quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:47 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, veel duidelijker en veel minder "hip", zo hoort het.
Hoewel de retoriek wel wat anders is, in plaats van sociaal gaat alles om geld of veiligheid.
Ik vind hem heel goed eigenlijk, niet omdat ik VVD'er ben, maar je krijgt standpunten, oplossingen en de slogan, klaar. Veel beter dan zo'n liedje met wat wazige teksten.quote:
Verrekte eenzijdig.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:47 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, veel duidelijker en veel minder "hip", zo hoort het.
Hoewel de retoriek wel wat anders is, in plaats van sociaal gaat alles om geld of veiligheid.
Ja, het is dan ook een politieke partij die z'n standpunten over wil brengen aan de kiezers.quote:
Faalquote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:47 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, veel duidelijker en veel minder "hip", zo hoort het.
Hoewel de retoriek wel wat anders is, in plaats van sociaal gaat alles om geld of veiligheid.
We wilden een vaste leren bank, maar het leek ons met twee opgroeiende kinderen die nu scharen, scherpe potloden en stiften aan het ontdekken zijn niet zo heel erg slim om er een bank van een paar duizend euro neer te zetten. Dus kochten we een stoffen bank die makkelijk schoon te houden is door losse kussens, die kun je makkelijk uit wassen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeer heftig dit.
Maar waarom heb je eigenlijk een bank met kussens?
Daarom stem ik er niet op waarschijnlijk!quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, het is dan ook een politieke partij die z'n standpunten over wil brengen aan de kiezers.
Ja, dat is waar....quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:53 schreef betyar het volgende:
[..]
We wilden een vaste leren bank, maar het leek ons met twee opgroeiende kinderen die nu scharen, scherpe potloden en stiften aan het ontdekken zijn niet zo heel erg slim om er een bank van een paar duizend euro neer te zetten. Dus kochten we een stoffen bank die makkelijk schoon te houden is door losse kussens, die kun je makkelijk uit wassen..
Vastgegoten aan de muren.....quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat is waar....
Een andere oplossing is een betonnen bank.
Hoe gaat het herstel?
Klopt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, het is dan ook een politieke partij die z'n standpunten over wil brengen aan de kiezers.
Met het verkeerde been uit bed gestapt?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef Voorschrift het volgende:
"Is het zo dat je postcode je onderwijs en toekomst moeten bepalen, daar willen we als PvdA niet aan, iedereen moet kansen krijgen om..."
Zegt Job Cohen terwijl den Rooden hoofdstad juist mensen wil verplichten naar scholen in de buurt te gaan. Schandalige leugenachtige partij is 't ook.
Viel me gewoon op.
Wat ik wou zeggen: er is echt wel een oplossing voorquote:
Hm. Je bent er wel een poosje zoet mee, vrees ikquote:Weekje krukken dan gaan met die banaan bij de fysio.
Beiden heeft wel wat, ik vind dat ze het nu ook niet slecht doen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Voorschrift, ben jij van de VVD van nu of de VVD zoals in het in hun program staat?
Dus, ben je voor de conservatieve fascisten of voor de poging tot liberalen?
Tja. Er had ook een mevrouw hetzelfde moeten proberen voor een stem op de VVD ja.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:59 schreef remlof het volgende:
Dit geldt natuurlijk net zo goed voor de VVD als het CDA:
quote:
Ik weet het, ik heb altijd gelijk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt.
Economie. Veiligheid. Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid..
Tja.
Nee, ik vond het filmpje gewoon enorm huichelachtig.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met het verkeerde been uit bed gestapt?
Ow ik loop alweer een topic achter zie ik: Tegenstemwijzer filmpjequote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja. Er had ook een mevrouw hetzelfde moeten proberen voor een stem op de VVD ja.
Maar het spotje is wel duidelijk genoeg.
Ik wil em ookquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:07 schreef remlof het volgende:
Het boekje 'Martin Bosma: Te licht bevonden' van Ronald Havenaar hadden ze trouwens vanmorgen nog niet bij Selexyz in Groningen. Morgen maar eens in Arnhem proberen.
Komt goed, na 9 jaar maken die paar maanden ook niks meer uit.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat ik wou zeggen: er is echt wel een oplossing voor
[..]
Hm. Je bent er wel een poosje zoet mee, vrees ik
Zo lang aan de tob...quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Komt goed, na 9 jaar maken die paar maanden ook niks meer uit.
Hij is gratis las ik?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:07 schreef remlof het volgende:
Het boekje 'Martin Bosma: Te licht bevonden' van Ronald Havenaar hadden ze trouwens vanmorgen nog niet bij Selexyz in Groningen. Morgen maar eens in Arnhem proberen.
Ik vind zelfs het programma op bepaalde punten niet even sterk. Maar goed, het is onmogelijk om het volledig eens te zijn met een partij. De koers die de VVD nu aan het varen is, staat haaks op de koers die ik graag zie. Het is veel te conservatief. Mijn stem gaat dus niet van harte naar de VVD op 2 maart. En dat is voor het eerst sinds ik VVD stemquote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Voorschrift, ben jij van de VVD van nu of de VVD zoals in het in hun program staat?
Dus, ben je voor de conservatieve fascisten of voor de poging tot liberalen?
Hoezo veel te conservatief?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:16 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik vind zelfs het programma op bepaalde punten niet even sterk. Maar goed, het is onmogelijk om het volledig eens te zijn met een partij. De koers die de VVD nu aan het varen is, staat haaks op de koers die ik graag zie. Het is veel te conservatief. Mijn stem gaat dus niet van harte naar de VVD op 2 maart. En dat is voor het eerst sinds ik VVD stem.
D66 past misschien meer bij jequote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:16 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik vind zelfs het programma op bepaalde punten niet even sterk. Maar goed, het is onmogelijk om het volledig eens te zijn met een partij. De koers die de VVD nu aan het varen is, staat haaks op de koers die ik graag zie. Het is veel te conservatief. Mijn stem gaat dus niet van harte naar de VVD op 2 maart. En dat is voor het eerst sinds ik VVD stem.
Nou niet doen alsof D'66 een VVD-light is.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Stem dan D66, anders beloon je de VVD voor het samenwerken met de PVV.
Zegt de naam Teeven je bijvoorbeeld iets?quote:
Softdrugsbeleid, het weigeren om verdere zondagopenstelling te bevorderen (dat is weinig liberaal), beperkte verhoging AOW en andere hervormingen die zijn tegengehouden (HRA, ontslagrecht). Om maar iets te noemen.quote:
Eens, een 24-uurs economie moet gestimuleerd worden, maar voor de rest zie ik geen probleem. Vind het juist wel prettig dat ze niet alles willen hervormen, hoeft ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Softdrugsbeleid, het weigeren om verdere zondagopenstelling te bevorderen (dat is weinig liberaal), beperkte verhoging AOW en andere hervormingen die zijn tegengehouden (HRA, ontslagrecht). Om maar iets te noemen.
Ik vind dat pasjessysteem echt van de zotten en ik wil kunnen winkelen op zondagquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eens, een 24-uurs economie moet gestimuleerd worden, maar voor de rest zie ik geen probleem. Vind het juist wel prettig dat ze niet alles willen hervormen, hoeft ook helemaal niet.
Achterhaald. D66 maakt genoeg keuzes over wat wel en wat niet.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:28 schreef Voorschrift het volgende:
D'66 is Poldermodel in levende lijve, voor mensen die geen keuze durven/kunnen maken.
Ja, ten behoeve van het polderen, hou er niet van.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Achterhaald. D66 maakt genoeg keuzes over wat wel en wat niet.
Ik ook, maar dat is echter zwaar ondergeschikt aan de rest, komt een beetje op hetzelfde niveau als de 130 over de Afsluitdijk idee.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dat pasjessysteem echt van de zotten en ik wil kunnen winkelen op zondag
Kan zien dat jij een tijdje in SA hebt gezetenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, ten behoeve van het polderen, hou er niet van.
Tsja, voor de rest ben ik fel gekant tegen vrijwel alle besluiten ten aanzien van kunst en cultuur en bijvoorbeeld onderwijs, maar dat heeft verder weinig met conservatief of progressief te maken. Er is nog niet een voorstel voorbijgekomen waarvan ik dacht; 'he, dat is nou een goed idee'.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ook, maar dat is echter zwaar ondergeschikt aan de rest, komt een beetje op hetzelfde niveau als de 130 over de Afsluitdijk idee.
Niet alles, veel wel.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Kan zien dat jij een tijdje in SA hebt gezetenNiet alles is zwart/wit
VVD is gewoon niet alles op de sterkste schouders smijten, en de economie die lasten laten dragen door het volledig de vrije gang te laten gaan of actief te promoten.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, voor de rest ben ik fel gekant tegen vrijwel alle besluiten ten aanzien van kunst en cultuur en bijvoorbeeld onderwijs, maar dat heeft verder weinig met conservatief of progressief te maken. Er is nog niet een voorstel voorbijgekomen waarvan ik dacht; 'he, dat is nou een goed idee'.
We laten mensen zoals jij gewoon 90 procent belasting betalenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:39 schreef Voorschrift het volgende:
Ja maar ik vraag me altijd af waar de socialisten het geld vandaan willen halen. De "sterkste schouders" zijn ook afhankelijk van wat ze krijgen via de economie.
Alsmaar de economie beperken beperkt ook de schouders waar je zo afhankelijk van bent, bovendien jaag je er ook nog eens een heleboel mee weg, zowel privaat als bedrijfsleven.
De liberalen doen heel hard hun best om bedrijven te behouden door allerlei belastingverlagingen te geven en alsnog vertrekken ze zodra ze voor een cent minder kunnen produceren, dus dat is niet echt een argument natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:39 schreef Voorschrift het volgende:
Ja maar ik vraag me altijd af waar de socialisten het geld vandaan willen halen. De "sterkste schouders" zijn ook afhankelijk van wat ze krijgen via de economie.
Alsmaar de economie beperken beperkt ook de schouders waar je zo afhankelijk van bent, bovendien jaag je er ook nog eens een heleboel mee weg, zowel privaat als bedrijfsleven.
Het hoeft ook geen extra inkomsten te genereren voor de regering, het moet juist extra uitgaven voorkomen. Wanneer je als regering veel uit handen geeft dan hoef je er ook geen geld aan te besteden, met een mooi woord heet dat privatisering, en ik geloof daar nog steeds heilig in.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We laten mensen zoals jij gewoon 90 procent belasting betalenIn mijn optiek is complete deregulering ook niet the way to go. Mij een beetje verdiept in het tijdperk Reagan en naar wat ik begreep werden er niet meer belastinginkomsten binnengeharkt, terwijl dat wel de verwachting was van de regering. Immers: deregulering en belastingverlaging leiden tot meer inkomsten en dus weer tot meer belastingverdiensten. Dus niet.
Sluipreclame!quote:Maar ik ga zo maar eens naar bakkerij bart.
De HRA is natuurlijk wel een heel belachelijk punt van de VVD. Eerst via de HRA de prijzen van huizen omhoog drijven (want mensen kunnen meer lenen, dus gaan automatisch de prijzen omhoog) en daarna roepen dat de HRA nodig is.:')quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
VVD is gewoon niet alles op de sterkste schouders smijten, en de economie die lasten laten dragen door het volledig de vrije gang te laten gaan of actief te promoten.
Er zijn zoveel "takken" om verder op in te gaan, en elk beleid afzonderlijk te gaan zitten analyseren, maar ik heb er vrij weinig zin aan om elk standpunt hier weer neer te zetten, die staan gewoon in de boekjes wel.
Dat het niet "sociaal" is ligt aan degene met wie je spreekt. Een betere economie voor Nederland is ook sociaal, daar hoef je niet Robin Hood voor te spelen. Sterker nog, de HRA afschaffen, belastingen verhogen, subsidies uitdelen zonder reden, DAT is pas asociaal, voor de verdieners.
Ja schaf het maar af, kijken hoeveel mensen op straat komen te staan, goed idee. Maar ach, dat maakt waarschijnlijk niet uit want die mensen hebben geld, die mogen best op straat komen te staan. De huurwoningen van de kansarmen, die zijn wel belangrijk natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De HRA is natuurlijk wel een heel belachelijk punt van de VVD. Eerst via de HRA de prijzen van huizen omhoog drijven (want mensen kunnen meer lenen, dus gaan automatisch de prijzen omhoog) en daarna roepen dat de HRA nodig is.:')
Dat werkt zo met elke subsidie/uitkering.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De HRA is natuurlijk wel een heel belachelijk punt van de VVD. Eerst via de HRA de prijzen van huizen omhoog drijven (want mensen kunnen meer lenen, dus gaan automatisch de prijzen omhoog) en daarna roepen dat de HRA nodig is.:')
Alleen heeft Reagan bewezen dat het niet werkt. Geld werd weggeven als de kleine krentenbolletjes van BB, maar er kwam niks terug.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het hoeft ook geen extra inkomsten te genereren voor de regering, het moet juist extra uitgaven voorkomen. Wanneer je als regering veel uit handen geeft dan hoef je er ook geen geld aan te besteden, met een mooi woord heet dat privatisering, en ik geloof daar nog steeds heilig in.
[..]
Sluipreclame!
Eetse
Ja, Bach's cello suite no.1, maar die interpretatie van Rostropovich is veel beter imo.quote:
Ik hou zelf meer van de originele interpretatie, maar het heeft beiden wel wat. Ik moest niet denken aan no.3. maar nu je het zegt, de melodie is vooral in het begin ietwat overeenkomend.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Bach's cello suite no.1, maar die interpretatie van Rostropovich is veel beter imo.
Zag het net bij UG, en moest toch denken aan BC no.3.
Kan aan mij liggen.
Zit dezelfde ziel in, opgegeven moment wijkt cello er wel een beetje vanaf, om toch weer terug te keren...quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik hou zelf meer van de originele interpretatie, maar het heeft beiden wel wat. Ik moest niet denken aan no.3. maar nu je het zegt, de melodie is vooral in het begin ietwat overeenkomend.
Maar toch, verder dan dat durf ik ook niet te gaan met overeenkomsten.
Precies, maar ik vind dat met de cello wel vaker voorkomen eigenlijk, no.6 bijvoorbeeld heeft ook het cello stuk wat multi-interpretabel kan zijn.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zit dezelfde ziel in, opgegeven moment wijkt cello er wel een beetje vanaf, om toch weer terug te keren...
Het is ook wel een heel ander dingetje hè...quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:16 schreef Voorschrift het volgende:
Alleen de ukelele die het verbergt vind ik zelf.
Zeker, maar ik vind gewoon cello's in zijn stukken redelijk overeenkomen qua gebruik in het stuk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is ook wel een heel ander dingetje hè....
Ja, klopt wel idd.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar ik vind gewoon cello's in zijn stukken redelijk overeenkomen qua gebruik in het stuk.
Ik stel ze zeker niet 1 op 1, want dat is onmogelijk met deze meesterwerken, maar het gaat me puur om het gebruik van de cello. Wat jij ook al zei met je twee stukken, dat de cello een verbintenis vormde.
Lullige was dat hij wel veel geld bleef pompen in defensie, maar op de rest flink ging bezuinigen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het hoeft ook geen extra inkomsten te genereren voor de regering, het moet juist extra uitgaven voorkomen. Wanneer je als regering veel uit handen geeft dan hoef je er ook geen geld aan te besteden, met een mooi woord heet dat privatisering, en ik geloof daar nog steeds heilig in.
En dan is het tijd voor promiscuïteit?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:29 schreef betyar het volgende:
Zo vrouwtje is weer thuis van het winkelen.
Nee man, de kinderen zijn wakker, ze heeft kippeling meegenomenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dan is het tijd voor promiscuïteit?
Je kan de tijd van de Koude Oorlog ook niet meer vergelijken met nu, destijds was dat een must.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lullige was dat hij wel veel geld bleef pompen in defensie, maar op de rest flink ging bezuinigen.
Inderdaad, wel interessant om te zien dat een instrument als de cello zo'n enorme rol kan spelen, en toch een heel scala aan stukken kan verbinden.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt wel idd.
Heb ze nu beiden voor me, en luister steeds een stukje af, en vindt de overeenkomsten nu echt frappant...
dit is ook mooi btw.
Haha, neen. De Sovjet-Unie was al op sterven na dood toen Reagan aantrad.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je kan de tijd van de Koude Oorlog ook niet meer vergelijken met nu, destijds was dat een must.
Des te gevaarlijker dus.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha, neen. De Sovjet-Unie was al op sterven na dood toen Reagan aantrad.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen?quote:
En weer een punt waar wij nooit uit zullen komen. Ik kots bijvoorbeeld op Rumsfeld toen hij in de jaren zeventig, gedurende zijn eerste termijn als minister van defensie, bezweerde dat de Sovjet-Unie een groot gevaar vormde. De man is een grote leugenaar en de regering Reagan heeft voortborduurd op zijn woorden.quote:
Je was nog VVD-stemmer in die tijd, toch?quote:
Wellicht, maar Rumsfeld beweerde dat de Sovjets ongelooflijk geavanceerde wapens hadden gemaakt. Dat zoog hij echter uit zn duim. En niet zonder reden; het vijandbeeld moest in stand worden gehouden. Een volk kan anders niet normaal functioneren, aldus de neo-cons.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:54 schreef remlof het volgende:
Mwah, de Sovjetunie onder Brezjnev was ook wel een groot gevaar hoor.
Neemt niet weg dat Rumsfeld een heel akelig sujet is.
Yep. Ik was zelfs voor plaatsing van de kruisvluchtwapens als tiener.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:55 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je was nog VVD-stemmer in die tijd, toch?
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep. Ik was zelfs voor plaatsing van de kruisvluchtwapens als tiener.
Pas op dat je niet in het gevaar van de islam gaat geloven.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:59 schreef remlof het volgende:
Ik ben juist door het verdwijnen van het sovjet-gevaar naar links opgeschoven.
Je scoort punten mon amis.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep. Ik was zelfs voor plaatsing van de kruisvluchtwapens als tiener.
Hij was geen leugenaar, en bovendien was neoconservatisme in die tijd nog niet zo'n hot issue als dat het nu is. Aardig wat gematigder en minder geprofileerd. Gewoon een zeer wijze republikein.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En weer een punt waar wij nooit uit zullen komen. Ik kots bijvoorbeeld op Rumsfeld toen hij in de jaren zeventig, gedurende zijn eerste termijn als minister van defensie, bezweerde dat de Sovjet-Unie een groot gevaar vormde. De man is een grote leugenaar en de regering Reagan heeft voortborduurd op zijn woorden.
Neo-cons
Moslims hebben niet duizenden tanks, bommenwerpers en kernraketten op een paar honderd kilometer van onze grens staanquote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Pas op dat je niet in het gevaar van de islam gaat geloven.
En bedankt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:04 schreef ethiraseth het volgende:
Neo-cons zijn letterlijk kinderen van Satan.
Dus je bent wel voor bewapening van Israel, met die redenatie?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Moslims hebben niet duizenden tanks, bommenwerpers en kernraketten op een paar honderd kilometer van onze grens staan
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:05 schreef remlof het volgende:
Neo-cons schoven juist naar rechts op na het instorten van het Warschau-pact.
Ooit gehoord van Team B? Ik kots echt op die neo-cons. En het was idd geen big issue in die tijd, maar er was een groepje neo-cons dat de macht probeerde te grijpen, wat hen ook gedeeltelijk lukte.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hij was geen leugenaar, en bovendien was neoconservatisme in die tijd nog niet zo'n hot issue als dat het nu is. Aardig wat gematigder en minder geprofileerd. Gewoon een zeer wijze republikein.
Ik vind wel dat Israel zich moet kunnen verdedigen. Tenminste alles wat binnen de grenzen van voor 1967 ligt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus je bent wel voor bewapening van Israel, met die redenatie?
Ik begin je steeds meer te waarderen.
Nouja, dat laatste stukje zijn we het over oneens, maar inderdaad.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind wel dat Israel zich moet kunnen verdedigen. Tenminste alles wat binnen de grenzen van voor 1967 ligt.
En wat is daar mis mee?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooit gehoord van Team B? Ik kots echt op die neo-cons. En het was idd geen big issue in die tijd, maar er was een groepje neo-cons dat de macht probeerde te grijpen, wat hen ook gedeeltelijk lukte.
Het was een beetje stupide vergelijking moet ik toegeven.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Moslims hebben niet duizenden tanks, bommenwerpers en kernraketten op een paar honderd kilometer van onze grens staan
Omdat het gewoon leugenachtige smeerlappen zijn. Een volk heeft een gezamenlijk e vijand nodig om normaal te kunnen functioneren, laat me niet lachen man. Gelukkig voor de neo-cons kwamen net de extremitische moslims om de hoek kijken toen zij een vijand nodig hadden. Nee, ik vertrouw die figuren voor geen meter.quote:
Van mij mag je gerust de menselijke natuur en aard gaan ontkennen hoor. Jij zet ook de "neo-conservatief" nu neer als een gemeenschappelijke vijand. Dat doen mensen nou eenmaal, alleen jij zit aan de andere kant van het spectrum. Leuk dat je het niet met ons eens bent, maar daarom veranderd er nog niks aan de neoconservatieve interpretatie ervan.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat het gewoon leugenachtige smeerlappen zijn. Een volk heeft een gezamenlijk e vijand nodig om normaal te kunnen functioneren, laat me niet lachen man. Gelukkig voor de neo-cons kwamen net de extremitische moslims om de hoek kijken toen zij een vijand nodig hadden. Nee, ik vertrouw die figuren voor geen meter.
De neo-cons hebben ook wel aardig wat olie op het vuur gegooid in het midden-oosten om die vijand te helpen creeeren.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat het gewoon leugenachtige smeerlappen zijn. Een volk heeft een gezamenlijk e vijand nodig om normaal te kunnen functioneren, laat me niet lachen man. Gelukkig voor de neo-cons kwamen net de extremitische moslims om de hoek kijken toen zij een vijand nodig hadden. Nee, ik vertrouw die figuren voor geen meter.
Ik ben het niet eens met jullie (:)) opvattingen, maar dat betekent niet dat ik jullie beschouw als de vijand. Een vijand wordt actief bestreden, maar ik ben geenszins van plan om ten strijde te trekken tegen de neo-conservatieve leer. Ik gun een ieder zijn of haar opvattingen, maar ik ben het er simpelweg niet mee eens.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Van mij mag je gerust de menselijke natuur en aard gaan ontkennen hoor. Jij zet ook de "neo-conservatief" nu neer als een gemeenschappelijke vijand. Dat doen mensen nou eenmaal, alleen jij zit aan de andere kant van het spectrum. Leuk dat je het niet met ons eens bent, maar daarom veranderd er nog niks aan de neoconservatieve interpretatie ervan.
Het gaat om het onnodig creeëren van een gemeenschappelijke vijand. Sorry, maar daar is niets natuurlijks aan. Ze maken eerder misbruik van de menselijke natuur, de onderbuik gevoelens.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Van mij mag je gerust de menselijke natuur en aard gaan ontkennen hoor. Jij zet ook de "neo-conservatief" nu neer als een gemeenschappelijke vijand. Dat doen mensen nou eenmaal, alleen jij zit aan de andere kant van het spectrum. Leuk dat je het niet met ons eens bent, maar daarom veranderd er nog niks aan de neoconservatieve interpretatie ervan.
Vraag me nog steeds af of ze dat bewust hebben gedaan. Is het moslimextremisme bewust gecreeerd, of echt gewoon ontstaan?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:24 schreef remlof het volgende:
[..]
De neo-cons hebben ook wel aardig wat olie op het vuur gegooid in het midden-oosten om die vijand te helpen creeeren.
Definieer onnodig, het creëert saamhorigheid, economische groei en focus.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:25 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Het gaat om het onnodig creeëren van een gemeenschappelijke vijand. Sorry, maar daar is niets natuurlijks aan. Ze maken eerder misbruik van de menselijke natuur, de onderbuik gevoelens.
Dat laatste, er werd gewoon wat meer nadruk op gelegd.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vraag me nog steeds af of ze dat bewust hebben gedaan. Is het moslimextremisme bewust gecreeerd, of echt gewoon ontstaan?
Saamhorigheid? Wilders probeert ook een gezamenlijke vijand neer te zetten, maar het enige wat hij creeert is verdeeldheid.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Definieer onnodig, het creëert saamhorigheid, economische groei en focus.
Oké onnodig is niet het juiste woord. Ik bedoel dat je een vijandbeeld creeërd terwijl er geen werkelijke vijandelijke dreiging bestaat. Zeg, maar vals alarm. En vals alarm is weer iets wat ik associeer met onnodig.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Definieer onnodig, het creëert saamhorigheid, economische groei en focus.
Jouw vrienden in het Witte Huis hebben het gevaar opgeklopt. Zij deden overkomen alsof wij in groot gevaar verkeren, terwijl in werkelijkheid niet bijzonder veel was te vrezen. Ik vermoed, en noem me maar gek, dat de regering stiekem wel aanwijzingen had dat maffe moslims een aanslag wilde plegen, maar dat zij het bewust een beetje heeft laten gaan.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat laatste, er werd gewoon wat meer nadruk op gelegd.
Ze hebben op zijn minst misbruik gemaakt van 9/11. Door verkeerd te reageren op 9/11 zitten we nu met de 'war on terror'.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw vrienden in het Witte Huis hebben het gevaar opgeklopt. Zij deden overkomen alsof wij in groot gevaar verkeren, terwijl in werkelijkheid niet bijzonder veel was te vrezen. Ik vermoed, en noem me maar gek, dat de regering stiekem wel aanwijzingen had dat maffe moslims een aanslag wilde plegen, maar dat zij het bewust een beetje heeft laten gaan.
Het houdt je alert, vind ik niet onnodig eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:29 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Oké onnodig is niet het juiste woord. Ik bedoel dat je een vijandbeeld creeërd terwijl er geen werkelijke vijandelijke dreiging bestaat. Zeg, maar vals alarm. En vals alarm is weer iets wat ik associeer met onnodig.
Ik denk zo dat die 3000 mensen wel degelijk in groot gevaar verkeerden voordat ze het loodje moesten leggen of zelfstandig maar uit het raam sprongen uit pure angst en wanhoop. En zo ook voor de mensen in Londen en Madrid. Bovendien is die dreiging er nog steeds, en ik ben er heilig van overtuigd dat er meer wordt gestopt/opgespoord en voorkomen dan jij denkt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw vrienden in het Witte Huis hebben het gevaar opgeklopt. Zij deden overkomen alsof wij in groot gevaar verkeren, terwijl in werkelijkheid niet bijzonder veel was te vrezen. Ik vermoed, en noem me maar gek, dat de regering stiekem wel aanwijzingen had dat maffe moslims een aanslag wilde plegen, maar dat zij het bewust een beetje heeft laten gaan.
En ik ben van mening dat we vooral bang worden gemaakt. Bange mensen kun je alles laten slikken.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk zo dat die 3000 mensen wel degelijk in groot gevaar verkeerden voordat ze het loodje moesten leggen of zelfstandig maar uit het raam sprongen uit pure angst en wanhoop. En zo ook voor de mensen in Londen en Madrid. Bovendien is die dreiging er nog steeds, en ik ben er heilig van overtuigd dat er meer wordt gestopt/opgespoord en voorkomen dan jij denkt.
Jij denkt dat het angst is, maar dat hoeft niet per se. Ik ben ook niet bang voor die mensen, ik vind gewoon dat je met ijzeren vuist hun baldadigheid moet neerslaan en terrorisme met elk mogelijk middel moet bestrijden. Heeft niks met angst uit te staan, maar met zelfverdediging des te meer.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik ben van mening dat we vooral bang worden gemaakt. Bange mensen kun je alles laten slikken.
De elsevier ookquote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:07 schreef Zeeland het volgende:
De Donald Duck is binnen.![]()
Volgende week mijn verzameling bundelen en dan heb ik een Koran.
Misschien ben jij niet bang, maar met name in The States liep het dun de mensen door de broek. Het was zelfs zo erg dat ze die idiote Patriot Act accepteerden.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij denkt dat het angst is, maar dat hoeft niet per se. Ik ben ook niet bang voor die mensen, ik vind gewoon dat je met ijzeren vuist hun baldadigheid moet neerslaan en terrorisme met elk mogelijk middel moet bestrijden. Heeft niks met angst uit te staan, maar met zelfverdediging des te meer.
En waar ik niet van hou is het "ach, de kans dat mij dit....." argument, je kan ook je medemens verdedigen en je land helpen verdedigen tegen dit soort mafkezen. Dat je zelf in Schubbekutteveen komt en de Amsterdamse metro niet je dagelijkse routine is, wil nog niet zeggen dat je maar het risico voor lief moet nemen.
Dat valt allemaal wel mee, ik denk eerder dat het wraakgevoel groter was dan de daadwerkelijke angst. Bovendien kan ik het me wel voorstellen dat je na zo'n aanslag op je nationale icoon niet al te vertrouwend en tolerant meer bent, dat zou ik ook niet zijn namelijk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien ben jij niet bang, maar met name in The States liep het dun de mensen door de broek. Het was zelfs zo erg dat ze die idiote Patriot Act accepteerden.
Precies. Ik denk dat Koos zich aardig vergist dat mensen zoveel angst hebben omtrent de Islam en aanslagen. Het is vooral de dominante houding en decadentie van de westerse wereldburgers.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat valt allemaal wel mee, ik denk eerder dat het wraakgevoel groter was dan de daadwerkelijke angst. Bovendien kan ik het me wel voorstellen dat je na zo'n aanslag op je nationale icoon niet al te vertrouwend en tolerant meer bent, dat zou ik ook niet zijn namelijk.
Maar goed, je haalt er steeds meer irrelevante dingen bij m.b.t. neo-cons dat de rode lijn in je verhaal wat verwaterd naar mijn idee.
De rode lijn is wat mij betreft heel duidelijk: de neo-cons hebben niets, maar dan ook echt helemaal niets goeds gebracht.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat valt allemaal wel mee, ik denk eerder dat het wraakgevoel groter was dan de daadwerkelijke angst. Bovendien kan ik het me wel voorstellen dat je na zo'n aanslag op je nationale icoon niet al te vertrouwend en tolerant meer bent, dat zou ik ook niet zijn namelijk.
Maar goed, je haalt er steeds meer irrelevante dingen bij m.b.t. neo-cons dat de rode lijn in je verhaal wat verwaterd naar mijn idee.
Exact, ik ben niet bang, ik ben gewoon niet meer zo tolerant.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:13 schreef mlg het volgende:
[..]
Precies. Ik denk dat Koos zich aardig vergist dat mensen zoveel angst hebben omtrent de Islam en aanslagen. Het is vooral de dominante houding en decadentie van de westerse wereldburgers.
Ze hebben je machtspositie in stand gehouden, en met bloed en zweet verdedigd, en dat doen ze nog steeds.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rode lijn is wat mij betreft heel duidelijk: de neo-cons hebben niets, maar dan ook echt helemaal niets goeds gebracht.
Sorry dat ik niet dol ben op leugenachtige propaganda en machtsvertoon. Overigens hebben we de neo-cons niet nodig om de westerse dominantie te handhaven. Verder heb ik niet het idee dat de wereld veiliger is geworden door neo-conservatief beleid.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze hebben je machtspositie in stand gehouden, en met bloed en zweet verdedigd, en dat doen ze nog steeds.
Nou, dat is niet waar. De meeste Amerikanen zijn wel conservatief, en toch mag je in Amerika niet spreken van een slecht leven.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rode lijn is wat mij betreft heel duidelijk: de neo-cons hebben niets, maar dan ook echt helemaal niets goeds gebracht.
Ik denk dat je je daar nog wel eens in kan vergissen, maar c'est ca, als je dat wilt geloven dan mag dat uiteraard.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry dat ik niet dol ben op leugenachtige propaganda en machtsvertoon. Overigens hebben we de neo-cons niet nodig om de westerse dominantie te handhaven. Verder heb ik niet het idee dat de wereld veiliger is geworden door neo-conservatief beleid.
Waarom zijn Wilson en Roosevelt zo geliefd bij iedereen behalve Glen Beck?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze hebben je machtspositie in stand gehouden, en met bloed en zweet verdedigd, en dat doen ze nog steeds.
Ik heb niet over het conservatisme in het algemeen. De neo-cons zijn natuurlijk een apart slag bestuurders/ideologen met een houding die niet per se gedragen wordt door de gehele Republikeinse partij.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:18 schreef mlg het volgende:
[..]
Nou, dat is niet waar. De meeste Amerikanen zijn wel conservatief, en toch mag je in Amerika niet spreken van een slecht leven.
Waarom zou Glen Beck z'n mening er toe doen?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:19 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waarom zijn Wilson en Roosevelt zo geliefd bij iedereen behalve Glen Beck?
Oke, ik weet niet zo goed wat neo conservatieven zijn. Doel je dan op de tea party? Je moet wel weten dat veel neocons ook liberaal zijn, ook binnen de tea party.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb niet over het conservatisme in het algemeen. De neo-cons zijn natuurlijk een apart slag bestuurders/ideologen met een houding die niet per se gedragen wordt door de gehele Republikeinse partij.
Omdat hij invloedrijk is, en meest zeker bij neoconsquote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom zou Glen Beck z'n mening er toe doen?
Nee, neo-conservatieven zijn voor de export van democratie, vrijheden, en het actief verdedigen van huidige machtsbalansen. Het gebruik van het defensieve apparaat hierin is voor conservatief doen zeer liberaal, en wordt niet geschuwd.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Oke, ik weet niet zo goed wat neo conservatieven zijn. Doel je dan op de tea party?
Nee, op een klein clubje bewindslieden waaronder Rumsfeld, Cheney en Wolfowitz die hun ideologie ontlenen aan die van Leo Straussquote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Oke, ik weet niet zo goed wat neo conservatieven zijn. Doel je dan op de tea party? Je moet wel weten dat veel neocons ook liberaal zijn, ook binnen de tea party.
Neoconservatisme is niet veel meer dan neokolonialisme in een ander jasje:het exporteren van een bepaalde opvattingen die als de enige juiste worden gezien en daarom de lokale opvattingen moeten vervangen, de mensen die er niet naar luisteren keihard onderdrukken via geweld (politie en leger) als via wetgeving en politiek, en alle rijkdom wegzuigen naar een klein clubje aan de top.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, neo-conservatieven zijn voor de export van democratie, vrijheden, en het actief verdedigen van huidige machtsbalansen. Het gebruik van het defensieve apparaat hierin is voor conservatief doen zeer liberaal, en wordt niet geschuwd.
Daar komt het ongeveer op neer, want qua economisch opzicht zijn we net zo als paleoconservatieven.
Hier komt het op neer, om het maar even uit een bron te plukken.quote:In foreign policy it defines national interests to include ideological interests e.g. the defense of other nations with similar ideologies for geopolitical purposes, proposing to use American economic and military power to bring democracy and capitalism to other countries.
Demagogisch gezegd wel ja, zonder dat laatste stukje.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Neoconservatisme is niet veel meer dan neokolonialisme in een ander jasje:het exporteren van een bepaalde opvattingen die als de enige juiste worden gezien en daarom de lokale opvattingen moeten vervangen, de mensen die er niet naar luisteren keihard onderdrukken via geweld (politie en leger) als via wetgeving en politiek, en alle rijkdom wegzuigen naar een klein clubje aan de top.
Kijk, ieder zn meug, maar jullie opvattingen staan echt extreem haaks op die van mij. No offensequote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:26 schreef Voorschrift het volgende:
Koos, je doet het net lijken alsof we een stel mentaal gestoorden zijn, terwijl het voornaamste verschil is het gebruik van het defensief apparaat om doeleinden te bereiken. Paleoconservatieven bemoeien zich niet over de grens, buiten diplomatie en zelfverdediging. Neoconservatieven zijn voor een proactieve houding, en dat is het grootste verschil in een notendop.
De uitwaartse houding van een land en samenleving is wat de stroming definieert. Wat Palin doet is niet voor niets anders genoemd, aangezien het weinig uit te staan heeft met waar conservatieven over het algemeen voor staan. In essentie wel, maar veel te extreem doorgetrokken met veel te veel argwaan.
Dat kan, ik vond alleen je beschrijving van neo-cons, en die van ethisareth nogal zwaar overdreven.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, ieder zn meug, maar jullie opvattingen staan echt extreem haaks op die van mij. No offense
Ik denk dat ieder hier een ander beeld heeft van conservatisme. Ook afhankelijk welk verleden je van het conservatisme erbij haalt. Ik zie het conservatisme vooral als het klassiek liberalisme, wat toch wel liberaler is dan het progressivisme. Tegenwoordig heeft het progressivisme veel conservatieve standpunten tot progressieve punten omgetoverd, zoals bv. het ontslagrecht.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, ieder zn meug, maar jullie opvattingen staan echt extreem haaks op die van mij. No offense
Ze gaf de definitie van kolonialisme. Kennelijk heeft ze een nogal wazig realiteitsbesef waar zelfs de meeste progressieven zich op dit forum niet kunnen vinden, en denkt ze dat het conservatisme is.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat kan, ik vond alleen je beschrijving van neo-cons, en die van ethisareth nogal zwaar overdreven.
Dat is denk ik ook de reden voor jouw aversie tegen rechts.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik ben van mening dat we vooral bang worden gemaakt. Bange mensen kun je alles laten slikken.
Exact, ik hou gewoon de algemene beschrijving aan en die is afdoende om alle vraagstukken weg te nemen. Maar het neerzetten van een politieke stroming als bloeddorstige satanisten is natuurlijk veel makkelijker.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Ze gaf de definitie van kolonialisme. Kennelijk heeft ze een nogal wazig realiteitsbesef waar zelfs de meeste progressieven zich op dit forum niet kunnen vinden, en denkt ze dat het conservatisme is.
Net zoals die conservatieven die zeiden dat Obama de nieuwe Hitler is. Zoiets doet ethi ook, maar dan andersom. Geen haar beter dus.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, ik hou gewoon de algemene beschrijving aan en die is afdoende om alle vraagstukken weg te nemen. Maar het neerzetten van een politieke stroming als bloeddorstige satanisten is natuurlijk veel makkelijker.
Mijn eerste nacht dat ik weer heerlijk geslapen heb!quote:
Als de argumenten op zijn gaat men over tot banaal wegzetten.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:37 schreef mlg het volgende:
[..]
Net zoals die conservatieven die zeiden dat Obama de nieuwe Hitler is. Zoiets doet ethi ook, maar dan andersom. Geen haar beter dus.
Allemaal randfiguren en idioten, dat Obama incompetent is en z'n beleid zwakzinnig is nog tot daar aan toe, maar buiten dat zijn de accusaties van de zotte inderdaad. Maar eenzelfde is hier aan de gang, met Wilders en aan de andere kant Cohen. Die twee zitten mekaar ook al zo uit te schelden in het openbaar.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:37 schreef mlg het volgende:
[..]
Net zoals die conservatieven die zeiden dat Obama de nieuwe Hitler is. Zoiets doet ethi ook, maar dan andersom. Geen haar beter dus.
Het conservatisme is in economisch opzicht klassiek liberaal. Je weet toch dat ik alles economisch bekijkquote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:36 schreef GSbrder het volgende:
Progressivisme is natuurlijk ook een 'tegen-begrip'. Wanneer iets progressief is, kan dat in een redelijk progressieve samenleving tot conservatieve hervorming(svoorstell)en leiden, terwijl in een relatief conservatief politiek klimaat het juist weer een tegenbeweging tegen het neo-con is. Conservatisme vergelijken met klassiek-liberalisme gaat mij wat te ver, eerlijk gezegd.
Exact, en daarom wordt er in omschrijvingen van de stromingen van het conservatisme niet gesproken over de economie, want die komt in z'n algemeenheid gewoon met elkaar overeen en is kapitalistisch liberaal.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Het conservatisme is in economisch opzicht klassiek liberaal. Je weet toch dat ik alles economisch bekijk
Ja, daar houden wij niet van in discussies waar toch wel naar enig niveau wordt getracht.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:38 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Als de argumenten op zijn gaat men over tot banaal wegzetten.
Zo werkt het al jaren.
Misschien kwam het zo over. Echter, het beeld wat jij schetste op de vorige pagina met betrekking tot pro-actief beleid is conform mijn gedachten over de neo-cons. Een dergelijke houding staat echter haaks op mijn opvattingen. Tsja, sorry.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat kan, ik vond alleen je beschrijving van neo-cons, en die van ethisareth nogal zwaar overdreven.
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:38 schreef mlg het volgende:
[..]
Mijn eerste nacht dat ik weer heerlijk geslapen heb!
Uiteraard, daarom kan ik met conservatieven ook prima over het economisch beleid praten, maar kom alsjeblieft niet aanzetten met vage begrippen als tradities en autoriteit. Ik ben het volkomen eens met hun opvattingen over prive-eigendom en menselijke imperfectie (weerleggen van de maakbaarheidsgedachte) maar zodra ze over moral values en christelijk-conservatieve dogma's reppen, haak ik af.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Het conservatisme is in economisch opzicht klassiek liberaal. Je weet toch dat ik alles economisch bekijk
Dan nog, paleoconservatieven staan er ook haaks tegenover, dus om nou het conservatisme weg te zetten is nog veel te radicaal.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien kwam het zo over. Echter, het beeld wat jij schetste op de vorige pagina met betrekking tot pro-actief beleid is conform mijn gedachten over de neo-cons. Een dergelijke houding staat echter haaks op mijn opvattingen. Tsja, sorry.
Ik heb conservatieve opvattingen, maar daar tegenover staat dat ieder zijn eigen keuze vrijheden moet hebben, maar daarom ook zijn eigen verantwoordelijkheden. Daarom ben ik bijvoorbeeld wel voor abortus en drugs, maar de gevolgen dienen voor eigen rekening te zijn. Eigenlijk komt het oorspronkelijke progressivisme daar ook vandaan. Daarom zeggen die termen mij helemaal niks.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, en daarom wordt er in omschrijvingen van de stromingen van het conservatisme niet gesproken over de economie, want die komt in z'n algemeenheid gewoon met elkaar overeen en is kapitalistisch liberaal.
Eens, ik beschouw mezelf ook als neo-conservatief met een minder Christelijke inslag. Hoewel ik dan wel weer van mening ben dat het Christendom waardevolle fundamenten aan onze samenleving heeft aangebracht, en die ook gerespecteerd moeten worden. Ik hoef het er niet altijd mee eens te zijn, maar de beschaving en stabiliteit die het gebracht heeft ben ik dankbaar.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb conservatieve opvattingen, maar daar tegenover staat dat ieder zijn eigen keuze vrijheden moet hebben, maar daarom ook zijn eigen verantwoordelijkheden. Daarom ben ik bijvoorbeeld wel voor abortus en drugs, maar de gevolgen dienen voor eigen rekening te zijn.
Ook dat conservatisme bestaat en kent natuurlijk raakvlakken met het neo-conservatieve. Met het klassiek liberalisme heb ik niet eens zoveel problemen, ben het er niet mee eens, maar het is niet dat ik daar fel tegen gekant ben. Onderdeel van de neo-con visie is dat de VS de rol van het goede moet vervullen en de kwade in de wereld moet vernietigen. Ik zie de wereld niet zo zwart/wit.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat ieder hier een ander beeld heeft van conservatisme. Ook afhankelijk welk verleden je van het conservatisme erbij haalt. Ik zie het conservatisme vooral als het klassiek liberalisme, wat toch wel liberaler is dan het progressivisme. Tegenwoordig heeft het progressivisme veel conservatieve standpunten tot progressieve punten omgetoverd, zoals bv. het ontslagrecht.
Ik heb het ook niet over conservatisme in het algemeen. Ik richt mij specifiek op de neo's.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan nog, paleoconservatieven staan er ook haaks tegenover, dus om nou het conservatisme weg te zetten is nog veel te radicaal.
De VS, of geopolitisch overeenkomende samenlevingen(!), toch een belangrijke aanvulling.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderdeel van de neo-con visie is dat de VS de rol van het goede moet vervullen en de kwade in de wereld moet vernietigen. Ik zie de wereld niet zo zwart/wit.
Terechte aanvulling.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De VS, of geopolitisch overeenkomende samenlevingen(!), toch een belangrijke aanvulling.
Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:50 schreef GSbrder het volgende:
Wat ik altijd heb met dat soort conservatieve opvattingen, is dat ik niet begrijp hoe je je druk kan maken of christelijke waarden wel de internationale politiek beheersen en een rotsvast wantrouwen heb tegen de absolutie van de wereldheerschappij van de USA.
De conservatieven in Amerika hebben een rare idee van Godsdienstvrijheidquote:
Nee hoor, dat is een select groepje. Je kan met een andere religie of overtuiging makkelijk door het leven in de Verenigde Staten en binnen Republikeinse cirkels. Je hebt gelijk als je in bepaalde regionen komt, maar dat is in Nederland niet anders.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:53 schreef JoaC het volgende:
[..]
De conservatieven in Amerika hebben een rare idee van Godsdienstvrijheid
Dat ik het zonde van geld en moeite vindt de dominantie van de US te verdedigen. Vroeg of laat gaat daar een andere macht overheen, een land dat minder gebukt gaat onder een torenhoge schuld.quote:
Maar anderzijds hoef je als atheistische Republikein niet te verwachten dat je een verkiezinging wint (en dan bedoel ik niet alleen het presidentschap).quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is een select groepje. Je kan met een andere religie of overtuiging makkelijk door het leven in de Verenigde Staten en binnen Republikeinse cirkels. Je hebt gelijk als je in bepaalde regionen komt, maar dat is in Nederland niet anders.
Dat is niet zozeer de vraag die speelt, het is meer de vraag of jij ook behandeld wilt worden zoals wij als Westerse wereld de rest hebben behandelt de afgelopen honderden jaren?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ik het zonde van geld en moeite vindt de dominantie van de US te verdedigen. Vroeg of laat gaat daar een andere macht overheen, een land dat minder gebukt gaat onder een torenhoge schuld.
Uiteraard. Die kan immers God niet om steun vragen voor de verkiezingen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar anderzijds hoef je als atheistische Republikein niet te verwachten dat je een verkiezinging wint (en dan bedoel ik niet alleen het presidentschap).
Zeker, maar dat geld voor een CDA lijsttrekker of CU/SGP lijsttrekker net zo lijkt me.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar anderzijds hoef je als atheistische Republikein niet te verwachten dat je een verkiezinging wint (en dan bedoel ik niet alleen het presidentschap).
Nee, ik zou niet graag slaafje op een Oosterse rijstplantage spelen. Maar de neo-con aanpak is de enige die dat voorkomt? Ik begrijp niet goed hoe huidig Amerikaans beleid dat doet.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is niet zozeer de vraag die speelt, het is meerde vraag of jij ook behandeld wilt worden zoals wij als Westerse wereld de rest hebben behandelt de afgelopen honderden jaren?
Ik denk het niet, en dat is eigenlijk het antwoord op je vraag.
Uiteraard, maar ik heb gewoon helemaal niets met dat pro-life gelul en dat gejammer over homo-huwelijken.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar dat geld voor een CDA lijsttrekker of CU/SGP lijsttrekker net zo lijkt me.
Door een cruciale rol te blijven spelen in de grondstoffen markt, geopolitische machtsverhoudingen m.b.t. strijdmachten en een technologisch geavanceerde samenleving te hebben en behouden. Overmatig afhankelijkheid creëert zwakte, en zwakte helpt je alleen naar de ondergang.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, ik zou niet graag slaafje op een Oosterse rijstplantage spelen. Maar de neo-con aanpak is de enige die dat voorkomt? Ik begrijp niet goed hoe huidig Amerikaans beleid dat doet.
Ik heb ook niets met kinderen. Allemaal aborteren. Voortaan moeten mannen en vrouwen het maar met hun eigen geslacht doen. Scheelt veel gejank achteraf.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik heb gewoon helemaal niets met dat pro-life gelul en dat gejammer over homo-huwelijken.
Excuseer, maar dat is niet helemaal het gevolg van de keuze "conservativisme of niet". De cruciale rol op de grondstoffenmarkt en technologiemarkt blijft gehandhaaft, ook in een liberaler en meer internationaal politiek programma. De consumptiegraad van de amerikanen zal er niet door dalen en de technologie blijft toch geimporteerd worden. Je moet niet vergeten dat je op dit moment militaire macht koopt door financiele afhankelijkheid te verkopen. De zwakte van de dollar is de eerste valkuil waar de Amerikanen in zullen vallen en ik vind niet dat je van chinees geld afhankelijk kunt zijn als je een internationale speler wilt blijven.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Door een cruciale rol te blijven spelen in de grondstoffen markt, geopolitische machtsverhoudingen m.b.t. strijdmachten en een technologisch geavanceerde samenleving te hebben en behouden. Overmatig afhankelijkheid creëert zwakte, en zwakte helpt je alleen naar de ondergang.
Wanneer landen als China en Rusland en India niet om je heen kunnen, en je ze weinig groeiruimte/adempauzes gunt duurt het aardig wat langer voor ze om je voorbij te gaan.
Wanneer je meer en meer obstakels op een renbaan gooit dan gaat de deelnemer langzamer en zal hij af en toe ook struikelen en vallen.
Rechts is de hand waar je duim links zitquote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
Interessant, botsende rechte visies.
Een lastig dilemma, inderdaad; bovendien kunnen de keuzes die belangrijke regionale en globale mogendheden in dergelijke situaties nemen de internationale betrekkingen voor decennia domineren.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:14 schreef Picchia het volgende:
Het nare van internationale politiek is dat je daar tegenwoordig goodwill moet kopen met middelen die de soevereiniteit van landen en lokale markten aantasten. Ze belemmeren de markt met economische of militaire interventies en staan toegang tot de markt toe op voorwaarde dat wij daaraan meedoen.
Geen fabeltjeskrant meer ?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:14 schreef betyar het volgende:
Wat zal,ik blij zijn als ik weer volop kan gaan werken, geen fok = geen stress.![]()
Je hebt gelijk, maar dat is een andere kijk op oorzaak/gevolg en handhaving van de status quo, daar zijn natuurlijk meerdere meningen en visies mogelijk en zal waarschijnlijk wat meer nadruk kennen op fiscaal conservatisme.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Excuseer, maar dat is niet helemaal het gevolg van de keuze "conservativisme of niet". De cruciale rol op de grondstoffenmarkt en technologiemarkt blijft gehandhaaft, ook in een liberaler en meer internationaal politiek programma. De consumptiegraad van de amerikanen zal er niet door dalen en de technologie blijft toch geimporteerd worden. Je moet niet vergeten dat je op dit moment militaire macht koopt door financiele afhankelijkheid te verkopen. De zwakte van de dollar is de eerste valkuil waar de Amerikanen in zullen vallen en ik vind niet dat je van chinees geld afhankelijk kunt zijn als je een internationale speler wilt blijven.
Vergelijking met de renbaan; de paarden worden nu kunstmatig in stand gehouden waardoor het lijkt alsof de Amerikanen winnen, maar eigenlijk zijn het de Chinese en Indiase bookies die de winsten opstrijken van het renpaard.
Ze zijn er ook over Obama te vindenquote:
Het is ook niet de bedoeling dat vrouwen zonder mannelijke begeleiding zich met politiek gaan bezigen. Dan krijg je dat soort kreten.quote:
Dit flimpje gaat over Obama.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:30 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ze zijn er ook over Obama te vinden
Ik zoek er ook wel een van de PvdA
Daar is het neo-consisme op gestoeld. Het creëren van een gezamelijke vijand om een gevoel van nationalisme te creëren.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:05 schreef remlof het volgende:
Neo-cons schoven juist naar rechts op na het instorten van het Warschau-pact.
En gingen op zoek naar een nieuwe vijand inderdaad.
Jawel hoor, alleen met fok ga je je eigen in dingen verdiepen en dat is niet goed voor mijn hart en mijn geestelijke gezondheid.quote:
Om de zoveel jaar het hout vervangen is ook niet echt duurzaam. Soms gaat er wel eens iets fout.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:47 schreef Cerbie het volgende:
Even uw dagelijks groengekkies nieuwsshotje, ditmaal vanuit omgeving Nijmegen:
waar het oh zo duurzame hout net zo rot is als de duurzaamheidsmaffia
Droevigquote:
Dat is dan ook de grapquote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:54 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Om de zoveel jaar het hout vervangen is ook niet echt duurzaam. Soms gaat er wel eens iets fout.
De onderwijsinspectie zou het meteen moeten sluiten. Of het liefst gewoon dit soort waanzin verbieden.quote:[..]
Droevig
Hmm ja, of misschien dat dit hielp: "Halsema onthield het kenteken van de scooter en kon de politie een goed signalement van de dader geven. Dat en het feit dat de persoon al bekend was met de politie". En natuurlijk horen we niet over elke poep en scheet die de politie oplost in de media.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:48 schreef Cerbie het volgende:
En om het politieke sfeertje te behouden:
Femke Halsema beroofd, dader gepakt
Als het om Halsema gaat heeft de politie ineens wél tijd om wat te doen.
Moet je mee op het politiebureau komen, dan mag je blij zijn als ze je aangifte aannemen. Ook al heb je daderkenmerken en een kenteken. Was het maar zuur doenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja, of misschien dat dit hielp: "Halsema onthield het kenteken van de scooter en kon de politie een goed signalement van de dader geven. Dat en het feit dat de persoon al bekend was met de politie". En natuurlijk horen we niet over elke poep en scheet die de politie oplost in de media.
Niet zo zuur doen hoor.
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:58 schreef Cerbie het volgende:
Zou Remlof hier trouwens meer van weten..
Arnhemmer heropent 12 peeskamertjes in Nijmegen
Oh, dan heb ik zeker mazzel gehad, ben die paar keer dat het nodig was altijd goed geholpen op het politiebureau.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:59 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Moet je mee op het politiebureau komen, dan mag je blij zijn als ze je aangifte aannemen. Ook al heb je daderkenmerken en een kenteken. Was het maar zuur doen![]()
Voor een fiets doe ik niet eens meer de moeite om aangifte te doen, de gemeente is zelf in de fietsen-stasi business (AFACquote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik zeker mazzel gehad, ben die paar keer dat het nodig was altijd goed geholpen op het politiebureau.
Behalve 1x toen ik aangifte kwam doen van een gestolen fiets voor de verzekering, toen kreeg ik eerst te horen dat ik maar een fiets moest terugstelen voor ik uberhaupt de kans kreeg om te vertellen dat mijn fiets dus geregistreerd en verzekerd was.
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:12 schreef KoosVogels het volgende:
Cerbie, jankbal. Je doet je UI eer aan.
Je bedoelt natuurlijk AFC Ajax.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:11 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Voor een fiets doe ik niet eens meer de moeite om aangifte te doen, de gemeente is zelf in de fietsen-stasi business (AFAC)
Nee. Het is bijna weekend; al lig je met malaria op je bed, dan nog moet je blij zijn.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:13 schreef Cerbie het volgende:
Ik heb een beginnende oorontsteking, mag het
Terrorist is inderdaad meestal niet meer dan een andere benaming voor een vrijheidsstrijd(st)er.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:17 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk een terroriste*
*in de ogen van Ghadaffi
Die had ik een tijd terug ook, wat een ellende. Vloog af en toe tegen de muur op van de pijn.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:13 schreef Cerbie het volgende:
Ik heb een beginnende oorontsteking, mag het
Benieuwd of hij binnenkort ook opeens in coma ligt. Is nogal een trend aan het worden daar.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:19 schreef KoosVogels het volgende:
Ja, ik las al het een ander op VK.nl. De beer is los in het Midden-Oosten. Laten we hopen dat die klootzak van een Kaddafi ook ten val wordt gebracht.
Het wachten is op de eerste azijnzeikers die roepen dat de islam de macht aan het overnemen is in het M-O.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Benieuwd of hij binnenkort ook opeens in coma ligt. Is nogal een trend aan het worden daar.
Overnemen? Het M-O is toch allang een Islam-broeinest.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het wachten is op de eerste azijnzeikers die roepen dat de islam de macht aan het overnemen is in het M-O.
Een gebied vol moslims waar moslims de macht overnemen?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het wachten is op de eerste azijnzeikers die roepen dat de islam de macht aan het overnemen is in het M-O.
Wat het is Christelijk daaro?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het wachten is op de eerste azijnzeikers die roepen dat de islam de macht aan het overnemen is in het M-O.
En dan zijn het azijnzeikerds?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
Excuus. Kleine correctie: de radicale islam.
Nu gaat ze roepen dat de gematigde islam niet bestaat.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
Excuus. Kleine correctie: de radicale islam.
Aanvalstechniek? Wie de schoen past, trekke hem aan. Vanwaar jouw ongezonde obsessie voor mijn persoon? Vind het wel koddig hoe jij elke post van mijn persoon probeert te pareren.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:26 schreef Maatregel het volgende:
[..]
En dan zijn het azijnzeikerds?
Hoezo plank mis slaan? Ik denk dat je linkse aanvalstechniek een beetje het spoor bijster is.
Dat is gewoon het kiescompasquote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:28 schreef Cerbie het volgende:
Laat ik detegenstemwijzer
eens invullen.
Pessimisten worden ookwel azijnpissers genoemd.quote:
Omdat in de meeste democratische moslimlanden de moslimpartijen het helemaal niet goed doen.quote:Hoezo plank mis slaan?
quote:Ik denk dat je linkse aanvalstechniek een beetje het spoor bijster is.
Dus je vind jezelf een azijnpisser.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:29 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Pessimisten worden ookwel azijnpissers genoemd.
Wat maakt onze Zeeuwse vriend een pessimist?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:29 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Dus je vind jezelf een azijnpisser.
Alleen zonder VVD/CDA/PVV.quote:
Handig zo'n kompas. Nu weet je wat je moet gaan stemmen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:31 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Alleen zonder VVD/CDA/PVV.
D66 komt eruit.
Wat een heerlijk begin van het weekend. Anders werden we gewoon verplicht om moslimprogramma's te kijken. We hebben immers geen schakelkast. Ooh wacht...quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:30 schreef Holograph het volgende:
Moslimorganisaties krijgen geen licentie voor zendtijd
De hond van Henk en Ingrid kan nog betere stellingen makenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:32 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Handig zo'n kompas. Nu weet je wat je moet gaan stemmen.
Wat maakt iemand die kritiek heeft op de radicale islam een pessimist?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat maakt onze Zeeuwse vriend een pessimist?
Aanhangers van McCain, Obama aanhangers zijn soms ook engquote:
Vrezen dat de radicale islam het Midden-Oosten overneemt noem ik pessimisch.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:33 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Wat maakt iemand die kritiek heeft op de radicale islam een pessimist?
Wie heeft dat gezegd? Ik noem bepaalde lieden pessimistisch omdat zij ervan uitgaan dat een land als Egypte straks wordt geregeerd door radicale moslims. In mijn optiek kan het heel anders uitpakken.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:33 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Wat maakt iemand die kritiek heeft op de radicale islam een pessimist?
Het zijn net mensen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:34 schreef JoaC het volgende:
[..]
Aanhangers van McCain, Obama aanhangers zijn soms ook eng
Ik stem voor een allesvernietigende atoomoorlog, probleem opgelostquote:
Ik denk dat heel veel anti's juist erg gemotiveerd zijn om hun stem te laten horen. Die gaan komen door weer en wind.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:39 schreef Holograph het volgende:
Ik hoop dat het op 2 maart gaat regenen
We hebben het wel over linksen hequote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:40 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik denk dat heel veel anti's juist erg gemotiveerd zijn om hun stem te laten horen. Die gaan komen door weer en wind.
Want oppositie-stemmers bezitten geen paraplu?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:39 schreef Holograph het volgende:
Ik hoop dat het op 2 maart gaat regenen
Ik woon lekker op steenworp afstand van het dichtstbijzijnde stembureau.quote:
En ik over de mensen die tegen het kabinet zijn. Toevallig zijn dat vaak linksen.quote:
Ik kan er op mijn sloffen nog naartoequote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik woon lekker op steenworp afstand van het dichtstbijzijnde stembureau.
Die stemmen toch niet als het slecht weer is.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:42 schreef Zeeland het volgende:
[..]
En ik over de mensen die tegen het kabinet zijn. Toevallig zijn dat vaak linksen.
Welcome to the light sidequote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:43 schreef betyar het volgende:
Ik ben rechts, ik ben tegen ontwikkelingshulp.![]()
Scheer je weg uit ons kamp!quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:43 schreef betyar het volgende:
Ik ben rechts, ik ben tegen ontwikkelingshulp.![]()
Je bedoeld zoals links azijn zit te zeiken over de macht van Wilders.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie heeft dat gezegd? Ik noem bepaalde lieden pessimistisch omdat zij ervan uitgaan dat een land als Egypte straks wordt geregeerd door radicale moslims. In mijn optiek kan het heel anders uitpakken.
Maak je geen zorgen. Ontwikkelingshulp bestaat niet. Het zijn gewoon geld transacties.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:43 schreef betyar het volgende:
Ik ben rechts, ik ben tegen ontwikkelingshulp.![]()
Ik zeik niet over de macht van Wilders, ik zeik over zijn standpunten. Als jij kritiek uit op de PvdA of een willekeurige linkse partij, dan maakt jou dat nog geen pessimist. Ik heb het zelden tot nooit over de vermeende macht van Wilders, wel over zijn standpunten en voorstellen, die ik als abject beschouw.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:46 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Je bedoeld zoals links azijn zit te zeiken over de macht van Wilders.
Oke, we hebben elkaar gevonden. Vooruitlopen op zaken is pessimistisch en derhalve azijnpissers. Volgens jouw definitie iedereen dus.
Welkom bij de club dan maar. Handje schudden?
oef gelukkig, ik dacht al.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:48 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Maak je geen zorgen. Ontwikkelingshulp bestaat niet. Het zijn gewoon geld transacties.
Doe je wel. Je maakt je bibberig druk om de invloed van Wilders.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeik niet over de macht van Wilders, ik zeik over zijn standpunten.
Jij leest mijn posthistorie? En nee, ik maak mij vooral druk om de standpunten van Wilders. Naar mijn weten heb ik nooit gevreesd dat de PVV de macht grijpt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:50 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Doe je wel. Je maakt je bibberig druk om de invloed van Wilders.
Check eerst je eigen post historie voor je je duim weer tevoorschijn haalt.
Abject is gewoon een retegaaf begrip, Cerbie.quote:
Van mensen die zichzelf zo tegenspreken? Uiteraard.quote:
truthsquote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Abject is gewoon een retegaaf begrip, Cerbie.
quote:Soeterbroeks associatie is ook niet nieuw, extreemlinks noemt politieke tegenstanders altijd nazis.
Mwoah, ik denk niet dat Wilders ooit de macht grijpt. Kan mij ook niet voor de geest halen dat ik die vrees ooit heb geuit.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:53 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Van mensen die zichzelf zo tegenspreken? Uiteraard.
Maar terug naar dat gedoe met pessimist en azijnzeikerts etc. Jij bent het dus zelf ook.
Je bent een pessimist. Ik verwacht dat er wel een meerderheid gaat komen en ben dus ook een pessimist.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:41 schreef Cerbie het volgende:
Ik verwacht overigens niet dat er een meerderheid voor het kabinet gaat komen.
Heb ik gelezen vanochtend. Ze heeft deels gelijk, maar Joop.nl is niet extreemlinks.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:55 schreef Cerbie het volgende:
http://opinie.volkskrant.(...)d_humor_tegenwoordig
[..]
Goede OPquote:Op vrijdag 18 februari 2011 17:00 schreef Tem het volgende:
Gaat snel, heb het topic vanmorgen aangemaakt.
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:59 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Heb ik gelezen vanochtend. Ze heeft deels gelijk, maar Joop.nl is niet extreemlinks.
*toevoegt*quote:Op vrijdag 18 februari 2011 17:02 schreef JoaC het volgende:
Ik heb nu UI trouwens, voor de volgende OP
Ik zal hem in de wiki zetten.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 17:02 schreef JoaC het volgende:
Ik heb nu UI trouwens, voor de volgende OP
*knuffelt*quote:
*kontsekst*quote:Op vrijdag 18 februari 2011 17:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik zal hem in de wiki zetten.
Hoeft niet meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |