quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:47 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, veel duidelijker en veel minder "hip", zo hoort het.
Hoewel de retoriek wel wat anders is, in plaats van sociaal gaat alles om geld of veiligheid.
Ik vind hem heel goed eigenlijk, niet omdat ik VVD'er ben, maar je krijgt standpunten, oplossingen en de slogan, klaar. Veel beter dan zo'n liedje met wat wazige teksten.quote:
Verrekte eenzijdig.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:47 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, veel duidelijker en veel minder "hip", zo hoort het.
Hoewel de retoriek wel wat anders is, in plaats van sociaal gaat alles om geld of veiligheid.
Ja, het is dan ook een politieke partij die z'n standpunten over wil brengen aan de kiezers.quote:
Faalquote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:47 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, veel duidelijker en veel minder "hip", zo hoort het.
Hoewel de retoriek wel wat anders is, in plaats van sociaal gaat alles om geld of veiligheid.
We wilden een vaste leren bank, maar het leek ons met twee opgroeiende kinderen die nu scharen, scherpe potloden en stiften aan het ontdekken zijn niet zo heel erg slim om er een bank van een paar duizend euro neer te zetten. Dus kochten we een stoffen bank die makkelijk schoon te houden is door losse kussens, die kun je makkelijk uit wassen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeer heftig dit.
Maar waarom heb je eigenlijk een bank met kussens?
Daarom stem ik er niet op waarschijnlijk!quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, het is dan ook een politieke partij die z'n standpunten over wil brengen aan de kiezers.
Ja, dat is waar....quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:53 schreef betyar het volgende:
[..]
We wilden een vaste leren bank, maar het leek ons met twee opgroeiende kinderen die nu scharen, scherpe potloden en stiften aan het ontdekken zijn niet zo heel erg slim om er een bank van een paar duizend euro neer te zetten. Dus kochten we een stoffen bank die makkelijk schoon te houden is door losse kussens, die kun je makkelijk uit wassen..
Vastgegoten aan de muren.....quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat is waar....
Een andere oplossing is een betonnen bank.
Hoe gaat het herstel?
Klopt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, het is dan ook een politieke partij die z'n standpunten over wil brengen aan de kiezers.
Met het verkeerde been uit bed gestapt?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef Voorschrift het volgende:
"Is het zo dat je postcode je onderwijs en toekomst moeten bepalen, daar willen we als PvdA niet aan, iedereen moet kansen krijgen om..."
Zegt Job Cohen terwijl den Rooden hoofdstad juist mensen wil verplichten naar scholen in de buurt te gaan. Schandalige leugenachtige partij is 't ook.
Viel me gewoon op.
Wat ik wou zeggen: er is echt wel een oplossing voorquote:
Hm. Je bent er wel een poosje zoet mee, vrees ikquote:Weekje krukken dan gaan met die banaan bij de fysio.
Beiden heeft wel wat, ik vind dat ze het nu ook niet slecht doen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Voorschrift, ben jij van de VVD van nu of de VVD zoals in het in hun program staat?
Dus, ben je voor de conservatieve fascisten of voor de poging tot liberalen?
Tja. Er had ook een mevrouw hetzelfde moeten proberen voor een stem op de VVD ja.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:59 schreef remlof het volgende:
Dit geldt natuurlijk net zo goed voor de VVD als het CDA:
quote:
Ik weet het, ik heb altijd gelijk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt.
Economie. Veiligheid. Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid.Economie. Veiligheid..
Tja.
Nee, ik vond het filmpje gewoon enorm huichelachtig.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met het verkeerde been uit bed gestapt?
Ow ik loop alweer een topic achter zie ik: Tegenstemwijzer filmpjequote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja. Er had ook een mevrouw hetzelfde moeten proberen voor een stem op de VVD ja.
Maar het spotje is wel duidelijk genoeg.
Ik wil em ookquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:07 schreef remlof het volgende:
Het boekje 'Martin Bosma: Te licht bevonden' van Ronald Havenaar hadden ze trouwens vanmorgen nog niet bij Selexyz in Groningen. Morgen maar eens in Arnhem proberen.
Komt goed, na 9 jaar maken die paar maanden ook niks meer uit.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat ik wou zeggen: er is echt wel een oplossing voor
[..]
Hm. Je bent er wel een poosje zoet mee, vrees ik
Zo lang aan de tob...quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Komt goed, na 9 jaar maken die paar maanden ook niks meer uit.
Hij is gratis las ik?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:07 schreef remlof het volgende:
Het boekje 'Martin Bosma: Te licht bevonden' van Ronald Havenaar hadden ze trouwens vanmorgen nog niet bij Selexyz in Groningen. Morgen maar eens in Arnhem proberen.
Ik vind zelfs het programma op bepaalde punten niet even sterk. Maar goed, het is onmogelijk om het volledig eens te zijn met een partij. De koers die de VVD nu aan het varen is, staat haaks op de koers die ik graag zie. Het is veel te conservatief. Mijn stem gaat dus niet van harte naar de VVD op 2 maart. En dat is voor het eerst sinds ik VVD stemquote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Voorschrift, ben jij van de VVD van nu of de VVD zoals in het in hun program staat?
Dus, ben je voor de conservatieve fascisten of voor de poging tot liberalen?
Hoezo veel te conservatief?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:16 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik vind zelfs het programma op bepaalde punten niet even sterk. Maar goed, het is onmogelijk om het volledig eens te zijn met een partij. De koers die de VVD nu aan het varen is, staat haaks op de koers die ik graag zie. Het is veel te conservatief. Mijn stem gaat dus niet van harte naar de VVD op 2 maart. En dat is voor het eerst sinds ik VVD stem.
D66 past misschien meer bij jequote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:16 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik vind zelfs het programma op bepaalde punten niet even sterk. Maar goed, het is onmogelijk om het volledig eens te zijn met een partij. De koers die de VVD nu aan het varen is, staat haaks op de koers die ik graag zie. Het is veel te conservatief. Mijn stem gaat dus niet van harte naar de VVD op 2 maart. En dat is voor het eerst sinds ik VVD stem.
Nou niet doen alsof D'66 een VVD-light is.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Stem dan D66, anders beloon je de VVD voor het samenwerken met de PVV.
Zegt de naam Teeven je bijvoorbeeld iets?quote:
Softdrugsbeleid, het weigeren om verdere zondagopenstelling te bevorderen (dat is weinig liberaal), beperkte verhoging AOW en andere hervormingen die zijn tegengehouden (HRA, ontslagrecht). Om maar iets te noemen.quote:
Eens, een 24-uurs economie moet gestimuleerd worden, maar voor de rest zie ik geen probleem. Vind het juist wel prettig dat ze niet alles willen hervormen, hoeft ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Softdrugsbeleid, het weigeren om verdere zondagopenstelling te bevorderen (dat is weinig liberaal), beperkte verhoging AOW en andere hervormingen die zijn tegengehouden (HRA, ontslagrecht). Om maar iets te noemen.
Ik vind dat pasjessysteem echt van de zotten en ik wil kunnen winkelen op zondagquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eens, een 24-uurs economie moet gestimuleerd worden, maar voor de rest zie ik geen probleem. Vind het juist wel prettig dat ze niet alles willen hervormen, hoeft ook helemaal niet.
Achterhaald. D66 maakt genoeg keuzes over wat wel en wat niet.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:28 schreef Voorschrift het volgende:
D'66 is Poldermodel in levende lijve, voor mensen die geen keuze durven/kunnen maken.
Ja, ten behoeve van het polderen, hou er niet van.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Achterhaald. D66 maakt genoeg keuzes over wat wel en wat niet.
Ik ook, maar dat is echter zwaar ondergeschikt aan de rest, komt een beetje op hetzelfde niveau als de 130 over de Afsluitdijk idee.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dat pasjessysteem echt van de zotten en ik wil kunnen winkelen op zondag
Kan zien dat jij een tijdje in SA hebt gezetenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, ten behoeve van het polderen, hou er niet van.
Tsja, voor de rest ben ik fel gekant tegen vrijwel alle besluiten ten aanzien van kunst en cultuur en bijvoorbeeld onderwijs, maar dat heeft verder weinig met conservatief of progressief te maken. Er is nog niet een voorstel voorbijgekomen waarvan ik dacht; 'he, dat is nou een goed idee'.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ook, maar dat is echter zwaar ondergeschikt aan de rest, komt een beetje op hetzelfde niveau als de 130 over de Afsluitdijk idee.
Niet alles, veel wel.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Kan zien dat jij een tijdje in SA hebt gezetenNiet alles is zwart/wit
VVD is gewoon niet alles op de sterkste schouders smijten, en de economie die lasten laten dragen door het volledig de vrije gang te laten gaan of actief te promoten.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, voor de rest ben ik fel gekant tegen vrijwel alle besluiten ten aanzien van kunst en cultuur en bijvoorbeeld onderwijs, maar dat heeft verder weinig met conservatief of progressief te maken. Er is nog niet een voorstel voorbijgekomen waarvan ik dacht; 'he, dat is nou een goed idee'.
We laten mensen zoals jij gewoon 90 procent belasting betalenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:39 schreef Voorschrift het volgende:
Ja maar ik vraag me altijd af waar de socialisten het geld vandaan willen halen. De "sterkste schouders" zijn ook afhankelijk van wat ze krijgen via de economie.
Alsmaar de economie beperken beperkt ook de schouders waar je zo afhankelijk van bent, bovendien jaag je er ook nog eens een heleboel mee weg, zowel privaat als bedrijfsleven.
De liberalen doen heel hard hun best om bedrijven te behouden door allerlei belastingverlagingen te geven en alsnog vertrekken ze zodra ze voor een cent minder kunnen produceren, dus dat is niet echt een argument natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:39 schreef Voorschrift het volgende:
Ja maar ik vraag me altijd af waar de socialisten het geld vandaan willen halen. De "sterkste schouders" zijn ook afhankelijk van wat ze krijgen via de economie.
Alsmaar de economie beperken beperkt ook de schouders waar je zo afhankelijk van bent, bovendien jaag je er ook nog eens een heleboel mee weg, zowel privaat als bedrijfsleven.
Het hoeft ook geen extra inkomsten te genereren voor de regering, het moet juist extra uitgaven voorkomen. Wanneer je als regering veel uit handen geeft dan hoef je er ook geen geld aan te besteden, met een mooi woord heet dat privatisering, en ik geloof daar nog steeds heilig in.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We laten mensen zoals jij gewoon 90 procent belasting betalenIn mijn optiek is complete deregulering ook niet the way to go. Mij een beetje verdiept in het tijdperk Reagan en naar wat ik begreep werden er niet meer belastinginkomsten binnengeharkt, terwijl dat wel de verwachting was van de regering. Immers: deregulering en belastingverlaging leiden tot meer inkomsten en dus weer tot meer belastingverdiensten. Dus niet.
Sluipreclame!quote:Maar ik ga zo maar eens naar bakkerij bart.
De HRA is natuurlijk wel een heel belachelijk punt van de VVD. Eerst via de HRA de prijzen van huizen omhoog drijven (want mensen kunnen meer lenen, dus gaan automatisch de prijzen omhoog) en daarna roepen dat de HRA nodig is.:')quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
VVD is gewoon niet alles op de sterkste schouders smijten, en de economie die lasten laten dragen door het volledig de vrije gang te laten gaan of actief te promoten.
Er zijn zoveel "takken" om verder op in te gaan, en elk beleid afzonderlijk te gaan zitten analyseren, maar ik heb er vrij weinig zin aan om elk standpunt hier weer neer te zetten, die staan gewoon in de boekjes wel.
Dat het niet "sociaal" is ligt aan degene met wie je spreekt. Een betere economie voor Nederland is ook sociaal, daar hoef je niet Robin Hood voor te spelen. Sterker nog, de HRA afschaffen, belastingen verhogen, subsidies uitdelen zonder reden, DAT is pas asociaal, voor de verdieners.
Ja schaf het maar af, kijken hoeveel mensen op straat komen te staan, goed idee. Maar ach, dat maakt waarschijnlijk niet uit want die mensen hebben geld, die mogen best op straat komen te staan. De huurwoningen van de kansarmen, die zijn wel belangrijk natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De HRA is natuurlijk wel een heel belachelijk punt van de VVD. Eerst via de HRA de prijzen van huizen omhoog drijven (want mensen kunnen meer lenen, dus gaan automatisch de prijzen omhoog) en daarna roepen dat de HRA nodig is.:')
Dat werkt zo met elke subsidie/uitkering.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De HRA is natuurlijk wel een heel belachelijk punt van de VVD. Eerst via de HRA de prijzen van huizen omhoog drijven (want mensen kunnen meer lenen, dus gaan automatisch de prijzen omhoog) en daarna roepen dat de HRA nodig is.:')
Alleen heeft Reagan bewezen dat het niet werkt. Geld werd weggeven als de kleine krentenbolletjes van BB, maar er kwam niks terug.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het hoeft ook geen extra inkomsten te genereren voor de regering, het moet juist extra uitgaven voorkomen. Wanneer je als regering veel uit handen geeft dan hoef je er ook geen geld aan te besteden, met een mooi woord heet dat privatisering, en ik geloof daar nog steeds heilig in.
[..]
Sluipreclame!
Eetse
Ja, Bach's cello suite no.1, maar die interpretatie van Rostropovich is veel beter imo.quote:
Ik hou zelf meer van de originele interpretatie, maar het heeft beiden wel wat. Ik moest niet denken aan no.3. maar nu je het zegt, de melodie is vooral in het begin ietwat overeenkomend.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Bach's cello suite no.1, maar die interpretatie van Rostropovich is veel beter imo.
Zag het net bij UG, en moest toch denken aan BC no.3.
Kan aan mij liggen.
Zit dezelfde ziel in, opgegeven moment wijkt cello er wel een beetje vanaf, om toch weer terug te keren...quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik hou zelf meer van de originele interpretatie, maar het heeft beiden wel wat. Ik moest niet denken aan no.3. maar nu je het zegt, de melodie is vooral in het begin ietwat overeenkomend.
Maar toch, verder dan dat durf ik ook niet te gaan met overeenkomsten.
Precies, maar ik vind dat met de cello wel vaker voorkomen eigenlijk, no.6 bijvoorbeeld heeft ook het cello stuk wat multi-interpretabel kan zijn.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zit dezelfde ziel in, opgegeven moment wijkt cello er wel een beetje vanaf, om toch weer terug te keren...
Het is ook wel een heel ander dingetje hè...quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:16 schreef Voorschrift het volgende:
Alleen de ukelele die het verbergt vind ik zelf.
Zeker, maar ik vind gewoon cello's in zijn stukken redelijk overeenkomen qua gebruik in het stuk.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is ook wel een heel ander dingetje hè....
Ja, klopt wel idd.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar ik vind gewoon cello's in zijn stukken redelijk overeenkomen qua gebruik in het stuk.
Ik stel ze zeker niet 1 op 1, want dat is onmogelijk met deze meesterwerken, maar het gaat me puur om het gebruik van de cello. Wat jij ook al zei met je twee stukken, dat de cello een verbintenis vormde.
Lullige was dat hij wel veel geld bleef pompen in defensie, maar op de rest flink ging bezuinigen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het hoeft ook geen extra inkomsten te genereren voor de regering, het moet juist extra uitgaven voorkomen. Wanneer je als regering veel uit handen geeft dan hoef je er ook geen geld aan te besteden, met een mooi woord heet dat privatisering, en ik geloof daar nog steeds heilig in.
En dan is het tijd voor promiscuïteit?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:29 schreef betyar het volgende:
Zo vrouwtje is weer thuis van het winkelen.
Nee man, de kinderen zijn wakker, ze heeft kippeling meegenomenquote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dan is het tijd voor promiscuïteit?
Je kan de tijd van de Koude Oorlog ook niet meer vergelijken met nu, destijds was dat een must.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lullige was dat hij wel veel geld bleef pompen in defensie, maar op de rest flink ging bezuinigen.
Inderdaad, wel interessant om te zien dat een instrument als de cello zo'n enorme rol kan spelen, en toch een heel scala aan stukken kan verbinden.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt wel idd.
Heb ze nu beiden voor me, en luister steeds een stukje af, en vindt de overeenkomsten nu echt frappant...
dit is ook mooi btw.
Haha, neen. De Sovjet-Unie was al op sterven na dood toen Reagan aantrad.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je kan de tijd van de Koude Oorlog ook niet meer vergelijken met nu, destijds was dat een must.
Des te gevaarlijker dus.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha, neen. De Sovjet-Unie was al op sterven na dood toen Reagan aantrad.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen?quote:
En weer een punt waar wij nooit uit zullen komen. Ik kots bijvoorbeeld op Rumsfeld toen hij in de jaren zeventig, gedurende zijn eerste termijn als minister van defensie, bezweerde dat de Sovjet-Unie een groot gevaar vormde. De man is een grote leugenaar en de regering Reagan heeft voortborduurd op zijn woorden.quote:
Je was nog VVD-stemmer in die tijd, toch?quote:
Wellicht, maar Rumsfeld beweerde dat de Sovjets ongelooflijk geavanceerde wapens hadden gemaakt. Dat zoog hij echter uit zn duim. En niet zonder reden; het vijandbeeld moest in stand worden gehouden. Een volk kan anders niet normaal functioneren, aldus de neo-cons.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:54 schreef remlof het volgende:
Mwah, de Sovjetunie onder Brezjnev was ook wel een groot gevaar hoor.
Neemt niet weg dat Rumsfeld een heel akelig sujet is.
Yep. Ik was zelfs voor plaatsing van de kruisvluchtwapens als tiener.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:55 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je was nog VVD-stemmer in die tijd, toch?
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep. Ik was zelfs voor plaatsing van de kruisvluchtwapens als tiener.
Pas op dat je niet in het gevaar van de islam gaat geloven.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:59 schreef remlof het volgende:
Ik ben juist door het verdwijnen van het sovjet-gevaar naar links opgeschoven.
Je scoort punten mon amis.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep. Ik was zelfs voor plaatsing van de kruisvluchtwapens als tiener.
Hij was geen leugenaar, en bovendien was neoconservatisme in die tijd nog niet zo'n hot issue als dat het nu is. Aardig wat gematigder en minder geprofileerd. Gewoon een zeer wijze republikein.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En weer een punt waar wij nooit uit zullen komen. Ik kots bijvoorbeeld op Rumsfeld toen hij in de jaren zeventig, gedurende zijn eerste termijn als minister van defensie, bezweerde dat de Sovjet-Unie een groot gevaar vormde. De man is een grote leugenaar en de regering Reagan heeft voortborduurd op zijn woorden.
Neo-cons
Moslims hebben niet duizenden tanks, bommenwerpers en kernraketten op een paar honderd kilometer van onze grens staanquote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Pas op dat je niet in het gevaar van de islam gaat geloven.
En bedankt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 13:04 schreef ethiraseth het volgende:
Neo-cons zijn letterlijk kinderen van Satan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |