Ik ben benieuwd hoe men hierop zal reageren...quote:Het Simon Wiesenthalcentrum heeft een aantal Kamerfracties in een brief opgeroepen tegen de initiatiefwet te stemmen die onverdoofd ritueel slachten verbiedt. Dat schrijft NRC Handelsblad vandaag. De Amerikaans-joodse organisatie, die wereldberoemd is om haar jacht op nazimisdadigers en strijd tegen antisemitisme, vraagt fractievoorzitters Pechtold (D66), Roemer (SP), Sap (GroenLinks) en Wilders (PVV) „namens onze leden het voorstel niet te steunen”.
Het onverdoofd slachten van runderen is een ritueel binnen veel orthodox-joodse gemeenschappen. Rabbijn Abraham Cooper, vicedecaan van het in Los Angeles gevestigde centrum, spreekt in de brief van „een draconisch voorstel” dat „veel emoties en controverses teweeg zal brengen”.
‘Verbod diende vroeger voor verspreiden nazi-denkbeelden’
Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld „pijn doen en beledigen”. „Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke – en in het geval van nazi-Duitsland genocidale – denkbeelden te verspreiden.”
Morgen debatteert de Tweede Kamer over een voorstel van Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) om de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren aan te passen. Thieme wil dat dieren bij het ritueel slachten vooraf worden verdoofd. Volgens de huidige wet is het onverdoofd slachten verboden, maar wordt een uitzondering gemaakt voor joodse en islamitische slachters. De laatste jaren is vooral over het islamitische slachten veel ophef ontstaan.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)verwerpen-slachtwet/
Precies wat ik ook dacht.quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:13 schreef StormWarning het volgende:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Ik vind ook dat alle aanhangers van het Joodse geloof niet meer de gevangenis in hoeven, ze hebben vroeger al genoeg opgesloten gezeten.quote:Verbod diende vroeger voor verspreiden nazi-denkbeelden
Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld pijn doen en beledigen. Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke en in het geval van nazi-Duitsland genocidale denkbeelden te verspreiden.
Echt om te kotsen inderdaad, die slachtofferrol waar ze iedere keer weer zo graag in springen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:33 schreef RobertVH het volgende:
[..]
Ik vind ook dat alle aanhangers van het Joodse geloof niet meer de gevangenis in hoeven, ze hebben vroeger al genoeg opgesloten gezeten.
Het is bij het schandalige af dat deze meneer de holocaust erbij haalt als tegen argument voor het verbieden van onverdoofd slachten. Zou zich diep moeten schamen.![]()
Daar ben ik het helemaal mee eens, jammer voor de joden maar die kunnen ook best wat verlichting gebruiken.quote:Dat verbod mag er gewoon komen natuurlijk, tradities zijn leuk maar na een paar duizend jaar is de kijk op de wereld wel een beetje veranderd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)over_slachten__.htmlquote:Kamer aarzelt over verbod onverdoofd slachten
DEN HAAG - Het voorstel van de Partij voor de Dieren (PvdD) om het onverdoofd ritueel slachten te verbieden, heeft geen steun van een meerderheid in de Tweede Kamer. VVD en PvdA aarzelen, bleek donderdag tijdens het Kamerdebat.
De VVD spreekt van een zware afweging. Janneke Snijder (VVD) wil niet dat dieren onnodig lijden, maar ze wijst erop dat de Raad van State stelt dat zo'n verbod de vrijheid van godsdienst raakt. Bovendien vraagt ze zich af of het onverdoofd ritueel slachten na een verbod niet illegaal doorgaat. Ook de PvdA zit op die lijn. Als dierenleed verminderd kan worden zonder de geloofsvrijheid aan te tasten, hoor ik het graag, aldus PvdA'er Tjeerd van Dekken.
PVV, SP, GroenLinks en D66 schaarden zich wel achter Marianne Thieme (PvdD), die onnodig lijden en stress bij dieren wil verminderen door ook bij ritueel slachten bedwelming verplicht te stellen. Zij stelt dat de vrijheid van godsdienst eindigt waar dierenleed begint. Verdoving kan met respect voor religie en minder aantasting van het dierenwelzijn, vindt Henk van Gerven (SP): Vrijheid van godsdienst is een groot goed, maar de uitoefening van de religie mag andere levende wezens geen leed toebrengen.
Ook de PVV steunt het verbod op onverdoofd ritueel slachten, hoewel Dion Graus dit ziet als 'second best'. We steunen dit, want het doet in elk geval iets, maar ritueel slachten blijft een verschrikkelijke kwellerij. De partij vraagt al sinds 2006 om een verbod op ritueel slachten en zal daar voor blijven strijden, kondigde Graus aan.
CDA, ChristenUnie, SGP willen het onverdoofd ritueel slachten niet verbieden. Wel vindt Henk Jan Ormel (CDA) dat de eisen moeten worden aangescherpt, aangezien dieren niet extra mogen lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen. Ormel wil zorgvuldig omgaan met dieren en respect hebben voor religieuze minderheden. Beperk het onverdoofd slachten, dat is beter dan het totaal te verbieden. Onverdoofd slachten moet mogelijk blijven voor bepaalde groepen, vindt hij.
Frank Dales, directeur van de Dierenbescherming, roept staatssecretaris Henk Bleker op in gesprek te gaan met de geloofsgroepen. Dales wijst erop dat ook nu al met verdoving halal wordt geslacht en dat er dus manieren zijn om de dieren in overeenstemming met het geloof te bedwelmen.
Oh? Waarom?quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:13 schreef StormWarning het volgende:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Probeer het eens, dan horen we het wel.quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:44 schreef Re het volgende:
Maar die 1,3 seconde in een dierenleven is natuurlijk van wereldbelang
Wat is dit nou voor lading tegenstrijdige redeneringen? Dieren mogen niet extra lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen, maar je mag in het kader van je geloofsovertuiging dieren wel onverdoofd slachten, dus, eh, dieren extra laten lijden, eigenlijkquote:CDA, ChristenUnie, SGP willen het onverdoofd ritueel slachten niet verbieden. Wel vindt Henk Jan Ormel (CDA) dat de eisen moeten worden aangescherpt, aangezien dieren niet extra mogen lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen. Ormel wil zorgvuldig omgaan met dieren en respect hebben voor religieuze minderheden. Beperk het onverdoofd slachten, dat is beter dan het totaal te verbieden. Onverdoofd slachten moet mogelijk blijven voor bepaalde groepen, vindt hij.
Had je anders verwacht dan. Men houdt elkaar de hand boven het hoofd.quote:Op donderdag 17 februari 2011 17:52 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Het CDA geeft weer eens een wassen neus uit eigen doos.
Ik heb liever een sigaar.quote:Op donderdag 17 februari 2011 17:52 schreef Gaspedaal het volgende:
Het CDA geeft weer eens een wassen neus uit eigen doos.
Mwah, volgens mij is het bij veel methoden in de bio-industrie vooral het doel om het zo snel en efficient mogelijk te doen. Of het dier dan nog lang en/of hevig lijdt, lijkt van secundair belang.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 01:37 schreef Kees22 het volgende:
Maar wat wel grappig is: alle slachtmethoden zijn erop uit, althans in theorie, om het lijden van het dier te beperken.
een muis onthoofden kan in een klap met een hakmes/bijl. Een koe de hals doorsnijden gaat een stuk langzamer.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 01:37 schreef Kees22 het volgende:
Ook grappig: het afhakken van de koppen van muizen geeft na 4 seconden onbewustzijn.
Onthoofden is dus een humane dood. Halal of koosjer slachten is dus ook humaan.
Ik verkneukel me nu al.quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:13 schreef StormWarning het volgende:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Ik heb geen enkele formele opleiding in werktuigbouwkunde o.i.d. gevolgd maar ik kan binnen een uur een efficiënte machine ontwerpen die een koe net zo snel onthoofd als je die muis met met die bijl kan onthoofden.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 02:03 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
een muis onthoofden kan in een klap met een hakmes/bijl. Een koe de hals doorsnijden gaat een stuk langzamer.
Klopt, maar moslims.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 08:31 schreef samvirus het volgende:
Als men de aders van een koe raakt met een zwaard, dan verliest men toch binnen een paar seconden het bewustzijn door het wegvallen van de bloeddruk naar de hersenen?![]()
Volgens mij was er een Duitse onderzoek door een universiteit die dat uitwees met EEG.
Niet voor de PVV, maar voor haar joodse stemmers. Het is al jaren duidelijk dat Wilders een vriend van Israël is, niet van Joden. Dat bewijst hij hier wederom.quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:13 schreef StormWarning het volgende:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Dat zijn ze allang hoor. Google maar eens op Haskala, de joodse verlichting. Maar dat is niet aan de wetgever om dat af te dwingen. Scheiding tussen kerk en staat en zo.quote:Op woensdag 16 februari 2011 19:35 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens, jammer voor de joden maar die kunnen ook best wat verlichting gebruiken.
Verdomme, daar heb jij mequote:
Wat is dit voor een idioot argument?quote:Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld „pijn doen en beledigen”. „Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke – en in het geval van nazi-Duitsland genocidale – denkbeelden te verspreiden.”
Een nutteloos argument, je schiet er niets mee op en het leidt de aandacht af van waar het werkelijk om gaat.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dit voor een idioot argument?
Wat is jouw mening?quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:11 schreef Muridae het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe men hierop zal reageren...
Dat is tijdens het leven.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 01:59 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Mwah, volgens mij is het bij veel methoden in de bio-industrie vooral het doel om het zo snel en efficient mogelijk te doen. Of het dier dan nog lang en/of hevig lijdt, lijkt van secundair belang.
Nou. De bedoeling is om met een vlijmscherp mes de hals van het dier in één haal door te snijden.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 02:03 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
een muis onthoofden kan in een klap met een hakmes/bijl. Een koe de hals doorsnijden gaat een stuk langzamer.
Eens.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Een nutteloos argument, je schiet er niets mee op en het leidt de aandacht af van waar het werkelijk om gaat.
Simon Wiesenthal Center: -1 offtopic.
Misbruik van de holocaust. Daar is onlangs toch een boek over verschenen, geschreven door de zoon van twee overlevenden. Die prompt als antisemiet werd weggezet.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dit voor een idioot argument?
Om een mier dood te stampen zonder verdoving en veiligheidsschoenen.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 23:44 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Sowieso is dat hele gezeik rondom onverdoofd ritueel slachten pure quatsch zoals de joden het noemen.
Straks gaan ze het ook nog verbieden om een kip de kop af te hakken zonder verdoving.
Blijf toch eens van die verdovende middelen af.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
En toch blijft het steeds een aanname dat dieren zouden lijden. Dit weet je gewoon niet zeker.²
Om de zelfde stupide redenen dat een niet-joodse nederlander op Wilders zou stemmen. Angst voor de Islam, onvoorwaardelijke liefde voor Israël en dergelijke.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 00:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Eens.
Wat een gezever van dat centrum, en waar bemoeien ze zich mee?
Overigens, over een eerder bericht van jou: waarom zou een jood in godsnaam op Wilders stemmen?
Idd, Dat ze zelf die contradictie niet zien vind ik nogal belachelijkquote:Op donderdag 17 februari 2011 17:52 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor lading tegenstrijdige redeneringen? Dieren mogen niet extra lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen, maar je mag in het kader van je geloofsovertuiging dieren wel onverdoofd slachten, dus, eh, dieren extra laten lijden, eigenlijk![]()
En voor welke 'groepen' moeten onverdoofd slachten dan mogelijk blijven? Zeker toevallig alleen voor joden en moslims, en niet voor christenen en atheïsten? Goh, laten die nou net geen enkele behoefte hebben om onverdoofd te slachten![]()
Het CDA geeft weer eens een wassen neus uit eigen doos.
Volgens de Koran moet het dier een mooi leven hebben gehad. Dus niet in de bio-industrie zijn leven doorgebracht hebben.quote:* Het dier moet gezond zijn en mag geen verwondingen hebben
* Het dier moet met respect en sympathie worden behandeld
* Een dier mag geen ander dier zien doodgaan
* Het slachten moet gebeuren door een praktiserende moslim
* Voor de halssnede moet een gebed worden uitgesproken
* Dier en slager kijken in de richting van Mekka
* Een scherp voorwerp, meestal een mes, moet worden gebruikt om het dier met een enkele ononderbroken beweging te doden
* De volledige hals moet zijn doorgesneden, maar het ruggemerg mag niet beschadigd worden
* Het dier moet volledig leegbloeden
Nou ja, de vraag in dit topic is eigenlijk, waar joden uit de VSvA de brutaliteit vandaan halen om ons de wet voor te willen schrijven.quote:Op zondag 20 februari 2011 16:08 schreef Fir3fly het volgende:
Wat ook weer een non-issue. Verbied het of laat het toe en ga je met belangrijke zaken bezighouden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |