Amerikaans-joodse organisatie vraagt Kamer slachtwet te verwerpen

quote:

Het Simon Wiesenthalcentrum heeft een aantal Kamerfracties in een brief opgeroepen tegen de initiatiefwet te stemmen die onverdoofd ritueel slachten verbiedt. Dat schrijft NRC Handelsblad vandaag. De Amerikaans-joodse organisatie, die wereldberoemd is om haar jacht op nazimisdadigers en strijd tegen antisemitisme, vraagt fractievoorzitters Pechtold (D66), Roemer (SP), Sap (GroenLinks) en Wilders (PVV) „namens onze leden het voorstel niet te steunen”.

Het onverdoofd slachten van runderen is een ritueel binnen veel orthodox-joodse gemeenschappen. Rabbijn Abraham Cooper, vicedecaan van het in Los Angeles gevestigde centrum, spreekt in de brief van „een draconisch voorstel” dat „veel emoties en controverses teweeg zal brengen”.

‘Verbod diende vroeger voor verspreiden nazi-denkbeelden’
Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld „pijn doen en beledigen”. „Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke – en in het geval van nazi-Duitsland genocidale – denkbeelden te verspreiden.”

Morgen debatteert de Tweede Kamer over een voorstel van Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) om de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren aan te passen. Thieme wil dat dieren bij het ritueel slachten vooraf worden verdoofd. Volgens de huidige wet is het onverdoofd slachten verboden, maar wordt een uitzondering gemaakt voor joodse en islamitische slachters. De laatste jaren is vooral over het islamitische slachten veel ophef ontstaan.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)verwerpen-slachtwet/

quote:

Kamer aarzelt over verbod onverdoofd slachten

DEN HAAG - Het voorstel van de Partij voor de Dieren (PvdD) om het onverdoofd ritueel slachten te verbieden, heeft geen steun van een meerderheid in de Tweede Kamer. VVD en PvdA aarzelen, bleek donderdag tijdens het Kamerdebat.

De VVD spreekt van een zware afweging. Janneke Snijder (VVD) wil niet dat dieren onnodig lijden, maar ze wijst erop dat de Raad van State stelt dat zo'n verbod de vrijheid van godsdienst raakt. Bovendien vraagt ze zich af of het onverdoofd ritueel slachten na een verbod niet illegaal doorgaat. Ook de PvdA zit op die lijn. Als dierenleed verminderd kan worden zonder de geloofsvrijheid aan te tasten, hoor ik het graag, aldus PvdA'er Tjeerd van Dekken.

PVV, SP, GroenLinks en D66 schaarden zich wel achter Marianne Thieme (PvdD), die onnodig lijden en stress bij dieren wil verminderen door ook bij ritueel slachten bedwelming verplicht te stellen. Zij stelt dat de vrijheid van godsdienst eindigt waar dierenleed begint. Verdoving kan met respect voor religie en minder aantasting van het dierenwelzijn, vindt Henk van Gerven (SP): Vrijheid van godsdienst is een groot goed, maar de uitoefening van de religie mag andere levende wezens geen leed toebrengen.

Ook de PVV steunt het verbod op onverdoofd ritueel slachten, hoewel Dion Graus dit ziet als 'second best'. We steunen dit, want het doet in elk geval iets, maar ritueel slachten blijft een verschrikkelijke kwellerij. De partij vraagt al sinds 2006 om een verbod op ritueel slachten en zal daar voor blijven strijden, kondigde Graus aan.

CDA, ChristenUnie, SGP willen het onverdoofd ritueel slachten niet verbieden. Wel vindt Henk Jan Ormel (CDA) dat de eisen moeten worden aangescherpt, aangezien dieren niet extra mogen lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen. Ormel wil zorgvuldig omgaan met dieren en respect hebben voor religieuze minderheden. Beperk het onverdoofd slachten, dat is beter dan het totaal te verbieden. Onverdoofd slachten moet mogelijk blijven voor bepaalde groepen, vindt hij.
Frank Dales, directeur van de Dierenbescherming, roept staatssecretaris Henk Bleker op in gesprek te gaan met de geloofsgroepen. Dales wijst erop dat ook nu al met verdoving halal wordt geslacht en dat er dus manieren zijn om de dieren in overeenstemming met het geloof te bedwelmen.