Ja.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je impliceert dat we best nog wat van onze welvaart in kunnen leveren om de arme landen des werelds te helpen?
Nu kan ik zelf tientallen invullingen geven aan je redenatie hierachter, maar ik vraag het gewoon.quote:
Omdat Mustafa en Adilah even belangrijk zijn dan Henk en Ingrid. Afkomst mag niet bepalend zijn, dat geld ook over de landsgrenzen. I know I am a dreamer.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:14 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Nu kan ik zelf tientallen invullingen geven aan je redenatie hierachter, maar ik vraag het gewoon.
Waarom?
Aangezien een groot deel van onze welvaart komt en is gekomen door doelbewust landen arm te houden zou dat niet meer dan terecht zijn.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je impliceert dat we best nog wat van onze welvaart in kunnen leveren om de arme landen des werelds te helpen?
Mensen die Robin Hood niet een historische comtex kunnen plaatsen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:15 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Mensen die trouwens niet inzien dat Robin Hood gewoon een smerige crimineel is.
Al zouden we het hele EU-noodfonds overmaken.quote:
Ik praat niks goed maar die Robin deed iets verkeerd. Maar da's weer een andere discussie.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:19 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Mensen die Robin Hood niet een historische comtex kunnen plaatsen.
Mensen die denken dat de grootgrondbezitters in die tijd lievertjes waren.
Dat economische ongelijkheid onwenselijk is, daar zullen de meeste mensen het mee eens zijn. Maar de afbraak van onze eigen welvaart om dat gat te dichten zie ik niet als oplossing.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:18 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Omdat Mustafa en Adilah even belangrijk zijn dan Henk en Ingrid. Afkomst mag niet bepalend zijn, dat geld ook over de landsgrenzen. I know I am a dreamer.
Dat is dan weer typische white guilt.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Aangezien een groot deel van onze welvaart komt en is gekomen door doelbewust landen arm te houden zou dat niet meer dan terecht zijn.
Dat komt door de gesloten grenzen en het bijbehorende protectionisme. Dat zijn ook beperkende maatregelen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Aangezien een groot deel van onze welvaart komt en is gekomen door doelbewust landen arm te houden zou dat niet meer dan terecht zijn.
De grootgrondbezitters worden dan ook niet geromantiseerd.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:19 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Mensen die Robin Hood niet een historische comtex kunnen plaatsen.
Mensen die denken dat de grootgrondbezitters in die tijd lievertjes waren.
Miljarden mensen in bittere armoede. Maar wij Westerlingen noemen dat uberhaupt geen probleem.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:32 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Economische ongelijkheid, danwel welvaartverschillen zal men altijd ervaren en kan nooit worden opgelost, als het überhaupt een probleem zou zijn. (uiteraard is het laagste van het laagste niet wenselijk).
Ik heb niets tegen proefballonnetjes maar deze is wel heel erg fictief.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:12 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Daarom moeten we de geldstromen van A tot Z volgen om te zien of het goed besteed wordt.
He, ben jij er ook weer.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:15 schreef Arolsen het volgende:
Goed idee maar die tax mag vervijfdubbeld worden en alleen voor graaiers ingevoerd
Met andere woorden Henk en Ingrid zijn voor jou belangrijker dan Mustafa en Adilah. Eigen welvaart behouden ook als dat ten koste gaat van de kansen van armere mensen. Het is een keuze, maar niet de mijne.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat economische ongelijkheid onwenselijk is, daar zullen de meeste mensen het mee eens zijn. Maar de afbraak van onze eigen welvaart om dat gat te dichten zie ik niet als oplossing.
Is white guilt de nieuwe godwin ofzo? Je roept een term om vervolgens de discussie dood te slaan.quote:[..]
Dat is dan weer typische white guilt.
Lees dan. Ik zeg dat er altijd verschillen blijven, niet dat andermans armoede moet worden gebagatelliseerd. Wel op blijven letten.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Miljarden mensen in bittere armoede. Maar wij Westerlingen noemen dat uberhaupt geen probleem.
Mensen die niet inzien dat het misbruiken van macht om je eigen zakken ten koste van armen vol te proppen met geld nog veel crimineler is.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:15 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Mensen die trouwens niet inzien dat Robin Hood gewoon een smerige crimineel is.
Die grootgrondbezitters waren uitbuiters. Robin was een held.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
De grootgrondbezitters worden dan ook niet geromantiseerd.
Ten koste van?quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:43 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Mensen die niet inzien dat het misbruiken van macht om je eigen zakken ten koste van armen vol te proppen met geld nog veel crimineler is.
Gelukkig zie je dat vele (voormalige) ontwikkelingslanden het kapitalisme hebben omarmd en op weg zijn de armoede te doorbreken. Kapitalismequote:Op woensdag 16 februari 2011 14:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Miljarden mensen in bittere armoede. Maar wij Westerlingen noemen dat uberhaupt geen probleem.
Waarom ga jij niet eens lekker naar Afrika om daar te helpen, ouwe moraalridder van me.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:43 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Mensen die niet inzien dat het misbruiken van macht om je eigen zakken ten koste van armen vol te proppen met geld nog veel crimineler is.
Niet om het een of ander, maar Robin Hood stal geld van de overheid en gaf het terug aan de bevolking. Eigenlijk het volstrekt omgekeerde van dit voorstel.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:44 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Die grootgrondbezitters waren uitbuiters. Robin was een held.
Met het gemak waarmee die kreten worden geslaakt was ik benieuwd. Maar kennelijk weet jij het beter. Vertel eens.quote:
Het volk.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:48 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Met het gemak waarmee die kreten worden geslaakt was ik benieuwd. Maar kennelijk weet jij het beter. Vertel eens.
Als je het zo kort door de bocht wil stellen, dan ja: ik vind onze eigen welvaart belangrijker dan die van Afrika. Het zit in de menselijke natuur, er zal altijd een groep zijn die het beter heeft dan de rest. Als dat dan toch moet heb ik het liefst dat wij die groep zijn.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:42 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Met andere woorden Henk en Ingrid zijn voor jou belangrijker dan Mustafa en Adilah. Eigen welvaart behouden ook als dat ten koste gaat van de kansen van armere mensen. Het is een keuze, maar niet de mijne.
Godwin was in bepaalde gevallen toch ook terecht? White guilt past prima, het waanbeeld dat de grote boze blankman de arme negertjes stelselmatig in de armoede houdt om er zelf beter van te worden.quote:[..]
Is white guilt de nieuwe godwin ofzo? Je roept een term om vervolgens de discussie dood te slaan.
Oké, die keuze kan je maken. Ik vind het niet eerlijk dat zijn meer profiteren van de aarde dan wij.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:53 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als je het zo kort door de bocht wil stellen, dan ja: ik vind onze eigen welvaart belangrijker dan die van Afrika. Het zit in de menselijke natuur, er zal altijd een groep zijn die het beter heeft dan de rest. Als dat dan toch moet heb ik het liefst dat wij die groep zijn.
GSBrder geeft het tenmiste gewoon toe.quote:Godwin was in bepaalde gevallen toch ook terecht? White guilt past prima, het waanbeeld dat de grote boze blankman de arme negertjes stelselmatig in de armoede houdt om er zelf beter van te worden.
Ik ben ook niet tégen hulp aan arme landen, maar niet op de huidige manieren. En al helemaal niet door nog meer geld op te halen via nóg een belasting.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:56 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Oké, die keuze kan je maken. Ik vind het niet eerlijk dat zijn meer profiteren van de aarde dan wij.
Wat geeft hij toe en waar ergens? Ik zie GSB niet in dit topic posten.quote:[..]
GSBrder geeft het tenmiste gewoon toe.
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:58 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik ben ook niet tégen hulp aan arme landen, maar niet op de huidige manieren. En al helemaal niet door nog meer geld op te halen via nóg een belasting.
Hier ergens in een ver verleden: POL SC [Deel 1685] Saudische oliebollen en Afghaanse hashflappenquote:[..]
Wat geeft hij toe en waar ergens? Ik zie GSB niet in dit topic posten.
Tussen zwart en wit zitten vele tonen grijs.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.
SC en dan ook nog bijna honderd topics terugquote:[..]
Hier ergens in een ver verleden: POL SC [Deel 1685] Saudische oliebollen en Afghaanse hashflappen
Dat werkt economisch niet zo. Landen profiteren van elkaar, kijk naar de Marshalhulp die Europa van de VS ontving na de oorlog.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.
En vice versa natuurlijk. Des te opmerkelijker is jouw pleidooi om handelsbarrières in stand te houden...quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:06 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat werkt economisch niet zo. Landen profiteren van elkaar, kijk naar de Marshalhulp die Europa van de VS ontving na de oorlog.
Als wij minder welvaart hebben, profiteren arme landen juist minder.
Meer welvaart is wel degelijk mogelijk zonder elders in te leveren. Als wij welvarend zijn en de grenzen/protectionistische maatregelen worden opgeheven dan is het mogelijk om ons geld daar te besteden. Dat is momenteel ernstig vermoeilijkt door verscheidene maatregelen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.
Bij die barrières is het juist allemaal begonnen. Zodra je mensen isoleert worden ze vanzelf arm.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En vice versa natuurlijk. Des te opmerkelijker is jouw pleidooi om handelsbarrières in stand te houden...
Laten we die barrières dan omdonderen en van de Robin Hood-taks iedereen goed onderwijs geven.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:09 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Bij die barrières is het juist allemaal begonnen. Zodra je mensen isoleert worden ze vanzelf arm.
Het probleem is wel dat bijvoorbeeld Afrika er gelijk een grote afzetmarkt bij krijgt, maar Europa profiteert niet gelijk. Wanneer je de barrieres afschaft. En we hebben altijd nog China en de VS die hun markt ook beschermen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En vice versa natuurlijk. Des te opmerkelijker is jouw pleidooi om handelsbarrières in stand te houden...
Wat wil je dan exact belasten? Holdings? Of NV's? Definieer eens een goede term zodat a; niet alle ondernemingen onder je belasting vallen en b; omzeilen moeilijk is.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:10 schreef escalatie het volgende:
Belast die hedge funds maar extra zwaar. Zij lopen met voedsel te speculeren.
Ik maak graag gebruik of misbruik van die quote.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:14 schreef GSbrder het volgende:
Die post van mij waarnaar gerefereerd wordt..
Ik wist dat hij een keer terug zou komen.
Waarquote:
Zie sc.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar![]()
Overigens is de Robin Hood taks belachelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |