Met het gemak waarmee die kreten worden geslaakt was ik benieuwd. Maar kennelijk weet jij het beter. Vertel eens.quote:
Het volk.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:48 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Met het gemak waarmee die kreten worden geslaakt was ik benieuwd. Maar kennelijk weet jij het beter. Vertel eens.
Als je het zo kort door de bocht wil stellen, dan ja: ik vind onze eigen welvaart belangrijker dan die van Afrika. Het zit in de menselijke natuur, er zal altijd een groep zijn die het beter heeft dan de rest. Als dat dan toch moet heb ik het liefst dat wij die groep zijn.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:42 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Met andere woorden Henk en Ingrid zijn voor jou belangrijker dan Mustafa en Adilah. Eigen welvaart behouden ook als dat ten koste gaat van de kansen van armere mensen. Het is een keuze, maar niet de mijne.
Godwin was in bepaalde gevallen toch ook terecht? White guilt past prima, het waanbeeld dat de grote boze blankman de arme negertjes stelselmatig in de armoede houdt om er zelf beter van te worden.quote:[..]
Is white guilt de nieuwe godwin ofzo? Je roept een term om vervolgens de discussie dood te slaan.
Oké, die keuze kan je maken. Ik vind het niet eerlijk dat zijn meer profiteren van de aarde dan wij.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:53 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als je het zo kort door de bocht wil stellen, dan ja: ik vind onze eigen welvaart belangrijker dan die van Afrika. Het zit in de menselijke natuur, er zal altijd een groep zijn die het beter heeft dan de rest. Als dat dan toch moet heb ik het liefst dat wij die groep zijn.
GSBrder geeft het tenmiste gewoon toe.quote:Godwin was in bepaalde gevallen toch ook terecht? White guilt past prima, het waanbeeld dat de grote boze blankman de arme negertjes stelselmatig in de armoede houdt om er zelf beter van te worden.
Ik ben ook niet tégen hulp aan arme landen, maar niet op de huidige manieren. En al helemaal niet door nog meer geld op te halen via nóg een belasting.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:56 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Oké, die keuze kan je maken. Ik vind het niet eerlijk dat zijn meer profiteren van de aarde dan wij.
Wat geeft hij toe en waar ergens? Ik zie GSB niet in dit topic posten.quote:[..]
GSBrder geeft het tenmiste gewoon toe.
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:58 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik ben ook niet tégen hulp aan arme landen, maar niet op de huidige manieren. En al helemaal niet door nog meer geld op te halen via nóg een belasting.
Hier ergens in een ver verleden: POL SC [Deel 1685] Saudische oliebollen en Afghaanse hashflappenquote:[..]
Wat geeft hij toe en waar ergens? Ik zie GSB niet in dit topic posten.
Tussen zwart en wit zitten vele tonen grijs.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.
SC en dan ook nog bijna honderd topics terugquote:[..]
Hier ergens in een ver verleden: POL SC [Deel 1685] Saudische oliebollen en Afghaanse hashflappen
Dat werkt economisch niet zo. Landen profiteren van elkaar, kijk naar de Marshalhulp die Europa van de VS ontving na de oorlog.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.
En vice versa natuurlijk. Des te opmerkelijker is jouw pleidooi om handelsbarrières in stand te houden...quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:06 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat werkt economisch niet zo. Landen profiteren van elkaar, kijk naar de Marshalhulp die Europa van de VS ontving na de oorlog.
Als wij minder welvaart hebben, profiteren arme landen juist minder.
Meer welvaart is wel degelijk mogelijk zonder elders in te leveren. Als wij welvarend zijn en de grenzen/protectionistische maatregelen worden opgeheven dan is het mogelijk om ons geld daar te besteden. Dat is momenteel ernstig vermoeilijkt door verscheidene maatregelen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval de keuze dat het niet te koste mag gaan van onze welvaart. Dan wordt het vrij lastig.
Bij die barrières is het juist allemaal begonnen. Zodra je mensen isoleert worden ze vanzelf arm.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En vice versa natuurlijk. Des te opmerkelijker is jouw pleidooi om handelsbarrières in stand te houden...
Laten we die barrières dan omdonderen en van de Robin Hood-taks iedereen goed onderwijs geven.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:09 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Bij die barrières is het juist allemaal begonnen. Zodra je mensen isoleert worden ze vanzelf arm.
Het probleem is wel dat bijvoorbeeld Afrika er gelijk een grote afzetmarkt bij krijgt, maar Europa profiteert niet gelijk. Wanneer je de barrieres afschaft. En we hebben altijd nog China en de VS die hun markt ook beschermen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En vice versa natuurlijk. Des te opmerkelijker is jouw pleidooi om handelsbarrières in stand te houden...
Wat wil je dan exact belasten? Holdings? Of NV's? Definieer eens een goede term zodat a; niet alle ondernemingen onder je belasting vallen en b; omzeilen moeilijk is.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:10 schreef escalatie het volgende:
Belast die hedge funds maar extra zwaar. Zij lopen met voedsel te speculeren.
Ik maak graag gebruik of misbruik van die quote.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:14 schreef GSbrder het volgende:
Die post van mij waarnaar gerefereerd wordt..
Ik wist dat hij een keer terug zou komen.
Waarquote:
Zie sc.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar![]()
Overigens is de Robin Hood taks belachelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |