POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is wel zaak om niet van ieder stukje grond een natuurgebied te willen maken, door er wilde hekgeiten op te douwen of het onder water te zettenquote:Op woensdag 23 februari 2011 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor mij is natuur ook niet meer dan die groene strepen aan de andere kant van mijn zijruit en zeehondjes knuppelen lijkt mij een prima invulling van een actief weekendje outdoor, maar beschermen biodiversiteit lijkt mij wel belangrijk, alleen al omdat je het niet meer terugkrijgt als je het een keer stuk hebt gemaakt. Sowieso vind ik dat je geen dingen stuk mag maken die niet van jou zijn, en de natuur in Nederland is niet van deze generatie alleen.
Overigens probeer eens zo een gebied in te komen, meestal staan er grote hekken omheen omdat er heel dure dieren op rondlopen, probeer maar eens, ga maar eens naar zo een gebied met wilde koeien of andere beesten die men gekocht heeft
quote:wo 23 feb 2011, 16:39
Bleker schrapt gebiedjes voor Natura2000
DINKELLAND - Staatssecretaris Henk Bleker (Natuur) gaat de confrontatie aan met de Europese Commissie over het Europese natuurnetwerk Natura2000. Bleker zei woensdag in Dinkelland dat hij vier kleine gebieden in Gelderland, Twente en Utrecht van de lijst wil halen. Ook zet hij een streep door geplande ontpoldering van Zuidoord en Zuiderdiep-Oost in Zuid-Holland.
Bleker schrapt gebiedjes die volgens hem geen grote natuurwaarde hebben en daardoor niet noodzakelijkerwijs beschermd hoeven te worden. „We voeren geen dingen uit die de boel op slot zetten”, aldus de bewindsman
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 23-02-2011 20:10:19 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar wordt geen geld mee bespaard. Vergeet dat maar.quote:
[..]
en dat nu weer terug wordt verkocht aan een boer en het geld dat bespaard word gaat in de staatsschuld
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ni
Door het weer terug aan de boer te verkopen kan het weer productief worden , er is een groot voedseltekort in de wereld en de graanprijzen zijn verdubbeld en of het dan de oorspronkelijke prijs opbrengt is eigenlijk niet zo belangrijkquote:
[..]
Daar wordt geen geld mee bespaard. Vergeet dat maar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij wilt dus gewoon koste wat kost de natuurplannen stoppen, zelfs al kost dat geld in plaats van dat het geld oplevert.quote:
Ni
[..]
Door het weer terug aan de boer te verkopen kan het weer productief worden , er is een groot voedseltekort in de wereld en de graanprijzen zijn verdubbeld en of het dan de oorspronkelijke prijs opbrengt is eigenlijk niet zo belangrijk
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Als je stopt met een investering, kost die investering je geen geld meer. Als je wel doorgaat, kost die investering geld. Of is dat te simpel gedacht?quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:27 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Jij wilt dus gewoon koste wat kost de natuurplannen stoppen, zelfs al kost dat geld in plaats van dat het geld oplevert.
Ja, dat is te simpel gedacht. Als je stopt met de investering, gaan de kwaliteit van het landschap en de recreatieve waarde ervan achteruit (bron). Niet alleen heb je dan dus jarenlang vergeefs geld gestopt in een project dat niet afgemaakt zal worden, ook lopen je inkomsten terug omdat de kwaliteit en recreatieve waarde van het land achteruit gaan. Stoppen met de EHS komt dus neer op kapitaalvernietiging.quote:
[..]
Als je stopt met een investering, kost die investering je geen geld meer. Als je wel doorgaat, kost die investering geld. Of is dat te simpel gedacht?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Welke inkomsten heeft de overheid nu dan van die natuurgebieden?quote:
[..]
Ja, dat is te simpel gedacht. Als je stopt met de investering, gaan de kwaliteit van het landschap en de recreatieve waarde ervan achteruit (bron). Niet alleen heb je dan dus jarenlang vergeefs geld gestopt in een project dat niet afgemaakt zal worden, ook lopen je inkomsten terug omdat de kwaliteit en recreatieve waarde van het land achteruit gaan. Stoppen met de EHS komt dus neer op kapitaalvernietiging.
Toerismequote:
[..]
Welke inkomsten heeft de overheid nu dan van die natuurgebieden?
maar het land weer kunnen gebruiken als voedselproducent is een groot voordeel, er is een groot tekort aan graan en aardappelen in de wereldquote:
[..]
Ja, dat is te simpel gedacht. Als je stopt met de investering, gaan de kwaliteit van het landschap en de recreatieve waarde ervan achteruit (bron). Niet alleen heb je dan dus jarenlang vergeefs geld gestopt in een project dat niet afgemaakt zal worden, ook lopen je inkomsten terug omdat de kwaliteit en recreatieve waarde van het land achteruit gaan. Stoppen met de EHS komt dus neer op kapitaalvernietiging.
Recreatie kan overigens niet, want de meeste gebieden mag je niet meer in, er staan hoge hekken omheen , anders lopen die vreselijke dure dieren weg
Er is nu 2 miljard aan het opkopen van landbouwgrond besteed en er is nog 1 miljard te gaan, dat geld is er niet, beter is het weer voedsel te produceren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik weet niet wat een toerist besteed, moet je je lokale VVV bellen. Hier is ontzettend veel natuur en in de zomer stikt het hier dan ook van de dagjes mensen en gezinnen op mini campings die komen recreëren.quote:
Als het toerisme in die natuurgebieden meer oplevert dan het kost, kun je het geheel dus prima uitbesteden aan het bedrijfsleven.quote:
[..]
Ik weet niet wat een toerist besteed, moet je je lokale VVV bellen. Hier is ontzettend veel natuur en in de zomer stikt het hier dan ook van de dagjes mensen en gezinnen op mini campings die komen recreëren.
Nee het bedrijfsleven streeft naar zoveel mogelijk winst en zo min mogelijk kosten, wat de condities van de natuurgebieden aan gaat tasten.quote:
[..]
Als het toerisme in die natuurgebieden meer oplevert dan het kost, kun je het geheel dus prima uitbesteden aan het bedrijfsleven.
Ik concludeer dat de natuurgebieden dus wel meer kosten dan ze opleveren.quote:
[..]
Nee het bedrijfsleven streeft naar zoveel mogelijk winst en zo min mogelijk kosten, wat de condities van de natuurgebieden aan gaat tasten.
en gaan die hier naar kijkenquote:
[..]
Ik weet niet wat een toerist besteed, moet je je lokale VVV bellen. Hier is ontzettend veel natuur en in de zomer stikt het hier dan ook van de dagjes mensen en gezinnen op mini campings die komen recreëren.
http://www.oostvaardersplassen-sterfte.nl/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit komt omdat de beesten in een afgesloten gebied zitten. Verbinding met andere natuurgebieden is nodig. Bedankt voor het aandragen van een argument.quote:
[..]
en gaan die hier naar kijken
http://www.oostvaardersplassen-sterfte.nl/
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
1) Wie zegt dat je daarmee het financiële verlies compenseert?quote:
[..]
maar het land weer kunnen gebruiken als voedselproducent is een groot voordeel, er is een groot tekort aan graan en aardappelen in de wereld
en
2) Om hoeveel landbouwgrond denk jij in hemelsnaam dat het gaat, als je de illusie hebt dat je met het schrappen van de EHS het wereldvoedselprobleem kunt oplossen?
In principe ben ik een tegenstander van privatisering, maar dit voorstel van je is nog altijd beter dan het huidige kabinetsbeleid (EHS in zijn geheel schrappen).quote:
[..]
Als het toerisme in die natuurgebieden meer oplevert dan het kost, kun je het geheel dus prima uitbesteden aan het bedrijfsleven.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nee, dat staat er niet, en ik meen dat het bedrijfsleven al profiteert van de natuurgebieden.quote:
[..]
Ik concludeer dat de natuurgebieden dus wel meer kosten dan ze opleveren.
Biodiversiteit mag wat kosten. Echter kan het wel degelijk extra toerisme en dergelijke opleveren en daardoor kan het weer voor een deel worden terugverdient.quote:
[..]
Ik concludeer dat de natuurgebieden dus wel meer kosten dan ze opleveren.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Hmm, hoe zouden we ervoor kunnen zorgen dat die beesten kunnen overleven? Door verbindingen te maken met andere natuurgebieden misschien, zodat ze daar voedsel en leefruimte kunnen vinden?quote:
[..]
en gaan die hier naar kijken
http://www.oostvaardersplassen-sterfte.nl/
edit: kijk eens, dat zei Zeeland ook al. GMTA.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
nu wilde men nog 700.000 hectare kopen met veranderingen (vernietiging van goede grond) zou het totaal een kleine miljard euro nog kosten, inclusief de aankoop van die beestenquote:
[..]
2) Om hoeveel landbouwgrond denk jij in hemelsnaam dat het gaat, als je de illusie hebt dat je met het schrappen van de EHS het wereldvoedselprobleem kunt oplossen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Verbinden van natuurgebieden en de mensen die dood hout willen hebben voor de kachel of zo hun gang laten gaan en het dode hout mee laten nemen, dit zorgt voor minder ziektes in de natuurgebieden.quote:
[..]
en gaan die hier naar kijken
http://www.oostvaardersplassen-sterfte.nl/
Nee, dat vroeg ik niet. Welke omvang denk jij dat het wereldvoedselprobleem heeft, en denk je werkelijk dat die hectares van het Nederlandse EHS een substantiële bijdrage kunnen leveren aan het oplossen ervan?quote:
[..]
nu wilde men nog 700.000 hectare kopen met veranderingen (vernietiging van goede grond) zou het totaal een kleine miljard euro nog kosten, inclusief de aankoop van die beesten
Wat garandeert ons trouwens dat het land daadwerkelijk gebruikt gaat worden voor voedsel en niet voor bijvoorbeeld bollenteelt? Zoals hierboven reeds werd opgemerkt zullen commerciële bedrijven vooral uit winstoogpunt handelen en een tulp is net even wat meer waard dan een aardappel.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Als die konikpaarden naar Duitsland kunnen en ook richting Polen dan worden ze gevangen en geslachtquote:
[..]
Hmm, hoe zouden we ervoor kunnen zorgen dat die beesten kunnen overleven? Door verbindingen te maken met andere natuurgebieden misschien, zodat ze daar voedsel en leefruimte kunnen vinden?
edit: kijk eens, dat zei Zeeland ook al. GMTA.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In de Flevo groeien geen bollen, alleen suikerbieten en aardappelsquote:
[..]
Wat garandeert ons trouwens dat het land daadwerkelijk gebruikt gaat worden voor voedsel en niet voor bijvoorbeeld bollenteelt? Zoals hierboven reeds werd opgemerkt zullen commerciële bedrijven vooral uit winstoogpunt handelen en een tulp is net even wat meer waard dan een aardappel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik hoorde gisteren overigens dat er na de aankoop nog heel veel jaarlijkse kosten bijkomen voor schoonhouden van sloten, faunabeheer en algemeen beheer / overhead, gemiste grondbelasting
Per 10 Ha een boswachter, auto en materiaal, kosten van sloten, externe aanplantverzorging dieraankoop / afschot en overhead moet dat wel een 100.000 euro zijn, dus 10.000 per HA per jaar
Op de 130.000 HA is dat naast de aankoop van 50.000 euro per Ha, dus een flinke Miljard euro extra Per jaar.
Daarom geeft men de boeren nu geld (Bleker zelf b.v.) ter waarde van de grond met het aanbod om er maar wat natuur van te maken, echter de toegankelijkheid was al niet best, maar op die natuur mag je helemaal niet komen, want daar grazen nog steeds paarden en schapen.
Per 10 Ha een boswachter, auto en materiaal, kosten van sloten, externe aanplantverzorging dieraankoop / afschot en overhead moet dat wel een 100.000 euro zijn, dus 10.000 per HA per jaar
Op de 130.000 HA is dat naast de aankoop van 50.000 euro per Ha, dus een flinke Miljard euro extra Per jaar.
Daarom geeft men de boeren nu geld (Bleker zelf b.v.) ter waarde van de grond met het aanbod om er maar wat natuur van te maken, echter de toegankelijkheid was al niet best, maar op die natuur mag je helemaal niet komen, want daar grazen nog steeds paarden en schapen.
quote:Om de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) te voltooien moet in totaal 130.000 hectare grond worden aangekocht; hiervan is inmiddels 70.000 hectare binnen de EHS verworven. Dat kon betrekkelijk eenvoudig omdat het ging om minder productieve landbouwgrond. Bij de 60.000 hectare grond die nog ontbreekt, gaat het om overwegend goede landbouwgrond. Die is een stuk lastiger te verkrijgen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Leuk wanneer je zomaar wat getalletjes gaat verzinnen maar wat voegt dit toe aan enige discussie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat is een item waar niemand nog mee gekomen was, namelijk de jaarlijks terugkerende kosten zijn 20% van de aankoopkosten van 7 miljard euroquote:
Leuk wanneer je zomaar wat getalletjes gaat verzinnen maar wat voegt dit toe aan enige discussie?
Ik denk dat de belangrijkste reden van het terugdraaien is dat men van die extra kosten voor de overheid geschrokken is
De zeer slechte toegankelijkheid is aan ander item waar mogelijk wel wat aan verbeterd kan worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De kosten van beheer van die gronden, ik kom zelf uit een tuinbouwfamilie en ik weet wat van de jaarlijks kosten verbonden aan het goed schoonhouden van sloten en vaarten verplicht door de waterschappen op straffe van fors boetesquote:
Zeker in nat bosrijk gebied is het vervuilen van vaarten helemaal erg en kunnen de kosten wel het dubbele zijn van normaal weidegebied
Echt hooggelegen natuurbos is goedkoper in het beheer
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 05-03-2011 11:54:55 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je grote duim dus. Je vergeet ook even dat de ontwatering in natuurgebieden veel minder belangrijk is en men dus met veel minder sloten en dergelijke toekan. Verschil tussen cultuurgrond en natuur is juist ook dat je veel minder hoeft te beheren.quote:
[..]
De kosten van beheer van die gronden, ik kom zelf uit een tuinbouwfamilie en ik weet wat van de jaarlijks kosten verbonden aan het goed schoonhouden van sloten en vaarten verplicht door de waterschappen op straffe van fors boetes
Zeker in bosrijk gebied is het vervuilen van vaarten helemaal erg en kunnen de kosten wel het dubbele zijn van normaal weidegebied
Echt hooggelegen natuurbos is goedkoper in het beheer
En de hoofdwaterlopen worden toch door het waterschap onderhouden en daar zitten geen extra kosten aan of er nou natuur op afwatert of niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh en over die 1 boswachter met auto voor 10 hectare. Staatsbosbeheer heeft 110 boswachters op 250.000 ha. beheerde natuur.. Toch een iets andere verhouding 
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nee daar zit geen verschil tussen, vaarten en sloten moeten open blijven om waterpeil en toevoer te regelen, daar is zeer strenge jaarlijkse controle op en in nat gebied met veel diverse struiken en bomen is dat dicht voor je het weetquote:
[..]
Je grote duim dus. Je vergeet ook even dat de ontwatering in natuurgebieden veel minder belangrijk is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja dat is deels juist wat men met die natuurontwikkeling wil bereikenquote:
[..]
nee daar zit geen verschil tussen, vaarten en sloten moeten open blijven om waterpeil en toevoer te regelen, daar is zeer strenge jaarlijkse controle op en in nat gebied met veel diverse struiken en bomen is dat dicht voor je het weet
. Nee die 20% van je is echt onzin.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In hooggelegen gebieden heb je inderdaad minder boswachters nodigquote:
Oh en over die 1 boswachter met auto voor 10 hectare. Staatsbosbeheer heeft 110 boswachters op 250.000 ha. beheerde natuur.. Toch een iets andere verhouding
Maar ik doel hierop
dus geen boswachters maar natuurwachters, bos is makkelijk, natte gronden met struiken is een heel ander verhaal
quote:PBL: betaal boeren voor dienstverlening
Als de Nederlandse overheid haar doelen voor de kwaliteit van het platteland wil halen, dan kan zij niet om betaling van boeren heen. Dat kan gaan om tal van diensten voor agrarische natuur, landschap, waterkwaliteit, aanpassing aan klimaatverandering en milieukwaliteit van natuurgebieden. De aanpassingen van het Europese landbouwbeleid die de Europese Commissie deze maand zal aankondigen, bieden de overheid mogelijk meer ruimte om boeren te belonen voor deze maatschappelijke diensten.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
er zullen verdomde weinig gebieden zijn waar 1 boswachter op 10ha zit.quote:
[..]
In hooggelegen gebieden heb je inderdaad minder boswachters nodig
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
1 boswachter op 10ha? Is dat de parkwachter van paleis Soestdijk ofzo?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
er zullen verdomde weinig gebieden zijn waar 1 boswachter op 10ha zit.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
nee natte gronden met struiken hebben veel meer aandacht nodigquote:
[..]
1 boswachter op 10ha? Is dat de parkwachter van paleis Soestdijk ofzo?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bij mijn weten is het overgrote deel van de natuur die wij hebben heide en bos. Dus ik weet niet waarom die peelwachter van jou representatief zou zijn (je hebt allicht gelijk dat dat iets meer mankracht kost, hoewel ik nog steeds mijn twijfels heb over 1 op 10ha)quote:
[..]
nee natte gronden met struiken hebben veel meer aandacht nodig
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
tel hier ook de overhead en externe inhuur, ziekte, vakanties bij he, denk aan rapporten en projectenquote:
[..]
Bij mijn weten is het overgrote deel van de natuur die wij hebben heide en bos. Dus ik weet niet waarom die peelwachter van jou representatief zou zijn (je hebt allicht gelijk dat dat iets meer mankracht kost, hoewel ik nog steeds mijn twijfels heb over 1 op 10ha)
Daadwerkelijk zal er op ieder 40 a 50HA een continu fysiek zijn
aanschaf nog 300.000 HA a 50.000 euroquote:Het beleid van de Nederlandse nationale overheid wordt gemaakt door het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV).
Een van de belangrijkste pijlers van dit beleid is De Ecologische Hoofdstructuur (EHS), die uiteindelijk ruim 700.000 ha moet omvatten, oftewel een uitbreiding van het areaal natuurgebied met ongeveer 50%.
is nog 15 miljard voor aankoop en jaarlijks 1 miljard aan kosten
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 05-03-2011 12:24:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
http://www.refdag.nl/acht(...)alLinksEnabled=falsequote:
[..]
tel hier ook de overhead en externe inhuur, ziekte, vakanties bij he, denk aan rapporten en projecten
Daadwerkelijk zal er op ieder 40 a 50HA een continu fysiek zijn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsbosbeheer
Voor 1750 euro per jaar (10 ha) betaal je geen boswachter.quote:DRIEBERGEN (ANP) – Staatsbosbeheer is niet van plan mensen geld te gaan vragen voor een ommetje in een natuurgebied. Maar de organisatie zal wel ergens geld vandaan moeten halen als de kabinetsvoorstellen voor bezuinigingen op natuurbeheer doorgaan, want dan is het budget van de dienst in 2015 gehalveerd.
Dat heeft directeur Chris Kalden van Staatsbosbeheer vrijdag gezegd, zo bevestigt zijn woordvoerster berichtgeving in NRC Handelsblad. Volgens Kalden krijgt zijn dienst te maken met een opeenstapeling van kortingen op natuurbeheer en doet Staatsbosbeheer ook nog eens mee met de algemene bezuinigingen op rijksdiensten. Staatsbosbeheer heeft nu een budget van 86 miljoen euro en is een zeer goedkope natuurbeheerder, aldus de directeur.
Staatsbosbeheer verzorgt 250.000 hectare natuurgebied in Nederland. „Het collectieve groene erfgoed”, noemt Kalden het. Het beheer kost volgens Kalden 175 euro per hectare per jaar, in totaal zo’n 85 miljoen euro. Het beheer van stedelijk groen, wat gemeenten betalen, is tien tot vijftien keer duurder, stelt de directeur. Ook agrarisch natuurbeheer door boeren is veel duurder, gemiddeld 1100 euro per hectare.
Bij Staatsbosbeheer werken duizend mensen. Volgens Kalden zijn er nauwelijks mogelijkheden om zelf voor meer geld te zorgen: bedrijven willen alleen een extraatje sponsoren, en geld vragen voor natuurbezoek is volgens hem geen optie. De dienst zou hoogstens meer geld kunnen vragen voor wildexcursies. Staatsbosbeheer heeft bij staatssecretaris Henk Bleker van Natuur aangeklopt voor een oplossing.
Er zijn 1000 mensen in dienst bij staatsbosbeheer op 246000 hectare. Dat is dus een persoon op 246 hectare. En daar zit ook nog al het ambtelijk personeel bij.
uit je postquote:
[..]
http://www.refdag.nl/acht(...)alLinksEnabled=false
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsbosbeheer
[..]
Voor 1750 euro per jaar (10 ha) betaal je geen boswachter.
Er zijn 1000 mensen in dienst bij staatsbosbeheer op 246000 hectare. Dat is dus een persoon op 246 hectare. En daar zit ook nog al het ambtelijk personeel bij.
Maar goed voor de aankoop van de resterende gronden moet er dus nog 15 miljard worden uitgegeven naast de jaarlijks miljard aan kostenquote:Ook agrarisch natuurbeheer door boeren is veel duurder, gemiddeld 1100 euro per hectare.
350.000 HA x 50.000 euro
quote:Het beleid van de Nederlandse nationale overheid wordt gemaakt door het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV).
Een van de belangrijkste pijlers van dit beleid is De Ecologische Hoofdstructuur (EHS), die uiteindelijk ruim 700.000 ha moet omvatten, oftewel een uitbreiding van het areaal natuurgebied met ongeveer 50%.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waar haal je vandaan dat het jaarlijks een miljard kost? In het persbericht staat duidelijk dat staatsbosbeheer per jaar 85 miljoen krijgt.
Die gronden zijn niet van staatsbosbeheer, die EHS is van ministerie van Landbouw en provinciesquote:
Waar haal je vandaan dat het jaarlijks een miljard kost? In het persbericht staat duidelijk dat staatsbosbeheer per jaar 85 miljoen krijgt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Staatsbosbeheer doet het beheer namens het ministerie. En hun budget zijn de beheerskosten.quote:
[..]
Die gronden zijn niet van staatsbosbeheer, die EHS is van ministerie van Landbouw
Zoek maar eens op borghouts, provincie NH.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:49 schreef rutger05 het volgende:
Voor GroenLinks is natuur en milieu van groot belang en terecht.
Anti-groen kan je welhaast zeggen, veel klachten bij GL, opstappende leden, maar ze hielden hem aan.
Kennelijk wist ie wat van Femke H of zo....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Toch wel hoor. DLG koopt de gronden en brengt die vervolgens onder bij bijvoorbeeld SBB, of Natuurmonumenten of een van de provinciale landschappen.quote:
[..]
Die gronden zijn niet van staatsbosbeheer, die EHS is van ministerie van Landbouw en provincies
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
