Wij waren op de goede weg, maar dankzij het kabinet Rutte niet meer. Die felheid is nu keihard nodig.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:54 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij gaat het in Nederland vrij goed met de natuur. Veel diersoorten keren de laatste tijd terug naar Nederland.
Maar die felheid over het milieu is een beetje weg lijkt het.
inderdaad, Groen Links is een partij van watermeloenen geworden...groen van buiten, rood van binnenquote:Op zondag 13 februari 2011 07:45 schreef Vhiper het volgende:
De harde kern van natuurbeschermers zit tegenwoordig bij de PvdD lijkt mij
Dat zal de komende tijd bergafwaarts gaan, aangezien het kabinet-Rutte de stekker uit natuurprojecten heeft getrokken. In het regeerakkoord staat vrijwel letterlijk dat het kabinet gaat proberen om het absoluut minimale aan natuurbeleid te doen wat nog toegelaten is binnen Europese regels. Helaas is de Europese milieu- en natuurwetgeving niet zo streng dus het gaat de verkeerde kant op. Het lijkt er bijvoorbeeld op dat er niet verder gegaan zal worden met de aanleg van de ecologische hoofdstructuur.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:54 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij gaat het in Nederland vrij goed met de natuur. Veel diersoorten keren de laatste tijd terug naar Nederland.
Klopt. Soms komt een kabinet naar buiten met een voor natuur en/of milieu desastreus plan, zoals de aanleg van een snelweg door een natuurgebied of de bouw van een kolencentrale, en dan speur ik tevergeefs kranten en websites af naar een reactie van GroenLinks.quote:Maar die felheid over het milieu is bij GL een beetje weg lijkt het.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:49 schreef rutger05 het volgende:Voor GroenLinks is natuur en milieu van groot belang en terecht. Het belang dat GroenLinks hecht aan natuur en milieu is ook terug te vinden in het partijprogramma. Ik mis echter het vuur bij GroenLinks voor natuur en milieu.
Juist nu met de rampzalige en onverantwoorde bezuinigingen [vaag, argumentatie?] op natuurbeleid van het kabinet Rutte verwacht ik keiharde actie en inzet [vaag, wat voor acties/inzet?] van GroenLinks. Maar GroenLinks komt vooral in het nieuws als het om Afghanistan of om hun visie op immigratie- en integratiebeleid gaat of om Wilders, Hun standpunt over de politiemissie naar Afghanistan kost waarschijnlijk zetels. Ik vind dat GroenLinks zich veel sterker en duidelijker moet profileren als groene partij.
Het kabinet Rutte gaat 40 procent bezuinigen op natuurbeleid, dat toegejuicht door (vaak rechtse) mensen die toch al vinden, zonder enige kennis van zaken[generalisatie], dat er 'geen natuur is in Nederland'[generalisatie, onderbouwing?]. De Ecologische Hoofdstructuur waar jarenlang aan gewerkt is door deskundigen wordt voor een belangrijk gedeelte geschrapt[bron?]. Deze Ecologische Hoofdstructuur is van het grootste belang om te zorgen dat de biodiversiteit in Nederland die al heel erg hard achteruit gegaan is, niet nog verder achter uit gaat.[bron?] Zo ongeveer alle natuurbeschermingsorganisaties[partijdige bron] maken zich hier sterk voor. Pieter van Vollenhove noemde zelfs de overheid onbetrouwbaar[oke, dus?] als het om de bezuinigingen van Rutte op natuurbeleid gaat.
GroenLinks bewijs je bestaansrecht en laat het kabinet Rutte niet wegkomen met zijn kortzichtige[onderbouwing?] en asociale[onderbouwing?] natuurbeleid.
Gaan we schoolmeestertje spelen? Reageer liever inhoudelijk in plaats van de wijsneus uit te hangen.quote:
We hebben een gedoogkabinet. 10 zetels is best veel onderhandelingsruimte. Steun voor punt A in ruil voor punt B.quote:Op zondag 13 februari 2011 11:42 schreef Hexagon het volgende:
Niet om het een of ander TS
Maar wat kan GL met zn 10 zetels in de oppositie doen?
Tja ik denk dat dat met de proleten mentaliteit van dit kabinet plus de PVV een beetje water naar de zee dragen isquote:Op zondag 13 februari 2011 12:26 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
We hebben een gedoogkabinet. 10 zetels is best veel onderhandelingsruimte. Steun voor punt A in ruil voor punt B.
Heck - de SGP weet het kabinetsbeleid te beïnvloeden met hun miezerige 2 zetels.
Inderdaad. Ze hebben nu wat krediet door de Kunduz missie te steunen maar het is maar de vraag of ze dat nog ergens te gelde kunnen maken. Het is echt een kabinet dat voor alles staat waar GL niet voor staat.quote:Op zondag 13 februari 2011 12:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja ik denk dat dat met de proleten mentaliteit van dit kabinet plus de PVV een beetje water naar de zee dragen is
Er valt niet veel te reageren op TS' dagboekje. Ik vind kabinet Rutte is asociaal en gemeeheen tegen de natuurquote:Op zondag 13 februari 2011 12:23 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Gaan we schoolmeestertje spelen? Reageer liever inhoudelijk in plaats van de wijsneus uit te hangen.
Nou Groenlinks heeft nooit regeringsmacht gehad dus je kunt ze net verwijten tegenovergestelde dingen gedaan te hebbenquote:Op zondag 13 februari 2011 13:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar het is toch een bekend fenomeen? Een partij doet wel vaker precies het tegenovergestelde van wat de naam zegt.
Zo hebben we de partij voor vrijheid en diversiteit, zo ongeveer heette die toch? Alsof ontucht met kinderen ook maar iets met seksuele vrijheid te maken heeft.
De Partij Voor de Vrijheid? Ze doen niet anders dan andermans vrijheden beperken.
De Vrije Volks Democratie? Ja, leuk als je geld hebt, anders word je geëxploiteerd om de rijken nog rijker te maken.
Christelijk Democratisch Appel? Nou veel christelijks zag ik niet terug in die normen en waarden.. En Democratisch? Onder het bewind van Bakellende hebben we een europese grondwet door de strot gedouwd gekregen die weggestemd was na een oneerlijke campagne. Hoe durven zij het woord democratie nog te gebruiken in hun naam?
Partij voor de dieren: Mooie Marianne houdt er katten op na. Het is bekend dat katten niet vegetarisch eten. Er worden hele veestapels in leven gehouden om de 6 miljoen katten in NL in leven te houden. Wie wordt lijsttrekker straks? Katinka Simonse?
Die redenering volgend, wil ik niet eens weten wat Groenlinks in de praktijk is..
Vage reactie. Als je zelf geen kennis of voorstellingsvermogen hebt dan kan je beter niet op het onderwerp reageren.quote:
Baggeren doe je maar ergens anders. Aan dat kinderachtige gedoe heb ik geen enkele behoefte.quote:Op zondag 13 februari 2011 13:01 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Er valt niet veel te reageren op TS' dagboekje. Ik vind kabinet Rutte is asociaal en gemeeheen tegen de natuurKom ons redden GL!
TS' stelling en vraag zijn duidelijk genoeg. Dit is geen scriptie met bronvermelding, dit is een forumtopic.quote:Op zondag 13 februari 2011 13:01 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Er valt niet veel te reageren op TS' dagboekje. Ik vind kabinet Rutte is asociaal en gemeeheen tegen de natuurKom ons redden GL!
Een sterk ander geluid laten horen en onophoudelijk aandacht vragen voor onderwerpen waarvoor deze partij staat en daarbij samenwerken met andere partijen.quote:Op zondag 13 februari 2011 11:42 schreef Hexagon het volgende:
Niet om het een of ander TS
Maar wat kan GL met zn 10 zetels in de oppositie doen?
TS' vraag en stelling zijn geschikter voor een weblog. Of een groengekkies forum vol mensen die toch al overtuigd zijn dat dit kabinet een geschenk van de duivel is.quote:Op zondag 13 februari 2011 16:38 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
TS' stelling en vraag zijn duidelijk genoeg. Dit is geen scriptie met bronvermelding, dit is een forumtopic.
Sorry, het was in de uitverkoop...quote:Op zondag 13 februari 2011 18:14 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Of een groengekkies forum vol mensen die toch al overtuigd zijn dat dit kabinet een geschenk van de duivel is.
GL wil graag regeren, ze willen het dus hebben over serieuze economische en politieke thema's en niet afgeschilderd worden als pacifistische milieuhippies. Ook heeft de PvdD het dierendeel hiervan overgenomen, dus aan die kant zijn minder zetels te halen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:54 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij gaat het in Nederland vrij goed met de natuur. Veel diersoorten keren de laatste tijd terug naar Nederland.
Maar die felheid over het milieu is bij GL een beetje weg lijkt het.
Het zit juist muurvast. Dat gedoogakkoord is een van de langste akkoorden in de Nederlandse politieke geschiedenis en de gedoogpartijen houden elkaar ermee in de houdgreep. Zelfs onderwerpen die niet in het document staan (ontslagrecht o.a.) heerst een taboe op, omdat die "uitonderhandeld" zijn. GL heeft dus weinig te vertellen, tenzij het gaat om beleid dat de regering graag wil doorvoeren, maar waar de PVV niet aan wil meewerken. Zo kan GL dus Afghanistan aan een meerderheid helpen, maar ze krijgen er niks voor terug.quote:Op zondag 13 februari 2011 12:26 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
We hebben een gedoogkabinet. 10 zetels is best veel onderhandelingsruimte. Steun voor punt A in ruil voor punt B.
Heck - de SGP weet het kabinetsbeleid te beïnvloeden met hun miezerige 2 zetels.
Ik ga je echt niet alles voorkauwen, omdat jij dat zo graag wil. Verder ben ik er nu wel klaar mee.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:14 schreef Cerbie het volgende:
[..]
TS' vraag en stelling zijn geschikter voor een weblog. Of een groengekkies forum vol mensen die toch al overtuigd zijn dat dit kabinet een geschenk van de duivel is.
Als je wat wil bediscussiëren dan kom je maar met argumenten in plaats van wat krachttermen als asociaal! en kortzichtig! GL moet meer voor natuur opkomen. Waarom? Doen ze dat niet? Wat gaat er fout met het huidige beleid?
Alsjeblieft: http://nos.nl/artikel/219(...)n-buiten-bereik.htmlquote:Op zondag 13 februari 2011 18:14 schreef Cerbie het volgende:
Wat gaat er fout met het huidige beleid?
Er is nauwelijks sprake van een 'huidig beleid'. Dit kabinet heeft zich zelfs expliciet voorgenomen om actief op zoek te gaan naar mazen in de bestaande Europese milieuregels. Om zo ongestraft maximaal te kunnen vervuilen.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:14 schreef Cerbie het volgende:Wat gaat er fout met het huidige beleid?
quote:'Bezuinigen op natuur knap kortzichtig'
Uitgegeven: 19 februari 2011 15:47
Laatst gewijzigd: 19 februari 2011 15:47
DEN HAAG - Bezuinigen op natuur is knap kortzichtig, vindt GroenLinks. De partij doet zaterdag met Kamerleden en kandidaten op de lijst voor de Provinciale Statenverkiezingen mee aan de manifestatie Hart voor Natuur tegen de bezuinigingsplannen van het kabinet.
Volgens Jolande Sap, fractieleidster van Tweede Kamerfractie, is de actie nodig omdat het kabinet drastisch snoeit in het groen.
Natuur kost geld, maar het is niet alleen een kostenpost, want het levert ook enorm veel op. En er wordt geld mee verdiend in de recreatieve sector, stelt ze: op en rond de Veluwe alleen al 1,7 miljard euro omzet per jaar en 35.000 banen.
PvdA en D66 willen de gebieden in het natuurnetwerk van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) bij wet gaan beschermen.
De Tweede Kamerleden Lutz Jacobi (PvdA), Stientje van Veldhoven (D66) en Rik Grashoff (GroenLinks) hebben hun voorlopige voorstel hiervoor gepresenteerd tijdens de actiedag Hart voor Natuur.
EHS
De Kamerleden vinden dat de provincies moeten kunnen besluiten welke natuurgebieden gaan behoren tot de EHS, die in totaal 700.000 hectare groot moet worden.
Staatssecretaris Henk Bleker (Natuur) streeft vanwege de bezuinigingen juist naar een kleinere, compacte EHS van ongeveer 600.000 hectare.
Verbindingen
Bleker wil bijvoorbeeld geen geld meer steken in het realiseren van verbindingen tussen de verschillende natuurgebieden, Van Veldhoven en Jacobi wel.
Zij houden onder meer vast aan de komst van het Oostvaarderswold, de verbindingszone die volgens eerdere plannen de Oostvaardersplassen moest verbinden met de Veluwe.
Vogelvrij
D66 en PvdA geven aan dat ze willen voorkomen dat de natuur ''vogelvrij'' wordt verklaard. Beschermen van de natuur is de verantwoordelijkheid van de overheid, vinden ze.
''Het kabinet schrapt grote stukken natuur. Wij gaan dat tegen door de basisnatuur in zijn geheel te beschermen. Natuur is belangrijk voor de gezondheid, waterveiligheid, economie en recreatie. En we moeten de wereld beter achterlaten voor onze kinderen en kleinkinderen'', aldus Jacobi.
Natuurliefhebbers kunnen meedenken over en meewerken aan verdere uitwerking van dit natuurbeschermingsplan.
nu.nl
Een zeer goede zaak, maar het had eerder en nog feller gemogen. Ook doorgaan na de provinciale verkiezingen met acties, zolang dit kabinet in zadel zit en blijft doorgaan met zijn asociale en kortzichtige bezuinigingen op natuurbeleid. Ik hoop nog veel van ze te horen.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 16:23 schreef du_ke het volgende:
Ze doen in elk geval mee aan de acties tegen het afbreken van het natuurlijkbeleid
[..]
Als je echte natuur wil dan moet je naar Oost-duitsland en Hongarije, Nederland heeft de beschikbare landbouwgrond hard nodig voor graan en suikerbieten, en ik vind dat grond niet in het bezit van de overheid hoort te zijnquote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:54 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij gaat het in Nederland vrij goed met de natuur. Veel diersoorten keren de laatste tijd terug naar Nederland.
Maar die felheid over het milieu is bij GL een beetje weg lijkt het.
quote:Woede
De aanleg van een nieuwe strook natuur tussen de Oostvaardersplassen en Horsterwold bij Zeewolde zorgt voor hoogoplopende discussies in Flevoland.
Boeren moesten onder voorgaande kabinetten hun vruchtbare land noodgedwongen verkopen voor de aanleg van dit onderdeel van de Ecologische Hoofdstructuur.
Sinds het aantreden van het kabinet Rutte is er echter tot grote vreugde van de boeren een andere wind gaan waaien.
Staatssecretaris Bleker wil dat de aanleg van het zogenaamde Oostvaarderswold stopt. Dit leidt weer tot woede bij de provincie Flevoland en partijen zoals de PvdA.
Dat landbouw enerzijds en milieu en natuur anderzijds dikwijls botsen is niets nieuws. Een paar boze boeren zouden geen reden mogen zijn voor de vernietiging van een groot deel van het Nederlandse natuurbeleid. "Groene leugen", puh-lease zeg.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:44 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.stopdegroeneleugen.nl/
http://www.eenvandaag.nl/(...)le_staten_flevoland_
[..]
die grond kost totaal 2 miljard en als er een doorloop naar Duitsland is dan gaan die beesten ook naar Duitsland en komen NOOIT meer terugquote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:50 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat landbouw enerzijds en milieu en natuur anderzijds dikwijls botsen is niets nieuws. Een paar boze boeren zouden geen reden mogen zijn voor de vernietiging van een groot deel van het Nederlandse natuurbeleid. "Groene leugen", puh-lease zeg.
quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
die grond kost totaal 2 miljard en als er een doorloop naar Duitsland is dan gaan die beesten ook naar Duitsland en komen NOOIT meer terug
http://www.stopdegroeneleugen.nl/
We venaggelen de beste grond van de wereld voor Poolse paarden die dan naar Duitsland trekken
klopt, maar als ze eenmaal in dat hele grote Duitsland zijn kunne ze die smalle slurf nooit meer vinden en waarom zouden ze, ze hebben er niets extra te vindenquote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:39 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Wat een onmetelijke wijsheid!!
Het is geen éénrichtingsverkeer
Dit gaat nergens over.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt, maar als ze eenmaal in dat hele grote Duitsland zijn kunne ze die smalle slurf nooit meer vinden en waarom zouden ze, ze hebben er niets extra te vinden
Die Poolse paarden kunne zo terug naar Polen lopen
[ afbeelding ]
ik zie wel ditquote:Op dinsdag 22 februari 2011 20:00 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dit gaat nergens over.
Lees je in.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ecologische_hoofdstructuur
En zoek ook eens op 'versnippering'
quote:Een ecoduct bij Hattem is belangrijk voor de beweging van met name edelherten richting Duitsland en verder.
Weet je hoeveel edelherten er sterven in een gemiddelde winter in de Oostvaarderplassen? En dat komt door overpopulatie, daarom is verbinding van natuurgebieden nodig.quote:
Ja, post gewoon je stupide linkje nog een keer, daarmee ga je mensen vast overtuigen.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
die grond kost totaal 2 miljard en als er een doorloop naar Duitsland is dan gaan die beesten ook naar Duitsland en komen NOOIT meer terug
http://www.stopdegroeneleugen.nl/
We venaggelen de beste grond van de wereld voor Poolse paarden die dan naar Duitsland trekken
Hey - was jij vandaag niet op tv ?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
die grond kost totaal 2 miljard en als er een doorloop naar Duitsland is dan gaan die beesten ook naar Duitsland en komen NOOIT meer terug
http://www.stopdegroeneleugen.nl/
We venaggelen de beste grond van de wereld voor Poolse paarden die dan naar Duitsland trekken
ja ik verwijs toch ook naar een vandaag?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 21:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Hey - was jij vandaag niet op tv ?
Of praat je graag mensen van tv letterlijk na ?
Dat is ook wat simpel gesteld natuurlijk. Het gaat voor een groot deel om ontwikkelingen waarvoor de meeste grond al is aangekocht en die nu plots stil worden gelegd.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Wil je EHS? Waar ga je het geld vandaan halen? Sociale voorzieningen? Ontwikkelingshulp?
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op woensdag 23 februari 2011 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is ook wat simpel gesteld natuurlijk. Het gaat voor een groot deel om ontwikkelingen waarvoor de meeste grond al is aangekocht en die nu plots stil worden gelegd.
True. Maar de reactie "een groot deel is al aangekocht en betaald" is wel zeer relevant. NIET doorgaan met de EHS kost ook geld - al was het maar omdat de provincies met stukken land zitten die ze waarschijnlijk met verlies weer terug zouden moeten verkopen aan bijv. de boeren.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
en dat nu weer terug wordt verkocht aan een boer en het geld dat bespaard word gaat in de staatsschuldquote:Op woensdag 23 februari 2011 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is ook wat simpel gesteld natuurlijk. Het gaat voor een groot deel om ontwikkelingen waarvoor de meeste grond al is aangekocht en die nu plots stil worden gelegd.
als het goed is aangekocht hoeft dat geen geld te kosten, er is altijd vraag naar grond , tenzij het te duur is gekocht.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:32 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
True. Maar de reactie "een groot deel is al aangekocht en betaald" is wel zeer relevant. NIET doorgaan met de EHS kost ook geld - al was het maar omdat de provincies met stukken land zitten die ze waarschijnlijk met verlies weer terug zouden moeten verkopen aan bijv. de boeren.
Dus ergens nog meer geld vandaan toveren moet sowieso...
Voor mij is natuur ook niet meer dan die groene strepen aan de andere kant van mijn zijruit en zeehondjes knuppelen lijkt mij een prima invulling van een actief weekendje outdoor, maar beschermen biodiversiteit lijkt mij wel belangrijk, alleen al omdat je het niet meer terugkrijgt als je het een keer stuk hebt gemaakt. Sowieso vind ik dat je geen dingen stuk mag maken die niet van jou zijn, en de natuur in Nederland is niet van deze generatie alleen.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 16:58 schreef Tanin het volgende:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor natuurbehoud, en tegen veel van de kabinetsplannen, maar ik vind het juist lekker dat GL zich op wat bredere punten profileert op het moment. Ik ben dat eeuwige boomknuffelen wel beu en het is juist deze tendens die mij er toe bewoog bij de afgelopen verkiezingen GL te stemmen.
Ik zeg niet dat ik nooit op een groene partij zal stemmen, in tegendeel, maar er zijn belangrijkere dingen mijn inziens, en GL lijkt het met me eens te zijn, daar zij nu ook met die dingen bezig zijn.
Het is wel zaak om niet van ieder stukje grond een natuurgebied te willen maken, door er wilde hekgeiten op te douwen of het onder water te zettenquote:Op woensdag 23 februari 2011 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor mij is natuur ook niet meer dan die groene strepen aan de andere kant van mijn zijruit en zeehondjes knuppelen lijkt mij een prima invulling van een actief weekendje outdoor, maar beschermen biodiversiteit lijkt mij wel belangrijk, alleen al omdat je het niet meer terugkrijgt als je het een keer stuk hebt gemaakt. Sowieso vind ik dat je geen dingen stuk mag maken die niet van jou zijn, en de natuur in Nederland is niet van deze generatie alleen.
quote:wo 23 feb 2011, 16:39
Bleker schrapt gebiedjes voor Natura2000
DINKELLAND - Staatssecretaris Henk Bleker (Natuur) gaat de confrontatie aan met de Europese Commissie over het Europese natuurnetwerk Natura2000. Bleker zei woensdag in Dinkelland dat hij vier kleine gebieden in Gelderland, Twente en Utrecht van de lijst wil halen. Ook zet hij een streep door geplande ontpoldering van Zuidoord en Zuiderdiep-Oost in Zuid-Holland.
Bleker schrapt gebiedjes die volgens hem geen grote natuurwaarde hebben en daardoor niet noodzakelijkerwijs beschermd hoeven te worden. „We voeren geen dingen uit die de boel op slot zetten”, aldus de bewindsman
Daar wordt geen geld mee bespaard. Vergeet dat maar.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en dat nu weer terug wordt verkocht aan een boer en het geld dat bespaard word gaat in de staatsschuld
Door het weer terug aan de boer te verkopen kan het weer productief worden , er is een groot voedseltekort in de wereld en de graanprijzen zijn verdubbeld en of het dan de oorspronkelijke prijs opbrengt is eigenlijk niet zo belangrijkquote:Op woensdag 23 februari 2011 19:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar wordt geen geld mee bespaard. Vergeet dat maar.
Jij wilt dus gewoon koste wat kost de natuurplannen stoppen, zelfs al kost dat geld in plaats van dat het geld oplevert.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:09 schreef michaelmoore het volgende:
Ni
[..]
Door het weer terug aan de boer te verkopen kan het weer productief worden , er is een groot voedseltekort in de wereld en de graanprijzen zijn verdubbeld en of het dan de oorspronkelijke prijs opbrengt is eigenlijk niet zo belangrijk
Als je stopt met een investering, kost die investering je geen geld meer. Als je wel doorgaat, kost die investering geld. Of is dat te simpel gedacht?quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:27 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Jij wilt dus gewoon koste wat kost de natuurplannen stoppen, zelfs al kost dat geld in plaats van dat het geld oplevert.
Ja, dat is te simpel gedacht. Als je stopt met de investering, gaan de kwaliteit van het landschap en de recreatieve waarde ervan achteruit (bron). Niet alleen heb je dan dus jarenlang vergeefs geld gestopt in een project dat niet afgemaakt zal worden, ook lopen je inkomsten terug omdat de kwaliteit en recreatieve waarde van het land achteruit gaan. Stoppen met de EHS komt dus neer op kapitaalvernietiging.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:41 schreef twaalf het volgende:
[..]
Als je stopt met een investering, kost die investering je geen geld meer. Als je wel doorgaat, kost die investering geld. Of is dat te simpel gedacht?
Welke inkomsten heeft de overheid nu dan van die natuurgebieden?quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:49 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ja, dat is te simpel gedacht. Als je stopt met de investering, gaan de kwaliteit van het landschap en de recreatieve waarde ervan achteruit (bron). Niet alleen heb je dan dus jarenlang vergeefs geld gestopt in een project dat niet afgemaakt zal worden, ook lopen je inkomsten terug omdat de kwaliteit en recreatieve waarde van het land achteruit gaan. Stoppen met de EHS komt dus neer op kapitaalvernietiging.
Toerismequote:Op woensdag 23 februari 2011 20:50 schreef twaalf het volgende:
[..]
Welke inkomsten heeft de overheid nu dan van die natuurgebieden?
maar het land weer kunnen gebruiken als voedselproducent is een groot voordeel, er is een groot tekort aan graan en aardappelen in de wereldquote:Op woensdag 23 februari 2011 20:49 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ja, dat is te simpel gedacht. Als je stopt met de investering, gaan de kwaliteit van het landschap en de recreatieve waarde ervan achteruit (bron). Niet alleen heb je dan dus jarenlang vergeefs geld gestopt in een project dat niet afgemaakt zal worden, ook lopen je inkomsten terug omdat de kwaliteit en recreatieve waarde van het land achteruit gaan. Stoppen met de EHS komt dus neer op kapitaalvernietiging.
Ik weet niet wat een toerist besteed, moet je je lokale VVV bellen. Hier is ontzettend veel natuur en in de zomer stikt het hier dan ook van de dagjes mensen en gezinnen op mini campings die komen recreëren.quote:
Als het toerisme in die natuurgebieden meer oplevert dan het kost, kun je het geheel dus prima uitbesteden aan het bedrijfsleven.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik weet niet wat een toerist besteed, moet je je lokale VVV bellen. Hier is ontzettend veel natuur en in de zomer stikt het hier dan ook van de dagjes mensen en gezinnen op mini campings die komen recreëren.
Nee het bedrijfsleven streeft naar zoveel mogelijk winst en zo min mogelijk kosten, wat de condities van de natuurgebieden aan gaat tasten.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:58 schreef twaalf het volgende:
[..]
Als het toerisme in die natuurgebieden meer oplevert dan het kost, kun je het geheel dus prima uitbesteden aan het bedrijfsleven.
Ik concludeer dat de natuurgebieden dus wel meer kosten dan ze opleveren.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee het bedrijfsleven streeft naar zoveel mogelijk winst en zo min mogelijk kosten, wat de condities van de natuurgebieden aan gaat tasten.
en gaan die hier naar kijkenquote:Op woensdag 23 februari 2011 20:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik weet niet wat een toerist besteed, moet je je lokale VVV bellen. Hier is ontzettend veel natuur en in de zomer stikt het hier dan ook van de dagjes mensen en gezinnen op mini campings die komen recreëren.
Dit komt omdat de beesten in een afgesloten gebied zitten. Verbinding met andere natuurgebieden is nodig. Bedankt voor het aandragen van een argument.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en gaan die hier naar kijken
http://www.oostvaardersplassen-sterfte.nl/
1) Wie zegt dat je daarmee het financiële verlies compenseert?quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar het land weer kunnen gebruiken als voedselproducent is een groot voordeel, er is een groot tekort aan graan en aardappelen in de wereld
In principe ben ik een tegenstander van privatisering, maar dit voorstel van je is nog altijd beter dan het huidige kabinetsbeleid (EHS in zijn geheel schrappen).quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:58 schreef twaalf het volgende:
[..]
Als het toerisme in die natuurgebieden meer oplevert dan het kost, kun je het geheel dus prima uitbesteden aan het bedrijfsleven.
Nee, dat staat er niet, en ik meen dat het bedrijfsleven al profiteert van de natuurgebieden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:01 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ik concludeer dat de natuurgebieden dus wel meer kosten dan ze opleveren.
Biodiversiteit mag wat kosten. Echter kan het wel degelijk extra toerisme en dergelijke opleveren en daardoor kan het weer voor een deel worden terugverdient.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:01 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ik concludeer dat de natuurgebieden dus wel meer kosten dan ze opleveren.
Hmm, hoe zouden we ervoor kunnen zorgen dat die beesten kunnen overleven? Door verbindingen te maken met andere natuurgebieden misschien, zodat ze daar voedsel en leefruimte kunnen vinden?quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en gaan die hier naar kijken
http://www.oostvaardersplassen-sterfte.nl/
nu wilde men nog 700.000 hectare kopen met veranderingen (vernietiging van goede grond) zou het totaal een kleine miljard euro nog kosten, inclusief de aankoop van die beestenquote:Op woensdag 23 februari 2011 21:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
2) Om hoeveel landbouwgrond denk jij in hemelsnaam dat het gaat, als je de illusie hebt dat je met het schrappen van de EHS het wereldvoedselprobleem kunt oplossen?
Verbinden van natuurgebieden en de mensen die dood hout willen hebben voor de kachel of zo hun gang laten gaan en het dode hout mee laten nemen, dit zorgt voor minder ziektes in de natuurgebieden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en gaan die hier naar kijken
http://www.oostvaardersplassen-sterfte.nl/
Nee, dat vroeg ik niet. Welke omvang denk jij dat het wereldvoedselprobleem heeft, en denk je werkelijk dat die hectares van het Nederlandse EHS een substantiële bijdrage kunnen leveren aan het oplossen ervan?quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nu wilde men nog 700.000 hectare kopen met veranderingen (vernietiging van goede grond) zou het totaal een kleine miljard euro nog kosten, inclusief de aankoop van die beesten
Als die konikpaarden naar Duitsland kunnen en ook richting Polen dan worden ze gevangen en geslachtquote:Op woensdag 23 februari 2011 21:05 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Hmm, hoe zouden we ervoor kunnen zorgen dat die beesten kunnen overleven? Door verbindingen te maken met andere natuurgebieden misschien, zodat ze daar voedsel en leefruimte kunnen vinden?
edit: kijk eens, dat zei Zeeland ook al. GMTA.
In de Flevo groeien geen bollen, alleen suikerbieten en aardappelsquote:Op woensdag 23 februari 2011 21:12 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Wat garandeert ons trouwens dat het land daadwerkelijk gebruikt gaat worden voor voedsel en niet voor bijvoorbeeld bollenteelt? Zoals hierboven reeds werd opgemerkt zullen commerciële bedrijven vooral uit winstoogpunt handelen en een tulp is net even wat meer waard dan een aardappel.
quote:Om de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) te voltooien moet in totaal 130.000 hectare grond worden aangekocht; hiervan is inmiddels 70.000 hectare binnen de EHS verworven. Dat kon betrekkelijk eenvoudig omdat het ging om minder productieve landbouwgrond. Bij de 60.000 hectare grond die nog ontbreekt, gaat het om overwegend goede landbouwgrond. Die is een stuk lastiger te verkrijgen.
Nee dat is een item waar niemand nog mee gekomen was, namelijk de jaarlijks terugkerende kosten zijn 20% van de aankoopkosten van 7 miljard euroquote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:09 schreef du_ke het volgende:
Leuk wanneer je zomaar wat getalletjes gaat verzinnen maar wat voegt dit toe aan enige discussie?
De kosten van beheer van die gronden, ik kom zelf uit een tuinbouwfamilie en ik weet wat van de jaarlijks kosten verbonden aan het goed schoonhouden van sloten en vaarten verplicht door de waterschappen op straffe van fors boetesquote:
Je grote duim dus. Je vergeet ook even dat de ontwatering in natuurgebieden veel minder belangrijk is en men dus met veel minder sloten en dergelijke toekan. Verschil tussen cultuurgrond en natuur is juist ook dat je veel minder hoeft te beheren.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De kosten van beheer van die gronden, ik kom zelf uit een tuinbouwfamilie en ik weet wat van de jaarlijks kosten verbonden aan het goed schoonhouden van sloten en vaarten verplicht door de waterschappen op straffe van fors boetes
Zeker in bosrijk gebied is het vervuilen van vaarten helemaal erg en kunnen de kosten wel het dubbele zijn van normaal weidegebied
Echt hooggelegen natuurbos is goedkoper in het beheer
nee daar zit geen verschil tussen, vaarten en sloten moeten open blijven om waterpeil en toevoer te regelen, daar is zeer strenge jaarlijkse controle op en in nat gebied met veel diverse struiken en bomen is dat dicht voor je het weetquote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je grote duim dus. Je vergeet ook even dat de ontwatering in natuurgebieden veel minder belangrijk is
ja dat is deels juist wat men met die natuurontwikkeling wil bereikenquote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee daar zit geen verschil tussen, vaarten en sloten moeten open blijven om waterpeil en toevoer te regelen, daar is zeer strenge jaarlijkse controle op en in nat gebied met veel diverse struiken en bomen is dat dicht voor je het weet
In hooggelegen gebieden heb je inderdaad minder boswachters nodigquote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:35 schreef du_ke het volgende:
Oh en over die 1 boswachter met auto voor 10 hectare. Staatsbosbeheer heeft 110 boswachters op 250.000 ha. beheerde natuur.. Toch een iets andere verhouding.
quote:PBL: betaal boeren voor dienstverlening
Als de Nederlandse overheid haar doelen voor de kwaliteit van het platteland wil halen, dan kan zij niet om betaling van boeren heen. Dat kan gaan om tal van diensten voor agrarische natuur, landschap, waterkwaliteit, aanpassing aan klimaatverandering en milieukwaliteit van natuurgebieden. De aanpassingen van het Europese landbouwbeleid die de Europese Commissie deze maand zal aankondigen, bieden de overheid mogelijk meer ruimte om boeren te belonen voor deze maatschappelijke diensten.
er zullen verdomde weinig gebieden zijn waar 1 boswachter op 10ha zit.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
In hooggelegen gebieden heb je inderdaad minder boswachters nodig
1 boswachter op 10ha? Is dat de parkwachter van paleis Soestdijk ofzo?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
er zullen verdomde weinig gebieden zijn waar 1 boswachter op 10ha zit.
nee natte gronden met struiken hebben veel meer aandacht nodigquote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:02 schreef Tanin het volgende:
[..]
1 boswachter op 10ha? Is dat de parkwachter van paleis Soestdijk ofzo?
Bij mijn weten is het overgrote deel van de natuur die wij hebben heide en bos. Dus ik weet niet waarom die peelwachter van jou representatief zou zijn (je hebt allicht gelijk dat dat iets meer mankracht kost, hoewel ik nog steeds mijn twijfels heb over 1 op 10ha)quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee natte gronden met struiken hebben veel meer aandacht nodig
tel hier ook de overhead en externe inhuur, ziekte, vakanties bij he, denk aan rapporten en projectenquote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:09 schreef Tanin het volgende:
[..]
Bij mijn weten is het overgrote deel van de natuur die wij hebben heide en bos. Dus ik weet niet waarom die peelwachter van jou representatief zou zijn (je hebt allicht gelijk dat dat iets meer mankracht kost, hoewel ik nog steeds mijn twijfels heb over 1 op 10ha)
aanschaf nog 300.000 HA a 50.000 euroquote:Het beleid van de Nederlandse nationale overheid wordt gemaakt door het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV).
Een van de belangrijkste pijlers van dit beleid is De Ecologische Hoofdstructuur (EHS), die uiteindelijk ruim 700.000 ha moet omvatten, oftewel een uitbreiding van het areaal natuurgebied met ongeveer 50%.
http://www.refdag.nl/acht(...)alLinksEnabled=falsequote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
tel hier ook de overhead en externe inhuur, ziekte, vakanties bij he, denk aan rapporten en projecten
Daadwerkelijk zal er op ieder 40 a 50HA een continu fysiek zijn
Voor 1750 euro per jaar (10 ha) betaal je geen boswachter.quote:DRIEBERGEN (ANP) – Staatsbosbeheer is niet van plan mensen geld te gaan vragen voor een ommetje in een natuurgebied. Maar de organisatie zal wel ergens geld vandaan moeten halen als de kabinetsvoorstellen voor bezuinigingen op natuurbeheer doorgaan, want dan is het budget van de dienst in 2015 gehalveerd.
Dat heeft directeur Chris Kalden van Staatsbosbeheer vrijdag gezegd, zo bevestigt zijn woordvoerster berichtgeving in NRC Handelsblad. Volgens Kalden krijgt zijn dienst te maken met een opeenstapeling van kortingen op natuurbeheer en doet Staatsbosbeheer ook nog eens mee met de algemene bezuinigingen op rijksdiensten. Staatsbosbeheer heeft nu een budget van 86 miljoen euro en is een zeer goedkope natuurbeheerder, aldus de directeur.
Staatsbosbeheer verzorgt 250.000 hectare natuurgebied in Nederland. „Het collectieve groene erfgoed”, noemt Kalden het. Het beheer kost volgens Kalden 175 euro per hectare per jaar, in totaal zo’n 85 miljoen euro. Het beheer van stedelijk groen, wat gemeenten betalen, is tien tot vijftien keer duurder, stelt de directeur. Ook agrarisch natuurbeheer door boeren is veel duurder, gemiddeld 1100 euro per hectare.
Bij Staatsbosbeheer werken duizend mensen. Volgens Kalden zijn er nauwelijks mogelijkheden om zelf voor meer geld te zorgen: bedrijven willen alleen een extraatje sponsoren, en geld vragen voor natuurbezoek is volgens hem geen optie. De dienst zou hoogstens meer geld kunnen vragen voor wildexcursies. Staatsbosbeheer heeft bij staatssecretaris Henk Bleker van Natuur aangeklopt voor een oplossing.
uit je postquote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
http://www.refdag.nl/acht(...)alLinksEnabled=false
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsbosbeheer
[..]
Voor 1750 euro per jaar (10 ha) betaal je geen boswachter.
Er zijn 1000 mensen in dienst bij staatsbosbeheer op 246000 hectare. Dat is dus een persoon op 246 hectare. En daar zit ook nog al het ambtelijk personeel bij.
Maar goed voor de aankoop van de resterende gronden moet er dus nog 15 miljard worden uitgegeven naast de jaarlijks miljard aan kostenquote:Ook agrarisch natuurbeheer door boeren is veel duurder, gemiddeld 1100 euro per hectare.
quote:Het beleid van de Nederlandse nationale overheid wordt gemaakt door het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV).
Een van de belangrijkste pijlers van dit beleid is De Ecologische Hoofdstructuur (EHS), die uiteindelijk ruim 700.000 ha moet omvatten, oftewel een uitbreiding van het areaal natuurgebied met ongeveer 50%.
Die gronden zijn niet van staatsbosbeheer, die EHS is van ministerie van Landbouw en provinciesquote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:30 schreef Hexagon het volgende:
Waar haal je vandaan dat het jaarlijks een miljard kost? In het persbericht staat duidelijk dat staatsbosbeheer per jaar 85 miljoen krijgt.
Staatsbosbeheer doet het beheer namens het ministerie. En hun budget zijn de beheerskosten.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die gronden zijn niet van staatsbosbeheer, die EHS is van ministerie van Landbouw
Zoek maar eens op borghouts, provincie NH.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:49 schreef rutger05 het volgende:
Voor GroenLinks is natuur en milieu van groot belang en terecht.
Toch wel hoor. DLG koopt de gronden en brengt die vervolgens onder bij bijvoorbeeld SBB, of Natuurmonumenten of een van de provinciale landschappen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die gronden zijn niet van staatsbosbeheer, die EHS is van ministerie van Landbouw en provincies
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |