bronquote:Wilders boos om cartoon
AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is boos op de VARA-weblog Joop.nl. Daarop is vrijdag een cartoon geplaatst waarin de zogenoemde tuigdorpen die Wilders wil opzetten, worden vergeleken met vernietigingskampen uit de Tweede Wereldoorlog.
Wilders reageert woedend tegenover elsevier.nl en noemt het een „walgelijke en ziekelijke vertoning”. De cartoon toont vijf allochtonen die in een gevangenenkamp in de rij staan, met op hun kleding de letter T van tuig. In uniform wijst Wilders hun de weg naar de douche.
Wilders is op bepaalde vlakken inderdaad aardig links.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:38 schreef Oud_student het volgende:
Wat opvalt is dat Wilders de Hitlergroet brengt met zijn linkerarm, is Wilders soms links?
Godwin druist wel hard in tegen het gegeven dat je kan leren van de geschiedenis.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:56 schreef Rivalo het volgende:
Beetje over het randje dit.
Sowieso vindt ik Godwin's de meest sneue discussie manier die er is.
Elke discussie gaat dood als er een godwin optreedt.
Ik vind dat je dan automatisch verloren hebt.
Misschien een lilliputter?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een raar kereltje trouwens, daar rechtsonderin. Het hoofd van een volwassene, lichaam van een kind
Hé, als je tot je dood gesubsidieerde linkse kneuterkunst mag maken, leer je natuurlijk nooit zo goed tekenen als door de honger gedreven.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een raar kereltje trouwens, daar rechtsonderin. Het hoofd van een volwassene, lichaam van een kind
Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een raar kereltje trouwens, daar rechtsonderin. Het hoofd van een volwassene, lichaam van een kind
Godwin geeft wel aan waarom het zo erg is hoe Wilders bepaalde bevolkingsgroepen wil behandelen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:56 schreef Rivalo het volgende:
Beetje over het randje dit.
Sowieso vindt ik Godwin's de meest sneue discussie manier die er is.
Elke discussie gaat dood als er een godwin optreedt.
Ik vind dat je dan automatisch verloren hebt.
Ik dacht zelfs dat T stond voor Terrorist.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...
Waar zie jij zoveel moslims? Ik zie er maar twee namelijk die vrouw en die oudere man op de achtergrond. Verder zie ik een Nederlands rotjochie, iemand die wat op een Chinees lijkt en op de voorgrond een man met lang haar die net zo goed een niet-islamitische Nederlander kan zijn. Misschien speelt hij wel in een rockbandje.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...
Volgens mij ziet de Hitlergroet er toch echt anders uitquote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:38 schreef Oud_student het volgende:
Wat opvalt is dat Wilders de Hitlergroet brengt met zijn linkerarm, is Wilders soms links?
Ja, en volgens mij ziet Cohen er ook anders uit.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij ziet de Hitlergroet er toch echt anders uit
En dan meteen ook een reactie even op dezequote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:43 schreef Sakura het volgende:
Ik vind de cartoon juist erg goed, en enorm passend bij wilders zijn verborgen agenda.
Exacte weergave wat die door de joodse lobby gesubsidieerde idioot van plan is.
Ah, dus de politici die naar Islamitische landen gaan op werkbezoek doen dit om van Nederland een Islamitische staat te maken? Of een Islamitische advocaat heeft een eigen Islamitische agenda en wil de Sharia invoeren?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Erbij halen? Het is Wilders allemaal te doen om een Joods, etnisch gezuiverd Israel. Daar wil hij draagvlak voor creeeren in het Westen door alle islamieten als gevaarlijk en kwaadaardig af te schilderen.
Daarom heeft hij die wetten tegen haatzaaien en discriminatie waar hij nu zelf voor vervolgd wordt ook altijd omarmd. Daarom protesteerde hij ook niet toen Theo van Gogh veroordeeld werd voor een column waarin hij de joden zou hebben gekwetst. Daarom deed zijn mafiamaatje-advocaat ook aangifte tegen meningsuitingen betreffende Israel. Daarom riep hij ook doodleuk op tot vervolging van de meningsuiting van krakers. En daarom doet hij het voorkomen alsof zijn vervolging een links complot tegen hem is, terwijl zijn eigen advocaat op tv vertelt dat het zo machtig interessant is omdat het juridisch onontgonnen terrein betreft.
Heey, en waar zijn die topics?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:21 schreef UncleDolan het volgende:
Elke vergelijking met een Duits concentratiekamp gaat hier volledig mank immers het tuig heeft nog kleren aan, zijn nog niet kaalgeschoren en gebrandmerkt. Eentje heeft er zelfs zijn weekendtas nog bij zich met daarin waarschijnlijk shampoo, doucheschuim, een handdoek, schoon ondergoed e.d.
Niks aan de hand.
Kan iemand mij een link doorgeven naar de cartoons die gemaakt zijn toen de SP, de PvdA, de VVD en het CDA pleitten om aso's in containerwoningen te plaatsen?
SP:
http://nijmegen.sp.nl/web(...)uder-hans-van-hooft/
CDA-VVD-PvdA:
http://www.volkskrant.nl/(...)tainerwoningen.dhtml
Toch is het voorstel van Wilders zo gek nog niet.
Ruud Lubbers, Geert Mak, Alexander Pechtold, Jeltje van Nieuwenhoven, Thea Beckmann, Anton Pieck en Bert Haanstra zijn allemaal nakomelingen van "tuig" dat werd heropgevoed in b.v. het pauperkamp Veenhuizen en zie wat er van deze nakomelingen terechtgekomen is.
Strak plan dus!
Daar waren destijds wel topics over. Maar echt nieuws lijkt het mij nu niet meer..quote:
Ik denk dat Wilders juist een slimme zet heeft gemaakt door zoveel aandacht op deze misselijkmakende tekening te vestigen. Nu kan hij zich prima in een soort van Calimero rol plaatsen en laten zien hoe naargeestig links wel niet is.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:46 schreef paddy het volgende:
Ontopic
Ik denk wel Wilders steeds meer radicaliseert. Dat gevoel heb ik trouwens niet alleen bij Wilders. Ik snap niet dat hij zo dom is geweest om deze cartoon zoveel gratis reclame te geven. Denk niet dat ik de cartoon anders ooit had gezien.
Hij gooit zijn eigen glazen in met deze reactie, want het ene normaal vinden en het andere niet, terwijl het eigenlijk net zo kwetsend is mag jij je vraagtekens wel bij zetten. Ronduit belachelijk het ene wel moeten toelaten en het andere niet, terwijl beide kwetsend bedoeld zijn.
Ik vind ook niet dat dit zoeel aandacht verdient. Hij mag zich trouwens best gekwetst voelen van mij hoor.Het is alleen een beetje vreemd dat het ene wel als kwetsend ervaren mag worden en het andere niet. Dus nogmaals, Wilders gooit op deze manier zijn eigen glazen in.quote:
Misschien is hij eindelijk verstandig geworden en ziet hij in dat het laatste hem wel eens stemmen zou kunnen kosten. Het druist compleet tegen vrijheden in en het is ook nog eens behoorlijk hypocriet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:53 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders juist een slimme zet heeft gemaakt door zoveel aandacht op deze misselijkmakende tekening te vestigen. Nu kan hij zich prima in een soort van Calimero rol plaatsen en laten zien hoe naargeestig links wel niet is.
Het valt me nog mee dat hij deze cartoon niet wil verbieden.
Daar zeg je me wat. Hmm...of de tekenaar denkt twee vliegen in één klap te slaanquote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...
Ja ik haalde in het vorige topic al even aan dat Wilders zich heel kwaad maakte en over censuur sprak toen de Telegraaf 2 cartoons van Nekschot die hij gemaakt had voor een verkiezingsspecial van Wilders in de Telegraaf niet wou publiceren. En dan nu zeiken en om censuur vragen als er een cartoon die kritisch over hem is verschijnt...quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind ook niet dat dit zoeel aandacht verdient. Hij mag zich trouwens best gekwetst voelen van mij hoor.Het is alleen een beetje vreemd dat het ene wel als kwetsend ervaren mag worden en het andere niet. Dus nogmaals, Wilders gooit op deze manier zijn eigen glazen in.
Ik ben hier ook wel eens als facist en xenofoob linkse boomknuffelaar etc etcneergezet. Dat kan je tegengaan met tegenargumenten. Had Wilders een beetje geloofwaardig willen overkomen, had hij dat ook moeten doen. Beetje tieren om het ene en vervolgens om precies hetzelfde maar dan een andere kant belichten gaan janken gaat je gewoon niet helpen qua geloofwaardigheid en rechtlijnigheid.
Klopt het is bagger. Maar goed daar staat die nekschot ook om bekend en dan is het halleluja van Wilders zijde..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:02 schreef mazaru het volgende:
Het is dan ook een walgelijke cartoon. Compleet humorloos.
Nou, weet ik eigenlijk niet. Waarom niet? Ik vind het nogal belangrijk om zoiets te weten. Misschien wel handig om dergelijke voorstellen die eigenlijk hetzelfde zijn als die van Wilders in zo'n topic als eerder deze week te zetten.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar waren destijds wel topics over. Maar echt nieuws lijkt het mij nu niet meer..
Precies, Wilders heeft nog nooit iets geroepen over moslims. Dus het moet wel de onverwachte associatie zijn van de tekenaar.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...
Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten. Ook wordt er geen fatwa geplaatst op dhr Soetenbroek.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:56 schreef paddy het volgende:Het is alleen een beetje vreemd dat het ene wel als kwetsend ervaren mag worden en het andere niet.
Je vindt het alleen maar belangrijk omdat jouw partij wordt aangevallen (een trend die ik al tig keer eerder heb gezien, maar op de een of andere manier denk je nog steeds dat je 'objectief' bent)quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:04 schreef paddy het volgende:
[..]
Nou, weet ik eigenlijk niet. Waarom niet? Ik vind het nogal belangrijk om zoiets te weten.
Tja je kent de zoekfunctie van FOKquote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:04 schreef paddy het volgende:
[..]
Nou, weet ik eigenlijk niet. Waarom niet? Ik vind het nogal belangrijk om zoiets te weten. Misschien wel handig om dergelijke voorstellen die eigenlijk hetzelfde zijn als die van Wilders in zo'n topic als eerder deze week te zetten.
Het was dus niet Wilders die begon met dergelijke voorstellen vanuit de politiek blijkt wel. Dat vind ik er dus wel toe doen. Denk ik net zo over dergelijke partijen met dergelijke voorstellen.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten. Ook wordt er geen fatwa geplaatst op dhr Soetenbroek.
Probeer het maar weer recht te praten, wat in onze realiteit gewoon krom is.quote:De Partij voor de Vrijheid was vandaag in gelegenheid gesteld twee paginas te vullen in De Telegraaf. De PVV ging daar graag op in. Als illustratie van het belang van de vrijheid van meningsuiting nodigde Geert Wilders de cartoonist Gregorius Nekschot uit twee tekeningen te maken. Helaas zijn beide cartoons geweigerd door De Telegraaf. Nekschot zelf ziet dit als opnieuw een voorbeeld van de aantasting van de vrijheid van meningsuiting. De PVV sluit zich daar graag bij aan. De tekeningen, geweigerd door De Telegraaf, staan daarom wel vandaag op pvv.nl als herinnering aan wat er op het spel staat.
http://www.pvv.nl/index.p(...)oor-telegraaf-lezers
Dat is op zich een belangrijke nuance, aangezien het strafrecht de meest machtige wijze is om iemand de mond te snoeren. Dat neemt niet weg dat hij iemand de mond gesnoerd wil zien, een cartoonist nog wel. Dat is op zijn zachtst gezegd opvallend voor iemand die zichzelf als voorvechter van de vrijheid van meningsuiting presenteert.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten.
Wilders wil gewoon niet deelnemen aan een VARA-programma omdat hij goed genoeg weet dat een Jan Mulder of misschien zelfs Yvonne Jaspers of Jort Kelder bij De Wereld Draait Door hem volstrekt belachelijk zouden maken. En dat weet hij zelf heel goed. Dus nu kan hij blijven roepen zonder dat er ooit iets teruggeroepen wordt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten. Ook wordt er geen fatwa geplaatst op dhr Soetenbroek.
Jij kent paddy duidelijk niet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Je vindt het alleen maar belangrijk omdat jouw partij wordt aangevallen
Je bericht ontkracht niks wat ik zeg. Sterker nog, het pleit er voor dat Geert Wilders voor vrijheid van meningsuiting is.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:11 schreef Montov het volgende:
[..]
[..]
Probeer het maar weer recht te praten, wat in onze realiteit gewoon krom is.
Ja, maar ik vind het hooguit vreemd dat de tekenaar eigenlijk alleen Wilders pakt voor die tekening. Dat is bewust gedaan. In 2008 heeft de SP ook nog een dergelijk voorstel gedaan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja je kent de zoekfunctie van FOK.
Maar dat het geen nieuw idee is wist iedereen toch al? We hebben het in Nederland zelfs met nogal discutabel succes al een eeuw geprobeerd. Daarnaast maakt het taalgebruik van Wilders het ook eerder nieuws. Als iemand eenmaal geassocieerd wordt met een tuigdorp komt dat nooit meer goed.
Ze lieten nog open of een derde kans er überhaupt wel is.quote:SP-wethouder Hans van Hooft, verantwoordelijk voor het onderhoud en de leefbaarheid in de Nijmeegse wijken, speelt met de gedachte om aan de rand van Nijmegen containerwoningen te plaatsen voor extreme overlastgevers.
Op dit moment is het voor mensen bij wie het na een flinke waarschuwing en een tweede kans weer misloopt, echt afgelopen, aldus Van Hooft.?Ze verliezen hun uitkering of huis. Ik wil hiermee kijken of er voor deze mensen nog een derde kans mogelijk is, in een containerwoning.
De containers, vooral bekend als studentenhuisvesting, staan voor extreme overlastgevers al in Amsterdam en Maastricht; ook Arnhem wil containerwoningen plaatsen, bij de Rijnhal.
Ze hapt toch wel harder wanneer het om de PVV gaat dan wanneer het over andere partijen gaat.quote:
Heb je het boek "Het pauperparadijs" gelezen?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:21 schreef UncleDolan het volgende:
[...]
Ruud Lubbers, Geert Mak, Alexander Pechtold, Jeltje van Nieuwenhoven, Thea Beckmann, Anton Pieck en Bert Haanstra zijn allemaal nakomelingen van "tuig" dat werd heropgevoed in b.v. het pauperkamp Veenhuizen en zie wat er van deze nakomelingen terechtgekomen is.
Strak plan dus!
En jij dus duidelijk ook niet. Maar goed, da's jullie mening.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze hapt toch wel harder wanneer het om de PVV gaat dan wanneer het over andere partijen gaat.
Ja , ik wist dat echt niet hoor. Hield me niet zoveel bezig met politiek voor een paar jaar terug. Zoekfunctie....oké, ga een poging doen. Tegen de tijd dat ik het gevonden heb is het topic al dichtquote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja je kent de zoekfunctie van FOK.
Maar dat het geen nieuw idee is wist iedereen toch al? We hebben het in Nederland zelfs met nogal discutabel succes al een eeuw geprobeerd. Daarnaast maakt het taalgebruik van Wilders het ook eerder nieuws. Als iemand eenmaal geassocieerd wordt met een tuigdorp komt dat nooit meer goed.
Mensen die dit gelovenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:21 schreef UncleDolan het volgende:
Elke vergelijking met een Duits concentratiekamp gaat hier volledig mank immers het tuig heeft nog kleren aan, zijn nog niet kaalgeschoren en gebrandmerkt. Eentje heeft er zelfs zijn weekendtas nog bij zich met daarin waarschijnlijk shampoo, doucheschuim, een handdoek, schoon ondergoed e.d.
Niks aan de hand.
Kan iemand mij een link doorgeven naar de cartoons die gemaakt zijn toen de SP, de PvdA, de VVD en het CDA pleitten om aso's in containerwoningen te plaatsen?
SP:
http://nijmegen.sp.nl/web(...)uder-hans-van-hooft/
CDA-VVD-PvdA:
http://www.volkskrant.nl/(...)tainerwoningen.dhtml
Toch is het voorstel van Wilders zo gek nog niet.
Ruud Lubbers, Geert Mak, Alexander Pechtold, Jeltje van Nieuwenhoven, Thea Beckmann, Anton Pieck en Bert Haanstra zijn allemaal nakomelingen van "tuig" dat werd heropgevoed in b.v. het pauperkamp Veenhuizen en zie wat er van deze nakomelingen terechtgekomen is.
Strak plan dus!
Huh? Er wordt hier nauwelijks gepost over andere partijen of ze hebben zo'n onderbuik OP dat we hem meteen weer kunnen slotten, en in POL kom ik zelden. Ik ben alleen niet zo dat ik alleen maar met onderbuikgevoelens post en alles ga veroordeel van één partij omdat één voorstel mij niet zint. Of alle voorstellen van een partij goed gaat praten omdat éen paar voorstellen van die partij mij wel zinnen. Dat is dan misschien het verschil tussen ons. Waar praat ik hier het discriminerende voorstel van Wilders hier of in het andere topic goed trouwens? Kom maar op met tekst waar ik dit discriminerende voorstel goed praat.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze hapt toch wel harder wanneer het om de PVV gaat dan wanneer het over andere partijen gaat.
Wat bedoel je? Ik volg je niet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:38 schreef Oud_student het volgende:
Wat opvalt is dat Wilders de Hitlergroet brengt met zijn linkerarm, is Wilders soms links?
Was het maar zo dat de politiek simplistisch was qua verdelen van voorstellen en meningen. Was het stemmen op een politieke partij een eenvoudiger. Er zijn eigenlijk maar enkele punten waar er twee groepen van zijn. Ik heb 2x GL gestemd. Sociaal gezien vond ik ze vroeger best sterk, alleen is dit de laatste jaren van algemeen sociaal zijn (ongeacht afkomst) terug geschroefd naar sociaal zijn voor voornamelijk maar één bepaalde groep van de samenleving. Hadden ze dit niet gedaan hadden hadden ze mijn stem nog steeds gehad. Wil nog niet zeggen dat ik volledig links ben. Ik ben alleen ook niet echt rechts. Volgens mij is dat overal te lezen qua besluiten over sociale voorstellen voor alle mensen die het al zwaar hebben afschaffen te schaffen door de politiek.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:42 schreef niels0 het volgende:
Hoef' nie Paddy. Er zijn meer mensen niet onder te brengen in expliciet 'links' of 'rechts'. Waarom is er geen 'hoog' en 'laag' en 'voor' en 'achter'? Politiek wordt simplistisch gemaakt met een 2-dimensionaal systeem. Ik heb hele linkse trekjes, maar ook hele rechtse. Het zit nu eenmaal wat ingewikkelder in elkaar maar voor het meeste volk is 2-dimensionaal al moeilijk zat lol.
Op Joop.nl misschien, maar of dat wat zegt? Het is toch een ons-kent-ons-blogje, meer eigenlijk niet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:35 schreef jcdragon het volgende:
Ik vind de bedoeling van de cartoonist enorm geslaagd. Meer dan 25.000 mensen hebben die cartoon gezien.
Het was verstandiger geweest als Wilders dat hele broddelwerkje links had laten liggen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:10 schreef Ronaldsen het volgende:
Wat een jankende kleuter die Wilders, het gaat hier slechts om een tekening.
Ik had gedacht dat Greet daar wel boven zou staan
Als ik goed begrijp, moet Wilders, als men hem met een kampbeul vergelijkt, zich dat laten welgevallen en mag hij dat niet afkeuren of de omroep die het faciliteert op zijn eigen manier terechtwijzen? Raar volk loopt er rond tegenwoordig. Vooral als de hypocrisie van enkele linksdenkenden zo open en bloot wordt getoond, met hun impliciete steun aan dezelfde containerdorpen 5 jaar geleden. Zoals zo vaak is er weer selectieve verontwaardiging. Waarom wordt de SP niet aangepakt over hun tsunami van Polen? Als daar geen mooie deportatietekening in zit, dan weet ik het ook niet meer.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:39 schreef k_man het volgende:
Tamelijk smakeloze cartoon, maar het toont wel weer aan hoe hypocriet Wilders is.
Moslims moeten natuurlijk niet zeuren als een Deense krant beledigende cartoons publiceert, maar ja... als er dan een smakeloze cartoon over jezelf gemaakt wordt, ga je wel een beetje verontwaardigd lopen doen. Niet zo heel consequent.
Bovendien draait die hele rechtszaak van Wilders om de vrijheid van meningsuiting. Toch apart dat je strijdt voor de vrijheid van meningsuiting, maar dat dan alleen geldt voor de meningen waar je het zelf mee eens bent...
Tja, dat komt nou eenmaal een beetje sneu over als je eerst zelf beledigende cartoons verdedigd hebt en strijdt voor de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:43 schreef UncleDolan het volgende:
Als ik goed begrijp, moet Wilders, als men hem met een kampbeul vergelijkt, zich dat laten welgevallen en mag hij dat niet afkeuren of de omroep die het faciliteert op zijn eigen manier terechtwijzen?
Wilders wil die tekening van Soeterbroek niet verbieden... dus daar gaat je hele punt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Tja, dat komt nou eenmaal een beetje sneu over als je eerst zelf beledigende cartoons verdedigd hebt en strijdt voor de vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting geldt kennelijk alleen voor Wilders welgevallige meningen en beledigende cartoons mogen alleen als je zelf niet beledigd wordt. Uh-huh.
Nee, hij wilde alleen even huilie-huilie doen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:48 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Wilders wil die tekening van Soeterbroek niet verbieden... dus daar gaat je hele punt.
Op Joop.nl 25.000 keer. Via mirrors waarschijnlijk meer. Ik ken die website ook niet en heb het plaatje via de FP gezien. Maar het laat hopelijk de mensen nadenken over tuigdorpen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:38 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Op Joop.nl misschien, maar of dat wat zegt? Het is toch een ons-kent-ons-blogje, meer eigenlijk niet.
Dat is zijn goed recht.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, hij wilde alleen even huilie-huilie doen.
Die zien vast wel het verschil tussen een met hekken, prikkeldraad en wachttorens omheinde verzameling barakken rond een crematorium enerzijds en een verzameling containerwoningen anderzijds.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:49 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Op Joop.nl 25.000 keer. Via mirrors waarschijnlijk meer. Ik ken die website ook niet en heb het plaatje via de FP gezien. Maar het laat hopelijk de mensen nadenken over tuigdorpen.
Wmb dé post uit dit topic.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...
Nee, dat wil hij ook niet, maar aan dat punt gaan velen voorbij.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:48 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Wilders wil die tekening van Soeterbroek niet verbieden... dus daar gaat je hele punt.
Ik heb tot nog toe inderdaad helemaal niets gehoord van de kant van Wilders of zijn partij over een verbod die er zou moeten komen op die cartoon, maar ach, dan doen we toch gewoon alsof?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat wil hij ook niet, maar aan dat punt gaan velen voorbij.
Hij wil weer iemand de mond snoeren, deze keer niet met het strafrecht, maar hij wil die meningsuiting gewoon weg hebben en stelt daar een sanctie op.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat wil hij ook niet, maar aan dat punt gaan velen voorbij.
Niet echt eigenlijk. De VARA heeft de vrijheid dat plaatje te laten staan, en zelf neemt hij dan de vrijheid om geen medewerking aan dat debat te verlenen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij wil weer iemand de mond snoeren, deze keer niet met het strafrecht, maar hij wil die meningsuiting gewoon weg hebben en stelt daar een sanctie op.
In de tweet van Geert Wilders staat ook dat de vrijheid van meningsuiting niet ter discussie staat, maar er zullen ongetwijfeld lieden persisteren iets dat recht is krom te lullen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:58 schreef Lavenderr het volgende:
Nee, dat wil hij ook niet, maar aan dat punt gaan velen voorbij.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JN368M3Iquote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:54 schreef Ferdo het volgende:
En anders hebben de mensen al nagedacht toen de gevestigde partijen vijf jaar geleden al met hetzelfde idee aankwamen.
Dit klopt beter. Maar de sanctie is mijns inziens redelijk. Eigenlijk is het meer een voorwaarde, dat hij niets met de VARA te maken wil hebben als ze dit soort naargeestige verdachtmakingen faciliteren.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij wil weer iemand de mond snoeren, deze keer niet met het strafrecht, maar hij wil die meningsuiting gewoon weg hebben en stelt daar een sanctie op.
Het is hoe dan ook heel erg hypocriet.
Ja, lees dit topic maar, en deel 1.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de tweet van Geert Wilders staat ook dat de vrijheid van meningsuiting niet ter discussie staat, maar er zullen ongetwijfeld lieden persisteren iets dat recht is krom te lullen.
Wat hem verdomde goed uitkomt, aangezien hij en zijn partij bij elk voorgaand debat volledig van de plank geluld werden.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:11 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Niet echt eigenlijk. De VARA heeft de vrijheid dat plaatje te laten staan, en zelf neemt hij dan de vrijheid om geen medewerking aan dat debat te verlenen.
Neemt natuurlijk nog steeds niet weg dat de VVD en het CDA samen met de PvdA destijds toch echt wél iets in die plannen zagen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:12 schreef jcdragon het volgende:
[..]
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JN368M3I
De Minister-president en CDA zijn het er niet mee eens. Van de andere partijen heb ik geen bron.
Daarom is de VARA eigenlijk dus niet echt slim bezig door dat plaatje niet weg te halen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat hem verdomde goed uitkomt, aangezien hij en zijn partij bij elk voorgaand debat volledig van de plank geluld werden.
Omdat het om normale misdaden ging. Bij Wilders ben je als moslim al een misdadiger als je zelfs maar aan de Sharia denkt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Neemt natuurlijk nog steeds niet weg dat de VVD en het CDA samen met de PvdA destijds toch echt wél iets in die plannen zagen.
Is dat dan hetzelfde als tuig?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het om normale misdaden ging. Bij Wilders ben je als moslim al een misdadiger als je zelfs maar aan de Sharia denkt.
Waar zegt hij ook alweer dat het om moslims ging? Ik meen dat hij alleen iets over veelplegers en andere structureel overlast veroorzakende figuren had (drugsoverlast, vernielingen, etc.), maar misschien heb je een bron waaruit anders blijkt?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het om normale misdaden ging. Bij Wilders ben je als moslim al een misdadiger als je zelfs maar aan de Sharia denkt.
Ja, dat is wel knap triest als je tuig kennelijk meteen associeert met het islamitische geloof. Jammer.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dat dan hetzelfde als tuig?
In Wilders' ogen blijkbaar wel. Hij was ook al bereid om moslims die aan de sharia denken, direct hun nationaliteit ter ontnemen en Europa uit te schoppen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dat dan hetzelfde als tuig?
Alleen dat tuigdorp ging over veelplegers (Wilders wil veelplegers verbannen naar 'tuigdorpen' ). Hoe kom jij nu dan bij moslims?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In Wilders' ogen blijkbaar wel. Hij was ook al bereid om moslims die aan de sharia denken, direct hun nationaliteit ter ontnemen en Europa uit te schoppen.
Er zijn vast wel moslims die een keer per dag aan de Sharia denken (al was het maar "Oh, ik hoop niet dat hier ooit Sharia wordt ingevoerd"). Dat zijn dus veelplegers.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen dat tuigdorp ging over veelplegers (Wilders wil veelplegers verbannen naar 'tuigdorpen' ). Hoe kom jij nu dan bij moslims?
Wilders had het over overlastgevers die herhaaldelijk in de fout gaan. Dat staat ook in het artikel die ik zojuist linkte. Hoe ziet deze overlast er dan uit als blijkbaar, volgens jou, enkel gedacht wordt aan de sharia?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er zijn vast wel moslims die een keer per dag aan de Sharia denken (al was het maar "Oh, ik hoop niet dat hier ooit Sharia wordt ingevoerd"). Dat zijn dus veelplegers.
Geen idee, ik probeer even te denken vanuit het standpunt van Wilders. Als aan de sharia denken al goed genoeg is voor een enkeltje Europa uit, neem ik aan dat zoiets ook wel onder overlast zal vallen. En dat dan een paar keer per week en je hebt een veelpleger van overlast.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders had het over overlastgevers die herhaaldelijk in de fout gaan. Dat staat ook in het artikel die ik zojuist linkte. Hoe ziet deze overlast er dan uit als blijkbaar, volgens jou, enkel gedacht wordt aan de sharia?
Tsja, je kunt het ook te letterlijk nemen..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als aan de sharia denken al goed genoeg is voor een enkeltje Europa uit
In jouw ogen? Of begrijp ik je verkeerdquote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er zijn vast wel moslims die een keer per dag aan de Sharia denken (al was het maar "Oh, ik hoop niet dat hier ooit Sharia wordt ingevoerd"). Dat zijn dus veelplegers.
Ik moet zeggen dat ik Geert Wilders milder vind praten dan dit gespui, maar ook ik zal het waarschijnlijk wel niet helemaal goed begrijpen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In jouw ogen? Of begrijp ik je verkeerd
Oh. Vertel eens, oh wijze man, hoe moet ik onderstaande dan lezen?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:34 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Tsja, je kunt het ook te letterlijk nemen..
quote:Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug."
Oh, je bent vergeten deze er uit te knippen:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh. Vertel eens, oh wijze man, hoe moet ik onderstaande dan lezen?
[..]
Ik zeg het maar even.quote:Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.
Aangezien het niet tegen onze wet is om ergens over te denken, leek het me niet relevant die eruit te halen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:41 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Oh, je bent vergeten deze er uit te knippen:
[..]
Ik zeg het maar even.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |