Niet echt eigenlijk. De VARA heeft de vrijheid dat plaatje te laten staan, en zelf neemt hij dan de vrijheid om geen medewerking aan dat debat te verlenen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij wil weer iemand de mond snoeren, deze keer niet met het strafrecht, maar hij wil die meningsuiting gewoon weg hebben en stelt daar een sanctie op.
In de tweet van Geert Wilders staat ook dat de vrijheid van meningsuiting niet ter discussie staat, maar er zullen ongetwijfeld lieden persisteren iets dat recht is krom te lullen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:58 schreef Lavenderr het volgende:
Nee, dat wil hij ook niet, maar aan dat punt gaan velen voorbij.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JN368M3Iquote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:54 schreef Ferdo het volgende:
En anders hebben de mensen al nagedacht toen de gevestigde partijen vijf jaar geleden al met hetzelfde idee aankwamen.
Dit klopt beter. Maar de sanctie is mijns inziens redelijk. Eigenlijk is het meer een voorwaarde, dat hij niets met de VARA te maken wil hebben als ze dit soort naargeestige verdachtmakingen faciliteren.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij wil weer iemand de mond snoeren, deze keer niet met het strafrecht, maar hij wil die meningsuiting gewoon weg hebben en stelt daar een sanctie op.
Het is hoe dan ook heel erg hypocriet.
Ja, lees dit topic maar, en deel 1.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de tweet van Geert Wilders staat ook dat de vrijheid van meningsuiting niet ter discussie staat, maar er zullen ongetwijfeld lieden persisteren iets dat recht is krom te lullen.
Wat hem verdomde goed uitkomt, aangezien hij en zijn partij bij elk voorgaand debat volledig van de plank geluld werden.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:11 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Niet echt eigenlijk. De VARA heeft de vrijheid dat plaatje te laten staan, en zelf neemt hij dan de vrijheid om geen medewerking aan dat debat te verlenen.
Neemt natuurlijk nog steeds niet weg dat de VVD en het CDA samen met de PvdA destijds toch echt wél iets in die plannen zagen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:12 schreef jcdragon het volgende:
[..]
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JN368M3I
De Minister-president en CDA zijn het er niet mee eens. Van de andere partijen heb ik geen bron.
Daarom is de VARA eigenlijk dus niet echt slim bezig door dat plaatje niet weg te halen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat hem verdomde goed uitkomt, aangezien hij en zijn partij bij elk voorgaand debat volledig van de plank geluld werden.
Omdat het om normale misdaden ging. Bij Wilders ben je als moslim al een misdadiger als je zelfs maar aan de Sharia denkt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Neemt natuurlijk nog steeds niet weg dat de VVD en het CDA samen met de PvdA destijds toch echt wél iets in die plannen zagen.
Is dat dan hetzelfde als tuig?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het om normale misdaden ging. Bij Wilders ben je als moslim al een misdadiger als je zelfs maar aan de Sharia denkt.
Waar zegt hij ook alweer dat het om moslims ging? Ik meen dat hij alleen iets over veelplegers en andere structureel overlast veroorzakende figuren had (drugsoverlast, vernielingen, etc.), maar misschien heb je een bron waaruit anders blijkt?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het om normale misdaden ging. Bij Wilders ben je als moslim al een misdadiger als je zelfs maar aan de Sharia denkt.
Ja, dat is wel knap triest als je tuig kennelijk meteen associeert met het islamitische geloof. Jammer.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dat dan hetzelfde als tuig?
In Wilders' ogen blijkbaar wel. Hij was ook al bereid om moslims die aan de sharia denken, direct hun nationaliteit ter ontnemen en Europa uit te schoppen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dat dan hetzelfde als tuig?
Alleen dat tuigdorp ging over veelplegers (Wilders wil veelplegers verbannen naar 'tuigdorpen' ). Hoe kom jij nu dan bij moslims?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In Wilders' ogen blijkbaar wel. Hij was ook al bereid om moslims die aan de sharia denken, direct hun nationaliteit ter ontnemen en Europa uit te schoppen.
Er zijn vast wel moslims die een keer per dag aan de Sharia denken (al was het maar "Oh, ik hoop niet dat hier ooit Sharia wordt ingevoerd"). Dat zijn dus veelplegers.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen dat tuigdorp ging over veelplegers (Wilders wil veelplegers verbannen naar 'tuigdorpen' ). Hoe kom jij nu dan bij moslims?
Wilders had het over overlastgevers die herhaaldelijk in de fout gaan. Dat staat ook in het artikel die ik zojuist linkte. Hoe ziet deze overlast er dan uit als blijkbaar, volgens jou, enkel gedacht wordt aan de sharia?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er zijn vast wel moslims die een keer per dag aan de Sharia denken (al was het maar "Oh, ik hoop niet dat hier ooit Sharia wordt ingevoerd"). Dat zijn dus veelplegers.
Geen idee, ik probeer even te denken vanuit het standpunt van Wilders. Als aan de sharia denken al goed genoeg is voor een enkeltje Europa uit, neem ik aan dat zoiets ook wel onder overlast zal vallen. En dat dan een paar keer per week en je hebt een veelpleger van overlast.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders had het over overlastgevers die herhaaldelijk in de fout gaan. Dat staat ook in het artikel die ik zojuist linkte. Hoe ziet deze overlast er dan uit als blijkbaar, volgens jou, enkel gedacht wordt aan de sharia?
Tsja, je kunt het ook te letterlijk nemen..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als aan de sharia denken al goed genoeg is voor een enkeltje Europa uit
In jouw ogen? Of begrijp ik je verkeerdquote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er zijn vast wel moslims die een keer per dag aan de Sharia denken (al was het maar "Oh, ik hoop niet dat hier ooit Sharia wordt ingevoerd"). Dat zijn dus veelplegers.
Ik moet zeggen dat ik Geert Wilders milder vind praten dan dit gespui, maar ook ik zal het waarschijnlijk wel niet helemaal goed begrijpen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In jouw ogen? Of begrijp ik je verkeerd
Oh. Vertel eens, oh wijze man, hoe moet ik onderstaande dan lezen?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:34 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Tsja, je kunt het ook te letterlijk nemen..
quote:Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug."
Oh, je bent vergeten deze er uit te knippen:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh. Vertel eens, oh wijze man, hoe moet ik onderstaande dan lezen?
[..]
Ik zeg het maar even.quote:Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.
Aangezien het niet tegen onze wet is om ergens over te denken, leek het me niet relevant die eruit te halen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:41 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Oh, je bent vergeten deze er uit te knippen:
[..]
Ik zeg het maar even.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |