NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom blijf je niet bij het onderwerp, nu ga je de discussie oprekken om je punt te maken. Het gaat hier om mensen die bewezen hebben de verantwoording van het ouderschap niet aan te kunnen. Dan is natuurlijk je eerste prioriteit dat ze geen kinderen meer kunnen krijgen. Punt. Het belang van (eventuele) kinderen zou altijd vooraan moeten staan.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 21:12 schreef Doler12 het volgende:
Gevaarlijk natuurlijk want waar kan dit leiden? Ouders waarvan de kinderen een verhoogde kans op allerlei ziektes hebben een prikpil geven?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.quote:
Ik zag laatst een docu over een meid die was opgevoed door 2 verstandelijk gehandicapte ouders. Niet dat ik het die mensen niet gun, maar ik durf wel te betwijfelen of het wel goed is dat dat soort mensen kinderen krijgen. Dit meisje was verstandelijk gewoon oke, en vanaf een bepaalde leeftijd is die ouder-kindrelatie gewoon niet zoals die zou moeten zijn.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.
Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.
De topicstarter rekt het toch zelf al op door de stelling dat je geen kinderen moet nemen als je het financieel niet aankan?quote:
[..]
Waarom blijf je niet bij het onderwerp, nu ga je de discussie oprekken om je punt te maken. Het gaat hier om mensen die bewezen hebben de verantwoording van het ouderschap niet aan te kunnen. Dan is natuurlijk je eerste prioriteit dat ze geen kinderen meer kunnen krijgen. Punt. Het belang van (eventuele) kinderen zou altijd vooraan moeten staan.
pleased to meet you
Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.quote:
[..]
Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.
Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.
En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dus, jij wilt blinde, doven en rolstoelers eventueel verplicht aan de prikpil doen, net zoals de mensen die gezond zijn, maar waar al een kind uit huis is gezet.quote:
[..]
Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.
En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.
Alleen ziende, horende, fysiek gezonde, intelligente mensen met een goed salaris mogen kinderen krijgen.
Is het beroep nog van belang? Wat als moeder verpleegkundige is, met wisseldiensten, weekenddiensten en vader zit bij de marine, regelmatig een half jaar weg. Die kinderen groeien dan veelal op met oppas, oma en opa als ze geluk hebben. In elk geval hebben die op een bepaalde leeftijd niet de ouder-kindrelatie die ze zouden moeten hebben. Daarvoor zien de ouders de kinderen te weinig.
Is het eigenlijk niet beter als één van de ouders altijd thuis is, als de kinderen thuis zijn? Misschien goed om dat te gaan financieren, want dan kun je een optimale ouder-kindrelatie ontwikkelen.
Overigens zijn er ook ouders die een kind nemen omdat al hun vrienden kinderen hebben.
Ouders met een groot huis, twee banen, waardoor kindlief hele weken naar de dagopvang gaat.
In België is er zelfs kinderopvang gedurende de hele week. Dus dag en nacht. Mag dat dan wel?
Is dat niet slecht voor de ouder-kindrelatie?
quote:
[..]
Dus, jij wilt blinde, doven en rolstoelers eventueel verplicht aan de prikpil doen, net zoals de mensen die gezond zijn, maar waar al een kind uit huis is gezet.
Alleen ziende, horende, fysiek gezonde, intelligente mensen met een goed salaris mogen kinderen krijgen.
Is het beroep nog van belang? Wat als moeder verpleegkundige is, met wisseldiensten, weekenddiensten en vader zit bij de marine, regelmatig een half jaar weg. Die kinderen groeien dan veelal op met oppas, oma en opa als ze geluk hebben. In elk geval hebben die op een bepaalde leeftijd niet de ouder-kindrelatie die ze zouden moeten hebben. Daarvoor zien de ouders de kinderen te weinig.
Is het eigenlijk niet beter als één van de ouders altijd thuis is, als de kinderen thuis zijn? Misschien goed om dat te gaan financieren, want dan kun je een optimale ouder-kindrelatie ontwikkelen.
Overigens zijn er ook ouders die een kind nemen omdat al hun vrienden kinderen hebben.
Ouders met een groot huis, twee banen, waardoor kindlief hele weken naar de dagopvang gaat.
In België is er zelfs kinderopvang gedurende de hele week. Dus dag en nacht. Mag dat dan wel?
Is dat niet slecht voor de ouder-kindrelatie?
, maar ik begrijp dus dat jij het prima vind aals twee blinden een kind krijgen? Of twee doven?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, dit slaat als een tang op een varken. Iemand met een lichamelijke beperking heeft wel het verstandelijk vermogen om zijn kind op te voeden en een volwassene te zijn.quote:
[..]
Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.
Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.
Je moet het een kind niet willen aandoen dat op een gegeven moment daar de rollen omgedraaid zijn als je pa of ma het verstandelijk vermogen van een 8-jarige heeft. Dus ik denk niet echt dat je begrijpt wat ik bedoel.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Slaat nergens op. Blinden en doven kunnen heel goed kinderen opvoeden, hun andere zintuigen zijn sowieso beter ontwikkeld omdat ze er 1 moeten missen.quote:
[..]
Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.
En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Dat is het ook, alleen is dat geen geval van dreigend gevaar, wat bij bepaalde probleemgezinnen wel is. Geestzieke mensen dienen bijvoorbeeld geen kinderen te nemen, daar de maatschappij/overheid hier uitendelijk voor op mag gaan draaien; zou dat niet zo zijn dan zouden ze het zelf uit mogen zoeken..quote:
[..]
Dus, jij wilt blinde, doven en rolstoelers eventueel verplicht aan de prikpil doen, net zoals de mensen die gezond zijn, maar waar al een kind uit huis is gezet.
Alleen ziende, horende, fysiek gezonde, intelligente mensen met een goed salaris mogen kinderen krijgen.
Is het beroep nog van belang? Wat als moeder verpleegkundige is, met wisseldiensten, weekenddiensten en vader zit bij de marine, regelmatig een half jaar weg. Die kinderen groeien dan veelal op met oppas, oma en opa als ze geluk hebben. In elk geval hebben die op een bepaalde leeftijd niet de ouder-kindrelatie die ze zouden moeten hebben. Daarvoor zien de ouders de kinderen te weinig.
Is het eigenlijk niet beter als één van de ouders altijd thuis is, als de kinderen thuis zijn? Misschien goed om dat te gaan financieren, want dan kun je een optimale ouder-kindrelatie ontwikkelen.
Overigens zijn er ook ouders die een kind nemen omdat al hun vrienden kinderen hebben.
Ouders met een groot huis, twee banen, waardoor kindlief hele weken naar de dagopvang gaat.
In België is er zelfs kinderopvang gedurende de hele week. Dus dag en nacht. Mag dat dan wel?
Is dat niet slecht voor de ouder-kindrelatie?
Ik denk dat je van buiten proportioneel gevaar uit moet gaan, een dove moeder is geen groter gevaar dan de gemiddelde moeder die toch al niet oplet.quote:
[..]
Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.
En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.
Dit is wel weer erg typisch nederlands. Alles willen indekken met zoveel mogelijk verzekeringen en iedereen maar verbaasd kijken dat de verzekeringswereld mensen oplicht.quote:Dat zijn allemaal dingen waarvan je vantevoren had kunnen bedenken dat dat problemen kan opleveren. Kinderen zijn geen kortetermijnplan, dus je moet iig op dat vlak na gaan denken of je een back-upplan hebt als je relatie overgaat oid.
Sommige dingen moet je gewoon accepteren. Mag je geen huis meer kopen omdat je als je de sleutel krijgt je over de drempel kan struikelen, je nek kan breken en met een restschuld kan blijven zitten? Mag je geen kinderen meer krijgen omdat je weleens op de weg naar het ziekenhuis naar je vrouw toe een ongeluk kan krijgen en zo het kind niet meer kan opvoeden.
Sommige dingen KAN je van te voren niet weten of KAN je geen rekening mee houden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb deze docu ook gezien.quote:
[..]
Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.
Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.
Ik denk dat dove ouders prima ouders zijn mits de kinderen daarnaast ook begeleiding krijgen bij het leren praten. En zijn deze ouders verder verstandelijk ok, dan is liefde en aandacht van de ouders ten alle tijden de beste pokon voor opgroeiende kinderen
quote:
[..]
[quote]Het belang van het ongeboren kind? Als dat bestaat wil in per direct preventieve kinderbijslag
Inleven in, is u w.s. niet zo eigen 
[..]
quote:Want jij neukt ook je nichtje, tanta, stiefzoon, en oom?
Misschien kan je uitleggen hoe jij eea ziet in de context van mijn reactie op Weltschmerz om op deze reactie/gedachtengang terecht te komen?
Dat staat er toch niet? Dat je tegen een verbod van X bent, betekent nog niet dat je dan een voorstander bent van X.quote:
[..]
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ik ben inderdaad niet bekend met rechten of medeleven van niet bestaande, niet levensvatbare objecten, ik zie dan ook geen reden deze toe te kennen.quote:
[..]
[..]
[..]
Misschien kan je uitleggen hoe jij eea ziet in de context van mijn reactie op Weltschmerz om op deze reactie/gedachtengang terecht te komen?
Mensen die niet schuw zijn voor kennis en objectiviteit zullen beredeneren dat er geen aanleiding is om pedoseksuelen anders benadelen dan anderen. Immers een seksuele voorkeur geeft een ander geen reden tot stigmatisering, wel? Het feit dat jij 'pedos' wilt benadelen op grond van jouw morele voorkeur is simpel idioot.
werd eens tijd zeg, de onrendabele onderklasse plant zich al tijden teveel voort. Dit had veel eerder een stop toegebracht dienen te worden.
dont get high on your own supply
Zoiets valt gewoon niet te regelen, en de vraag is of er dan mensen verboden wordt kinderen te krijgen die prima geschikt geweest zouden zijn als ouder. Niet iedere ouder hoeft hoogopgeleid, >30.000 per jaar te verdienen of van 9 tot 5 te werken in wisseldienst met de partner zodat men 7 dagen in de week tenminste 1 ouder bij het kind/de kinderen heeft zitten.
Wèl vind ik dat mensen bewuster mogen worden gemaakt op de impact van een kind op het leven, zowel emotioneel als financieel. Postbus51 zou hier prima wat mee kunnen. Meer aandacht hiervoor bij de huisarts, op vervolgonderwijs, etc. Ik zou het niet direct een ontmoedigingsbeleid willen noemen, maar bijvoorbeeld een kostenplaatje uitrekenen wat een (tweede/derde/etc.) kind voor een gezin zou gaan kosten, wat meer aandacht voor de mensen die hun kind wel 5 dagen in de week naar de creche brengen en dan op zaterdagavond ook nog een oppas regelen omdat ze 'echt even tijd voor zichzelf nodig hebben'.
Situaties kunnen veranderen. Je zult maar 2 kinderen hebben, 3 en 6 en ineens wordt de kostwinner door een ongeval arbeidsongeschikt, wordt ontslagen en komt lastig opnieuw aan de bak? Stellen gaan wel eens uit elkaar waarbij een van beide compleet verdwijnt. Dus je kunt mensen niet op basis van financiën 'verplichten' zich voort te planten, ook mensen die nu alles lijken te hebben zouden dit allemaal kwijt kunnen raken. Maar meer aandacht voor de consequenties van het kiezen voor een of meerdere kinderen kan denk ik écht geen kwaad..
Wèl vind ik dat mensen bewuster mogen worden gemaakt op de impact van een kind op het leven, zowel emotioneel als financieel. Postbus51 zou hier prima wat mee kunnen. Meer aandacht hiervoor bij de huisarts, op vervolgonderwijs, etc. Ik zou het niet direct een ontmoedigingsbeleid willen noemen, maar bijvoorbeeld een kostenplaatje uitrekenen wat een (tweede/derde/etc.) kind voor een gezin zou gaan kosten, wat meer aandacht voor de mensen die hun kind wel 5 dagen in de week naar de creche brengen en dan op zaterdagavond ook nog een oppas regelen omdat ze 'echt even tijd voor zichzelf nodig hebben'.
Situaties kunnen veranderen. Je zult maar 2 kinderen hebben, 3 en 6 en ineens wordt de kostwinner door een ongeval arbeidsongeschikt, wordt ontslagen en komt lastig opnieuw aan de bak? Stellen gaan wel eens uit elkaar waarbij een van beide compleet verdwijnt. Dus je kunt mensen niet op basis van financiën 'verplichten' zich voort te planten, ook mensen die nu alles lijken te hebben zouden dit allemaal kwijt kunnen raken. Maar meer aandacht voor de consequenties van het kiezen voor een of meerdere kinderen kan denk ik écht geen kwaad..
Ja doei.
Jij bent er voorstander van dat een regering gaat bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen? Vandaag geestelijk gehandicapten, morgen de blinden en overmorgen de marokkanen.quote:
[..]
Of laat immigranten bij aankomst een iq-test doen in het Nederlands, scoren ze te laag dan steriliseer je ze. Hebben ze in Canada ook leuke resultaten meegeboekt.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is duidelijk dan, jij ziet het zus en ik zie het zo.quote:Op maandag 7 februari 2011 19:23 schreef fs180 het volgende:
[..]
[quote]Ik ben inderdaad niet bekend met rechten of medeleven van niet bestaande, niet levensvatbare objecten, ik zie dan ook geen reden deze toe te kennen.
Daar verschillen we dan van mening over.quote:Mensen die niet schuw zijn voor kennis en objectiviteit zullen beredeneren dat er geen aanleiding is om pedoseksuelen anders benadelen dan anderen. Immers een seksuele voorkeur geeft een ander geen reden tot stigmatisering, wel? Het feit dat jij 'pedos' wilt benadelen op grond van jouw morele voorkeur is simpel idioot.
Maar jij trekt mijn opmerking uit zijn verband, in de topic-onderwerp gaat het over ouders die gefaald hebben en om erger te voorkomen zou sterrilisatie een mogelijkheid zijn......gefaald........
Ik had het hier over "gefaalde" pedoseksuelen.
Blijft toch altijd een gevoelig onderwerp 
Besef je wel dat kinderen van hulpbehoevende ouders opgroeien als hulpverleners?quote:
[..]
Nee, dit slaat als een tang op een varken. Iemand met een lichamelijke beperking heeft wel het verstandelijk vermogen om zijn kind op te voeden en een volwassene te zijn.
Je moet het een kind niet willen aandoen dat op een gegeven moment daar de rollen omgedraaid zijn als je pa of ma het verstandelijk vermogen van een 8-jarige heeft. Dus ik denk niet echt dat je begrijpt wat ik bedoel.
Als je moeder slecht ter been is, moet je als 3-jarige al 'meehelpen' in huis. En hoe ouder je wordt, hoe uitgebreider je takenpakket. 't Is niet anders.
Moet je dan vantevoren die mensen maar verbieden om kinderen te krijgen?
Of vind je dit wel oké?
Waar leg je de grens?
Ik ben in principe tegen een overheid die bepaalt wie wel of geen kinderen mag krijgen. Ik denk dat dat teveel macht voor een overheid is.quote:Op maandag 7 februari 2011 19:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij bent er voorstander van dat een regering gaat bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen? Vandaag geestelijk gehandicapten, morgen de blinden en overmorgen de marokkanen.
Of laat immigranten bij aankomst een iq-test doen in het Nederlands, scoren ze te laag dan steriliseer je ze. Hebben ze in Canada ook leuke resultaten meegeboekt.
Wel zie ik 1 groot probleem wereldwijd en dat is de menselijke overbevolking. Veel mondiale problemen zijn gerelateerd aan het te grote aantal mensen. En daar zal toch iets aan moeten gebeuren. Liefst zou ik een vrijwillige wereldwijde 1 kind politiek zien.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je zou het ook anders kunnen stellen. Als er een wet is die zegt dat marokkanen geen kinderen kunnen krijgen, dan is die wet het probleem, niet direct het principe. Jouw redeneertrand van de glijdende schaal wordt althans ook door gelovigen gebruikt tegen abortus en euthanasie.quote:
[..]
Jij bent er voorstander van dat een regering gaat bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen? Vandaag geestelijk gehandicapten, morgen de blinden en overmorgen de marokkanen.
Of laat immigranten bij aankomst een iq-test doen in het Nederlands, scoren ze te laag dan steriliseer je ze. Hebben ze in Canada ook leuke resultaten meegeboekt.
(toegegeven dat is niet de overheid die dat doet)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, maar mijn reactie was dan ook op de opmerking dat je als vrouw zonder opleiding of werkervaring een probleem hebt als je gaat scheiden. DAT is wel iets waar je vantevoren wat aan kan doen.quote:
[..]
Dit is wel weer erg typisch nederlands. Alles willen indekken met zoveel mogelijk verzekeringen en iedereen maar verbaasd kijken dat de verzekeringswereld mensen oplicht.
Sommige dingen moet je gewoon accepteren. Mag je geen huis meer kopen omdat je als je de sleutel krijgt je over de drempel kan struikelen, je nek kan breken en met een restschuld kan blijven zitten? Mag je geen kinderen meer krijgen omdat je weleens op de weg naar het ziekenhuis naar je vrouw toe een ongeluk kan krijgen en zo het kind niet meer kan opvoeden.
Sommige dingen KAN je van te voren niet weten of KAN je geen rekening mee houden.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Daar zijn mensen voor die diegene met dagelijkse zaken kunnen helpen. Iemand die lichamelijk gehandicapt is redt zichzelf vaak behoorlijk.quote:
[..]
Besef je wel dat kinderen van hulpbehoevende ouders opgroeien als hulpverleners?
Als je moeder slecht ter been is, moet je als 3-jarige al 'meehelpen' in huis. En hoe ouder je wordt, hoe uitgebreider je takenpakket. 't Is niet anders.
Moet je dan vantevoren die mensen maar verbieden om kinderen te krijgen?
Of vind je dit wel oké?
Waar leg je de grens?
Mijn punt is dat je als verstandelijk gehandicapte het verstandelijk vermogen niet hebt soms om een kind op te voeden. Als jouw 15jarige dochter uit school komt met problemen die jij niet snapt omdat je het verstandelijk vermogen van een 8-jarige hebt, DAT is een probleem. Dat is dus iets totaal anders dan wat jij beweerd.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Dan moet je bij die gezinnen eens kijken hoe vaak de kinderen mee moeten helpen in de huishouding. Zo makkelijk krijg je tegenwoordig geen hulp meer.quote:
Daar zijn mensen voor die diegene met dagelijkse zaken kunnen helpen. Iemand die lichamelijk gehandicapt is redt zichzelf vaak behoorlijk.
En ook al kan een gehandicapte vrouw zichzelf redelijk helpen, als er kinderen zijn komt er meer bij kijken.
Een ouder kind dat de jongste moet aankleden, bijvoorbeeld. Even stofzuigen, afwassen, bedden verschonen. Allemaal taken die tzt op de puberdochter/zoon neer gaan komen. Echt wel!
Ik ken een stel met ondermaatse hersencapaciteit, LHNO en LTS-opleiding gehad, die een hoogbegaafde dochter hebben. Kind zit op VWO-plus. (Heeft een intelligente opa)quote:Mijn punt is dat je als verstandelijk gehandicapte het verstandelijk vermogen niet hebt soms om een kind op te voeden. Als jouw 15jarige dochter uit school komt met problemen die jij niet snapt omdat je het verstandelijk vermogen van een 8-jarige hebt, DAT is een probleem. Dat is dus iets totaal anders dan wat jij beweerd.
Nee, mams kan haar niet helpen, natuurlijk niet, want mams heeft nooit Frans, Grieks of Latijn gehad, laat staan wiskunde.
Wat is daar nu zo erg aan.
Die mensen zijn overigens niet zwakbegaafd.
Maar ouders geen kinderen gunnen, omdat die kinderen mogelijk intelligenter zijn, slaat helemaal nergens op.
Even een reactie van iemand die uit ervaring kan spreken. Hoewel het nu redelijk met me gaat, heeft het heel veel jaren van mijn leven gekost. En dat terwijl ik niet eens zodanig mishandeld werd dat ik uit huis geplaatst kon worden. Moet je nagaan hoe het dan geweest was.
Vader is inmiddels dood, broer ook, maar moeder leeft nog. Heb ik dus geen contract mee.
Ik heb er nu vrede mee dat ik leef, maar het is een heel gevecht geweest.
Kortom, al die mooie principes over de integriteit van het lichaam en zo....ga eens in mijn schoenen staan en kijk eens of je er nog steeds zo over denkt. Ikzelf heb vaak genoeg gewenst dat ik nooit geboren was. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt als ouders. In een échte beschaving kiest men dan voor het belang van het kind ipv de ouders. Zo denk ik er over.
Vader is inmiddels dood, broer ook, maar moeder leeft nog. Heb ik dus geen contract mee.
Ik heb er nu vrede mee dat ik leef, maar het is een heel gevecht geweest.
Kortom, al die mooie principes over de integriteit van het lichaam en zo....ga eens in mijn schoenen staan en kijk eens of je er nog steeds zo over denkt. Ikzelf heb vaak genoeg gewenst dat ik nooit geboren was. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt als ouders. In een échte beschaving kiest men dan voor het belang van het kind ipv de ouders. Zo denk ik er over.
Zoals ik al eerder aanhaalde zag ik laatst een docu over een meid die werd opgevoed door 2 zwakbegaafde ouders. Voor die ouders is dat echt vreselijk geweest op sommige momenten omdat ze merkten dat ze tekort schoten op intellectueel gebied. En de meid in kwestie had daar ook problemen mee, want haar ouders hadden de geestelijke leeftijd van 8 jaar ofzo. Die mensen KUNNEN gewoon geen kind opvoeden, of laat jij een kind van 8 jaar ook op je 12jarige dochter passen?quote:
Ik ken een stel met ondermaatse hersencapaciteit, LHNO en LTS-opleiding gehad, die een hoogbegaafde dochter hebben. Kind zit op VWO-plus. (Heeft een intelligente opa)
Nee, mams kan haar niet helpen, natuurlijk niet, want mams heeft nooit Frans, Grieks of Latijn gehad, laat staan wiskunde.
Wat is daar nu zo erg aan.
Die mensen zijn overigens niet zwakbegaafd.
Maar ouders geen kinderen gunnen, omdat die kinderen mogelijk intelligenter zijn, slaat helemaal nergens op.
Daarbij is er naar mijn idee een heel groot verschil tussen wat extra moeten doen in het huishouden en ouders die je gewoon niet kunnen opvoeden omdat ze zelf nog een kind zijn.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Als compensatiemaatregelquote:
Ze zouden alle ouders de pil van Drion moeten geven ipv. de prikpil.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Bedankt, dat is ook mijn punt.quote:
Even een reactie van iemand die uit ervaring kan spreken. Hoewel het nu redelijk met me gaat, heeft het heel veel jaren van mijn leven gekost. En dat terwijl ik niet eens zodanig mishandeld werd dat ik uit huis geplaatst kon worden. Moet je nagaan hoe het dan geweest was.
Vader is inmiddels dood, broer ook, maar moeder leeft nog. Heb ik dus geen contract mee.
Ik heb er nu vrede mee dat ik leef, maar het is een heel gevecht geweest.
Kortom, al die mooie principes over de integriteit van het lichaam en zo....ga eens in mijn schoenen staan en kijk eens of je er nog steeds zo over denkt. Ikzelf heb vaak genoeg gewenst dat ik nooit geboren was. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt als ouders. In een échte beschaving kiest men dan voor het belang van het kind ipv de ouders. Zo denk ik er over.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik heb ook zo'n docu gezien. Sommige kinderen vonden het achteraf wel prima, maar er waren er ook die zich meer ouder dan kind voelden. En die erkenden dat zij op een te jonge leeftijd te veel en te grote verantwoordelijkheden moesten dragen.
Nou vind ik dus wel dat dit soort problemen op een andere manier (hadden) moeten worden opgelost. Bijvoorbeeld door meer (desnoods gedwongen) begeleiding. En aandringen op anti-conceptie vind ik ook een goede zaak.
Sterilisatie alleen nadat het (ondanks begeleiding) zodanig fout is gegaan, dat het kind uit huis geplaatst is. Maar dan wel meteen na het 1e kind, dus niet kans op kans op kans geven.
Een kind met een kind (of dat nou in fysieke of mentale vorm is maak ik geen verschil in) is NOOIT een goed idee.
Ik zou het liefste willen zien dat ALLE tieners in de brugjaren van het VO verplicht een project moeten volgen met levensechte babypoppen. Die kunnen ze dan niet uitzetten en die moeten ze minstens een week (liever langer) dag en nacht verzorgen. Na afloop worden de ervaringen met de klas besproken.
Daarnaast bij elke 1e zwangerschap net zo'n babypop meegeven aan de zwangere. Kan die nog even op herhaling. Misschien dat daarmee irreële verwachtingen worden voorkomen.
Nou vind ik dus wel dat dit soort problemen op een andere manier (hadden) moeten worden opgelost. Bijvoorbeeld door meer (desnoods gedwongen) begeleiding. En aandringen op anti-conceptie vind ik ook een goede zaak.
Sterilisatie alleen nadat het (ondanks begeleiding) zodanig fout is gegaan, dat het kind uit huis geplaatst is. Maar dan wel meteen na het 1e kind, dus niet kans op kans op kans geven.
Een kind met een kind (of dat nou in fysieke of mentale vorm is maak ik geen verschil in) is NOOIT een goed idee.
Ik zou het liefste willen zien dat ALLE tieners in de brugjaren van het VO verplicht een project moeten volgen met levensechte babypoppen. Die kunnen ze dan niet uitzetten en die moeten ze minstens een week (liever langer) dag en nacht verzorgen. Na afloop worden de ervaringen met de klas besproken.
Daarnaast bij elke 1e zwangerschap net zo'n babypop meegeven aan de zwangere. Kan die nog even op herhaling. Misschien dat daarmee irreële verwachtingen worden voorkomen.
Dit kan natuurlijk niet. Selecteren wie wel en geen kinderen kan krijgen. Dat is gewoon een recht dat je hebt.
Is het niet om dit ziekelijke gegeven te voorkomen, is het wel om tegen te gaan dat er meer van dit soort zieke shit doorheen komt.
Dat is gewoon een recht dat je hebt.Is het niet om dit ziekelijke gegeven te voorkomen, is het wel om tegen te gaan dat er meer van dit soort zieke shit doorheen komt.
Eigenlijk kunnen we jeugdzorg dus wel afschaffen, iedereen heeft immers recht op een kind. Wat er verder met dat kind gebeurt maakt dus niet uit volgens jouw redenatie?quote:
Dit kan natuurlijk niet. Selecteren wie wel en geen kinderen kan krijgen.
Is het niet om dit ziekelijke gegeven te voorkomen, is het wel om tegen te gaan dat er meer van dit soort zieke shit doorheen komt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Niet om het een of ander, maar veel ouders snappen hun 15-jarig kroost niet, en het kroost zelf praat vaak liever met buitenstaanders dan met de eigen ouders. Dat is op zich geen probleem, in tegendeel, dat is heel normaal en zelfs gezond.quote:
[..]
Daar zijn mensen voor die diegene met dagelijkse zaken kunnen helpen. Iemand die lichamelijk gehandicapt is redt zichzelf vaak behoorlijk.
Mijn punt is dat je als verstandelijk gehandicapte het verstandelijk vermogen niet hebt soms om een kind op te voeden. Als jouw 15jarige dochter uit school komt met problemen die jij niet snapt omdat je het verstandelijk vermogen van een 8-jarige hebt, DAT is een probleem. Dat is dus iets totaal anders dan wat jij beweerd.
Ik snap uiteraard wat je bedoeld, maar soms denk ik dat we wat ver doorgeschoten zijn met die 'onbezwaarde jeugd' en alle regeltjes die we verzinnen om die te bereiken. Vrouwen in Nederland (ook de hier geboren allochtonen Hukkie!) zijn inmiddels zowat dik in de 30 voor ze hun eerste kind krijgen, oa om aan al die voorwaarden voor een 'onbezwaarde jeugd' te kunnen voldoen, financiële zekerheid ed. Gevolg is wel dat veel van deze kinderen, soms met behulp van IVF want normaal zwanger worden gaat niet meer zo makkelijk naarmate je ouder wordt, geboren worden met allerhande kleine aandoeningen, allergieën ed (van iets van 10% van de jeugd rond 1970 naar ruim de helft zo onderhand, en deze lijn is nog steeds stijgende las ik laatst ergens). Het enige wat je dus gedaan hebt als 'verantwoordelijke' ouder is van risico ruilen, je hebt het financiële risico geruild voor een gezondheidsrisico!
Gek genoeg wordt deze keerzijde van de medaille, het verhoogde risico op een kwakkelende gezondheid, doodleuk genegeerd, waardoor ik me afvraag of al deze 'verantwoordelijke' ouders in feite grote egoïsten zijn. Of ben ik gek als ik zeg dat een kind meer heeft aan een leven met goede gezondheid dan aan financiële zekerheid?
Maar om even terug te komen op die voorgestelde maatregel, om hoeveel mensen gaat het hier nou eigenlijk? Er wordt een extreem voorbeeld aangehaald als rechtvaardiging, maar hoeveel van deze gevallen zijn er nou in het echt? Het is uiteraard triest dat zoiets gebeurt, maar 'rechtvaardigen' deze enkele uitzonderlijke gevallen een dusdanig zware maatregel waarbij de grens van lichamelijke integriteit significant verlegd wordt?
Stel je voor dat dit doorgaat, de overheid mag je vruchtbaarheid aan banden leggen met sterilisatie/prikpil om mishandeling/verwaarlozing in de toekomst te voorkomen. Maar over een jaartje of 10-15, tegen de tijd dat ruim 60% van alle kinderen geboren wordt met een of andere allergie of aandoening, gaan er wat belletjes rinkelen, verandert de publieke opinie (die medicatie, wat kost dat allemaal wel, waarom moet ik zo'n hoge premie ophoesten, het is mijn kind toch niet etc) en moeten er maatregelen genomen worden.
Dan is het niet meer het 'Je zou ook geen kinderen moeten nemen als je het financieel niet aankunt.' van de topicstarter, maar 'Je zou ook geen kinderen moeten nemen als je te oud bent'. Zie je het al voor je, dat jij als 30+ met een kinderwens wordt afgeschilderd als een potentiële mishandelaar, je neemt immers bewust een risico met de gezondheid van je kind, steriliseren die hap?
pleased to meet you
De discussie hierover is al aardig hypothetisch, ik vraag me namelijk af of het überhaupt haalbaar is om dit vast te leggen. Maar ik vond het vooral interessant om te weten of voor verstandelijk gehandicapten hetzelfde op zou moeten gaan als voor mensen die vanwege andere beperkingen toch kinderen krijgen. Ik heb sowieso nooit begrepen waarom verstandelijk gehandicapten een kind mogen krijgen, net als voor ouders bij wie het ene kind na het andere uit huis geplaatst wordt.
Het gaat in werkelijkheid om een kleine groep ouders als we het hierover hebben. Het is vooral een interessante discussie in hoeverre je mensen wil beperken in een vrijheid die altijd doodnormaal is geweest.
Het gaat in werkelijkheid om een kleine groep ouders als we het hierover hebben. Het is vooral een interessante discussie in hoeverre je mensen wil beperken in een vrijheid die altijd doodnormaal is geweest.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Goede gezondheid wordt steeds meer een voorwaarde voor een goede financiële situatie, zo ver zit je er niet naast.
WTF is de relatie tussen kinderen mogen krijgen en jeugdzorg? Ik heb aangegeven dat iedereen kinderen moet kunnen krijgen. Of ze die vervolgens juist opvoeden is een heel ander verhaal en discussie.quote:
[..]
Eigenlijk kunnen we jeugdzorg dus wel afschaffen, iedereen heeft immers recht op een kind. Wat er verder met dat kind gebeurt maakt dus niet uit volgens jouw redenatie?
Het gaat hier even over het op voorhand al bestempelen van mensen als zijnde niet geschikt.quote:
Even een reactie van iemand die uit ervaring kan spreken. Hoewel het nu redelijk met me gaat, heeft het heel veel jaren van mijn leven gekost. En dat terwijl ik niet eens zodanig mishandeld werd dat ik uit huis geplaatst kon worden. Moet je nagaan hoe het dan geweest was.
Vader is inmiddels dood, broer ook, maar moeder leeft nog. Heb ik dus geen contract mee.
Ik heb er nu vrede mee dat ik leef, maar het is een heel gevecht geweest.
Kortom, al die mooie principes over de integriteit van het lichaam en zo....ga eens in mijn schoenen staan en kijk eens of je er nog steeds zo over denkt. Ikzelf heb vaak genoeg gewenst dat ik nooit geboren was. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt als ouders. In een échte beschaving kiest men dan voor het belang van het kind ipv de ouders. Zo denk ik er over.
Kinderen die mishandeld worden dienen uit huis geplaatst te worden. Die ouders moet het onmogelijk gemaakt worden nog kinderen te krijgen.
Toen jouw ouders besloten om aan kinderen te beginnen, was waarschijnlijk nog niet bekend dat ze ongeschikt waren als ouders. Dus, dan kun je zoiets niet voorkomen.
Zwakbegaafden krijgen dan ook de prikpil. Op aanraden. Je kunt het hen niet verplichten.quote:
[..]
Zoals ik al eerder aanhaalde zag ik laatst een docu over een meid die werd opgevoed door 2 zwakbegaafde ouders. Voor die ouders is dat echt vreselijk geweest op sommige momenten omdat ze merkten dat ze tekort schoten op intellectueel gebied. En de meid in kwestie had daar ook problemen mee, want haar ouders hadden de geestelijke leeftijd van 8 jaar ofzo. Die mensen KUNNEN gewoon geen kind opvoeden, of laat jij een kind van 8 jaar ook op je 12jarige dochter passen?
Daarbij is er naar mijn idee een heel groot verschil tussen wat extra moeten doen in het huishouden en ouders die je gewoon niet kunnen opvoeden omdat ze zelf nog een kind zijn.
In uitzonderlijke gevallen beslissen de ouders van deze mensen, door ze handelingsonbekwaam te laten verklaren.
Zwakbegaafden met een geestelijk niveau van een 8-jarige wonen ook niet op zichzelf, want 8-jarigen kunnen nog niet koken, afwassen, werken enz....
Ik vind dat je hier wel appelen met peren vergelijkt.quote:
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom verstandelijk gehandicapten een kind mogen krijgen, net als voor ouders bij wie het ene kind na het andere uit huis geplaatst wordt.
Er zijn mensen met een verstandelijke beperking die hele lieve ouders zijn. Hun enige gebrek is hun intelligentie. En dan kunnen ze hun kind niet helpen. So what, waar heb je leraren voor?
En zoals ik al aangaf, er zijn ook ouders zonder verstandelijke handicap, maar gewoon met een laag IQ die hoogbegaafde kinderen krijgen en die niet kunnen helpen bij hun huiswerk.
Iemand die vwo-plus doet, heeft geen hulp van ouders nodig, hoor.
En om dat nou te vergelijken met mensen die hun kind mishandeld hebben, wiens kind uit huis is geplaatst.....sorry, dat gaat me echt te ver.
Kijk, waar het al fout is gegaan, wat betreft mishandeling of verwaarlozing, mag wmb ingegrepen worden met verplichte prikpil om nieuwe zwangerschappen te voorkomen.
Maar ouders die waarschijnlijk minder intelligent zullen zijn dan hun kinderen verbieden kinderen te krijgen, slaat nergens op. Niet kunnen helpen met huiswerk is geen mishandeling en geen verwaarlozing. Dan zoeken ze die hulp wel bij een oom of tante, grootouders of leerkrachten.
Met liefde alleen wordt een kind niet groot, wanneer snappen mensen dat?quote:
[..]
Ik vind dat je hier wel appelen met peren vergelijkt.
Er zijn mensen met een verstandelijke beperking die hele lieve ouders zijn. Hun enige gebrek is hun intelligentie. En dan kunnen ze hun kind niet helpen. So what, waar heb je leraren voor?
En zoals ik al aangaf, er zijn ook ouders zonder verstandelijke handicap, maar gewoon met een laag IQ die hoogbegaafde kinderen krijgen en die niet kunnen helpen bij hun huiswerk.
Iemand die vwo-plus doet, heeft geen hulp van ouders nodig, hoor.
En om dat nou te vergelijken met mensen die hun kind mishandeld hebben, wiens kind uit huis is geplaatst.....sorry, dat gaat me echt te ver.
Kijk, waar het al fout is gegaan, wat betreft mishandeling of verwaarlozing, mag wmb ingegrepen worden met verplichte prikpil om nieuwe zwangerschappen te voorkomen.
Maar ouders die waarschijnlijk minder intelligent zullen zijn dan hun kinderen verbieden kinderen te krijgen, slaat nergens op. Niet kunnen helpen met huiswerk is geen mishandeling en geen verwaarlozing. Dan zoeken ze die hulp wel bij een oom of tante, grootouders of leerkrachten.
Het gaat erom wat goed is voor een kind en dat zijn. Een kind kan een kind niet opvoeden, net als een junk of iemand die zijn kind mishandeld niet kan.
En het gaat niet om "iets dommere mensen die iets minder intelligent zijn". Het gaat om mensen die het verstandelijke vermogen niet hebben een kind op te voeden.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Wat moet je hier nog op zeggen.quote:
werd eens tijd zeg, de onrendabele onderklasse plant zich al tijden teveel voort. Dit had veel eerder een stop toegebracht dienen te worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Waar leg je de grens, wie bepaalt wat goed is voor een kind?quote:
[..]
Met liefde alleen wordt een kind niet groot, wanneer snappen mensen dat?
Het gaat erom wat goed is voor een kind en dat zijn. Een kind kan een kind niet opvoeden, net als een junk of iemand die zijn kind mishandeld niet kan.
En het gaat niet om "iets dommere mensen die iets minder intelligent zijn". Het gaat om mensen die het verstandelijke vermogen niet hebben een kind op te voeden.
Er zijn mensen met een IQ van 80 die prima kunnen functioneren en die prima ouders kunnen zijn. Ze kunnen alleen niet helpen met het huiswerk. Die mogen van jou geen kinderen krijgen?
Waarom iemand met een IQ van 90 dan wel? Als die een kind krijgen met een IQ van 140, kunnen ze het ook vergeten wat helpen betreft.
Oh, dat arme kind!
Ik denk dat je van persoon tot persoon moet bekijken wat wel en wat niet kan.
Mensen die zelfstandig wonen, werken, koken, wassen, strijken, rekeningen betalen enz....moeten gewoon een kind mogen krijgen als ze dat willen. Ook met een verstandelijke beperking.
Mensen die in een instelling wonen, niet voor zichzelf kunnen zorgen, uiteraard niet. En die zouden dan zelfs intelligenter kunnen zijn dan eerstgenoemde. In die gevallen moet worden aangedrongen op de prikpil, eventueel door een bewindvoerder goedgekeurd.
Het gaat dus om de persoon, niet om een cijfertje of etiketje.
In alle gevallen waar het al eens fout is gegaan (mishandeling, kind uit huis geplaatst), onafhankelijk van afkomst, intelligentie, gezondheid, inkomen enz....moet een gedwongen anticonceptie mogelijk zijn, wmb.
Nogmaals, niet kunnen helpen met schoolwerk is geen verwaarlozing of mishandeling.
Oh tuurlijk ga leraren die last geven, want die hebben toch niks te doen. De enige leerlingen waar ze aandacht aan moeten geven zijn de kinderen van ouders met een verstandelijke beperking.quote:
Leraren zijn er niet voor de opvoeding van kinderen, die zijn er om kennis over te dragen aan leerlingen en daar hebben ze het al druk genoeg mee!
Ouders dienen hun kinderen op te voeden en als ze dat niet willen of kunnen, dan moeten ze of niet aan kinderen beginnen of de opvoeding overdragen aan mensen die de opvoeding wel op zich willen nemen, maar leraren moet je hun primaire werk laten doen.
Lekker sociaal ook om te eisen van leraren dat ze hun tijd gaan spenderen aan kinderen van ouders die falen in de opvoeding, zodat die leraren geen aandacht meer kunnen geven aan de rest van de leerlingen...heeeel erg sociaal ja.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Daar gaat dit topic toch over? Het gaat er niet om dat je een kind niet kan helpen met schoolwerk, een kind moet een kind gewoon niet opvoeden. Ik kan dat nog op 46 manieren uitleggen, maar ga anders een googlen op "zwakbegaafde ouders' en lees de artikelen die daaruit voortvloeien zou ik zeggen.quote:
[..]
Waar leg je de grens, wie bepaalt wat goed is voor een kind?
Er zijn mensen met een IQ van 80 die prima kunnen functioneren en die prima ouders kunnen zijn. Ze kunnen alleen niet helpen met het huiswerk. Die mogen van jou geen kinderen krijgen?
Waarom iemand met een IQ van 90 dan wel? Als die een kind krijgen met een IQ van 140, kunnen ze het ook vergeten wat helpen betreft.
Oh, dat arme kind!
Ik denk dat je van persoon tot persoon moet bekijken wat wel en wat niet kan.
Mensen die zelfstandig wonen, werken, koken, wassen, strijken, rekeningen betalen enz....moeten gewoon een kind mogen krijgen als ze dat willen. Ook met een verstandelijke beperking.
Mensen die in een instelling wonen, niet voor zichzelf kunnen zorgen, uiteraard niet. En die zouden dan zelfs intelligenter kunnen zijn dan eerstgenoemde. In die gevallen moet worden aangedrongen op de prikpil, eventueel door een bewindvoerder goedgekeurd.
Het gaat dus om de persoon, niet om een cijfertje of etiketje.
In alle gevallen waar het al eens fout is gegaan (mishandeling, kind uit huis geplaatst), onafhankelijk van afkomst, intelligentie, gezondheid, inkomen enz....moet een gedwongen anticonceptie mogelijk zijn, wmb.
Nogmaals, niet kunnen helpen met schoolwerk is geen verwaarlozing of mishandeling.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
In veel punten deel ik je mening. De maatschappij is doorgeschoten naar een flut maatschappij die alles met regels en plichten wilt vastleggen. Maar men vergeet hier een ding. Leer mensen maar eerst eens hoe ze hun eigen verantwoording moeten nemen. En ik voorzie dat het steeds gekker wordt. En dat gaat dan niet alleen over dit topic. Ik snap niet dat de overheid hier voor nodig is. Dat moet je ook niet willen. Maar goed hoe meer mensen gestudeerd hebben hoe meer onderzoeken dus meer regels en plichten die dat soort idioten verzinnen.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar veel ouders snappen hun 15-jarig kroost niet, en het kroost zelf praat vaak liever met buitenstaanders dan met de eigen ouders. Dat is op zich geen probleem, in tegendeel, dat is heel normaal en zelfs gezond.
Ik snap uiteraard wat je bedoeld, maar soms denk ik dat we wat ver doorgeschoten zijn met die 'onbezwaarde jeugd' en alle regeltjes die we verzinnen om die te bereiken. Vrouwen in Nederland (ook de hier geboren allochtonen Hukkie!) zijn inmiddels zowat dik in de 30 voor ze hun eerste kind krijgen, oa om aan al die voorwaarden voor een 'onbezwaarde jeugd' te kunnen voldoen, financiële zekerheid ed. Gevolg is wel dat veel van deze kinderen, soms met behulp van IVF want normaal zwanger worden gaat niet meer zo makkelijk naarmate je ouder wordt, geboren worden met allerhande kleine aandoeningen, allergieën ed (van iets van 10% van de jeugd rond 1970 naar ruim de helft zo onderhand, en deze lijn is nog steeds stijgende las ik laatst ergens). Het enige wat je dus gedaan hebt als 'verantwoordelijke' ouder is van risico ruilen, je hebt het financiële risico geruild voor een gezondheidsrisico!
Gek genoeg wordt deze keerzijde van de medaille, het verhoogde risico op een kwakkelende gezondheid, doodleuk genegeerd, waardoor ik me afvraag of al deze 'verantwoordelijke' ouders in feite grote egoïsten zijn. Of ben ik gek als ik zeg dat een kind meer heeft aan een leven met goede gezondheid dan aan financiële zekerheid?
Maar om even terug te komen op die voorgestelde maatregel, om hoeveel mensen gaat het hier nou eigenlijk? Er wordt een extreem voorbeeld aangehaald als rechtvaardiging, maar hoeveel van deze gevallen zijn er nou in het echt? Het is uiteraard triest dat zoiets gebeurt, maar 'rechtvaardigen' deze enkele uitzonderlijke gevallen een dusdanig zware maatregel waarbij de grens van lichamelijke integriteit significant verlegd wordt?
Stel je voor dat dit doorgaat, de overheid mag je vruchtbaarheid aan banden leggen met sterilisatie/prikpil om mishandeling/verwaarlozing in de toekomst te voorkomen. Maar over een jaartje of 10-15, tegen de tijd dat ruim 60% van alle kinderen geboren wordt met een of andere allergie of aandoening, gaan er wat belletjes rinkelen, verandert de publieke opinie (die medicatie, wat kost dat allemaal wel, waarom moet ik zo'n hoge premie ophoesten, het is mijn kind toch niet etc) en moeten er maatregelen genomen worden.
Dan is het niet meer het 'Je zou ook geen kinderen moeten nemen als je het financieel niet aankunt.' van de topicstarter, maar 'Je zou ook geen kinderen moeten nemen als je te oud bent'. Zie je het al voor je, dat jij als 30+ met een kinderwens wordt afgeschilderd als een potentiële mishandelaar, je neemt immers bewust een risico met de gezondheid van je kind, steriliseren die hap?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
gewoon het zooitje eruittrekkenquote:
[..]
Hoe kun je controleren dat mensen de anticonceptie willen nemen? Niet.. valt niet te controleren...
Sollie ik heb last van spleekgeblek :D
gr
WT1
gr
WT1
Je licht nu dat ene aspect eruit, en dat klopt ook wel, dat de toekomstige financiële zekerheid van het eenmaal volwassen geworden kind onzeker wordt komt er ook bij, werkgevers zitten nu eenmaal niet te springen om mensen met speciale behoeften taz van hun werkplek.quote:
Goede gezondheid wordt steeds meer een voorwaarde voor een goede financiële situatie, zo ver zit je er niet naast.
Maar ik bedoelde meer in het algemeen dat je zowel als kind en alsook als volwassene meer hebt aan een goede gezondheid dan aan de financiële zekerheid van de ouders, die dus verondersteld wordt een onbezwaarde jeugd voor het kind te garanderen. Wat heb je aan de goed gevulde beurs van je ouders als je niet normaal buiten kan spelen? Wat is er onbezwaard aan een jeugd (en leven) waarin je alleen dankzij allerlei medicatie enigszins kan functioneren? En dat dan nog afgezien van de kosten, ruim de helft van de toekomstige bevolking die een leven lang aan de medicatie zit.
Steekhoudende argumenten lijkt me, op basis hiervan zou er over een jaartje of wat overgegaan kunnen worden tot het steriliseren van vrouwen vanaf 30 .. zet de deur maar open ..
pleased to meet you
Tja net zoals met roken is ook dit soort onzin door Nazi Duitsland ontdekt. We zijn op de goede weg. Ik kots er inmiddels behoorlijk van als ik wat berichten doorlees.quote:
[..]
Je licht nu dat ene aspect eruit, en dat klopt ook wel, dat de toekomstige financiële zekerheid van het eenmaal volwassen geworden kind onzeker wordt komt er ook bij, werkgevers zitten nu eenmaal niet te springen om mensen met speciale behoeften taz van hun werkplek.
Maar ik bedoelde meer in het algemeen dat je zowel als kind en alsook als volwassene meer hebt aan een goede gezondheid dan aan de financiële zekerheid van de ouders, die dus verondersteld wordt een onbezwaarde jeugd voor het kind te garanderen. Wat heb je aan de goed gevulde beurs van je ouders als je niet normaal buiten kan spelen? Wat is er onbezwaard aan een jeugd (en leven) waarin je alleen dankzij allerlei medicatie enigszins kan functioneren? En dat dan nog afgezien van de kosten, ruim de helft van de toekomstige bevolking die een leven lang aan de medicatie zit.
Steekhoudende argumenten lijkt me, op basis hiervan zou er over een jaartje of wat overgegaan kunnen worden tot het steriliseren van vrouwen vanaf 30 .. zet de deur maar open ..
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik had een oudere broer. Hun ongeschiktheid was wel degelijk bekend. Er werd alleen niets aan/mee gedaan. Een hoop ellende had dus WEL voorkomen kunnen worden.quote:
[..]
Het gaat hier even over het op voorhand al bestempelen van mensen als zijnde niet geschikt.
Kinderen die mishandeld worden dienen uit huis geplaatst te worden. Die ouders moet het onmogelijk gemaakt worden nog kinderen te krijgen.
Toen jouw ouders besloten om aan kinderen te beginnen, was waarschijnlijk nog niet bekend dat ze ongeschikt waren als ouders. Dus, dan kun je zoiets niet voorkomen.
iedereen die zelfstandig voorzichzelf kan zorgen en die zelfstandig financieel in de behoeften van een kind kan voorzien heeft het recht om kinderen te krijgen. Mensen die dat niet kunnen hebben ook geen rechten op kinderen. Mensen die wel aan de voorwaarden voldoen, maar waarvan blijkt dat ze geen kind kunnen opvoeden (mishandeling/ verwaarlozing, etc), moet het recht op kinderen ook ontnomen worden.quote:
[..]
Waar leg je de grens, wie bepaalt wat goed is voor een kind?
Er zijn mensen met een IQ van 80 die prima kunnen functioneren en die prima ouders kunnen zijn. Ze kunnen alleen niet helpen met het huiswerk. Die mogen van jou geen kinderen krijgen?
Waarom iemand met een IQ van 90 dan wel? Als die een kind krijgen met een IQ van 140, kunnen ze het ook vergeten wat helpen betreft.
Oh, dat arme kind!
Ik denk dat je van persoon tot persoon moet bekijken wat wel en wat niet kan.
Mensen die zelfstandig wonen, werken, koken, wassen, strijken, rekeningen betalen enz....moeten gewoon een kind mogen krijgen als ze dat willen. Ook met een verstandelijke beperking.
Mensen die in een instelling wonen, niet voor zichzelf kunnen zorgen, uiteraard niet. En die zouden dan zelfs intelligenter kunnen zijn dan eerstgenoemde. In die gevallen moet worden aangedrongen op de prikpil, eventueel door een bewindvoerder goedgekeurd.
Het gaat dus om de persoon, niet om een cijfertje of etiketje.
In alle gevallen waar het al eens fout is gegaan (mishandeling, kind uit huis geplaatst), onafhankelijk van afkomst, intelligentie, gezondheid, inkomen enz....moet een gedwongen anticonceptie mogelijk zijn, wmb.
Nogmaals, niet kunnen helpen met schoolwerk is geen verwaarlozing of mishandeling.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Idd, mensen hebben geen idee hoe moeilijk het is een kind uit huis te kunnen plaatsen.quote:
[..]
Ik had een oudere broer. Hun ongeschiktheid was wel degelijk bekend. Er werd alleen niets aan/mee gedaan. Een hoop ellende had dus WEL voorkomen kunnen worden.
Sterker nog, als het kind echt bij een pleeggezin zit, zit de kans er nog dik in dat dat pleeggezin elk jaar een rechtszaak moet gaan voeren om dat kind te mogen houden en dat het niet naar de ouders teruggaat.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Hallo, knock-knock, anybody home? Ik heb het niet over opvoeding, is ook niet waar ik op reageerde. Het gaat over het helpen bij het huiswerk. Huiswerk krijg je op school en als je ouders je niet kunnen helpen, moeten de leerkrachten dat doen.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 15:03 schreef Semisane het volgende:
Oh tuurlijk ga leraren die last geven, want die hebben toch niks te doen. De enige leerlingen waar ze aandacht aan moeten geven zijn de kinderen van ouders met een verstandelijke beperking.
Leraren zijn er niet voor de opvoeding van kinderen, die zijn er om kennis over te dragen aan leerlingen en daar hebben ze het al druk genoeg mee!
Legio ouders die hun kinderen niet kunnen helpen bij hun huiswerk.
Sinds wanneer zijn leerkrachten veratwoordelijk voor het huiswerk van hun leerlingen? Dat was in mijn tijd nog niet het geval.quote:
[..]
Hallo, knock-knock, anybody home? Ik heb het niet over opvoeding, is ook niet waar ik op reageerde. Het gaat over het helpen bij het huiswerk. Huiswerk krijg je op school en als je ouders je niet kunnen helpen, moeten de leerkrachten dat doen.
Legio ouders die hun kinderen niet kunnen helpen bij hun huiswerk.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Oke, laat ik het anders formulieren, wellicht wat te hard, maar misschien begrijp je het dan.quote:
[..]
Hallo, knock-knock, anybody home? Ik heb het niet over opvoeding, is ook niet waar ik op reageerde. Het gaat over het helpen bij het huiswerk. Huiswerk krijg je op school en als je ouders je niet kunnen helpen, moeten de leerkrachten dat doen.
Legio ouders die hun kinderen niet kunnen helpen bij hun huiswerk.
Opgevoed worden door een ouder die je niet begrijpt omdat het zelf een kind is, dat is gewoon geestelijke mishandeling. Niet alleen voor het kind, ook voor de ouder zelf. Die heeft zelf ook wel in de gaten dat hij/zij tekort schiet.
En daarbij moet je als ouder zelf je kind opvoeden, en dat niet uit handen geven aan een leraar of kinderdagverblijf.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Het gaat hier over verplichte anticonceptie in gevallen waar ouders gefaald HEBBEN.quote:
[..]
Daar gaat dit topic toch over? Het gaat er niet om dat je een kind niet kan helpen met schoolwerk, een kind moet een kind gewoon niet opvoeden. Ik kan dat nog op 46 manieren uitleggen, maar ga anders een googlen op "zwakbegaafde ouders' en lees de artikelen die daaruit voortvloeien zou ik zeggen.
Verstandelijk gehandicapten die niet in staat zijn een kind te verzorgen en op te voeden, krijgen al een prikpil. Die staan ook vaak onder curatele. Daar gaat het dus ook niet over.
Maar er zijn er ook die dat wel zouden kunnen, eventueel met hulp van ouders of andere mantelzorgers, waar het gewoon wel goed kan gaan.
En ja, ook dan zeg ik, liever niet. Maar die mensen kun je dus niet verplichten tot de prikpil.
Maar jij blijft maar steeds hameren op het feit dat ze niet kunnen helpen met het schoolwerk. Alsof dat een vereiste is om kinderen te mogen krijgen. Dat kun je dus bij normale intelligente ouders ook niet vantevoren weten.
En daarom gaat het nu over het mogelijk maken van een verplichte prikpil in dergelijke gevallen.quote:
[..]
Ik had een oudere broer. Hun ongeschiktheid was wel degelijk bekend. Er werd alleen niets aan/mee gedaan. Een hoop ellende had dus WEL voorkomen kunnen worden.
Dat dit vroeger nog niet zo was is vervelend, maar niet terug te draaien. Alleen maar goed dat men hier nu wel over denkt.
Goed samengevat.quote:
[..]
iedereen die zelfstandig voorzichzelf kan zorgen en die zelfstandig financieel in de behoeften van een kind kan voorzien heeft het recht om kinderen te krijgen. Mensen die dat niet kunnen hebben ook geen rechten op kinderen. Mensen die wel aan de voorwaarden voldoen, maar waarvan blijkt dat ze geen kind kunnen opvoeden (mishandeling/ verwaarlozing, etc), moet het recht op kinderen ook ontnomen worden.
Voorkomen is beter dan genezen. En ik hamer op het feit dat het juist NIET het probleem is dat ze niet kunnen helpen met schoolwerk. Maar begrijpend lezen is ook lastig.quote:
[..]
Het gaat hier over verplichte anticonceptie in gevallen waar ouders gefaald HEBBEN.
Verstandelijk gehandicapten die niet in staat zijn een kind te verzorgen en op te voeden, krijgen al een prikpil. Die staan ook vaak onder curatele. Daar gaat het dus ook niet over.
Maar er zijn er ook die dat wel zouden kunnen, eventueel met hulp van ouders of andere mantelzorgers, waar het gewoon wel goed kan gaan.
En ja, ook dan zeg ik, liever niet. Maar die mensen kun je dus niet verplichten tot de prikpil.
Maar jij blijft maar steeds hameren op het feit dat ze niet kunnen helpen met het schoolwerk. Alsof dat een vereiste is om kinderen te mogen krijgen. Dat kun je dus bij normale intelligente ouders ook niet vantevoren weten.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Waar gaan die kinderen heen die worden weggehaald? Adoptieouders? Zoja, dan lijkt me dat er nou niet echt een probleem is.
Uitleg als een kind iets niet snapt. Je moet toch bij je leraar om uitleg kunnen vragen als je anders je huiswerk niet kan maken.quote:
Sinds wanneer zijn leerkrachten veratwoordelijk voor het huiswerk van hun leerlingen? Dat was in mijn tijd nog niet het geval.
Sinds wanneer moeten ouders hun kinderen wiskunde uit kunnen leggen?
Daar is toch een wiskundeleraar voor.
Oh? Maar als je allebei een drukke baan hebt, is het niet erg om je kind 24/7 in een kinderdagverblijf te plaatsen?quote:
En daarbij moet je als ouder zelf je kind opvoeden, en dat niet uit handen geven aan een leraar of kinderdagverblijf.
En ja, die zijn er, die dagverblijven.
Waarom mogen intelligente ouders wel gebruik maken van een kinderdagverblijf, maar moeten zwakbegaafden zelf voor hun kinderen zorgen?
Zeg ik ergens dat ik daar een voorstander van ben? Je LEEST niet eens waar het over gaat.quote:
[..]
Oh? Maar als je allebei een drukke baan hebt, is het niet erg om je kind 24/7 in een kinderdagverblijf te plaatsen?
En ja, die zijn er, die dagverblijven.
Waarom mogen intelligente ouders wel gebruik maken van een kinderdagverblijf, maar moeten zwakbegaafden zelf voor hun kinderen zorgen?
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Ik zeg ook niet dat elke ouder zijn kinderen alle vakken moet uitleggen. Ik was goed in exacte vakken, mijn ouders hadden meer economische en talen kennis. Zij konden me dat dusook niet uitleggen. Maar ze hebben me wel in sterke mate gemotiveerd om het zelf uit te zoeken. Alleen noemde ik het toen zeurenquote:
[..]
Uitleg als een kind iets niet snapt. Je moet toch bij je leraar om uitleg kunnen vragen als je anders je huiswerk niet kan maken.
Sinds wanneer moeten ouders hun kinderen wiskunde uit kunnen leggen?
Daar is toch een wiskundeleraar voor.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik geloof dat wij het wel eens zijn.quote:
Ik zeg ook niet dat elke ouder zijn kinderen alle vakken moet uitleggen. Ik was goed in exacte vakken, mijn ouders hadden meer economische en talen kennis. Zij konden me dat dusook niet uitleggen. Maar ze hebben me wel in sterke mate gemotiveerd om het zelf uit te zoeken. Alleen noemde ik het toen zeuren
Kluts wil schijnbaar iedereen die het stempeltje 'zwakbegaafd' heeft bij voorbaat verbieden kinderen te krijgen, terwijl ik de nuance wel zie tussen de ene en de andere zwakbegaafden.
Ik heb een nichtje die zo'n stempeltje heeft, zit op het BSO, maar functioneert verder prima.
Waarom zou die later niet mogen trouwen en kinderen krijgen?
Zoveel BN-ers die zwakbegaafd zijn en gewoon kinderen hebben, gewoon zelfstandig functioneren, wiens enige beperking dat lage IQ is. Zwakbegaafdheid is een aanduiding voor iemand met een IQ van ongeveer 75.
Daarnaast zijn er nog mensen met een verstandelijke handicap, die inderdaad een nog lager IQ hebben, maar die dus veelal in een instelling wonen en al voorzien worden van de prikpil.
Ik heb het dus over zwakbegaafde mensen die alles zelfstandig kunnen. Werken, huishouding voeren, financien regelen, eventueel getrouwd zijn of samenwonen en een kinderwens hebben.
Moet kunnen, toch?
Situaties kunnen veranderen in je leven. Je kunt invalide geraken terwijl je kind net geboren is of ben jij helderziend. Als wist dat ik volgende maand zou omvallen zou ik morgen niet meer gaan werken.quote:
[..]
iedereen die zelfstandig voorzichzelf kan zorgen en die zelfstandig financieel in de behoeften van een kind kan voorzien heeft het recht om kinderen te krijgen. Mensen die dat niet kunnen hebben ook geen rechten op kinderen. Mensen die wel aan de voorwaarden voldoen, maar waarvan blijkt dat ze geen kind kunnen opvoeden (mishandeling/ verwaarlozing, etc), moet het recht op kinderen ook ontnomen worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat noem ik toch niet zwakbegaafd.quote:
Ik heb het dus over zwakbegaafde mensen die alles zelfstandig kunnen. Werken, huishouding voeren, financien regelen, eventueel getrouwd zijn of samenwonen en een kinderwens hebben.
Moet kunnen, toch?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat noem jij zwakbegaafd?quote:
Er is gewoon een definitie voor en het is niet hetzelfde als het hebben van een verstandelijke handicap.
Mensen kunnen een IQ hebben van rond de 75 en volledig voor zichzelf kunnen zorgen en ook voor eventuele kinderen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwakbegaafdheid
Laten we niet naar veranderende situaties kijken. Laten we kijken naar het moment dat mensen beslissen om kinderen te krijgen. We kunnen nooit rekening houden met elke uitzondering of veranderende situatie. Mensen die buiten hun schuld zoiets overkomt vallen natuurlijk buiten mijn stelling en daar zijn we als maatschappij nog steeds verantwoordelijk voor. Maar dat is in mijn ogen een totaal andere situatie als iemand in de bijstand met 4 kinderen van 4 verschillende vaders of een junk die "per ongeluk" nog een keertje zwanger raakt.quote:
[..]
Situaties kunnen veranderen in je leven. Je kunt invalide geraken terwijl je kind net geboren is of ben jij helderziend. Als wist dat ik volgende maand zou omvallen zou ik morgen niet meer gaan werken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat wordt per persoon toch bekeken. En mensen die alles zelfstandig kunnen zijn niet zwakbegaafd.quote:
[..]
Ik geloof dat wij het wel eens zijn.
Kluts wil schijnbaar iedereen die het stempeltje 'zwakbegaafd' heeft bij voorbaat verbieden kinderen te krijgen, terwijl ik de nuance wel zie tussen de ene en de andere zwakbegaafden.
Ik heb een nichtje die zo'n stempeltje heeft, zit op het BSO, maar functioneert verder prima.
Waarom zou die later niet mogen trouwen en kinderen krijgen?
Zoveel BN-ers die zwakbegaafd zijn en gewoon kinderen hebben, gewoon zelfstandig functioneren, wiens enige beperking dat lage IQ is. Zwakbegaafdheid is een aanduiding voor iemand met een IQ van ongeveer 75.
Daarnaast zijn er nog mensen met een verstandelijke handicap, die inderdaad een nog lager IQ hebben, maar die dus veelal in een instelling wonen en al voorzien worden van de prikpil.
Ik heb het dus over zwakbegaafde mensen die alles zelfstandig kunnen. Werken, huishouding voeren, financien regelen, eventueel getrouwd zijn of samenwonen en een kinderwens hebben.
Moet kunnen, toch?
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Daar gaan we weer het IQ. Dat is een flut uitgangspunt. De meeste serie moordenaars en idioten zijn hoogbegaafd en wel met een zeer hoog IQ. Men zou eens naar het EQ van mensen moeten kijken want dat zegt iets over je stabiliteit.quote:
[..]
Wat noem jij zwakbegaafd?
Er is gewoon een definitie voor en het is niet hetzelfde als het hebben van een verstandelijke handicap.
Mensen kunnen een IQ hebben van rond de 75 en volledig voor zichzelf kunnen zorgen en ook voor eventuele kinderen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwakbegaafdheid
Iemand die zelfstandig is, kan werken, kan communiceren ondanks zijn laag IQ noem ik nou niet zwakbegaafd. Maar dat is mijn gedachte. Verder niets.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat?quote:
[..]
Dat wordt per persoon toch bekeken. En mensen die alles zelfstandig kunnen zijn niet zwakbegaafd.
Ga jij eens gauw opzoeken wat het verschil is tussen zwakbegaafd en een verstandelijke handicap. Daar is nogal een verschil tussen, namelijk.
Er zijn zwakbegaafden die zelfs nooit in een instelling gewoond hebben, in een woongroep of begeleid wonen, maar die gewoon zelfstandig wonen. Een huis huren, auto rijden, hun financien op orde hebben en noem maar op.
Zwakbegaafd geeft alleen een IQ-score aan.
Heb een beetje het gevoel dat jij het over mensen met het downsyndroom hebt, of zo.
Het gaat er niet om hoe JIJ het noemt, maar om wat zwakbegaafd is.quote:
Daar gaan we weer het IQ. Dat is een flut uitgangspunt. De meeste serie moordenaars en idioten zijn hoogbegaafd en wel met een zeer hoog IQ. Men zou eens naar het EQ van mensen moeten kijken want dat zegt iets over je stabiliteit.
Iemand die zelfstandig is, kan werken, kan communiceren ondanks zijn laag IQ noem ik nou niet zwakbegaafd. Maar dat is mijn gedachte. Verder niets.
Een IQ aanduiding, meer niet.
En daarom zeg ik dus ook dat je mensen met het stempeltje zwakbegaafd niet zomaar op de voorhand mag verbieden kinderen te krijgen. Het heeft namelijk niets te maken met het IQ, dus niet met het zwakbegaafd zijn. Ook mensen met een hoog IQ, hoogbegaafden dus, kunnen falen als ouder.
In die gevallen dienen kinderen weggehaald te worden. En in die gevallen mag wmb de prikpil verplicht worden.
Nogmaals: google eens naar artikelen over ouders met een verstandelijke beperking.quote:
[..]
Wat?
Ga jij eens gauw opzoeken wat het verschil is tussen zwakbegaafd en een verstandelijke handicap. Daar is nogal een verschil tussen, namelijk.
Er zijn zwakbegaafden die zelfs nooit in een instelling gewoond hebben, in een woongroep of begeleid wonen, maar die gewoon zelfstandig wonen. Een huis huren, auto rijden, hun financien op orde hebben en noem maar op.
Zwakbegaafd geeft alleen een IQ-score aan.
Heb een beetje het gevoel dat jij het over mensen met het downsyndroom hebt, of zo.
Dan zie je dat ik dit niet voor niks zeg.
Verder ben ik echt klaar met deze discussie, want je leest amper en verdraaid wat ik zeg.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Sorry hoor, nou begin jij weer over verstandelijke beperking, verstandelijke handicap. Dat is NIET hetzelfde als zwakbegaafd. Dat die OOK zwakbegaafd zijn is een feit, maar ik heb het over mensen die alleen maar zwakbegaafd zijn, verder geen beperking hebben.quote:
[..]
Nogmaals: google eens naar artikelen over ouders met een verstandelijke beperking.
Dan zie je dat ik dit niet voor niks zeg.
Verder ben ik echt klaar met deze discussie, want je leest amper en verdraaid wat ik zeg.
quote:
[..]
Ik geloof dat wij het wel eens zijn.
Kluts wil schijnbaar iedereen die het stempeltje 'zwakbegaafd' heeft bij voorbaat verbieden kinderen te krijgen, terwijl ik de nuance wel zie tussen de ene en de andere zwakbegaafden.
Ik heb een nichtje die zo'n stempeltje heeft, zit op het BSO, maar functioneert verder prima.
Waarom zou die later niet mogen trouwen en kinderen krijgen?
Zoveel BN-ers die zwakbegaafd zijn en gewoon kinderen hebben, gewoon zelfstandig functioneren, wiens enige beperking dat lage IQ is. Zwakbegaafdheid is een aanduiding voor iemand met een IQ van ongeveer 75.
Daarnaast zijn er nog mensen met een verstandelijke handicap, die inderdaad een nog lager IQ hebben, maar die dus veelal in een instelling wonen en al voorzien worden van de prikpil.
Ik heb het dus over zwakbegaafde mensen die alles zelfstandig kunnen. Werken, huishouding voeren, financien regelen, eventueel getrouwd zijn of samenwonen en een kinderwens hebben.
Moet kunnen, toch?
Je suis Charlie Sheen
Ik ook niet. Feit is wel dat je leed voorkomt bij de kinderen, maar ja die zijn nog niet geboren. Is hun mogelijk leed erger dan het ingrijpen in iemands lichamelijke integriteit.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 20:55 schreef waht het volgende:
Uiteraard volkomen terechte opmerking dat sommige mensen gewoon ongeschikt zijn om kinderen op te voeden voor de huidige samenleving. De vraag is of genoeg mensen vinden dat we dus de lichamelijke integriteit van deze mensen mogen schenden. De vraag is ook wat dit op langere termijn betekent.
Ik ben er in ieder geval nog niet over uit.
Lijkt mij dat we de grens moeten trekken bij mensen die daadwerkelijk de wet overtreden via mishandeling etc.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Je bent aan het woordneuken. Iemand die verstandelijk gehandicapt is, is zwakbegaafd en ik heb het woord idd een keer verkeerd gebruikt. Kunnen we nu weer verder met de eigenlijke discussie?quote:
[..]
Sorry hoor, nou begin jij weer over verstandelijke beperking, verstandelijke handicap. Dat is NIET hetzelfde als zwakbegaafd. Dat die OOK zwakbegaafd zijn is een feit, maar ik heb het over mensen die alleen maar zwakbegaafd zijn, verder geen beperking hebben.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
@ Kluts,
Jij hebt het steeds over mensen met een verstandelijke handicap, terwijl ik het steeds heb over zwakbegaafden.
Heb al aangegeven dat mensen met een verstandelijke handicap vaak al onder curatele staan en vrijwel standaard de prikpil krijgen.
Zwakbegaafden kunnen vaak volledig zelfstandig functioneren en dus ook kinderen krijgen en opvoeden. Wellicht hebben ze hier of daar wat hulp nodig, maar hé, mensen die beide fulltime werken redden het ook niet zonder hulp.
Jij hebt het steeds over mensen met een verstandelijke handicap, terwijl ik het steeds heb over zwakbegaafden.
Heb al aangegeven dat mensen met een verstandelijke handicap vaak al onder curatele staan en vrijwel standaard de prikpil krijgen.
Zwakbegaafden kunnen vaak volledig zelfstandig functioneren en dus ook kinderen krijgen en opvoeden. Wellicht hebben ze hier of daar wat hulp nodig, maar hé, mensen die beide fulltime werken redden het ook niet zonder hulp.
Inderdaad. De geestelijke vermogens, het inkomen, de afkomst enz... doen er dan ook niet toe.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 16:01 schreef kingmob het volgende:
Lijkt mij dat we de grens moeten trekken bij mensen die daadwerkelijk de wet overtreden via mishandeling etc.
Maar het probleem daarbij is dat de huidige maatschappij al het leed wil voorkomen dmv regeltjes, hetgeen natuurlijk een utopie is
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Maar dat is een heel ander soort hulp.quote:
@ Kluts,
Jij hebt het steeds over mensen met een verstandelijke handicap, terwijl ik het steeds heb over zwakbegaafden.
Heb al aangegeven dat mensen met een verstandelijke handicap vaak al onder curatele staan en vrijwel standaard de prikpil krijgen.
Zwakbegaafden kunnen vaak volledig zelfstandig functioneren en dus ook kinderen krijgen en opvoeden. Wellicht hebben ze hier of daar wat hulp nodig, maar hé, mensen die beide fulltime werken redden het ook niet zonder hulp.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Enerzijds lijkt mij een maatregel als deze wel nodig, maar anderzijds vind ik het ook een heel eng idee dat de overheid gaat bepalen wanneer je wel of niet een kind mag krijgen. Zal de grens blijven bij verstandelijk gehandicapten, of zal deze langzaam verschuiven in de verkeerde richting?quote:
Maar het probleem daarbij is dat de huidige maatschappij al het leed wil voorkomen dmv regeltjes, hetgeen natuurlijk een utopie is
Al kan je die vraagtekens zetten bij vrijwel elke vrijheidsbeperkende maatregel.
Ik heb een programma op tv gezien over een zwakbegaafd stel dat een kind verwachtte. Ze hadden alles geregeld, kinderkamer helemaal in orde, een team van mantelzorgers om zich heen. Omdat ze beiden weer aan 't werk wilden na de kraamtijd, moesten ze de kinderopvang nog regelen. Ze namen hiervoor contact op met een stichting, weet die naam niet meer, die vervolgens doodleuk die mensen aangaf bij de kinderbescherming, want ze zouden geen kind mogen hebben. Het feit dat ze een kinderdagverblijf wilden regelen was het bewijs hiervoor.quote:
[..]
Maar dat is een heel ander soort hulp.
Gevolg, baby werd direct bij de geboorte afgenomen. Is toen veelvuldig in het nieuws geweest.
Waarom mogen die mensen geen gebruik maken van een kinderdagverblijf voor de halve dagen dat zij werken en volledig gezonde mensen wel en zelfs fulltime.
Dat is een zodanig andere discussie, daar kun je beter een topic over openen.quote:
[..]
Ik heb een programma op tv gezien over een zwakbegaafd stel dat een kind verwachtte. Ze hadden alles geregeld, kinderkamer helemaal in orde, een team van mantelzorgers om zich heen. Omdat ze beiden weer aan 't werk wilden na de kraamtijd, moesten ze de kinderopvang nog regelen. Ze namen hiervoor contact op met een stichting, weet die naam niet meer, die vervolgens doodleuk die mensen aangaf bij de kinderbescherming, want ze zouden geen kind mogen hebben. Het feit dat ze een kinderdagverblijf wilden regelen was het bewijs hiervoor.
Gevolg, baby werd direct bij de geboorte afgenomen. Is toen veelvuldig in het nieuws geweest.
Waarom mogen die mensen geen gebruik maken van een kinderdagverblijf voor de halve dagen dat zij werken en volledig gezonde mensen wel en zelfs fulltime.
Daarbij is dit een op zichzelf staand voorbeeld wat echt niet representatief is voor hoe het in het algemeen gaat.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Op moment dat je gaat zeggen dat zwakbegaafden (waar dus schijnbaar een iq gerelateerde definitie van is) geen kinderen mogen is dit niet meer een op zichzelf staand voorbeeld want dan kunnen instanties zonder nadenken en verantwoordelijk nemen die mensen dat ontnemen.quote:
[..]
Dat is een zodanig andere discussie, daar kun je beter een topic over openen.
Daarbij is dit een op zichzelf staand voorbeeld wat echt niet representatief is voor hoe het in het algemeen gaat.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Er is geen geval van meningsverschil. Jij wilt de realiteit niet erkennen, dat is iets anders dan een mening hebben.quote:
[..]
Dat is duidelijk dan, jij ziet het zus en ik zie het zo.
[..]
Daar verschillen we dan van mening over.
Maar jij trekt mijn opmerking uit zijn verband, in de topic-onderwerp gaat het over ouders die gefaald hebben en om erger te voorkomen zou sterrilisatie een mogelijkheid zijn......gefaald........
Ik had het hier over "gefaalde" pedoseksuelen.
Als je de boze huismoeder uit wilt hangen moet je hier niet wezen
Hier, Ouder(s) , kun je waarschijnlijk wel mensen vinden die jouw ideeen delen, raar wijf
Idioten met een hoog iq?quote:
[..]
Daar gaan we weer het IQ. Dat is een flut uitgangspunt. De meeste serie moordenaars en idioten zijn hoogbegaafd en wel met een zeer hoog IQ. Men zou eens naar het EQ van mensen moeten kijken want dat zegt iets over je stabiliteit.
Iemand die zelfstandig is, kan werken, kan communiceren ondanks zijn laag IQ noem ik nou niet zwakbegaafd. Maar dat is mijn gedachte. Verder niets.
Domme mensen zijn impulsiever, en daarom ook vaker betrokken bij misdrijven.quote:
[..]
Daar gaan we weer het IQ. Dat is een flut uitgangspunt. De meeste serie moordenaars en idioten zijn hoogbegaafd en wel met een zeer hoog IQ. Men zou eens naar het EQ van mensen moeten kijken want dat zegt iets over je stabiliteit.
Iemand die zelfstandig is, kan werken, kan communiceren ondanks zijn laag IQ noem ik nou niet zwakbegaafd. Maar dat is mijn gedachte. Verder niets.
wat een argumentquote:
[..]
Domme mensen zijn impulsiever, en daarom ook vaker betrokken bij misdrijven.
Het is nou eenmaal zo. Kijk naar het verschil tussen een vmbo-klas en een vwo-klas. Bij het minste of geringste zullen veel kinderen in de vmbo klas zeer ongeremd verbaal en/of fysiek reageren.quote:
Slimmere mensen denken na voor ze iets doen.
In 70% van de gevallen gaat het mis... Dus "hier en daar wat hulp" lijkt me echt ongefundeerd.quote:
@ Kluts,
Jij hebt het steeds over mensen met een verstandelijke handicap, terwijl ik het steeds heb over zwakbegaafden.
Heb al aangegeven dat mensen met een verstandelijke handicap vaak al onder curatele staan en vrijwel standaard de prikpil krijgen.
Zwakbegaafden kunnen vaak volledig zelfstandig functioneren en dus ook kinderen krijgen en opvoeden. Wellicht hebben ze hier of daar wat hulp nodig, maar hé, mensen die beide fulltime werken redden het ook niet zonder hulp.
http://dokument.ncrv.nl/node/613850quote:Uit onderzoek blijkt dat 70 procent van de ouders met een verstandelijke beperking niet in staat is om hun kinderen ‘goed genoeg’ op te voeden. De hulpverlening is er op gericht om de ouders te leren hun eigen regie te voeren. Hulpverleners als Thea en Jolanda merken dagelijks dat veel van deze ouders niet in staat zijn om te leren. Maar de gezinscoaches mogen de regie in het gezin niet overnemen. Uiteindelijk is het gezin de dupe, de kinderen worden uithuisgeplaatst en een lang traject van tijdelijke pleeggezinnen en overvolle kindertehuizen volgt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En de geimpliceerde correlatie met criminaliteit?quote:
[..]
Het is nou eenmaal zo. Kijk naar het verschil tussen een vmbo-klas en een vwo-klas. Bij het minste of geringste zullen veel kinderen in de vmbo klas zeer ongeremd verbaal en/of fysiek reageren.
Slimmere mensen denken na voor ze iets doen.
De meeste geweldsmisdrijven, inclusief zaken als vandalisme, worden impulsief gepleegd. Dat laaggeschoolden oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis is ook geen verrassing voor je hoop ik.quote:
[..]
En de geimpliceerde correlatie met criminaliteit?
Ik denk dat ik niet de uitgekoze persoon ben aan wie je dit wijs moet makenquote:
[..]
De meeste geweldsmisdrijven, inclusief zaken als vandalisme, worden impulsief gepleegd. Dat laaggeschoolden oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis is ook geen verrassing voor je hoop ik.
Ik heb het niet over verstandelijk gehandicapten, maar over zwakbegaafden.quote:
[..]
In 70% van de gevallen gaat het mis... Dus "hier en daar wat hulp" lijkt me echt ongefundeerd.
[..]
http://dokument.ncrv.nl/node/613850
Maar dom zijn, zelfs zeer dom zijn, is geen reden om geen kinderen te mogen krijgen.quote:
[..]
Domme mensen zijn impulsiever, en daarom ook vaker betrokken bij misdrijven.
Het gaat hier om het verplichten van een prikpil bij mensen die bewezen hebben geen goede ouders te zijn, en dan wel zodanig dat kinderen uit huis gehaald zijn.
En ja, dat kan en zal inderdaad vaker voor komen bij domme mensen, hoewel het niet aan hen voorbehouden is, maar dat wil nog niet zeggen dat alle domme mensen falen als ouder.
Maar zwakbegaafden, vallen óók in die groep Licht Verstandelijk Beperkt.quote:
[..]
Ik heb het niet over verstandelijk gehandicapten, maar over zwakbegaafden.
http://www.verstandelijkbeperkt.nl/doelgroepen.phpquote:LVB (IQ 50-85)
Recent wordt er steeds meer gebruik gemaakt van de term LVB (Licht Verstandelijk Beperkt), wanneer er gesproken wordt over de doelgroep mensen met een lichte verstandelijke beperking of zwakbegaafdheid én bijkomende problematiek (Landelijk Kenniscentrum LVB).
Je quote vermeldt 'zwakbegaafdheid én bijkomende problematiek'.quote:
Maar zwakbegaafden, vallen óók in die groep Licht Verstandelijk Beperkt.
http://www.verstandelijkbeperkt.nl/doelgroepen.php
Ik heb het over enkel zwakbegaafdheid. Er is niet altijd sprake van bijkomende problematiek.
Zwakbegaafd ben je met een laag IQ. Het wordt ook wel laagbegaafd genoemd. Het is de tegenhanger van hoogbegaafd.
Mensen met een verstandelijke beperking hebben dus een aanvullende problematiek, zoals spraakproblemen, hoorproblemen, motorische stoornissen en kunnen vanwege de combinatie van problemen niet of moeilijk zelfstandig leven.
Maar er zijn dus ook zwakbegaafden die dan wel op individueel onderwijs terecht komen, maar op latere leeftijd gewoon een eigen leven kunnen leiden. Ze zijn alleen tamelijk dom, om het maar effe plat uit te drukken.
Maar zwakbegaafdheid, levert altijd bijkomende problematiek op. JIj noemt daarbij allerlei lichamelijke aspecten, maar je moet bij zwakbegaafdheid vooral denken aan problematiek in de sociale en emotionele sfeer.quote:
[..]
Je quote vermeldt 'zwakbegaafdheid én bijkomende problematiek'.
Ik heb het over enkel zwakbegaafdheid. Er is niet altijd sprake van bijkomende problematiek.
Zwakbegaafd ben je met een laag IQ. Het wordt ook wel laagbegaafd genoemd. Het is de tegenhanger van hoogbegaafd.
Mensen met een verstandelijke beperking hebben dus een aanvullende problematiek, zoals spraakproblemen, hoorproblemen, motorische stoornissen en kunnen vanwege de combinatie van problemen niet of moeilijk zelfstandig leven.
Maar er zijn dus ook zwakbegaafden die dan wel op individueel onderwijs terecht komen, maar op latere leeftijd gewoon een eigen leven kunnen leiden. Ze zijn alleen tamelijk dom, om het maar effe plat uit te drukken.
