'Geen kinderen voor falende ouders'

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 21:12 schreef Doler12 het volgende:
Gevaarlijk natuurlijk want waar kan dit leiden? Ouders waarvan de kinderen een verhoogde kans op allerlei ziektes hebben een prikpil geven?

Waarom blijf je niet bij het onderwerp, nu ga je de discussie oprekken om je punt te maken. Het gaat hier om mensen die bewezen hebben de verantwoording van het ouderschap niet aan te kunnen. Dan is natuurlijk je eerste prioriteit dat ze geen kinderen meer kunnen krijgen. Punt. Het belang van (eventuele) kinderen zou altijd vooraan moeten staan.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:49 schreef Kluts het volgende:

Ik zag laatst een docu over een meid die was opgevoed door 2 verstandelijk gehandicapte ouders. Niet dat ik het die mensen niet gun, maar ik durf wel te betwijfelen of het wel goed is dat dat soort mensen kinderen krijgen. Dit meisje was verstandelijk gewoon oke, en vanaf een bepaalde leeftijd is die ouder-kindrelatie gewoon niet zoals die zou moeten zijn.

Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.

Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:11 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Waarom blijf je niet bij het onderwerp, nu ga je de discussie oprekken om je punt te maken. Het gaat hier om mensen die bewezen hebben de verantwoording van het ouderschap niet aan te kunnen. Dan is natuurlijk je eerste prioriteit dat ze geen kinderen meer kunnen krijgen. Punt. Het belang van (eventuele) kinderen zou altijd vooraan moeten staan.

De topicstarter rekt het toch zelf al op door de stelling dat je geen kinderen moet nemen als je het financieel niet aankan?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.

Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.

Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.

En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:40 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.

En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.

Dus, jij wilt blinde, doven en rolstoelers eventueel verplicht aan de prikpil doen, net zoals de mensen die gezond zijn, maar waar al een kind uit huis is gezet.

Alleen ziende, horende, fysiek gezonde, intelligente mensen met een goed salaris mogen kinderen krijgen.
Is het beroep nog van belang? Wat als moeder verpleegkundige is, met wisseldiensten, weekenddiensten en vader zit bij de marine, regelmatig een half jaar weg. Die kinderen groeien dan veelal op met oppas, oma en opa als ze geluk hebben. In elk geval hebben die op een bepaalde leeftijd niet de ouder-kindrelatie die ze zouden moeten hebben. Daarvoor zien de ouders de kinderen te weinig.
Is het eigenlijk niet beter als één van de ouders altijd thuis is, als de kinderen thuis zijn? Misschien goed om dat te gaan financieren, want dan kun je een optimale ouder-kindrelatie ontwikkelen.

Overigens zijn er ook ouders die een kind nemen omdat al hun vrienden kinderen hebben.
Ouders met een groot huis, twee banen, waardoor kindlief hele weken naar de dagopvang gaat.

In België is er zelfs kinderopvang gedurende de hele week. Dus dag en nacht. Mag dat dan wel?
Is dat niet slecht voor de ouder-kindrelatie?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, jij wilt blinde, doven en rolstoelers eventueel verplicht aan de prikpil doen, net zoals de mensen die gezond zijn, maar waar al een kind uit huis is gezet.

Alleen ziende, horende, fysiek gezonde, intelligente mensen met een goed salaris mogen kinderen krijgen.
Is het beroep nog van belang? Wat als moeder verpleegkundige is, met wisseldiensten, weekenddiensten en vader zit bij de marine, regelmatig een half jaar weg. Die kinderen groeien dan veelal op met oppas, oma en opa als ze geluk hebben. In elk geval hebben die op een bepaalde leeftijd niet de ouder-kindrelatie die ze zouden moeten hebben. Daarvoor zien de ouders de kinderen te weinig.
Is het eigenlijk niet beter als één van de ouders altijd thuis is, als de kinderen thuis zijn? Misschien goed om dat te gaan financieren, want dan kun je een optimale ouder-kindrelatie ontwikkelen.

Overigens zijn er ook ouders die een kind nemen omdat al hun vrienden kinderen hebben.
Ouders met een groot huis, twee banen, waardoor kindlief hele weken naar de dagopvang gaat.

In België is er zelfs kinderopvang gedurende de hele week. Dus dag en nacht. Mag dat dan wel?
Is dat niet slecht voor de ouder-kindrelatie?

, maar ik begrijp dus dat jij het prima vind aals twee blinden een kind krijgen? Of twee doven?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.

Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.

Nee, dit slaat als een tang op een varken. Iemand met een lichamelijke beperking heeft wel het verstandelijk vermogen om zijn kind op te voeden en een volwassene te zijn.

Je moet het een kind niet willen aandoen dat op een gegeven moment daar de rollen omgedraaid zijn als je pa of ma het verstandelijk vermogen van een 8-jarige heeft. Dus ik denk niet echt dat je begrijpt wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:40 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.

En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.

Slaat nergens op. Blinden en doven kunnen heel goed kinderen opvoeden, hun andere zintuigen zijn sowieso beter ontwikkeld omdat ze er 1 moeten missen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, jij wilt blinde, doven en rolstoelers eventueel verplicht aan de prikpil doen, net zoals de mensen die gezond zijn, maar waar al een kind uit huis is gezet.

Alleen ziende, horende, fysiek gezonde, intelligente mensen met een goed salaris mogen kinderen krijgen.
Is het beroep nog van belang? Wat als moeder verpleegkundige is, met wisseldiensten, weekenddiensten en vader zit bij de marine, regelmatig een half jaar weg. Die kinderen groeien dan veelal op met oppas, oma en opa als ze geluk hebben. In elk geval hebben die op een bepaalde leeftijd niet de ouder-kindrelatie die ze zouden moeten hebben. Daarvoor zien de ouders de kinderen te weinig.
Is het eigenlijk niet beter als één van de ouders altijd thuis is, als de kinderen thuis zijn? Misschien goed om dat te gaan financieren, want dan kun je een optimale ouder-kindrelatie ontwikkelen.

Overigens zijn er ook ouders die een kind nemen omdat al hun vrienden kinderen hebben.
Ouders met een groot huis, twee banen, waardoor kindlief hele weken naar de dagopvang gaat.

In België is er zelfs kinderopvang gedurende de hele week. Dus dag en nacht. Mag dat dan wel?
Is dat niet slecht voor de ouder-kindrelatie?

Dat is het ook, alleen is dat geen geval van dreigend gevaar, wat bij bepaalde probleemgezinnen wel is. Geestzieke mensen dienen bijvoorbeeld geen kinderen te nemen, daar de maatschappij/overheid hier uitendelijk voor op mag gaan draaien; zou dat niet zo zijn dan zouden ze het zelf uit mogen zoeken..

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:40 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Als je blind of doof bent moet je toch begrijpen dat het krijgen van kinderen onverantwoordelijke risico's met zich meebrengt. Er zijn gewoon teveel gevarensituaties die je helemaal niet kunt inschatten.

En nee, een leger hulpverleners om te zorgen dat doven en blinden ook kinderen kunnen krijgen vind ik geen goed idee.

Ik denk dat je van buiten proportioneel gevaar uit moet gaan, een dove moeder is geen groter gevaar dan de gemiddelde moeder die toch al niet oplet.

quote:

Dat zijn allemaal dingen waarvan je vantevoren had kunnen bedenken dat dat problemen kan opleveren. Kinderen zijn geen kortetermijnplan, dus je moet iig op dat vlak na gaan denken of je een back-upplan hebt als je relatie overgaat oid.

Dit is wel weer erg typisch nederlands. Alles willen indekken met zoveel mogelijk verzekeringen en iedereen maar verbaasd kijken dat de verzekeringswereld mensen oplicht.

Sommige dingen moet je gewoon accepteren. Mag je geen huis meer kopen omdat je als je de sleutel krijgt je over de drempel kan struikelen, je nek kan breken en met een restschuld kan blijven zitten? Mag je geen kinderen meer krijgen omdat je weleens op de weg naar het ziekenhuis naar je vrouw toe een ongeluk kan krijgen en zo het kind niet meer kan opvoeden.

Sommige dingen KAN je van te voren niet weten of KAN je geen rekening mee houden.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, om dit even door te trekken, zouden dove mensen ook geen kind mogen krijgen, want dat horende kind zou dan de oren zijn voor de ouders.
Blinden mogen geen kind krijgen?
Hoe zit het met mensen in een rolstoel? Mogen die een kind krijgen?
Daar is vast ook vanaf een bepaalde leeftijd de ouder-kindrelatie niet zoals die zou moeten zijn.

Vraag me ook af hoe die dan moet zijn en of het intelligent en vermogend zijn daar dan een maatstaf voor moet zijn.

Ik heb deze docu ook gezien.

Ik denk dat dove ouders prima ouders zijn mits de kinderen daarnaast ook begeleiding krijgen bij het leren praten. En zijn deze ouders verder verstandelijk ok, dan is liefde en aandacht van de ouders ten alle tijden de beste pokon voor opgroeiende kinderen

quote:

Op zondag 6 februari 2011 20:36 schreef fs180 het volgende:

[..]

[quote]Het belang van het ongeboren kind? Als dat bestaat wil in per direct preventieve kinderbijslag

Inleven in, is u w.s. niet zo eigen

[..]

quote:

Want jij neukt ook je nichtje, tanta, stiefzoon, en oom?

Misschien kan je uitleggen hoe jij eea ziet in de context van mijn reactie op Weltschmerz om op deze reactie/gedachtengang terecht te komen?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:31 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, maar ik begrijp dus dat jij het prima vind aals twee blinden een kind krijgen? Of twee doven?

Dat staat er toch niet? Dat je tegen een verbod van X bent, betekent nog niet dat je dan een voorstander bent van X.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 17:45 schreef zusterclivia het volgende:

[..]

Inleven in, is u w.s. niet zo eigen

[..]

[..]



Misschien kan je uitleggen hoe jij eea ziet in de context van mijn reactie op Weltschmerz om op deze reactie/gedachtengang terecht te komen?

Ik ben inderdaad niet bekend met rechten of medeleven van niet bestaande, niet levensvatbare objecten, ik zie dan ook geen reden deze toe te kennen.

Mensen die niet schuw zijn voor kennis en objectiviteit zullen beredeneren dat er geen aanleiding is om pedoseksuelen anders benadelen dan anderen. Immers een seksuele voorkeur geeft een ander geen reden tot stigmatisering, wel? Het feit dat jij 'pedos' wilt benadelen op grond van jouw morele voorkeur is simpel idioot.

werd eens tijd zeg, de onrendabele onderklasse plant zich al tijden teveel voort. Dit had veel eerder een stop toegebracht dienen te worden.

Zoiets valt gewoon niet te regelen, en de vraag is of er dan mensen verboden wordt kinderen te krijgen die prima geschikt geweest zouden zijn als ouder. Niet iedere ouder hoeft hoogopgeleid, >30.000 per jaar te verdienen of van 9 tot 5 te werken in wisseldienst met de partner zodat men 7 dagen in de week tenminste 1 ouder bij het kind/de kinderen heeft zitten.

Wèl vind ik dat mensen bewuster mogen worden gemaakt op de impact van een kind op het leven, zowel emotioneel als financieel. Postbus51 zou hier prima wat mee kunnen. Meer aandacht hiervoor bij de huisarts, op vervolgonderwijs, etc. Ik zou het niet direct een ontmoedigingsbeleid willen noemen, maar bijvoorbeeld een kostenplaatje uitrekenen wat een (tweede/derde/etc.) kind voor een gezin zou gaan kosten, wat meer aandacht voor de mensen die hun kind wel 5 dagen in de week naar de creche brengen en dan op zaterdagavond ook nog een oppas regelen omdat ze 'echt even tijd voor zichzelf nodig hebben'.

Situaties kunnen veranderen. Je zult maar 2 kinderen hebben, 3 en 6 en ineens wordt de kostwinner door een ongeval arbeidsongeschikt, wordt ontslagen en komt lastig opnieuw aan de bak? Stellen gaan wel eens uit elkaar waarbij een van beide compleet verdwijnt. Dus je kunt mensen niet op basis van financiën 'verplichten' zich voort te planten, ook mensen die nu alles lijken te hebben zouden dit allemaal kwijt kunnen raken. Maar meer aandacht voor de consequenties van het kiezen voor een of meerdere kinderen kan denk ik écht geen kwaad..

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:31 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, maar ik begrijp dus dat jij het prima vind aals twee blinden een kind krijgen? Of twee doven?

Jij bent er voorstander van dat een regering gaat bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen? Vandaag geestelijk gehandicapten, morgen de blinden en overmorgen de marokkanen.

Of laat immigranten bij aankomst een iq-test doen in het Nederlands, scoren ze te laag dan steriliseer je ze. Hebben ze in Canada ook leuke resultaten meegeboekt. .

quote:

Op maandag 7 februari 2011 19:23 schreef fs180 het volgende:

[..]

[quote]Ik ben inderdaad niet bekend met rechten of medeleven van niet bestaande, niet levensvatbare objecten, ik zie dan ook geen reden deze toe te kennen.

Dat is duidelijk dan, jij ziet het zus en ik zie het zo.

quote:

Mensen die niet schuw zijn voor kennis en objectiviteit zullen beredeneren dat er geen aanleiding is om pedoseksuelen anders benadelen dan anderen. Immers een seksuele voorkeur geeft een ander geen reden tot stigmatisering, wel? Het feit dat jij 'pedos' wilt benadelen op grond van jouw morele voorkeur is simpel idioot.

Daar verschillen we dan van mening over.

Maar jij trekt mijn opmerking uit zijn verband, in de topic-onderwerp gaat het over ouders die gefaald hebben en om erger te voorkomen zou sterrilisatie een mogelijkheid zijn......gefaald........
Ik had het hier over "gefaalde" pedoseksuelen.
Blijft toch altijd een gevoelig onderwerp

quote:

Op maandag 7 februari 2011 16:06 schreef Kluts het volgende:

[..]

Nee, dit slaat als een tang op een varken. Iemand met een lichamelijke beperking heeft wel het verstandelijk vermogen om zijn kind op te voeden en een volwassene te zijn.

Je moet het een kind niet willen aandoen dat op een gegeven moment daar de rollen omgedraaid zijn als je pa of ma het verstandelijk vermogen van een 8-jarige heeft. Dus ik denk niet echt dat je begrijpt wat ik bedoel.

Besef je wel dat kinderen van hulpbehoevende ouders opgroeien als hulpverleners?
Als je moeder slecht ter been is, moet je als 3-jarige al 'meehelpen' in huis. En hoe ouder je wordt, hoe uitgebreider je takenpakket. 't Is niet anders.

Moet je dan vantevoren die mensen maar verbieden om kinderen te krijgen?
Of vind je dit wel oké?

Waar leg je de grens?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 19:58 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Jij bent er voorstander van dat een regering gaat bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen? Vandaag geestelijk gehandicapten, morgen de blinden en overmorgen de marokkanen.

Of laat immigranten bij aankomst een iq-test doen in het Nederlands, scoren ze te laag dan steriliseer je ze. Hebben ze in Canada ook leuke resultaten meegeboekt. .

Ik ben in principe tegen een overheid die bepaalt wie wel of geen kinderen mag krijgen. Ik denk dat dat teveel macht voor een overheid is.

Wel zie ik 1 groot probleem wereldwijd en dat is de menselijke overbevolking. Veel mondiale problemen zijn gerelateerd aan het te grote aantal mensen. En daar zal toch iets aan moeten gebeuren. Liefst zou ik een vrijwillige wereldwijde 1 kind politiek zien.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 19:58 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Jij bent er voorstander van dat een regering gaat bepalen wie er wel en geen kinderen mogen krijgen? Vandaag geestelijk gehandicapten, morgen de blinden en overmorgen de marokkanen.

Of laat immigranten bij aankomst een iq-test doen in het Nederlands, scoren ze te laag dan steriliseer je ze. Hebben ze in Canada ook leuke resultaten meegeboekt. .

Je zou het ook anders kunnen stellen. Als er een wet is die zegt dat marokkanen geen kinderen kunnen krijgen, dan is die wet het probleem, niet direct het principe. Jouw redeneertrand van de glijdende schaal wordt althans ook door gelovigen gebruikt tegen abortus en euthanasie.
(toegegeven dat is niet de overheid die dat doet)

quote:

Op maandag 7 februari 2011 17:32 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit is wel weer erg typisch nederlands. Alles willen indekken met zoveel mogelijk verzekeringen en iedereen maar verbaasd kijken dat de verzekeringswereld mensen oplicht.

Sommige dingen moet je gewoon accepteren. Mag je geen huis meer kopen omdat je als je de sleutel krijgt je over de drempel kan struikelen, je nek kan breken en met een restschuld kan blijven zitten? Mag je geen kinderen meer krijgen omdat je weleens op de weg naar het ziekenhuis naar je vrouw toe een ongeluk kan krijgen en zo het kind niet meer kan opvoeden.

Sommige dingen KAN je van te voren niet weten of KAN je geen rekening mee houden.

Nee, maar mijn reactie was dan ook op de opmerking dat je als vrouw zonder opleiding of werkervaring een probleem hebt als je gaat scheiden. DAT is wel iets waar je vantevoren wat aan kan doen.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 00:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Besef je wel dat kinderen van hulpbehoevende ouders opgroeien als hulpverleners?
Als je moeder slecht ter been is, moet je als 3-jarige al 'meehelpen' in huis. En hoe ouder je wordt, hoe uitgebreider je takenpakket. 't Is niet anders.

Moet je dan vantevoren die mensen maar verbieden om kinderen te krijgen?
Of vind je dit wel oké?

Waar leg je de grens?

Daar zijn mensen voor die diegene met dagelijkse zaken kunnen helpen. Iemand die lichamelijk gehandicapt is redt zichzelf vaak behoorlijk.

Mijn punt is dat je als verstandelijk gehandicapte het verstandelijk vermogen niet hebt soms om een kind op te voeden. Als jouw 15jarige dochter uit school komt met problemen die jij niet snapt omdat je het verstandelijk vermogen van een 8-jarige hebt, DAT is een probleem. Dat is dus iets totaal anders dan wat jij beweerd.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 11:51 schreef Kluts het volgende:
Daar zijn mensen voor die diegene met dagelijkse zaken kunnen helpen. Iemand die lichamelijk gehandicapt is redt zichzelf vaak behoorlijk.

Dan moet je bij die gezinnen eens kijken hoe vaak de kinderen mee moeten helpen in de huishouding. Zo makkelijk krijg je tegenwoordig geen hulp meer.
En ook al kan een gehandicapte vrouw zichzelf redelijk helpen, als er kinderen zijn komt er meer bij kijken.
Een ouder kind dat de jongste moet aankleden, bijvoorbeeld. Even stofzuigen, afwassen, bedden verschonen. Allemaal taken die tzt op de puberdochter/zoon neer gaan komen. Echt wel!

quote:

Mijn punt is dat je als verstandelijk gehandicapte het verstandelijk vermogen niet hebt soms om een kind op te voeden. Als jouw 15jarige dochter uit school komt met problemen die jij niet snapt omdat je het verstandelijk vermogen van een 8-jarige hebt, DAT is een probleem. Dat is dus iets totaal anders dan wat jij beweerd.

Ik ken een stel met ondermaatse hersencapaciteit, LHNO en LTS-opleiding gehad, die een hoogbegaafde dochter hebben. Kind zit op VWO-plus. (Heeft een intelligente opa)
Nee, mams kan haar niet helpen, natuurlijk niet, want mams heeft nooit Frans, Grieks of Latijn gehad, laat staan wiskunde.

Wat is daar nu zo erg aan.
Die mensen zijn overigens niet zwakbegaafd.

Maar ouders geen kinderen gunnen, omdat die kinderen mogelijk intelligenter zijn, slaat helemaal nergens op.

Even een reactie van iemand die uit ervaring kan spreken. Hoewel het nu redelijk met me gaat, heeft het heel veel jaren van mijn leven gekost. En dat terwijl ik niet eens zodanig mishandeld werd dat ik uit huis geplaatst kon worden. Moet je nagaan hoe het dan geweest was.

Vader is inmiddels dood, broer ook, maar moeder leeft nog. Heb ik dus geen contract mee.
Ik heb er nu vrede mee dat ik leef, maar het is een heel gevecht geweest.

Kortom, al die mooie principes over de integriteit van het lichaam en zo....ga eens in mijn schoenen staan en kijk eens of je er nog steeds zo over denkt. Ikzelf heb vaak genoeg gewenst dat ik nooit geboren was. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt als ouders. In een échte beschaving kiest men dan voor het belang van het kind ipv de ouders. Zo denk ik er over.