'Geen kinderen voor falende ouders'

Zou wel een goede maatregel zijn om allochtonen in achterstandswijken aan de anticonceptie te krijgen en langs die weg bepaalde problemen op te lossen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 11:29 schreef heloef het volgende:
Wij? Hoezo wij? Dat Nederland een zorgstaat is die gezamenlijk de klappen opvangt is bekend. Maar de overheid moet er voor zorgen dat die kinderen een veilige omgeving krijgen. Wij doen al genoeg door ons zuurverdiende geld daar aan te besteden via de belastingen.

Dat is wel een beetje de moderne tendens. De samenleving of de verzorgingstaat houdt op bij het blauwe papiertje wat we ontvangen. Dan kankeren we even vrolijk op het bedrag wat we moeten betalen en dan dienen alle problemen opgelost te zijn, want we betalen er toch voor!?!

Alle verantwoordelijkheid is weg, want we betalen.
We hoeven nergens meer naar te kijken, want we betalen.
Het is niet onze zorg, want we betalen.

En als er iets toch niet helemaal goed gaat, dan kankeren we nog even verder, want we betalen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 11:39 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is wel een beetje de moderne tendens. De samenleving of de verzorgingstaat houdt op bij het blauwe papiertje wat we ontvangen. Dan kankeren we even vrolijk op het bedrag wat we moeten betalen en dan dienen alle problemen opgelost te zijn, want we betalen er toch voor!?!

Alle verantwoordelijkheid is weg, want we betalen.
We hoeven nergens meer naar te kijken, want we betalen.
Het is niet onze zorg, want we betalen.

En als er iets toch niet helemaal goed gaat, dan kankeren we nog even verder, want we betalen.

Hoe moeten wij anders in godsnaam "zorgen" voor kinderen die niet bij hun ouders terecht kunnen?

Paupers die niet voor kinderen kunnen zorgen (dus ook als ze het financieel niet kunnen bolwerken) zouden het ouderschap moeten worden afgenomen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 11:45 schreef heloef het volgende:
Hoe moeten wij anders in godsnaam "zorgen" voor kinderen die niet bij hun ouders terecht kunnen?

In dit specifieke geval. Geen idee. Het ging meer over de opmerking. 'Dan is er een probleem minder voor 'de overheid' en het gebruik van 'de overheid' in het algemeen.

Als er iets goeds gebeurt dan hebben we een prachtige samenleving. Als er iets kuts aan de hand is heeft de overheid gefaald.

Ondertussen verwachten we dat de overheid steeds meer (alle) shit opruimt maar vinden we ook dat we al veel te veel betalen. De overheid moet burgers beschermen, maar mag niet te veel regeltjes maken. Etc.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 11:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Paupers die niet voor kinderen kunnen zorgen (dus ook als ze het financieel niet kunnen bolwerken) zouden het ouderschap moeten worden afgenomen.

En dan kost het nog meer geld...

Ik snap sowieso niet dat een boel mensen er niet bij nadenken. Als je financieel al niet erg sterk in je schoenen staat neem je toch überhaupt geen kinderen..

Ik heb een nichtje dat door mijn tante is geadopteerd nadat ze jaren hun pleegkind is geweest. Toen ze 9 maanden was is ze weggehaald bij haar ouders, inmiddels is ze 16 en heeft ze nog steeds nachtmerries over hoe ze toen mishandeld is. Zij kwam uit een gezin met 15 kinderen, en die ouders bleven maar kinderen erbij krijgen, terwijl ze allemaal werden afgepakt. Ik heb dat nooit kunnen en willen begrijpen, dat die mensen maar door konden blijven gaan.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:05 schreef Emery het volgende:
Ik snap sowieso niet dat een boel mensen er niet bij nadenken. Als je financieel al niet erg sterk in je schoenen staat neem je toch überhaupt geen kinderen..

Mensen zijn erg egoïstisch in het nemen van kinderen. Terwijl dat juist niet de goede insteek is.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:06 schreef Kluts het volgende:
Ik heb dat nooit kunnen en willen begrijpen, dat die mensen maar door konden blijven gaan.

Ik ook niet. Maar het schijnt nogal heftige reacties op te roepen als je er iets tegen wil doen. Eigenlijk is het belachelijk. Je mag nog niet eens een heftruck besturen als je niet aan een minimaal aantal eisen kan voldoen. Maar iedereen staat het vrij om een nog veel grotere verantwoordelijkheid op zich te nemen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:05 schreef Emery het volgende:
Ik snap sowieso niet dat een boel mensen er niet bij nadenken. Als je financieel al niet erg sterk in je schoenen staat neem je toch überhaupt geen kinderen..

Iemands situatie kan zomaar veranderen.
Echtscheiding, baan kwijt, ziekte/ongeval/overlijden en noem maar op.

Dan verandert ook het financiele plaatje. Tja, en daar sta je dan als gescheiden moedertje met 3 kinderen, geen werkervaring, geen baan dus vooralsnog volledig afhankelijk van de goodwill van de ex.

Verder is het ook nog de vraag wat iemand 'er financieel goed voorstaan' noemt.
Iemand die zelf is opgegroeid in een pauperwijk zal een lager maandinkomen noemen als basis, dan iemand die is opgegroeid in een villawijk.

En een regering kan toch niet zomaar zeggen dat mensen die in bepaalde wijken wonen, geen kinderen zouden moeten krijgen, omdat ze mogelijk te weinig financiele middelen hebben.

Ook is het nog zo dat mishandeling, misbruik en verwaarlozing ook voorkomt bij mensen die bulken van het geld. Het zijn echt niet alleen de paupers die dat doen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemands situatie kan zomaar veranderen.
Echtscheiding, baan kwijt, ziekte/ongeval/overlijden en noem maar op.

Dan verandert ook het financiele plaatje. Tja, en daar sta je dan als gescheiden moedertje met 3 kinderen, geen werkervaring, geen baan dus vooralsnog volledig afhankelijk van de goodwill van de ex.

Verder is het ook nog de vraag wat iemand 'er financieel goed voorstaan' noemt.
Iemand die zelf is opgegroeid in een pauperwijk zal een lager maandinkomen noemen als basis, dan iemand die is opgegroeid in een villawijk.

En een regering kan toch niet zomaar zeggen dat mensen die in bepaalde wijken wonen, geen kinderen zouden moeten krijgen, omdat ze mogelijk te weinig financiele middelen hebben.

Ook is het nog zo dat mishandeling, misbruik en verwaarlozing ook voorkomt bij mensen die bulken van het geld. Het zijn echt niet alleen de paupers die dat doen.

Dat zijn allemaal dingen waarvan je vantevoren had kunnen bedenken dat dat problemen kan opleveren. Kinderen zijn geen kortetermijnplan, dus je moet iig op dat vlak na gaan denken of je een back-upplan hebt als je relatie overgaat oid.

Het gaat er ook niet om dat mensen met te weinig geld verboden wordt een kind te krijgen. Het is meer zo dat teveel mensen met te weinig geld een kind krijgen, omdat ze niet nadenken.
Vooralsnog denk ik dat het toch vooral om mishandeling gaat, deze vraag of je ouders mag verplichten anti-conceptie te gebruiken.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 11:07 schreef penny-wise het volgende:
Uit de Trouw;

[..]

Kijk, ze nemen gewoon adoptiekinderen, begint het gewoon opnieuw. Triest is dat deze mensen wel een cursus hebben moeten doen voor in aanmerking te moeten komen voor adoptie

Gewoon nemen? Volgens mij heeft het toch wat meer voeten in de aarde dan dat, van 'nemen' is echt geen sprake, of ze moeten die (buitenlandse) kinderen semi-legaal hebben geadopteerd via het een of andere bureau, oftewel erg veel geld voor neer hebben geteld. Maar voor je een kind mag adopteren ga je echt wel door de mangel, je hele doopcel wordt gelicht. Net als bij pleegouders trouwens, die gaan ook door de mangel, en ook daar gaat het wel eens mis .. zo hadden wij hier verderop een pleeggezin wonen dat jarenlang iedere dag twee kratten bier bij de Aldi haalde, en met die kinderen daar in huis, die dus al uit een rotte situatie kwamen, ging het echt niet goed.

En dat zijn dus mensen die goed zijn gekeurd door de overheid, die mogen kinderen hebben.
Dus zo'n machtsmiddel als dit lijkt me in handen van niemand 'veilig', want of het wel of niet goed gaat, het blijft een gok; ook al is het in deze specifieke gevallen duidelijk en lijken de bedoelingen nog zo goed (in eerste instantie). Hoe gaat die ook al weer, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen?

Ik vind het niet gek dat de mensen gedwongen een prikpil krijgen. Laten we wel wezen, de overheid bepaalt toch al of je kinderen mag hebben, doordat ze de macht hebben kinderen uit huis te plaatsen. En zoiets gebeurt neem ik aan alleen als je al meermaals door een rechter veroordeeld bent.

Ik denk alleen dat het als zo'n vernedering wordt gezien door die mensen, dat ze niet op komen dagen of het op andere manieren gaan tegenwerken. Praktische toepasbaarheid is dus nul.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:32 schreef speknek het volgende:
Ik vind het niet gek dat de mensen gedwongen een prikpil krijgen. Laten we wel wezen, de overheid bepaalt toch al of je kinderen mag hebben, doordat ze de macht hebben kinderen uit huis te plaatsen. En zoiets gebeurt neem ik aan alleen als je al meermaals door een rechter veroordeeld bent.

Ik denk alleen dat het als zo'n vernedering wordt gezien door die mensen, dat ze niet op komen dagen of het op andere manieren gaan tegenwerken. Praktische toepasbaarheid is dus nul.

Mwah, er zijn een hoop mensen die er blijkbaar niet over na denken dat hun kind wellicht uit huis wordt geplaatst vanwege de omstandigheden waarin ze moeten opgroeien. Vind het wel een goed idee, aangezien mensen blijkbaar zelf niet genoeg hersenen hebben voor dat soort beslissingen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:13 schreef Kluts het volgende:
Vooralsnog denk ik dat het toch vooral om mishandeling gaat, deze vraag of je ouders mag verplichten anti-conceptie te gebruiken.

Dat denk ik ook.
En mijn mening blijft dat je een moeder die (mede)verantwoordelijk is voor misbruik, mishandeling of verwaarlozing van één of meer kinderen, waarbij het zo erg was dat de kinderen uit huis zijn geplaatst, moet kunnen dwingen tot de prikpil.

Nu zijn het wel vaak de vaders of stief/pleegvaders die de daders zijn, maar dan moet moeder maken dat ze weg is, hulp zoeken of die vent buiten gooien. Voor een moeder moeten de kinderen op de eerste plaats komen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemands situatie kan zomaar veranderen.
Echtscheiding, baan kwijt, ziekte/ongeval/overlijden en noem maar op.

Dan verandert ook het financiele plaatje. Tja, en daar sta je dan als gescheiden moedertje met 3 kinderen, geen werkervaring, geen baan dus vooralsnog volledig afhankelijk van de goodwill van de ex.

Verder is het ook nog de vraag wat iemand 'er financieel goed voorstaan' noemt.
Iemand die zelf is opgegroeid in een pauperwijk zal een lager maandinkomen noemen als basis, dan iemand die is opgegroeid in een villawijk.

En een regering kan toch niet zomaar zeggen dat mensen die in bepaalde wijken wonen, geen kinderen zouden moeten krijgen, omdat ze mogelijk te weinig financiele middelen hebben.

Ook is het nog zo dat mishandeling, misbruik en verwaarlozing ook voorkomt bij mensen die bulken van het geld. Het zijn echt niet alleen de paupers die dat doen.

Er opeens sterk financieel op achteruit gaan terwijl je kinderen hebt is natuurlijk anders dan dat je al weinig geld hebt en dan nog kinderen neemt. Natuurlijk is de prikpil en dit hele onderwerp ook niet van toepassing op mensen die al 12 jaar kinderen hebben en vervolgens scheiden of ontslagen worden.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:34 schreef Emery het volgende:
Mwah, er zijn een hoop mensen die er blijkbaar niet over na denken dat hun kind wellicht uit huis wordt geplaatst vanwege de omstandigheden waarin ze moeten opgroeien. Vind het wel een goed idee, aangezien mensen blijkbaar zelf niet genoeg hersenen hebben voor dat soort beslissingen.

Ja dat zeg ik ook, maar ik denk dat juist doordat die mensen niet verder kunnen kijken, ook de beslissing van de overheid niet zullen accepteren.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:32 schreef speknek het volgende:
Ik vind het niet gek dat de mensen gedwongen een prikpil krijgen. Laten we wel wezen, de overheid bepaalt toch al of je kinderen mag hebben, doordat ze de macht hebben kinderen uit huis te plaatsen. En zoiets gebeurt neem ik aan alleen als je al meermaals door een rechter veroordeeld bent.

Ik denk alleen dat het als zo'n vernedering wordt gezien door die mensen, dat ze niet op komen dagen of het op andere manieren gaan tegenwerken. Praktische toepasbaarheid is dus nul.

Het is heel moeilijk om een kind uit huis te plaatsen of in de ergste gevallen mensen uit de ouderlijke macht te zetten.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat denk ik ook.
En mijn mening blijft dat je een moeder die (mede)verantwoordelijk is voor misbruik, mishandeling of verwaarlozing van één of meer kinderen, waarbij het zo erg was dat de kinderen uit huis zijn geplaatst, moet kunnen dwingen tot de prikpil.

Nu zijn het wel vaak de vaders of stief/pleegvaders die de daders zijn, maar dan moet moeder maken dat ze weg is, hulp zoeken of die vent buiten gooien. Voor een moeder moeten de kinderen op de eerste plaats komen.

Het is helemaal niet waar dat vaders/stiefvaders vooral de daders zijn. Bij dat soort gezinnen gaat het om beide ouders vaak. Die denken dat het oke is om peuken uit te drukken op je kind of een kind van een half jaar alleen chips en cola te geven.

En what about verstandelijk gehandicapten?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:38 schreef Emery het volgende:

[..]

Er opeens sterk financieel op achteruit gaan terwijl je kinderen hebt is natuurlijk anders dan dat je al weinig geld hebt en dan nog kinderen neemt. Natuurlijk is de prikpil en dit hele onderwerp ook niet van toepassing op mensen die al 12 jaar kinderen hebben en vervolgens scheiden of ontslagen worden.

Maar.....het kan ook niet van toepassing zijn of worden op mensen die te weinig geld hebben om kinderen te nemen, want wie bepaalt wat te weinig is?
Zoals ik al zei zal de maatstaf voor mensen die opgroeiden in een achterstandswijk lager zijn dan voor mensen die zelf opgroeiden in een villawijk.

Mogen mensen met een minimumloon kinderen nemen?
Dus, een gezin dat het dan moet doen met zo'n 1400 euro netto per maand?
Hoeveel moet men minimaal aan inkomen hebben om 'voldoende financiele middelen' te hebben?

Een gezin dat 3000 euro netto verdient, mag natuurlijk wel kinderen krijgen. Maar wat als die in zo'n duur huis wonen dat er alsnog te weinig overblijft voor een vereniging of een schoolreisje?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:45 schreef Kluts het volgende:
En what about verstandelijk gehandicapten?

Dat is al aan bod geweest. Die krijgen vaak, op aandringen, de prikpil. Verplichten kan je in zo'n geval uiteraard niet, aangezien ze nog nooit een kind kwaad gedaan hebben.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is al aan bod geweest. Die krijgen vaak, op aandringen, de prikpil. Verplichten kan je in zo'n geval uiteraard niet, aangezien ze nog nooit een kind kwaad gedaan hebben.

Ik zag laatst een docu over een meid die was opgevoed door 2 verstandelijk gehandicapte ouders. Niet dat ik het die mensen niet gun, maar ik durf wel te betwijfelen of het wel goed is dat dat soort mensen kinderen krijgen. Dit meisje was verstandelijk gewoon oke, en vanaf een bepaalde leeftijd is die ouder-kindrelatie gewoon niet zoals die zou moeten zijn.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar.....het kan ook niet van toepassing zijn of worden op mensen die te weinig geld hebben om kinderen te nemen, want wie bepaalt wat te weinig is?
Zoals ik al zei zal de maatstaf voor mensen die opgroeiden in een achterstandswijk lager zijn dan voor mensen die zelf opgroeiden in een villawijk.

Mogen mensen met een minimumloon kinderen nemen?
Dus, een gezin dat het dan moet doen met zo'n 1400 euro netto per maand?
Hoeveel moet men minimaal aan inkomen hebben om 'voldoende financiele middelen' te hebben?

Een gezin dat 3000 euro netto verdient, mag natuurlijk wel kinderen krijgen. Maar wat als die in zo'n duur huis wonen dat er alsnog te weinig overblijft voor een vereniging of een schoolreisje?

Nouja, het is natuurlijk logisch dat er een lijn getrokken wordt. Er is een verschil tussen mensen die op hun manier goed een kind opvoeden met weinig geld en mensen die vanwege weinig geld niet de middelen hebben om hun kind op een goede manier te laten opgroeien. Ik probeer meer te zeggen dat ik het belachelijk vind dat er op welke manier dan ook kinderen slachtoffer zijn van ouders met weinig inkomen die het leuk lijkt om kinderen te nemen en er overduidelijk geen financiële middelen voor hebben.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:51 schreef Emery het volgende:

[..]

Nouja, het is natuurlijk logisch dat er een lijn getrokken wordt. Er is een verschil tussen mensen die op hun manier goed een kind opvoeden met weinig geld en mensen die vanwege weinig geld niet de middelen hebben om hun kind op een goede manier te laten opgroeien. Ik probeer meer te zeggen dat ik het belachelijk vind dat er op welke manier dan ook kinderen slachtoffer zijn van ouders met weinig inkomen die het leuk lijkt om kinderen te nemen en er overduidelijk geen financiële middelen voor hebben.

Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat je er een examen voor kan afleggen waarvoor je zakt of slaagt ja. Het is ook een lastige kwestie.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:55 schreef Kluts het volgende:

[..]

Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat je er een examen voor kan afleggen waarvoor je zakt of slaagt ja. Het is ook een lastige kwestie.

Nou ja, qua geld lijkt het me handiger dat er gewoon gekeken wordt of de ouders in ieder geval fatsoenlijk aan de primaire levensbehoeften kunnen voldoen voor het kind. Maar het blijft inderdaad een lastige kwestie.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:58 schreef Emery het volgende:

[..]

Nou ja, qua geld lijkt het me handiger dat er gewoon gekeken wordt of de ouders in ieder geval fatsoenlijk aan de primaire levensbehoeften kunnen voldoen voor het kind. Maar het blijft inderdaad een lastige kwestie.

Ja, want ik ken ook wel voorbeelden van mensen die met niet al te veel geld een kind opgevoed hebben. Er extra bij gingen werken om het te bekostigen. Dat vind ik dan verder gewoon ok.

Maar ik zag ooit een stel in een docu van een jaar of 21 met 3 kinderen, de 4e onderweg.
"Want ze hadden geen geld voor de pil". DAT soort mensen moeten gewoon tegen zichzelf in bescherming worden genomen.