POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, jij associeert kutmarokkaan meteen met alle marokkanen. Waarmee in de regel roedels op straat worden bedoeld en niet Fatima van de hoek.quote:Op woensdag 9 februari 2011 20:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
doe nou niet zo zgn ruimdenkend....
dit soort negatieve nicknames die verwijzen naar een afkomst zijn gemakkelijk in een bepaalde contex te zetten om de hele afkomst te verketteren en dan vooral weten de misbruikers en sympathisanten van niks..
In mijn idee van een serieus forum zal ik als moderator sowieso dit soort verborgen discriminatie in TT schrappen. ....
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ja dus wel..... associeert men dat te vaak met de hele groep...
steek je kop maar in het zand...
daarnaast wordt het woord ook gebruikt als men een scheldwoord zoekt om een andere reden dan de wandaden van die oorspronkelijk groep hangjochies....
men valt mensen dan aan door minachtend te doen over de afkomst... en dat was de bedoeling ook...
steek je kop maar in het zand...
daarnaast wordt het woord ook gebruikt als men een scheldwoord zoekt om een andere reden dan de wandaden van die oorspronkelijk groep hangjochies....
men valt mensen dan aan door minachtend te doen over de afkomst... en dat was de bedoeling ook...
Gaan we persoonlijk worden? Dat iemand het niet met jouw denkbeeld eens is betekent niet dat het onwetendheid is. Je punt blijft trouwens hangen.quote:
ja dus wel..... associeert men dat te vaak met de hele groep...
steek je kop maar in het zand...
daarnaast wordt het woord ook gebruikt als men een scheldwoord zoekt om een andere reden dan de wandaden van die oorspronkelijk groep hangjochies....
men valt mensen dan aan door minachtend te doen over de afkomst... en dat was de bedoeling ook...
Als het asociaal randgedrag vertoont, eruitziet als een marokkaan, praat als een marokkaan, dan noem ik het een kutmarokkaan, want dat is het. Net als wanneer het vol met tattoos zit, roomblank is en asociaal randgedrag vertoont,ik het white trash noem.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ach Bluesdude, interpreteer het zoals je wilt, maar val anderen daar niet mee lastig. Het gaat erom wat het woord betekent en wat de schrijver ermee bedoelt. En in beide gevallen gaat het - volgens mij - om een specifieke groep. Dat jij er nou allemaal gekke dingen bij gaat verzinnen is jouw zaak.
Als niet lastig gevallen wilt worden dan moet je niet komen in FOKpol...quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:22 schreef Picchia het volgende:
Ach Bluesdude, interpreteer het zoals je wilt, maar val anderen daar niet mee lastig. Het gaat erom wat het woord betekent en wat de schrijver ermee bedoelt. En in beide gevallen gaat het - volgens mij - om een specifieke groep. Dat jij er nou allemaal gekke dingen bij gaat verzinnen is jouw zaak.
Elkaar lastig maken is juist het fundament van een diskussieforum...
Als je mij persé ontwijken wilt... zoek dan een subforum waar ik nooit wat schrijf.
In dit geval reageerde ik ook helemaal niet op jou.. jij begint met mij lastig te vallen... maar dat is all in the game toch ?
Nou... ik stel dus dat het woord ook vaak gebruikt wordt om de hele groep aan te vallen.
Maar dat erkennen is vaak wat die aanvallers en hun sympathisanten niet willen.
Toch is dit een FB-diskussie... een diskussie over diskussietechniek en versluierend taalgebruik.
Zie je dat als een persoonlijke aanval dat van kop in het zand?quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Gaan we persoonlijk worden? Dat iemand het niet met jouw denkbeeld eens is betekent niet dat het onwetendheid is. Je punt blijft trouwens hangen.
Ik kan ook zeggen : ja je kijkt de andere kant uit...
Het is politiek correct de woorden whitetrash naar voren schuiven en beweren dat je die aanduidingen net zo vaak gebruikt dus dat je geen onderscheid maakt. en niemand discrimineert.quote:Als het asociaal randgedrag vertoont, eruitziet als een marokkaan, praat als een marokkaan, dan noem ik het een kutmarokkaan, want dat is het. Net als wanneer het vol met tattoos zit, roomblank is en asociaal randgedrag vertoont,ik het white trash noem.
Heel politiekcorrect hoor... maar ik geloof die braafheid niet.
Trouwens.. waarom zeg je whitetrash.. waarom niet het equivalent .. = kutnederlander..
Als al die fokkers die hetzelfde zeggen als jij over gelijke in het afzeiken van iemands afkomst, dan zou het woord kutnederlander het meest voorkomen op het fok..
Dat is dus niet zo.... de schijn van politiekcorrect gedrag heerst.
Ja, over discussietechnieken kan ook een discussie gehouden worden. Wellicht zei ik het verkeerd door te stellen dat jij mensen daar niet mee lastig moet vallen, want debat is natuurlijk altijd welkom, maar ik bedoelde dat de moderatie zich daar niet mee moet bezigen. Mijn standpunt is dan ook dat de moderatie termen niet moeten toetsen aan mogelijke persoonlijke interpretaties van anderen.quote:
[..]
Als niet lastig gevallen wilt worden dan moet je niet komen in FOKpol...
Elkaar lastig maken is juist het fundament van een diskussieforum...
Als je mij persé ontwijken wilt... zoek dan een subforum waar ik nooit wat schrijf.
In dit geval reageerde ik ook helemaal niet op jou.. jij begint met mij lastig te vallen... maar dat is all in the game toch ?
Nou... ik stel dus dat het woord ook vaak gebruikt wordt om de hele groep aan te vallen.
Maar dat erkennen is vaak wat die aanvallers en hun sympathisanten niet willen.
Toch is dit een FB-diskussie... een diskussie over diskussietechniek en versluierend taalgebruik.
Sorry, ik heb geen inspiratie voor een TT. Wil iemand ander het doen?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
[Centraal] PvdA - Partij van de Arbeid #4
Heeft niks te maken met de PvdA. FTS wordt een beetje vervelend.
Heeft niks te maken met de PvdA. FTS wordt een beetje vervelend.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
wat heeft wilders tegen moslims en wat vind jij laat je mening 8erquote:
Wilders? Hitler was er niets bij...
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dicht.quote:
[..]
wat heeft wilders tegen moslims en wat vind jij laat je mening 8er
Dit is al de 3e keer in 2 weken tijd dat er censuur op mijn posts wordt toegepast. KoosVogels lokt het zelf uit door express mijn standpunt in dit te verdraaien:
Het zou eerlijk zijn als je hem ook op een nette en een beschaafde manier van discussieren wijst.
.quote:Aha, dus volgens Zienswijze moeten we de verzorgingsstaat in zn geheel naar de klote helpen
Het zou eerlijk zijn als je hem ook op een nette en een beschaafde manier van discussieren wijst.
Je snapt dat ik je post wijzigde vanwege een bijzonder sneue persoonlijke aanval? Als je dan toch zo van beschaafd discussiëren houdt zou je zo'n opmerking in de eerste instantie al niet eens moeten maken...quote:Op zondag 13 februari 2011 18:29 schreef Zienswijze het volgende:
Dit is al de 3e keer in 2 weken tijd dat er censuur op mijn posts wordt toegepast. KoosVogels lokt het zelf uit door express mijn standpunt in dit te verdraaien:
[..]
.
Het zou eerlijk zijn als je hem ook op een nette en een beschaafde manier van discussieren wijst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat begrijp ik maar al te goed en daarom ga ik ook niet in op het feit of het wel of niet rechtvaardig is om mijn post te wijzigen.quote:
[..]
Je snapt dat ik je post wijzigde vanwege een bijzonder sneue persoonlijke aanval? Als je dan toch zo van beschaafd discussiëren houdt zou je zo'n opmerking in de eerste instantie al niet eens moeten maken...
Waar ik op inga is dat je mij aanspreekt, maar KoosVogels blijkbaar niet, die het uitlokt door express mijn standpunt te verdraaien. Spreek dan gewoon beide partijen erop aan.
Die heb je op inhoud volgens mij prima van repliek gediend in je post. Het eerste deel daarvan was totaal onnodig en is daarom ge-edit.quote:
[..]
Dat begrijp ik maar al te goed en daarom ga ik ook niet in op het feit of het wel of niet rechtvaardig is om mijn post te wijzigen.
Waar ik op inga is dat je mij aanspreekt, maar KoosVogels blijkbaar niet, die het uitlokt door express mijn standpunt te verdraaien. Spreek dan gewoon beide partijen erop aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Koos even aantikken lijkt me wel op zijn plaats. Die doet het er gewoon om,
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat zal best. Ik ageer ook niet tegen het feit dat mijn post is gewijzigd.quote:
[..]
Die heb je op inhoud volgens mij prima van repliek gediend in je post. Het eerste deel daarvan was totaal onnodig en is daarom ge-edit.
Ik ageer tegen het feit dat ik wél ben aangesproken en KoosVogels niet. Je hoeft van mij zijn post niet te editen, maar een kritiekpunt op zijn manier van schrijven is meer dan voldoende. Waarom spreek je alleen mij erop aan, en niet hem?
Omdat ik jullie beider reacties niet buiten de perken vind gaan als het om inhoud gaat. Het enige waar ik een probleem mee heb is die persoonlijke aanval. Of jij de verzorgingsstaat nou wilt beperken of afschaffen daar komen jullie vast samen wel uit. En volgens mij is dat ook gelukt.quote:
[..]
Dat zal best. Ik ageer ook niet tegen het feit dat mijn post is gewijzigd.
Ik ageer tegen het feit dat ik wél ben aangesproken en KoosVogels niet. Je hoeft van mij zijn post niet te editen, maar een kritiekpunt op zijn manier van schrijven is meer dan voldoende. Waarom spreek je alleen mij erop aan, en niet hem?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn persoonlijke aanval op hem komt niet uit de lucht vallen. Het was als reactie op zijn manier van discussieren door express mijn standpunt te verdraaien. Actie geeft reactie namelijk.quote:
[..]
Omdat ik jullie beider reacties niet buiten de perken vind gaan als het om inhoud gaat. Het enige waar ik een probleem mee heb is die persoonlijke aanval. Of jij de verzorgingsstaat nou wilt beperken of afschaffen daar komen jullie vast samen wel uit. En volgens mij is dat ook gelukt.
Mijn persoonlijke aanval verwijderen, is prima. Ik zag het dan ook als kritiek op mijn manier van discussieren in die post. Maar waarom heb je geen kritiek op zijn manier van discussieren? Vind je het prima dat hij express mijn standpunt verdraait?
Spreek gewoon beide partijen erop aan. Niemand zal boos worden, ik niet en KoosVogels ook niet.
In een fatsoenlijke discussie is die reactie er een zonder persoonlijke aanvallen. Daar draait het mij om. Hoe jullie verder onderling wat zeuren over definities maak ik me niet druk om. Je zou gewoon moeten weten dat je geen persoonlijke aanvallen uit moet voeren hoe vervelend je discussiepartner ook kan zijn.quote:
[..]
Mijn persoonlijke aanval op hem komt niet uit de lucht vallen. Het was als reactie op zijn manier van discussieren door express mijn standpunt te verdraaien. Actie geeft reactie namelijk.
Ik had en heb alleen een probleem met die persoonlijke aanval. Dat is gewoon altijd een zwaktebod en verpest de discussie en wordt daarom ge-edit.quote:Mijn persoonlijke aanval verwijderen, is prima. Ik zag het dan ook als kritiek op mijn manier van discussiëren in die post. Maar waarom heb je geen kritiek op zijn manier van discussieren? Vind je het prima dat hij express mijn standpunt verdraait?
Spreek gewoon beide partijen erop aan. Niemand zal boos worden, ik niet en KoosVogels ook niet.
Pak het gewoon aan op inhoud en je hebt met mij geen enkel probleem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet ik sympathiek blijven discussieren als hij express mijn standpunt verdraait en mij tracht neer te zetten als een aso die de verzorgingsstaat in z'n geheel naar de klote wil helpen? Dit terwijl ik het duidelijk in meerdere posts slechts over het beperken van de verzorgingsstaat hebt?quote:
[..]
In een fatsoenlijke discussie is die reactie er een zonder persoonlijke aanvallen. Daar draait het mij om. Hoe jullie verder onderling wat zeuren over definities maak ik me niet druk om. Je zou gewoon moeten weten dat je geen persoonlijke aanvallen uit moet voeren hoe vervelend je discussiepartner ook kan zijn.
[..]
Ik had en heb alleen een probleem met die persoonlijke aanval. Dat is gewoon altijd een zwaktebod en verpest de discussie en wordt daarom ge-edit.
Pak het gewoon aan op inhoud en je hebt met mij geen enkel probleem.
Impliciet zet hij mij als een aso neer en dat is wel degelijk een persoonlijke aanval. Bovendien bestaan er buiten persoonlijke aanvallen nog officieuze regels dat je de ander op een nette en beschaafde manier bediscussieert. Ik geef eerlijk toe dat ik niet netjes heb gediscussierd, maar geef dan ook doen dat zijn stijl van discussieren ook niet netjes is.
Nogmaals hoe jullie het willen hebben over wat jij wel of niet gezegd hebt kan mij niet zoveel schelen. Zodra er persoonlijke aanvallen bij te pas komen grijp ik in.quote:
[..]
Moet ik sympathiek blijven discussieren als hij express mijn standpunt verdraait en mij tracht neer te zetten als een aso die de verzorgingsstaat in z'n geheel naar de klote wil helpen? Dit terwijl ik het duidelijk in meerdere posts slechts over het beperken van de verzorgingsstaat hebt?
Impliciet zet hij mij als een aso neer en dat is wel degelijk een persoonlijke aanval. Bovendien bestaan er buiten persoonlijke aanvallen nog officieuze regels dat je de ander op een nette en beschaafde manier bediscussieert. Ik geef eerlijk toe dat ik niet netjes heb gediscussierd, maar geef dan ook doen dat zijn stijl van discussieren ook niet netjes is.
Het lijkt mij nuttiger dat jij iets doet aan je opvliegende temperament dan dat ik Koos in deze ergens op aanspreek.
Probeer gewoon netjes je punt te maken. Dat werkt veel beter.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik leg me erbij neer. Van een moderator win je toch niet, alhoewel ik mij wel onheus bejegend voel.
Dit is al de 3e keer in 2 weken tijd dat ik mij onrechtvaardig behandel voel. Bovendien zijn er andere (rechtse) users in dit linkse subforum die zich ook onrechtvaardig behandeld voelen. Ik ga me inzetten voor een rechtse mod erbij om een goed evenwicht te waarborgen.
Dit is al de 3e keer in 2 weken tijd dat ik mij onrechtvaardig behandel voel. Bovendien zijn er andere (rechtse) users in dit linkse subforum die zich ook onrechtvaardig behandeld voelen. Ik ga me inzetten voor een rechtse mod erbij om een goed evenwicht te waarborgen.
PHP??quote:Op zondag 13 februari 2011 19:21 schreef remlof het volgende:
Prima, draag maar een goede kandidaat voor.
Dat mag, ik ga mij niet als een kleuterjuf alle topics analyseren en kindertjes aanspreken omdat ze niet zo heel braaf zijn geweest. Ingrijpen doe ik wanneer het misgaat. Als jij dat als onheus bejegenen ziet en denkt dat een rechtse mod dat totaal anders zou doen dan is dat jouw goed recht.quote:
Ik leg me erbij neer. Van een moderator win je toch niet, alhoewel ik mij wel onheus bejegend voel.
Dit is al de 3e keer in 2 weken tijd dat ik mij onrechtvaardig behandel voel. Bovendien zijn er andere (rechtse) users in dit linkse subforum die zich ook onrechtvaardig behandeld voelen. Ik ga me inzetten voor een rechtse mod erbij om een goed evenwicht te waarborgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Akkoord, in het vorige deel was er al een beginnetje gemaakt...quote:
[..]
Dat mag, ik ga mij niet als een kleuterjuf alle topics analyseren en kindertjes aanspreken omdat ze niet zo heel braaf zijn geweest. Ingrijpen doe ik wanneer het misgaat. Als jij dat als onheus bejegenen ziet en denkt dat een rechtse mod dat totaal anders zou doen dan is dat jouw goed recht.
Het zal me een worst zijn of een mod rechts is of links is. 
Degenen die om een rechtse mod vragen zijn ook degene die het felst tegen positieve discriminatie zijn. Dit lijkt me een voorbeeld van positieve discriminatie.
Degenen die om een rechtse mod vragen zijn ook degene die het felst tegen positieve discriminatie zijn. Dit lijkt me een voorbeeld van positieve discriminatie.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
quote:
Op 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
eriksdquote:
Prima, draag maar een goede kandidaat voor.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
quote:Op zondag 13 februari 2011 21:34 schreef Zienswijze het volgende:
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
oe!quote:
Prima, draag maar een goede kandidaat voor.
Carpe Libertatem
Ik was ook in dat PvdA-topic. Jij kunt je stelling niet meer verdedigen en zoek nu hierin uitweg.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je kent het hele verhaald niet eens
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Jij wellicht, maar andere lezers niet. Ik krijg ook van hun vragen en opmerkingen afgevuurd.quote:
[..]
Ik was ook in dat PvdA-topic. Jij kunt je stelling niet meer verdedigen en zoek nu hierin uitweg.
Voor onze verdere discussie, zie dat topic.
Wil een mod dit veranderen?
quote:
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Gsbrder. Die heeft dat zeker wel verdiend.quote:
Prima, draag maar een goede kandidaat voor.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat doet Koos inderdaad altijd. Een typische eigenschap van die jongen, en daarop reageren met een persoonlijke aanval is niet geheel verbazingwekkend. Het is heel irritant. Ik heb hem er ook al tig keer om gewezen, maar blijft maar doorgaan.quote:
[..]
Mijn persoonlijke aanval op hem komt niet uit de lucht vallen. Het was als reactie op zijn manier van discussieren door express mijn standpunt te verdraaien. Actie geeft reactie namelijk.
Mijn persoonlijke aanval verwijderen, is prima. Ik zag het dan ook als kritiek op mijn manier van discussieren in die post. Maar waarom heb je geen kritiek op zijn manier van discussieren? Vind je het prima dat hij express mijn standpunt verdraait?
Spreek gewoon beide partijen erop aan. Niemand zal boos worden, ik niet en KoosVogels ook niet.
In ieder geval kun je het beter negeren, maar ik begrijp je verontwaardiging en je reactie daarop.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dank voor je begrip.quote:
[..]
Dat doet Koos inderdaad altijd. Een typische eigenschap van die jongen, en daarop reageren met een persoonlijke aanval is niet geheel verbazingwekkend. Het is heel irritant. Ik heb hem er ook al tig keer om gewezen, maar blijft maar doorgaan.
In ieder geval kun je het beter negeren, maar ik begrijp je verontwaardiging en je reactie daarop.
Tja, het is gewoon heel vervelend als iemand je posts gaat verdraaien. Dat zou jij ook niet leuk vinden, en het is ook helemaal geen schande om me daarin gelijk te geven, ook niet als het Koos betreft. Hij doet dat gewoon heel vaak, en niet alleen bij zienswijze of bij mij, maar ook andere users.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Is er ergens één keer per jaar een workshop, waar heel rechts samenkomt om onder leiding van Geert Wilders te oefenen in 'zielig doen' of zo? Waar een groot spandoek boven de deur hangt 'Want zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk, o nee!'. De ene jankt landelijk over een dom tekeningetje en gaat stampvoetend naar huis, dat hij niet meer bij de Vara komt spelen, de ander komt op een forum janken dat de mods boehoe niet rechts zijn boehoe en hen onjuist bejegenen boehoe.
Grow f*cking up! Dit is de grote-mensen-wereld. Die is niet eerlijk. Jullie zijn toch allemaal zo voor zelfbeschikking en zelfredzaamheid? Breng dat goddomme dan eens in de praktijk en hou op met om elke scheet in het FB topic te gaan klagen dat er iemand je stout behandelt.
Grow f*cking up! Dit is de grote-mensen-wereld. Die is niet eerlijk. Jullie zijn toch allemaal zo voor zelfbeschikking en zelfredzaamheid? Breng dat goddomme dan eens in de praktijk en hou op met om elke scheet in het FB topic te gaan klagen dat er iemand je stout behandelt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is hier niet het geval, hij is zelf creatief met statistiek en hardleers.quote:
[..]
Tja, het is gewoon heel vervelend als iemand je posts gaat verdraaien. Dat zou jij ook niet leuk vinden, en het is ook helemaal geen schande om me daarin gelijk te geven, ook niet als het Koos betreft. Hij doet dat gewoon heel vaak, en niet alleen bij zienswijze of bij mij, maar ook andere users.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
