Wat is er mis met het Moslimbroederschap. Als het volk dat wil, dan is dat toch hun goed recht? De kans is trouwens niet eens zo groot dat die een grote rol gaan spelen, omdat ze slechts 20% van het volk vertegenwoordigen. Het zou dus een coalitiepartij kunnen zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:34 schreef captainkid het volgende:
Denk dat het westen vooral geen "moslimbroederschap" aan de macht wil hebben daar.
En ik geef ze daar groot gelijk in.
En wie zegt dat die mensen "zuiver" democratisch aan de macht komen.
Ik ben helemaal voor democratie en juich het toe wat in Egypte gebeurd, dat moest hier gebeuren.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:36 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Wat is er mis met het Moslimbroederschap. Als het volk dat wil, dan is dat toch hun goed recht? De kans is trouwens niet eens zo groot dat die een grote rol gaan spelen, omdat ze slechts 20% van het volk vertegenwoordigen. Het zou dus een coalitiepartij kunnen zijn.
En ik zie niet in, wat daar mis mee is. Het is de wil van een volk en daar is nooit iets mis mee. Want dat noemen we democratie.
Belachelijk, moslims aan de macht in een land met 90 % moslimsquote:Op donderdag 3 februari 2011 00:44 schreef captainkid het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor democratie en juich het toe wat in Egypte gebeurd, dat moest hier gebeuren.
Maar ik wil niet dat er daar moslims aan de macht komen, die huppeljurkjes hebben al te veel invloed in de wereld.
Idd. koloniseren die handel.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:48 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Belachelijk, moslims aan de macht in een land met 90 % moslims
Het officiele standpunt van de EU is dat Mubarak de dialoog moet aangaan met de oppositie. Nou, daar zakt m'n broek van af om eerlijk te zijn. Ik noemde het gematigd, maar noem het liever zwak en laf.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:49 schreef SpecialK het volgende:
Hey TS. Ik heb intresse in bronnen naar feiten over EU betrokkenheid bij het in het zadel helpen/houden van deze man. Heb je iets voor me?
Bron: http://www.consilium.euro(...)ata/en/ec/118993.pdfquote:Since the events in Tunisia, I am following with great attention the developments in the region. I
would like to express my deepest sympathy and condolences to the families and friends of the
victims of violence.
I am deeply troubled by the spiral of violence leading to a situation which makes dialogue even
more difficult. The respect for fundamental human rights, such as the freedom of expression, the
right to communicate, and the right of free assembly, as well as social inclusion are constituent
elements of democracy which the Egyptian people, and in particular the young, are striving for.
History has shown that dialogue can also lead to change if a conducive environment is built,
without the use of force or a military crackdown.
I therefore call for the cessation of violence to stop bloodshed, the release of all those arrested or
under house arrest for political reasons, including political figures, and to set the necessary reform
process in motion. I sincerely hope that the promises of openness by President Moubarak will
translate into concrete action.
What's new?quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:16 schreef Chooselife het volgende:
Hier het officiele statement van Van Rompuy namens de EU:
[..]
Bron: http://www.consilium.euro(...)ata/en/ec/118993.pdf
Die lapzwans vraagt om een dialoog! En hij hoopt op verbetering! Wat een slappe zak zeg.
Ik ben het met je eens dat we nu niet opeens verontwaardigt moeten doen over de VS. Maar volgens mij heeft dat in de verste verte niks met Calimero-gedrag te maken.quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:30 schreef SuperHarregarre het volgende:
Precies. Dit is echt Calimero-gejank. Normaliter lekker "lalalala" roepen als de VS iets zegt, en nu opeens verontwaardigd lopen doen als de VS niet meteen haar mening over Egyptische binnenlandse aangelegenheden heeft klaarliggen. Caaaaaaaaaalimeeeero!
Gelul, George W. Bush (ja, de meest gehate president in de VS) heeft er bij Mubarak op aangedrongen dat hij moest veranderen, alleen de laatste was dat helemaal niet van plan en kreeg daarbij de steun vanuit Europa omdat men zich er niet mee zou moeten bemoeien.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:24 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben van mening, dat elk slachtoffer wat vanaf nu valt, op het conto van de EU en de VS geschreven mag worden.
Dan vind ik het erg vreemd dat je nu de EU veroordeeld omdat ze zo weinig doen.quote:
Ik veroordeel de EU niet dat ze zo weinig doen, ik vind juist dat ze zich nergens mee moeten bemoeien.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:22 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dan vind ik het erg vreemd dat je nu de EU veroordeeld omdat ze zo weinig doen.
Waarom reageer je dan überhaupt op mij?quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik veroordeel de EU niet dat ze zo weinig doen, ik vind juist dat ze zich nergens mee moeten bemoeien.
Als er een groep is die geen ene reet heeft te vertellen in deze wereld, dan zijn het wel de moslimsquote:Op donderdag 3 februari 2011 00:44 schreef captainkid het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor democratie en juich het toe wat in Egypte gebeurd, dat moest hier gebeuren.
Maar ik wil niet dat er daar moslims aan de macht komen, die vlindervangers hebben al te veel invloed in de wereld.
Omdat ik de EU in zoverre veroordeel, dat ze zich met Egypte (in het verleden) wél hebben bemoeid in een manier om het democratische proces in de weg te staan.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan überhaupt op mij?
Dit dus.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:24 schreef Chooselife het volgende:
Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waar extremisme vandaan komt? En haat jegens het Westen?
Wanneer dan? Mubarak is langer aan de macht dan dat de EU bestaat. De EU heeft Mubarak inderdaad als bondgenoot beschouwd, net als de VS en in mindere mate China en de andere Arabische landen, maar heeft nooit actief ingegrepen in de Egyptische politiek. Je zou ze hooguit kunnen beschuldigen van het nièt actief ingrijpen op momenten dat dit wenselijk was geweest, maar dat is duidelijk niet jouw mening (en inderdaad ook zeer discutabel).quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:36 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Omdat ik de EU in zoverre veroordeel, dat ze zich met Egypte (in het verleden) wél hebben bemoeid in een manier om het democratische proces in de weg te staan.
Wat vind je er dan gek aan?quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
Mijns inziens is het niet aan de EU of de VS om in te grijpen. Echter, er wordt weer eens met twee maten gemeten, en daar stoor ik mij aan. Toen mensen in Iran en recentelijk in Tunesie de straat op gingen, reageerde het westen stellig: zij schaarde zich volledig achter de protesteerders. Echter, nu het protest zich richt op een vriend van het westen, blijft kritiek gematigd. Men blijft Mubarak de hand boven het hoofd houden. Ondanks dat die man zijn volk onderdrukt en niets meer is dan een dictator.
[..]
Dit dus.
Is dat zo? Ben Ali was ook lange tijd op de hand van het westen en ook in Iran was het westen volgens mij helemaal niet zò snel en zò sterk in hun bewoordingen. Ik ben benieuwd naar die statements, en hoe lang na begin van de protesten ze zijn uitgevaardigd.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
Toen mensen in Iran en recentelijk in Tunesie de straat op gingen, reageerde het westen stellig: zij schaarde zich volledig achter de protesteerders.
Het westen heeft gewoon boter op z'n hoofd. Wij hebben Mubarak nooit een strobreed in de weggelegd, terwijl we wisten dat hij zijn volk onderdrukte. Dat terwijl we de mond vol hebben over dictators die het westen niet gunstig zijn gezind. En natuurlijk is dat vanuit pragmatisch oogpunt een begrijpelijk standpunt, maar ik geen politicus, dus ik heb daar niets mee van doen. Ik zie een volk dat wordt onderdrukt door zijn leider en ik zie een westen dat dit gegeven jarenlang heeft genegeerd. Daar is op zich niets mis mee, want ik ben geen voorstander van interventie. Maar meet dan niet met twee maten.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wat vind je er dan gek aan?
Dat het westen (waaronder wij) graag een westers-gezinde politieke leider in Egypte ziet? Dat is toch niet gek? En dat het westen (waaronder wij) niet zeker kan weten of deze revolutie tot democratie gaat leiden of misschien tot een theocratie of een anti-westerse dictatuur, dat is toch ook niet gek? Sterker nog, als het tot democratie komt en de Egyptenaren installeren een regering die minder op heeft met het Westen dan Mubarak, waarom vind je het dan gek?
En hoe vaak moet het Westen nog zeggen dat de tijd van Mubarak voorbij is?
Help me even uit de brand, want ik zie het blijkbaar niet.
Je maakt de fout "de VS" als één entiteit te zien terwijl het dat niet is, verschillende presidenten hebben verschillende opvattingen gehad.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:42 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Wanneer dan? Mubarak is langer aan de macht dan dat de EU bestaat. De EU heeft Mubarak inderdaad als bondgenoot beschouwd, net als de VS en in mindere mate China en de andere Arabische landen, maar heeft nooit actief ingegrepen in de Egyptische politiek. Je zou ze hooguit kunnen beschuldigen van het nièt actief ingrijpen op momenten dat dit wenselijk was geweest, maar dat is duidelijk niet jouw mening (en inderdaad ook zeer discutabel).
Je kunt je aan internationale politiek ergeren tot je een ons weegt, of je kunt het niet doen. Moet je zelf weten. Er is geen alternatief en dat het westen voor zijn eigen belang opkomt is net zo logisch als 1+1=2.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het westen heeft gewoon boter op z'n hoofd. Wij hebben Mubarak nooit een strobreed in de weggelegd, terwijl we wisten dat hij zijn volk onderdrukte. Dat terwijl we de mond vol hebben over dictators die het westen niet gunstig zijn gezind. En natuurlijk is dat vanuit pragmatisch oogpunt een begrijpelijk standpunt, maar ik geen politicus, dus ik heb daar niets mee van doen. Ik zie een volk dat wordt onderdrukt door zijn leider en ik zie een westen dat dit gegeven jarenlang heeft genegeerd. Daar is op zich niets mis mee, want ik ben geen voorstander van interventie. Maar meet dan niet met twee maten.
Vanuit de Mubarak-steun? Of vanuit de jaloezie? Of vanuit het geloof?quote:Als ik een Egyptenaar was, zou ik overigens een gruwelijke hekel hebben aan het vrije westen.
Vanwege de steun aan Mubarak. Hoe kom je erbij dat het geloof voor mij een reden zou zijn?quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:06 schreef Karrs het volgende:
Vanuit de Mubarak-steun? Of vanuit de jaloezie? Of vanuit het geloof?
Misschien, maar dan maak jij de fout te denken dat de opvatting van één president het beleid bepaald. Bush was niet verantwoordelijk voor het algehele buitenland-beleid van de VS tijdens zijn ambtstermijn. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er niets gebeurd is. Ik denk dat je de EU te veel macht over Amerikaans beleid geeft als je denkt dat dit uitsluitend kwam door tegenwerking vanuit de EU. Kortom, zelfs als dit verhaal klopt is dat nog verre van het beleid van de VS geweest.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Je maakt de fout "de VS" als één entiteit te zien terwijl het dat niet is, verschillende presidenten hebben verschillende opvattingen gehad.
De EU grondwet is er alsnog gekomen in de vorm van het Verdrag van Lissabon dus dat kan niet als reden gebruikt worden door de EU om niks te doen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
Heeft iedereen die nu de EU veroordeelt ook voor de EU grondwet gestemd toen?
De EU grondwet geeft geen mandaat om in te grijpen in Egypte afaik.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:27 schreef Ugjerke het volgende:
De EU grondwet is er alsnog gekomen in de vorm van het Verdrag van Lissabon dus dat kan niet als reden gebruikt worden door de EU om niks te doen.
Waarom zou ik het westen haten? Ik hekel weliswaar het meten met twee maten, maar dat betekent niet dat ik het westen haat. Bovendien verplaats ik mij in die boze Egyptenaren. Zouden meer mensen eens moeten doen, kan wellicht leiden tot wederzijds begrip.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:18 schreef Karrs het volgende:
Gewoon, dat zijn de drie hoofdredenen om het westen te willen haten. Take your pick.
Het verdrag is wel enigszins afgezwakt. Ik weet overigens niet of de volledige grondwet de EU voldoende macht had gegeven om in te grijpen, al weet ik vrij zeker dat ze nu niets kunnen doen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:27 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
De EU grondwet is er alsnog gekomen in de vorm van het Verdrag van Lissabon dus dat kan niet als reden gebruikt worden door de EU om niks te doen.
De zaken die uit het verdrag gehaald zijn zijn voornamelijk symbolisch. Qua macht die overgedragen is naar EU instituten is vrij weinig verandert. Ik vind het sowieso apart dat je je zo veroordelend uitspreekt over Eurosceptici terwijl je tegelijkertijd zegt dat je eigenlijk niet weet wat de EU-grondwet en het Verdrag van Lissabon inhoud.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het verdrag is wel enigszins afgezwakt. Ik weet overigens niet of de volledige grondwet de EU voldoende macht had gegeven om in te grijpen, al weet ik vrij zeker dat ze nu niets kunnen doen.
Maar ik weet wel dat toen veel mensen riepen dat de EU vooral niet te veel macht moest krijgen, en ik vroeg me af of dat dezelfde mensen zijn die nu verontwaardigd roepen 'dat de EU niets doet'.
quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou ik het westen haten? Ik hekel weliswaar het meten met twee maten, maar dat betekent niet dat ik het westen haat. Bovendien verplaats ik mij in die boze Egyptenaren. Zouden meer mensen eens moeten doen, kan wellicht leiden tot wederzijds begrip.
Ik val de eurosceptici niet aan, integendeel. Ik verbaas me over mensen die vinden dat de EU (of de VS) meer had moeten doen, sneller had moeten reageren of zelfs had moeten ingrijpen. Er zijn allerlei internationale verdragen en regels om rekening mee te houden en in het geval van de EU speelt ook nog mee dat zij nog niet zo veel macht hebben als een 'volwaardig land', iets wat de meerderheid hier tot nu toe steeds leek te willen. Dan is het vreemd om de EU nu gebrek aan actie te verwijten.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:46 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
De zaken die uit het verdrag gehaald zijn zijn voornamelijk symbolisch. Qua macht die overgedragen is naar EU instituten is vrij weinig verandert. Ik vind het sowieso apart dat je je zo veroordelend uitspreekt over Eurosceptici terwijl je tegelijkertijd zegt dat je eigenlijk niet weet wat de EU-grondwet en het Verdrag van Lissabon inhoud.
Ja, kritiek op de VS is calimero gepiep. Heeft verder niets met een gevoel van rechtvaardigheid te maken ofzo. dat we de EU op dezelfde manier bekritiseren verandert daar niets aan.quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:42 schreef popolon het volgende:
[..]
What's new?
Maar goed, wat de VS ook doet, 't is nooit goed. Calimero gepiep altijd.
Mustafa Kemal, die man die tegen de Britten vocht bedoel je?quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:37 schreef obl het volgende:
What's new inderdaad. Dit is de tactiek van de Amerikanen en Britten voor ruim een eeuw. Het begon met Mustafa Kemal naar voren te dringen voor een seculiere Turkije en gelijk daarna S-A en India (opengebroken in Pakistan en India) overgenomen in 1919-1926.
Aangedrongen nog wel. Heeft hij het nog gehad over de $1.3 miljard aan militaire hulp per jaar, of zou dat te onvriendelijk zijn voor die lieve dictator?quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Gelul, George W. Bush (ja, de meest gehate president in de VS) heeft er bij Mubarak op aangedrongen dat hij moest veranderen, alleen de laatste was dat helemaal niet van plan en kreeg daarbij de steun vanuit Europa omdat men zich er niet mee zou moeten bemoeien.
Als er iemand bloed aan hun handen heeft, dan is het de EU.
Misschien dat we minder van neokoloniale trekjes beschuldigt worden als we ophouden met miljarden aan wapens naar corrupte dictators als Mubarak te sturen. Haal alsjeblieft eens je hoofd uit het zand zeg, je kan niet stapels wapens sturen en dan claimen neutraal te zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:55 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Is dat zo? Ben Ali was ook lange tijd op de hand van het westen en ook in Iran was het westen volgens mij helemaal niet zò snel en zò sterk in hun bewoordingen. Ik ben benieuwd naar die statements, en hoe lang na begin van de protesten ze zijn uitgevaardigd.
Daarnaast zijn de protesten in Egypte tot gisterenochtend erg vreedzaam verlopen. Sinds gisteren is het mis gegaan, inderdaad door toedoen van Mubarak. En gisterennacht (overdag in Amerika) heeft de VS gereageerd, en volgens de geruchten ligt er op dit moment een verklaring van EU-leiders. Beide roepen op tot Mubarak's directe aftreden en onmiddellijk stopzetten van het geweld.
Ik zie niet zo in hoe het westen meer kan doen of sneller kan reageren zonder van neokoloniale trekjes beschuldigd te worden.
Onze politici doen wel net alsof ze neutraal zijn en niet willen ingrijpen in andere landen, maar dat is echt onzin. Als je miljarden dollars per jaar aan geld, wapens en voedsel direct aan de dictator geeft dan kan je echt niet claimen dat je er niets mee te maken hebt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het westen heeft gewoon boter op z'n hoofd. Wij hebben Mubarak nooit een strobreed in de weggelegd actief ondersteund met miljarden aan cash, wapens en andere goederen., terwijl we wisten dat hij zijn volk onderdrukte. Dat terwijl we de mond vol hebben over dictators die het westen niet gunstig zijn gezind. En natuurlijk is dat vanuit pragmatisch oogpunt een begrijpelijk standpunt, maar ik geen politicus, dus ik heb daar niets mee van doen. Ik zie een volk dat wordt onderdrukt door zijn leider en ik zie een westen dat dit gegeven jarenlang heeft genegeerd actief heeft gesteund. Daar is op zich niets mis mee, want ik ben geen voorstander van interventie. Maar meet dan niet met twee maten.
Als ik een Egyptenaar was, zou ik overigens een gruwelijke hekel hebben aan het vrije westen.
Onzin. Geloof heeft daar echt niets mee te maken. Dat mensen als Mubarak graag willen dat jij dat denkt is een ander verhaal.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:18 schreef Karrs het volgende:
Gewoon, dat zijn de drie hoofdredenen om het westen te willen haten. Take your pick.
Ok, dat leek even zo. Maar alleen omdat de EU geen volwaardig land is betekend niet dat ze niet veel kunnen betekenen. Je zou kunnen zeggen dat het meer dan een volwaardig land is aangezien het een unie is van 27 volwaardige landen. We hebben de EU juist politiek gemaakt om voor dit soort situaties een sterk eenduidig antwoord te kunnen geven. En gezamenlijk zijn we veel sterker dan veel 'volwaardige landen'. Dan maakt de stempel 'volwaardig land' niet zo veel uit.quote:Op donderdag 3 februari 2011 12:35 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik val de eurosceptici niet aan, integendeel. Ik verbaas me over mensen die vinden dat de EU (of de VS) meer had moeten doen, sneller had moeten reageren of zelfs had moeten ingrijpen. Er zijn allerlei internationale verdragen en regels om rekening mee te houden en in het geval van de EU speelt ook nog mee dat zij nog niet zo veel macht hebben als een 'volwaardig land', iets wat de meerderheid hier tot nu toe steeds leek te willen. Dan is het vreemd om de EU nu gebrek aan actie te verwijten.
Overigens, ik heb toentertijd de grondwet in delen doorgenomen, van het verdrag van Lissabon weet ik inderdaad minder wat er allemaal precies gewijzigd was. Sowieso is dat al weer een tijdje geleden en concentreerde ik me niet op het buitenlandse beleid. Daarom zeg ik dat ik niet precies weet wàt de EU nu wel en niet kan, maar wel dat ze minder macht hebben dan sommigen lijken te denken.
Er is een groot verschil tussen steunen of niet, en een dictator omgooien. In Irak zat een dictator die eerst werd gesteund en daarna niet meer, dat was ook niet bepaald een succes. In Iran en Noord-Korea zit een dictator die niet wordt gesteund, hadden ze Egypte onder Mubarak de afgelopen 30 jaar ook zou moeten behandelen? En moeten alle andere minder democratische regimes die er nu zijn ook zo'n behandeling krijgen? Dan zit je zo aan een nieuwe koude, of minder koude, oorlog.quote:Op donderdag 3 februari 2011 12:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onze politici doen wel net alsof ze neutraal zijn en niet willen ingrijpen in andere landen, maar dat is echt onzin. Als je miljarden dollars per jaar aan geld, wapens en voedsel direct aan de dictator geeft dan kan je echt niet claimen dat je er niets mee te maken hebt.
Ik heb het helemaal niet over een land binnenvallen. Maar er is nog geen enkele westerse leider die openlijk zegt dat Mubarak moet opstappen. Zelfs nu nog niet. De wapentransporten lopen ook nog lekker door. Financiele tegoeden zijn volledig beschikbaar. Woorden als "overwegen" en "transitie" maken echt geen indruk.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen steunen of niet, en een dictator omgooien. In Irak zat een dictator die eerst werd gesteund en daarna niet meer, dat was ook niet bepaald een succes. In Iran en Noord-Korea zit een dictator die niet wordt gesteund, hadden ze Egypte onder Mubarak de afgelopen 30 jaar ook zou moeten behandelen? En moeten alle andere minder democratische regimes die er nu zijn ook zo'n behandeling krijgen? Dan zit je zo aan een nieuwe koude, of minder koude, oorlog.
Overigens heb ik niet het idee dat ze doen alsof ze neutraal zijn. Vrijwel iedereen heeft inmiddels tot aftreden opgeroepen. Maar een land binnenvallen doe je nu eenmaal niet zomaar. Zelfs sancties kosten tijd: de EU heeft maandag besloten tot sancties tegen Wit-Rusland, voor gebeurtenissen eind december.
Ze kunnen op diplomatiek gebied meer betekenen maar hebben minder macht om hun woorden kracht bij te zitten, denk ik. En dat is ook wat ze gedaan hebben: oproepen om nu af te treden en het geweld te stoppen. En dat is precies mijn punt geweest: ik heb niet het idee dat de EU meer kon doen in deze situatie dan wat ze nu gedaan hebben, en waar ze eventueel nog mee bezig zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:03 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ok, dat leek even zo. Maar alleen omdat de EU geen volwaardig land is betekend niet dat ze niet veel kunnen betekenen. Je zou kunnen zeggen dat het meer dan een volwaardig land is aangezien het een unie is van 27 volwaardige landen. We hebben de EU juist politiek gemaakt om voor dit soort situaties een sterk eenduidig antwoord te kunnen geven. En gezamenlijk zijn we veel sterker dan veel 'volwaardige landen'. Dan maakt de stempel 'volwaardig land' niet zo veel uit.
Serieus, dit is sinds het begin der tijden al zo. Ongeveer elk land is ontstaan door bloed(vergieten).quote:EU en de VS hebben bloed aan hun handen
http://euobserver.com/9/31742quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over een land binnenvallen. Maar er is nog geen enkele westerse leider die openlijk zegt dat Mubarak moet opstappen.
De headlines kloppen niet.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
http://euobserver.com/9/31742
http://www.foxnews.com/on(...)9s-mubarak-step-down
http://news.sky.com/skyne(...)te_Handover_Of_Power
Met nogmaals de kanttekening dat de protesten tot gisterenochtend vreedzaam verliepen en nog onvoldoende reden geven tot zware internationale druk.
Ze roepen Mubarak op tot een 'immediate transition of power'. Ik zie niet in wat daar niet aan klopt, tenzij je perse letterlijk de woorden 'Mubarak, you must go now' wilt lezen.quote:
Sorry, maar immediate transition to power is nog steeds diplomatentaal die op vele manieren kan worden uitgelegd. En ja, als je niet direct zegt "Mubarak must go now" zegt zal hij het niet zo uitleggen, en, belangrijker, de volgende machthebbers daar zien ook dat wij wel met excuses en vage, laffe uitspraken komen, maar verder niets. Toen het om Irak ging werd Saddam vergeleken met Hitler. Mubarak is nog steeds een te goede vriend om hem ook maar bij naam te noemen in de meeste uitspraken.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:26 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ze roepen Mubarak op tot een 'immediate transition of power'. Ik zie niet in wat daar niet aan klopt, tenzij je perse letterlijk de woorden 'Mubarak must go now' wilt lezen.
Meer kunnen ze ook niet roepen, want als "ze" letterlijk die woorden zeggen dan breekt daadwerkelijk in het Hele Midden Oosten de pleuris uit denk ikquote:Ze roepen Mubarak op tot een 'immediate transition of power'. Ik zie niet in wat daar niet aan klopt, tenzij je perse letterlijk de woorden 'Mubarak must go now' wilt lezen.
Maar niet door diezelfde diplomaten en al helemaal niet na één dag van machtsmisbruik tegen demonstranten.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry, maar immediate transition to power is nog steeds diplomatentaal die op vele manieren kan worden uitgelegd. En ja, als je niet direct zegt "Mubarak must go now" zegt zal hij het niet zo uitleggen, en, belangrijker, de volgende machthebbers daar zien ook dat wij wel met excuses en vage, laffe uitspraken komen, maar verder niets. Toen het om Irak ging werd Saddam vergeleken met Hitler.
Klopt. Wij leven namelijk wèl in een democratie en dat betekent dat je niet zomaar een situatie die al jaren bestaat kunt schrappen. Nogmaals: begin deze week nam de EU maatregelen (oa bevriezing van tegoeden) tegen Wit-Rusland naar aanleiding van geweld bij de verkiezingen half december. Dat gaat nu eenmaal niet sneller.quote:Stoppen we de wapentransporten? Nee.
Bevriezen we de tegoeden van het regime? Nee.
Je kunt het niet eens zijn met de bewoording, maar dat eisen 'we' dus wel.quote:Eisen we dat Mubarak aftreedt? Nee.
"Het is een mooie dag vandaag." Wat ik hiermee bedoel is dat ik wil dat Mubarak aftreed, maar goed, als je dat niet wilt begrijpen...quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar niet door diezelfde diplomaten en al helemaal niet na één dag van machtsmisbruik tegen demonstranten.
[..]
Klopt. Wij leven namelijk wèl in een democratie en dat betekent dat je niet zomaar een situatie die al jaren bestaat kunt schrappen. Nogmaals: begin deze week nam de EU maatregelen (oa bevriezing van tegoeden) tegen Wit-Rusland naar aanleiding van geweld bij de verkiezingen half december. Dat gaat nu eenmaal niet sneller.
[..]
Je kunt het niet eens zijn met de bewoording, maar dat eisen 'we' dus wel.
Nu chargeer je. Er staat letterlijk 'transition to democracy', meerdere malen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
"Het is een mooie dag vandaag." Wat ik hiermee bedoel is dat ik wil dat Mubarak aftreed, maar goed, als je dat niet wilt begrijpen...
Transitie betekent overgang. Misschien wel naar een constitutionele monarchie met de familie Mubarak als koninklijke familie. Misschien wel naar een parlement dat over een periode van 10 jaar geleidelijk aan meer democratisch gaat worden.
Ja, zo moeilijk is dat wel. Zie verder mijn argumenten die je negeerde in mijn vorige post.quote:Als je wilt dat Mubarak aftreedt dan moet je dat zeggen. Als je iets anders zegt, dan zeg je iets anders. Zo moeilijk is dat toch niet?
En beide opties die ik suggereer zijn democratisch, dat jij het woord transition niet begrijpt is jouw probleem.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:50 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nu chargeer je. Er staat letterlijk 'transition to democracy', meerdere malen.
[..]
Je andere argumenten gaan over het bevriezen van tegoeden en het stoppen van wapentransporten. Een regering kan altijd oproepen tot het opstappen van een andere regering, of van een bepaalde leider.quote:Ja, zo moeilijk is dat wel. Zie verder mijn argumenten die je negeerde in mijn vorige post.
Klopt, maar dat boeit me ook absoluut niet. Elke dictator die valt en vervangen wordt door een democratische regering is winst.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:56 schreef Weltschmerz het volgende:
We moeten ook niet doen alsof Mubarak de grootste schurk is die er rondloopt. Hij heeft natuurlijk eergisteren een hele vuile streek uitgehaald met het mobiliseren van zijn aanhang en de politie als burgers verkleed. Een ouwe truc, twintig jaar geleden had je in Roemenië de mijnwerkers, maar wel een hele valse.
Het is gewoon een politiestaat, een autoritair bewind, wat natuurlijk in de loop van 30 jaar ernstig is gecorrumpeerd, zoals dat bijna onvermijdelijk is met een autoritair bewind. En het vastklampen aan de macht hoort ook bij dat corrumperen. Maar het was natuurlijk geen schurk in de categorie Hoessein of zelfs Saud.
Alleen als je weinig begrip hebt voor diplomatiek taalgebruik.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
En beide opties die ik suggereer zijn democratisch, dat jij het woord transition niet begrijpt is jouw probleem.
Dat was een reactie op de argumenten die jij zelf aandroeg. Maargoed, jij zou dus tevreden zijn als de EU of individuele leiders niet hadden gezegd 'peaceful transition to democracy now' maar 'you must resign now'? Waarom haalde je die andere dingen dan aan?quote:Je andere argumenten gaan over het bevriezen van tegoeden en het stoppen van wapentransporten. Een regering kan altijd oproepen tot het opstappen van een andere regering, of van een bepaalde leider.
Omdat ik het schandelijk vind dat we Mubarak nog steeds steunen. Ook in een democratie kan de regering noodmaatregelen nemen om tegoeden te bevriezen, zoals in Tunesie wel gebeurde. Maar goed, Mubarak is kennelijk een beter mens dan Ben Ali.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:03 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Alleen als je weinig begrip hebt voor diplomatiek taalgebruik.
[..]
Dat was een reactie op de argumenten die jij zelf aandroeg. Maargoed, jij zou dus tevreden zijn als de EU of individuele leiders niet hadden gezegd 'peaceful transition to democracy now' maar 'you must resign now'? Waarom haalde je die andere dingen dan aan?
Dat waren zijn Zwitserse tegoeden, nadat hij al verdreven was. De EU heeft zijn tegoeden twee dagen geleden bevroren, lees ik net. Mubarak is op dit moment nog de wettig leider van Egypte. Zonder pardon allerlei maatregelen tegen hem nemen gaat echt niet zomaar, hoe graag jij (en ik) dat ook zouden willen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat ik het schandelijk vind dat we Mubarak nog steeds steunen. Ook in een democratie kan de regering noodmaatregelen nemen om tegoeden te bevriezen, zoals in Tunesie wel gebeurde.
Behalve als het volk massaal tegen de EU grondwet stemt natuurlijk. Dan drukken we dat met een naamsverandering er toch door. Begin aub niet over het democratische gehalte van de EU.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat waren zijn Zwitserse tegoeden, nadat hij al verdreven was. De EU heeft zijn tegoeden twee dagen geleden bevroren, lees ik net. Mubarak is op dit moment nog de wettig leider van Egypte. Zonder pardon allerlei maatregelen tegen hem nemen gaat echt niet zomaar, hoe graag jij (en ik) dat ook zouden willen.
Een noodmaatregel is overigens een manier bij uitstek om democratische procedures te misbruiken. Ik denk dat er binnen de EU weinig van die noodmaatregelen zijn.
Ja, maar dictators worden ook vaak vervangen door chaos en burgeroorlog of door een nog erger regime. Democratie is niet het vanzelfsprekende alternatief.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Klopt, maar dat boeit me ook absoluut niet. Elke dictator die valt en vervangen wordt door een democratische regering is winst.
Laat ik me inhouden en er serieus op ingaan. Ook dat was geen 'noodverordening' en al helemaal niet iets dat binnen twee dagen is besloten. Sowieso is het totaal niet vergelijkbaar met het opleggen van sancties aan een bepaald land.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Behalve als het volk massaal tegen de EU grondwet stemt natuurlijk. Dan drukken we dat met een naamsverandering er toch door. Begin aub niet over het democratische gehalte van de EU.
Dat klopt, maar democratie is wel het enige alternatief waar ik achter sta. En ik vind het teleurstellend dat de westerse regeringen dat niet doen. Laten we de dictator steunen, want anders komt er een dictator. Niet te geloven die slappe logica.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar dictators worden ook vaak vervangen door chaos en burgeroorlog of door een nog erger regime. Democratie is niet het vanzelfsprekende alternatief.
Ja, het is allemaal fantastisch eenvoudig van achter je computer in het veilige Nederland waar je iedere onwelvalligheid lekker kan negeren. Godbeterhet als iemand zegt dat het allemaal wat ingewikkelder ligt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:34 schreef Viajero het volgende:
Dat klopt, maar democratie is wel het enige alternatief waar ik achter sta. En ik vind het teleurstellend dat de westerse regeringen dat niet doen. Laten we de dictator steunen, want anders komt er een dictator. Niet te geloven die slappe logica.
Dus de westerse regeringen zouden echt heel graag iets doen tegen Mubarak, maar kunnen dat niet omdat we nou eenmaal democratieen zijn. Laat me niet lachen man.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Laat ik me inhouden en er serieus op ingaan. Ook dat was geen 'noodverordening' en al helemaal niet iets dat binnen twee dagen is besloten. Sowieso is het totaal niet vergelijkbaar met het opleggen van sancties aan een bepaald land.
En zelfs als je dit proces niet democratisch wilt noemen, wat een heel andere discussie is die ik nu niet aan wil gaan, dan is er nog altijd een groot verschil tussen een interne aangelegenheid en het nemen van maatregelen op internationaal gebied. De relatie met de staat Egypte is namelijk geregeld in allerlei internationale verdragen en tot op heden is Mubarak nog steeds de legitieme leider van de officieel erkende staat Egypte.
Tegen de zittende president van Wit-Rusland zijn sancties genomen, na grondig onderzoek en overleg dat een maand duurde. Van Ben-Ali zijn tegoeden bevroren, maar pas nadat hij niet meer de legitieme leider van zijn land was en in afwachting van onderzoek. Tegen de zittende president van een officieel erkende staat kun je niet zomaar even sancties nemen.
Misschien moeten we het aan de VN veiligheidsraad voorleggen, met een echte dictatuur met veto en twee semi-dictaturen, waarvan een een veto heeft.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus de westerse regeringen zouden echt heel graag iets doen tegen Mubarak, maar kunnen dat niet omdat we nou eenmaal democratieen zijn. Laat me niet lachen man.
En het feit dat de schapen als jij dat blind geloven houdt corrupte regeringen in het zadel.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, het is allemaal fantastisch eenvoudig van achter je computer in het veilige Nederland waar je iedere onwelvalligheid lekker kan negeren. Godbeterhet als iemand zegt dat het allemaal wat ingewikkelder ligt.
Want voordat we iets gaan doen aan een Arabische dictator moeten we eerst expliciet toestemming hebben van de VN veiligheidsraad. Oh, wacht...quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Misschien moeten we het aan de VN veiligheidsraad voorleggen, met een echte dictatuur met veto en twee semi-dictaturen, waarvan een een veto heeft.
Ja hoor, heel goed, ik ben een schaap. Goed argument.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:40 schreef Viajero het volgende:
En het feit dat de schapen als jij dat blind geloven houdt corrupte regeringen in het zadel.
Ik heb nergens gezegd dat het makkelijk is, ik zeg alleen dat we geen dictaturen meer zouden moeten steunen.
Dat zag ik niet.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus de westerse regeringen zouden echt heel graag iets doen tegen Mubarak, maar kunnen dat niet omdat we nou eenmaal democratieen zijn. Laat me niet lachen man.
En ook dat is bepaald niet een besluit van één week geweest.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want voordat we iets gaan doen aan een Arabische dictator moeten we eerst expliciet toestemming hebben van de VN veiligheidsraad. Oh, wacht...
Iran is ook een wrede dictatuur, ik snap niet hoe je dat als een democratie kan zien. Ik ben dus zonder twijfel ook tegen de Iraanse regering.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja hoor, heel goed, ik ben een schaap. Goed argument.
Neuh, je zegt dat helemaal niet, je zegt dat democratie ten alle tijde en onder iedere omstandigheid beter is, nou, doe mij Iran eens verklaren dan? Of is dat de soort democratie die jij graag ziet?
Jij blijft het over binnenvallen hebben, ik heb dat echt nooit gezegd, of ook maar gedacht.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat zag ik niet.
[..]
En ook dat is bepaald niet een besluit van één week geweest.
Maar wat wil je nu? Was het nu genoeg geweest om te roepen 'you must resign' in plaats van die 'peacefull transition to democracy' of moet het hele land maar meteen binnengevallen worden?
Oh? Maar de Iraanse theocratie is er toch echt democratisch gekomen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Iran is ook een wrede dictatuur, ik snap niet hoe je dat als een democratie kan zien. Ik ben dus zonder twijfel ook tegen de Iraanse regering.
Er zijn geen elke 4/5 jaar eerlijke verkiezingen, dus het is een dictatuur. of die nou in eerste instantie verkozen worden of niet verandert daar niets aan. Mugabe begon ook democratisch, en is nu een dictator.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh? Maar de Iraanse theocratie is er toch echt democratisch gekomen.
Was dat niet Saddam die je aanhaalde dan?quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:51 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij blijft het over binnenvallen hebben, ik heb dat echt nooit gezegd, of ook maar gedacht.
Gedaan, als je diplomatentaal beheerst.quote:Ondubbelzinnig zeggen dat de dictator moet opstappen
Bron dat er op dit moment nog wapens vanuit het westen naar Mubarak en zijn aanhangers gaan?quote:stoppen met de dictator gratis wapens te geven
Kan niet zomaar, zoals al vele malen uitgelegd.quote:en zijn tegoeden bevriezen.
Oh...dus democratie werkt eigenlijk niet zo goed daar? Maar daar is wel democratisch voor gekozen...wow, da's wel ingewikkeld eigenlijk.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:56 schreef Viajero het volgende:
Er zijn geen elke 4/5 jaar eerlijke verkiezingen, dus het is een dictatuur. of die nou in eerste instantie verkozen worden of niet verandert daar niets aan. Mugabe begon ook democratisch, en is nu een dictator.
Wat is jouw voorstel dan? Absoluut geen democratie voor Egypte, want Iran kan niet goed omgaan met democratie?quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh...dus democratie werkt eigenlijk niet zo goed daar? Maar daar is wel democratisch voor gekozen...wow, da's wel ingewikkeld eigenlijk.
Je moet gewoon eens leren le-zen. Niemand hier staat aan de kan van Mubarak maar er zijn wel mensen die hun twijfels hebben of dit allemaal wel zo positief voor Egypte gaat uitpakken.
Nee, maar het geeft wel aan dat je niet iedere roep om meer democratie, absoluut en zonder enige voorwaarde per direct moet steunen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat is jouw voorstel dan? Absoluut geen democratie voor Egypte, want Iran kan niet goed omgaan met democratie?
Ik weet wel zeker dat er een nieuwe dictator komt als je alleen al je eens verdiept in de achtergronden van de huidige crisis is er geen democratische regering die dat in goede banen gaat leiden. Ik hoop op een echte democratie maar ik betwijfel dat die levensvatbaar zal zijn en dat er in de tussentijd een hoop ellende gaat plaatsvinden en dat is jammer.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat is jouw voorstel dan? Absoluut geen democratie voor Egypte, want Iran kan niet goed omgaan met democratie?
Ik zal democratie steunen. Als een democratische regering verandert in een dictatuur dan hou ik op met ze te steunen. Ik weet dat het heel ingewikkeld lijkt, maar een dictator steunen omdat je bang bent dat er anders een dictator zal komen... dan ben je dus zelf waar je claimt tegen te zijn.
Als voorbeeld van dat het verwijzen naar democratische proccedures, de VN veiligheidsraad etc onzin is.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Was dat niet Saddam die je aanhaalde dan?
[..]
Nee, nog steeds niet. Daarnaast begrijpen de demonstranten daar ook geen diplomatentaal. Zij zien alleen dat het westen Mubarak ruim van wapens voorziet en verder iets over democratie mompelt.quote:Gedaan, als je diplomatentaal beheerst.
[..]
Wat, want anders geloof je het niet? je moet je nu wel in heel rare bochten wringen om de westerse steun aan Mubarak te verdedigen. Direct van de VS regering:quote:Bron dat er op dit moment nog wapens vanuit het westen naar Mubarak en zijn aanhangers gaan?
[..]
Kan niet of wil niet?quote:Kan niet zomaar, zoals al vele malen uitgelegd.
Natuurlijk wel. En als ze dan toch ondemocratisch blijken dan trek je die steun weer terug.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat je niet iedere roep om meer democratie, absoluut en zonder enige voorwaarde per direct moet steunen.
Ik denk dat de kracht van de EU juist in de economisch macht ligt. Als EU zijn wij de grootste economische markt en kunnen op dat vlak heel veel invloed uitoefenen. Dus als er meer gedaan moet worden liggen wmb op dat terrein de mogelijkheden.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:09 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ze kunnen op diplomatiek gebied meer betekenen maar hebben minder macht om hun woorden kracht bij te zitten, denk ik. En dat is ook wat ze gedaan hebben: oproepen om nu af te treden en het geweld te stoppen. En dat is precies mijn punt geweest: ik heb niet het idee dat de EU meer kon doen in deze situatie dan wat ze nu gedaan hebben, en waar ze eventueel nog mee bezig zijn.
Ik ben realistisch in dat dat een van de mogelijke uitkomsten is. Maar dat staat helemaal los van die uitkomst ook fanatiek verdedigen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat er een nieuwe dictator komt als je alleen al je eens verdiept in de achtergronden van de huidige crisis is er geen democratische regering die dat in goede banen gaat leiden. Ik hoop op een echte democratie maar ik betwijfel dat die levensvatbaar zal zijn en dat er in de tussentijd een hoop ellende gaat plaatsvinden en dat is jammer.
Realisme, mijn beste, probeer het eens, het bevalt best goed.
Ik pretendeer helemaal niet dat ik een oplossing heb, snap jij dat nu nog niet? De westerse arrogantie is te denken dat wij overal een pasklare oplossing voor hebben, dat is gewoon onzin.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:11 schreef Viajero het volgende:
Ik ben realistisch in dat dat een van de mogelijke uitkomsten is. Maar dat staat helemaal los van die uitkomst ook fanatiek verdedigen.
Maar goed, wat is jouw oplossing? Democratie kunnen de Egyptenaren volgens jou niet aan, maar wat wil je dan?
Daar is wel degelijk een procedure gevolgd en in ieder geval zeker niet binnen een week besloten een land binnen te vallen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als voorbeeld van dat het verwijzen naar democratische proccedures, de VN veiligheidsraad etc onzin is.
En dus moeten ze die maar niet meer gebruiken? Volgens mij begrijpen de demonstranten de situatie donders goed trouwens.quote:Daarnaast begrijpen de demonstranten daar ook geen diplomatentaal.
Ik wéét dat het westen wapens aan Egypte geeft. Ik vroeg naar bewijs dat er nu nog steeds, sinds de rellen begonnen zijn dus, wapens vanuit het westen naar Mubarak's regime gaan. Het regime, niet het leger dat zich nog steeds afzijdig lijkt te houden. Alhoewel, als je bewijs hebt dat er wapens aan het leger zijn verstrekt door het westen sinds gisteren is dat ook al heel wat.quote:Wat, want anders geloof je het niet?
Kan niet. Zoals al vele malen aangeven. Ik heb er al verschillende voorbeelden van gegeven, waaronder eentje waar jij oorspronkelijk zelf mee kwam maar die net wat anders bleek te zitten. Als je een voorbeeld hebt waaruit blijkt dat het wel zou kunnen zie ik dat wel.quote:Kan niet of wil niet?
Je valt mij constant aan omdat ik democratie wil. Ik heb nergens gezegd dat dat er ook gaat komen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik pretendeer helemaal niet dat ik een oplossing heb, snap jij dat nu nog niet? De westerse arrogantie is te denken dat wij overal een pasklare oplossing voor hebben, dat is gewoon onzin.
Ze zoeken het zelf wel uit, kans is groot dat de MB dadelijk de macht krijgt en dat die op zijn beurt er weer door het leger uitgetrapt worden. Zou niks nieuws zijn.
Ja, wat wil je dan, een boycott? Stoppen met het Suez kanaal te gebruiken en goederen van of naar Egypte stop te zetten?quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:10 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat de kracht van de EU juist in de economisch macht ligt. Als EU zijn wij de grootste economische markt en kunnen op dat vlak heel veel invloed uitoefenen. Dus als er meer gedaan moet worden liggen wmb op dat terrein de mogelijkheden.
Zeker. Vandaar ook dat de EU vaak sancties inzet, zoals nu tegen Wit-Rusland. En dat werkt, want Loekasjenko was al bang voor die sancties en liet daardoor - tevergeefs, overigens - een dag eerder gevangenen vrij.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:10 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat de kracht van de EU juist in de economisch macht ligt. Als EU zijn wij de grootste economische markt en kunnen op dat vlak heel veel invloed uitoefenen. Dus als er meer gedaan moet worden liggen wmb op dat terrein de mogelijkheden.
Zoals in Iran gebeurd is bedoel je?quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. En als ze dan toch ondemocratisch blijken dan trek je die steun weer terug.
Eh, nee... Mustafa Kemal werd niet door de Britten naar voren gedrongen, maar juist tegengewerkt. Anders zouden ze bij de sultan niet aangedrongen hebben op een firman voor het ter dood veroordelen van Mustafa Kemal. Mustafa Kemal gooide ook nog eens roet in het eten van de Britten door het Verdrag van Sèvres, dat voor de opdeling van Turkije stond, opzij te leggen en de Franse, Griekse, Italiaanse en Britse bezetters te verjagen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:37 schreef obl het volgende:
What's new inderdaad. Dit is de tactiek van de Amerikanen en Britten voor ruim een eeuw. Het begon met Mustafa Kemal naar voren te dringen voor een seculiere Turkije en gelijk daarna S-A en India (opengebroken in Pakistan en India) overgenomen in 1919-1926.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |