Wat is er mis met het Moslimbroederschap. Als het volk dat wil, dan is dat toch hun goed recht? De kans is trouwens niet eens zo groot dat die een grote rol gaan spelen, omdat ze slechts 20% van het volk vertegenwoordigen. Het zou dus een coalitiepartij kunnen zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:34 schreef captainkid het volgende:
Denk dat het westen vooral geen "moslimbroederschap" aan de macht wil hebben daar.
En ik geef ze daar groot gelijk in.
En wie zegt dat die mensen "zuiver" democratisch aan de macht komen.
Ik ben helemaal voor democratie en juich het toe wat in Egypte gebeurd, dat moest hier gebeuren.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:36 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Wat is er mis met het Moslimbroederschap. Als het volk dat wil, dan is dat toch hun goed recht? De kans is trouwens niet eens zo groot dat die een grote rol gaan spelen, omdat ze slechts 20% van het volk vertegenwoordigen. Het zou dus een coalitiepartij kunnen zijn.
En ik zie niet in, wat daar mis mee is. Het is de wil van een volk en daar is nooit iets mis mee. Want dat noemen we democratie.
Belachelijk, moslims aan de macht in een land met 90 % moslimsquote:Op donderdag 3 februari 2011 00:44 schreef captainkid het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor democratie en juich het toe wat in Egypte gebeurd, dat moest hier gebeuren.
Maar ik wil niet dat er daar moslims aan de macht komen, die huppeljurkjes hebben al te veel invloed in de wereld.
Idd. koloniseren die handel.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:48 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Belachelijk, moslims aan de macht in een land met 90 % moslims
Het officiele standpunt van de EU is dat Mubarak de dialoog moet aangaan met de oppositie. Nou, daar zakt m'n broek van af om eerlijk te zijn. Ik noemde het gematigd, maar noem het liever zwak en laf.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:49 schreef SpecialK het volgende:
Hey TS. Ik heb intresse in bronnen naar feiten over EU betrokkenheid bij het in het zadel helpen/houden van deze man. Heb je iets voor me?
Bron: http://www.consilium.euro(...)ata/en/ec/118993.pdfquote:Since the events in Tunisia, I am following with great attention the developments in the region. I
would like to express my deepest sympathy and condolences to the families and friends of the
victims of violence.
I am deeply troubled by the spiral of violence leading to a situation which makes dialogue even
more difficult. The respect for fundamental human rights, such as the freedom of expression, the
right to communicate, and the right of free assembly, as well as social inclusion are constituent
elements of democracy which the Egyptian people, and in particular the young, are striving for.
History has shown that dialogue can also lead to change if a conducive environment is built,
without the use of force or a military crackdown.
I therefore call for the cessation of violence to stop bloodshed, the release of all those arrested or
under house arrest for political reasons, including political figures, and to set the necessary reform
process in motion. I sincerely hope that the promises of openness by President Moubarak will
translate into concrete action.
What's new?quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:16 schreef Chooselife het volgende:
Hier het officiele statement van Van Rompuy namens de EU:
[..]
Bron: http://www.consilium.euro(...)ata/en/ec/118993.pdf
Die lapzwans vraagt om een dialoog! En hij hoopt op verbetering! Wat een slappe zak zeg.
Ik ben het met je eens dat we nu niet opeens verontwaardigt moeten doen over de VS. Maar volgens mij heeft dat in de verste verte niks met Calimero-gedrag te maken.quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:30 schreef SuperHarregarre het volgende:
Precies. Dit is echt Calimero-gejank. Normaliter lekker "lalalala" roepen als de VS iets zegt, en nu opeens verontwaardigd lopen doen als de VS niet meteen haar mening over Egyptische binnenlandse aangelegenheden heeft klaarliggen. Caaaaaaaaaalimeeeero!
Gelul, George W. Bush (ja, de meest gehate president in de VS) heeft er bij Mubarak op aangedrongen dat hij moest veranderen, alleen de laatste was dat helemaal niet van plan en kreeg daarbij de steun vanuit Europa omdat men zich er niet mee zou moeten bemoeien.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:24 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben van mening, dat elk slachtoffer wat vanaf nu valt, op het conto van de EU en de VS geschreven mag worden.
Dan vind ik het erg vreemd dat je nu de EU veroordeeld omdat ze zo weinig doen.quote:
Ik veroordeel de EU niet dat ze zo weinig doen, ik vind juist dat ze zich nergens mee moeten bemoeien.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:22 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dan vind ik het erg vreemd dat je nu de EU veroordeeld omdat ze zo weinig doen.
Waarom reageer je dan überhaupt op mij?quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik veroordeel de EU niet dat ze zo weinig doen, ik vind juist dat ze zich nergens mee moeten bemoeien.
Als er een groep is die geen ene reet heeft te vertellen in deze wereld, dan zijn het wel de moslimsquote:Op donderdag 3 februari 2011 00:44 schreef captainkid het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor democratie en juich het toe wat in Egypte gebeurd, dat moest hier gebeuren.
Maar ik wil niet dat er daar moslims aan de macht komen, die vlindervangers hebben al te veel invloed in de wereld.
Omdat ik de EU in zoverre veroordeel, dat ze zich met Egypte (in het verleden) wél hebben bemoeid in een manier om het democratische proces in de weg te staan.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan überhaupt op mij?
Dit dus.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:24 schreef Chooselife het volgende:
Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waar extremisme vandaan komt? En haat jegens het Westen?
Wanneer dan? Mubarak is langer aan de macht dan dat de EU bestaat. De EU heeft Mubarak inderdaad als bondgenoot beschouwd, net als de VS en in mindere mate China en de andere Arabische landen, maar heeft nooit actief ingegrepen in de Egyptische politiek. Je zou ze hooguit kunnen beschuldigen van het nièt actief ingrijpen op momenten dat dit wenselijk was geweest, maar dat is duidelijk niet jouw mening (en inderdaad ook zeer discutabel).quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:36 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Omdat ik de EU in zoverre veroordeel, dat ze zich met Egypte (in het verleden) wél hebben bemoeid in een manier om het democratische proces in de weg te staan.
Wat vind je er dan gek aan?quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
Mijns inziens is het niet aan de EU of de VS om in te grijpen. Echter, er wordt weer eens met twee maten gemeten, en daar stoor ik mij aan. Toen mensen in Iran en recentelijk in Tunesie de straat op gingen, reageerde het westen stellig: zij schaarde zich volledig achter de protesteerders. Echter, nu het protest zich richt op een vriend van het westen, blijft kritiek gematigd. Men blijft Mubarak de hand boven het hoofd houden. Ondanks dat die man zijn volk onderdrukt en niets meer is dan een dictator.
[..]
Dit dus.
Is dat zo? Ben Ali was ook lange tijd op de hand van het westen en ook in Iran was het westen volgens mij helemaal niet zò snel en zò sterk in hun bewoordingen. Ik ben benieuwd naar die statements, en hoe lang na begin van de protesten ze zijn uitgevaardigd.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
Toen mensen in Iran en recentelijk in Tunesie de straat op gingen, reageerde het westen stellig: zij schaarde zich volledig achter de protesteerders.
Het westen heeft gewoon boter op z'n hoofd. Wij hebben Mubarak nooit een strobreed in de weggelegd, terwijl we wisten dat hij zijn volk onderdrukte. Dat terwijl we de mond vol hebben over dictators die het westen niet gunstig zijn gezind. En natuurlijk is dat vanuit pragmatisch oogpunt een begrijpelijk standpunt, maar ik geen politicus, dus ik heb daar niets mee van doen. Ik zie een volk dat wordt onderdrukt door zijn leider en ik zie een westen dat dit gegeven jarenlang heeft genegeerd. Daar is op zich niets mis mee, want ik ben geen voorstander van interventie. Maar meet dan niet met twee maten.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wat vind je er dan gek aan?
Dat het westen (waaronder wij) graag een westers-gezinde politieke leider in Egypte ziet? Dat is toch niet gek? En dat het westen (waaronder wij) niet zeker kan weten of deze revolutie tot democratie gaat leiden of misschien tot een theocratie of een anti-westerse dictatuur, dat is toch ook niet gek? Sterker nog, als het tot democratie komt en de Egyptenaren installeren een regering die minder op heeft met het Westen dan Mubarak, waarom vind je het dan gek?
En hoe vaak moet het Westen nog zeggen dat de tijd van Mubarak voorbij is?
Help me even uit de brand, want ik zie het blijkbaar niet.
Je maakt de fout "de VS" als één entiteit te zien terwijl het dat niet is, verschillende presidenten hebben verschillende opvattingen gehad.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:42 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Wanneer dan? Mubarak is langer aan de macht dan dat de EU bestaat. De EU heeft Mubarak inderdaad als bondgenoot beschouwd, net als de VS en in mindere mate China en de andere Arabische landen, maar heeft nooit actief ingegrepen in de Egyptische politiek. Je zou ze hooguit kunnen beschuldigen van het nièt actief ingrijpen op momenten dat dit wenselijk was geweest, maar dat is duidelijk niet jouw mening (en inderdaad ook zeer discutabel).
Je kunt je aan internationale politiek ergeren tot je een ons weegt, of je kunt het niet doen. Moet je zelf weten. Er is geen alternatief en dat het westen voor zijn eigen belang opkomt is net zo logisch als 1+1=2.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het westen heeft gewoon boter op z'n hoofd. Wij hebben Mubarak nooit een strobreed in de weggelegd, terwijl we wisten dat hij zijn volk onderdrukte. Dat terwijl we de mond vol hebben over dictators die het westen niet gunstig zijn gezind. En natuurlijk is dat vanuit pragmatisch oogpunt een begrijpelijk standpunt, maar ik geen politicus, dus ik heb daar niets mee van doen. Ik zie een volk dat wordt onderdrukt door zijn leider en ik zie een westen dat dit gegeven jarenlang heeft genegeerd. Daar is op zich niets mis mee, want ik ben geen voorstander van interventie. Maar meet dan niet met twee maten.
Vanuit de Mubarak-steun? Of vanuit de jaloezie? Of vanuit het geloof?quote:Als ik een Egyptenaar was, zou ik overigens een gruwelijke hekel hebben aan het vrije westen.
Vanwege de steun aan Mubarak. Hoe kom je erbij dat het geloof voor mij een reden zou zijn?quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:06 schreef Karrs het volgende:
Vanuit de Mubarak-steun? Of vanuit de jaloezie? Of vanuit het geloof?
Misschien, maar dan maak jij de fout te denken dat de opvatting van één president het beleid bepaald. Bush was niet verantwoordelijk voor het algehele buitenland-beleid van de VS tijdens zijn ambtstermijn. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er niets gebeurd is. Ik denk dat je de EU te veel macht over Amerikaans beleid geeft als je denkt dat dit uitsluitend kwam door tegenwerking vanuit de EU. Kortom, zelfs als dit verhaal klopt is dat nog verre van het beleid van de VS geweest.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Je maakt de fout "de VS" als één entiteit te zien terwijl het dat niet is, verschillende presidenten hebben verschillende opvattingen gehad.
De EU grondwet is er alsnog gekomen in de vorm van het Verdrag van Lissabon dus dat kan niet als reden gebruikt worden door de EU om niks te doen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
Heeft iedereen die nu de EU veroordeelt ook voor de EU grondwet gestemd toen?
De EU grondwet geeft geen mandaat om in te grijpen in Egypte afaik.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:27 schreef Ugjerke het volgende:
De EU grondwet is er alsnog gekomen in de vorm van het Verdrag van Lissabon dus dat kan niet als reden gebruikt worden door de EU om niks te doen.
Waarom zou ik het westen haten? Ik hekel weliswaar het meten met twee maten, maar dat betekent niet dat ik het westen haat. Bovendien verplaats ik mij in die boze Egyptenaren. Zouden meer mensen eens moeten doen, kan wellicht leiden tot wederzijds begrip.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:18 schreef Karrs het volgende:
Gewoon, dat zijn de drie hoofdredenen om het westen te willen haten. Take your pick.
Het verdrag is wel enigszins afgezwakt. Ik weet overigens niet of de volledige grondwet de EU voldoende macht had gegeven om in te grijpen, al weet ik vrij zeker dat ze nu niets kunnen doen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:27 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
De EU grondwet is er alsnog gekomen in de vorm van het Verdrag van Lissabon dus dat kan niet als reden gebruikt worden door de EU om niks te doen.
De zaken die uit het verdrag gehaald zijn zijn voornamelijk symbolisch. Qua macht die overgedragen is naar EU instituten is vrij weinig verandert. Ik vind het sowieso apart dat je je zo veroordelend uitspreekt over Eurosceptici terwijl je tegelijkertijd zegt dat je eigenlijk niet weet wat de EU-grondwet en het Verdrag van Lissabon inhoud.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het verdrag is wel enigszins afgezwakt. Ik weet overigens niet of de volledige grondwet de EU voldoende macht had gegeven om in te grijpen, al weet ik vrij zeker dat ze nu niets kunnen doen.
Maar ik weet wel dat toen veel mensen riepen dat de EU vooral niet te veel macht moest krijgen, en ik vroeg me af of dat dezelfde mensen zijn die nu verontwaardigd roepen 'dat de EU niets doet'.
quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou ik het westen haten? Ik hekel weliswaar het meten met twee maten, maar dat betekent niet dat ik het westen haat. Bovendien verplaats ik mij in die boze Egyptenaren. Zouden meer mensen eens moeten doen, kan wellicht leiden tot wederzijds begrip.
Ik val de eurosceptici niet aan, integendeel. Ik verbaas me over mensen die vinden dat de EU (of de VS) meer had moeten doen, sneller had moeten reageren of zelfs had moeten ingrijpen. Er zijn allerlei internationale verdragen en regels om rekening mee te houden en in het geval van de EU speelt ook nog mee dat zij nog niet zo veel macht hebben als een 'volwaardig land', iets wat de meerderheid hier tot nu toe steeds leek te willen. Dan is het vreemd om de EU nu gebrek aan actie te verwijten.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:46 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
De zaken die uit het verdrag gehaald zijn zijn voornamelijk symbolisch. Qua macht die overgedragen is naar EU instituten is vrij weinig verandert. Ik vind het sowieso apart dat je je zo veroordelend uitspreekt over Eurosceptici terwijl je tegelijkertijd zegt dat je eigenlijk niet weet wat de EU-grondwet en het Verdrag van Lissabon inhoud.
Ja, kritiek op de VS is calimero gepiep. Heeft verder niets met een gevoel van rechtvaardigheid te maken ofzo. dat we de EU op dezelfde manier bekritiseren verandert daar niets aan.quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:42 schreef popolon het volgende:
[..]
What's new?
Maar goed, wat de VS ook doet, 't is nooit goed. Calimero gepiep altijd.
Mustafa Kemal, die man die tegen de Britten vocht bedoel je?quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:37 schreef obl het volgende:
What's new inderdaad. Dit is de tactiek van de Amerikanen en Britten voor ruim een eeuw. Het begon met Mustafa Kemal naar voren te dringen voor een seculiere Turkije en gelijk daarna S-A en India (opengebroken in Pakistan en India) overgenomen in 1919-1926.
Aangedrongen nog wel. Heeft hij het nog gehad over de $1.3 miljard aan militaire hulp per jaar, of zou dat te onvriendelijk zijn voor die lieve dictator?quote:Op donderdag 3 februari 2011 09:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Gelul, George W. Bush (ja, de meest gehate president in de VS) heeft er bij Mubarak op aangedrongen dat hij moest veranderen, alleen de laatste was dat helemaal niet van plan en kreeg daarbij de steun vanuit Europa omdat men zich er niet mee zou moeten bemoeien.
Als er iemand bloed aan hun handen heeft, dan is het de EU.
Misschien dat we minder van neokoloniale trekjes beschuldigt worden als we ophouden met miljarden aan wapens naar corrupte dictators als Mubarak te sturen. Haal alsjeblieft eens je hoofd uit het zand zeg, je kan niet stapels wapens sturen en dan claimen neutraal te zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:55 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Is dat zo? Ben Ali was ook lange tijd op de hand van het westen en ook in Iran was het westen volgens mij helemaal niet zò snel en zò sterk in hun bewoordingen. Ik ben benieuwd naar die statements, en hoe lang na begin van de protesten ze zijn uitgevaardigd.
Daarnaast zijn de protesten in Egypte tot gisterenochtend erg vreedzaam verlopen. Sinds gisteren is het mis gegaan, inderdaad door toedoen van Mubarak. En gisterennacht (overdag in Amerika) heeft de VS gereageerd, en volgens de geruchten ligt er op dit moment een verklaring van EU-leiders. Beide roepen op tot Mubarak's directe aftreden en onmiddellijk stopzetten van het geweld.
Ik zie niet zo in hoe het westen meer kan doen of sneller kan reageren zonder van neokoloniale trekjes beschuldigd te worden.
Onze politici doen wel net alsof ze neutraal zijn en niet willen ingrijpen in andere landen, maar dat is echt onzin. Als je miljarden dollars per jaar aan geld, wapens en voedsel direct aan de dictator geeft dan kan je echt niet claimen dat je er niets mee te maken hebt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het westen heeft gewoon boter op z'n hoofd. Wij hebben Mubarak nooit een strobreed in de weggelegd actief ondersteund met miljarden aan cash, wapens en andere goederen., terwijl we wisten dat hij zijn volk onderdrukte. Dat terwijl we de mond vol hebben over dictators die het westen niet gunstig zijn gezind. En natuurlijk is dat vanuit pragmatisch oogpunt een begrijpelijk standpunt, maar ik geen politicus, dus ik heb daar niets mee van doen. Ik zie een volk dat wordt onderdrukt door zijn leider en ik zie een westen dat dit gegeven jarenlang heeft genegeerd actief heeft gesteund. Daar is op zich niets mis mee, want ik ben geen voorstander van interventie. Maar meet dan niet met twee maten.
Als ik een Egyptenaar was, zou ik overigens een gruwelijke hekel hebben aan het vrije westen.
Onzin. Geloof heeft daar echt niets mee te maken. Dat mensen als Mubarak graag willen dat jij dat denkt is een ander verhaal.quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:18 schreef Karrs het volgende:
Gewoon, dat zijn de drie hoofdredenen om het westen te willen haten. Take your pick.
Ok, dat leek even zo. Maar alleen omdat de EU geen volwaardig land is betekend niet dat ze niet veel kunnen betekenen. Je zou kunnen zeggen dat het meer dan een volwaardig land is aangezien het een unie is van 27 volwaardige landen. We hebben de EU juist politiek gemaakt om voor dit soort situaties een sterk eenduidig antwoord te kunnen geven. En gezamenlijk zijn we veel sterker dan veel 'volwaardige landen'. Dan maakt de stempel 'volwaardig land' niet zo veel uit.quote:Op donderdag 3 februari 2011 12:35 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik val de eurosceptici niet aan, integendeel. Ik verbaas me over mensen die vinden dat de EU (of de VS) meer had moeten doen, sneller had moeten reageren of zelfs had moeten ingrijpen. Er zijn allerlei internationale verdragen en regels om rekening mee te houden en in het geval van de EU speelt ook nog mee dat zij nog niet zo veel macht hebben als een 'volwaardig land', iets wat de meerderheid hier tot nu toe steeds leek te willen. Dan is het vreemd om de EU nu gebrek aan actie te verwijten.
Overigens, ik heb toentertijd de grondwet in delen doorgenomen, van het verdrag van Lissabon weet ik inderdaad minder wat er allemaal precies gewijzigd was. Sowieso is dat al weer een tijdje geleden en concentreerde ik me niet op het buitenlandse beleid. Daarom zeg ik dat ik niet precies weet wàt de EU nu wel en niet kan, maar wel dat ze minder macht hebben dan sommigen lijken te denken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |