F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als er een god bestaat, dan is er dus ook een HOE en WAT. Anders is het volkomen zinloos, dan kan God alles zijn wat je niet begrijpt, maar je zult er ook nooit grip op krijgen, omdat je geen contact kan maken met die god. De arrogantie vloeit voort uit het verhaal dat elke gelovige ophangt; Ik heb een lijntje met God.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 13:29 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Ik zie God niet als 'mens-maar-dan-anders'. De entiteit of hoedanigheid van God is ook niet relevant, in ieder geval in het Christendom. Het gaat er niet om wát hij is, maar dát hij is. Het bestaan van een God alleen is te abstract om een religie te onderhouden. Daarin vindt bijvoorbeeld Jezus zijn oorsprong, of hij nou geschiedenis of een verhaaltje is. Religie is het menselijk, begrijpelijk, tastbaar maken van geloof. Ik denk niet te weten wat God denkt (óf hij denkt), maar ik heb een mening over religie en een manier van belevenis van religie. Mijn mening is niet verheven boven die van anderen. Je kunt wel beweren dat dat wel zo is maar op gronde waarvan doe je dat? Ik geef een mening, ik ontken niet het recht van een ander op de zijne. Ook heb ik nergens het hebben van een andere mening gelijkgesteld aan te dom zijn om mijn mening te begrijpen.
Ik koester geen woede. Maar als je het heden en de historie van religies bekijkt en ziet hoeveel invloed ze uitoefenen op volkomen onschuldigen (met name kinderen), dan kan je simpelweg niet anders dan tot de conclusie komen dat het een heel fout geheel van machtswellust, onderdrukking, valse hoop, intolerantie en een sterke afkeer van vooruitgang is.quote:Dat je een soort van woede koestert t.o.v. religies en/of gelovigen, moet je helemaal zelf weten. Jammer wel dat het je niet bepaald lijkt te helpen in het voeren van een objectieve discussie vrij van aannames.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een kind , noch een mens, noch eender welk levend wezen hoeft gestraft te worden. Straffen leert enkel angst aan voor pijn en ellende. Straf verwijdert een mens van zichzelf.
Opvoeden is niet straffen of gestraft worden. Dat zijn Bijbelse praktijken gebaseerd op het idee dat de mens slecht is en dient gestraft te worden. Een God die zulke praktijken voorschrijft is geen God van liefde en ook geen opvoedende God. Zulke God bestaat enkel in het denken van de mens en is dus onbestaande.
Opvoeden is niet straffen of gestraft worden. Dat zijn Bijbelse praktijken gebaseerd op het idee dat de mens slecht is en dient gestraft te worden. Een God die zulke praktijken voorschrijft is geen God van liefde en ook geen opvoedende God. Zulke God bestaat enkel in het denken van de mens en is dus onbestaande.
Het grootste deel van de menselijke emoties bestaat ook enkel in het denken van de mens, net als bijvoorbeeld taal. Zijn deze zaken ook onbestaande? Is een voorwaarde voor het bestaan van zaken dat ze tastbaar zijn; aanwezig in fysieke zin?quote:
Een kind , noch een mens, noch eender welk levend wezen hoeft gestraft te worden. Straffen leert enkel angst aan voor pijn en ellende. Straf verwijdert een mens van zichzelf.
Opvoeden is niet straffen of gestraft worden. Dat zijn Bijbelse praktijken gebaseerd op het idee dat de mens slecht is en dient gestraft te worden. Een God die zulke praktijken voorschrijft is geen God van liefde en ook geen opvoedende God. Zulke God bestaat enkel in het denken van de mens en is dus onbestaande.
Ik wens je een dolfijne dag
Zeker een voorwaarde. Als je een toverstokje had, waarmee je alle atomen in het heelal kon laten verdwijnen, dan verdwijnen niet alleen de atomen, maar ook mensen, menselijke gedachten en emoties.quote:
[..]
Het grootste deel van de menselijke emoties bestaat ook enkel in het denken van de mens, net als bijvoorbeeld taal. Zijn deze zaken ook onbestaande? Is een voorwaarde voor het bestaan van zaken dat ze tastbaar zijn; aanwezig in fysieke zin?
The view from nowhere.
Het gaat dus niet om één situatie, of alleen om hongerigen.quote:
Dit is de best mogelijke aller werelden.
[..]
Van wat ik zo zie aan de foto is er gewoon niet genoeg eten daar in de buurt. Dus een horn of plenty neer laten dalen zou helpen.
Op het moment dat God een oplossing moet geven voor alle ellende in de wereld, kan je er niet omheen dat er iets ingrijpends moet gebeuren, dat er iets moet worden gedaan met de mensen die die ellende veroorzaken, God zelf veroorzaakt de ellende niet.
God kan dan het volgende doen:
- God veranderd de mensen, en verandert al die bloeddorstige corrupte heersers en burgers in liefdevolle mensen van het één op andere moment.
of
- God vernietigt alle slechte mensen.
Hoe dan ook, God zal zeer ingrijpend in de wereld moeten ingrijpen om de grote troep waar het grootste deel van de wereldbevolking in leeft op te ruimen.
1e punt valt trouwens af, de bijbel leert dat God de mensen een vrije wil heeft gegeven, en ingrijpen op punt één zou de mens die vrije wil dus ontnemen. Had hij net zo goed een stel inteligente robots kunnen scheppen.
Bij punt 2 zijn er ook diverse bezwaren aan te dragen:
B.v: Waar zou God de grens moeten leggen.
Ik durf te wedden dat er geen persoon op de wereld bestaat die niet minstens één keer de 10 geboden heeft overtreden, en dus heeft gezondigd. Dan is die grens alleen te leggen bij de mensen die door Jezus's dood vergeving hebben ontvangen van zonde. Zou er alleen een stelletje christenen overblijven, en dan denk ik dat dat een veel kleiner deel is dan de mensen die zich christen "noemen".
Bovenstaande natuurlijk ervan uitgaande dat God zou bestaan, zoals ook de OP is geformuleerd.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Al het kwaad in de wereld is niet alleen het gevolg van menselijk handelen.quote:
[..]
Het gaat dus niet om één situatie, of alleen om hongerigen.
Op het moment dat God een oplossing moet geven voor alle ellende in de wereld, kan je er niet omheen dat er iets ingrijpends moet gebeuren, dat er iets moet worden gedaan met de mensen die die ellende veroorzaken, God zelf veroorzaakt de ellende niet.
God kan dan het volgende doen:
- God veranderd de mensen, en verandert al die bloeddorstige corrupte heersers en burgers in liefdevolle mensen van het één op andere moment.
of
- God vernietigt alle slechte mensen.
Hoe dan ook, God zal zeer ingrijpend in de wereld moeten ingrijpen om de grote troep waar het grootste deel van de wereldbevolking in leeft op te ruimen.
Er overkomen mensen nare dingen die je niet zomaar kan afdoen als een keuze.quote:1e punt valt trouwens af, de bijbel leert dat God de mensen een vrije wil heeft gegeven, en ingrijpen op punt één zou de mens die vrije wil dus ontnemen. Had hij net zo goed een stel inteligente robots kunnen scheppen.
Je reduceert het hele leven tot een individueel moreel probleem, met je zielsheil als inzet.quote:Bij punt 2 zijn er ook diverse bezwaren aan te dragen:
B.v: Waar zou God de grens moeten leggen.
Ik durf te wedden dat er geen persoon op de wereld bestaat die niet minstens één keer de 10 geboden heeft overtreden, en dus heeft gezondigd. Dan is die grens alleen te leggen bij de mensen die door Jezus's dood vergeving hebben ontvangen van zonde. Zou er alleen een stelletje christenen overblijven, en dan denk ik dat dat een veel kleiner deel is dan de mensen die zich christen "noemen".
The view from nowhere.
Volgens de bijbel is het de schuld van de zonde, en dat is weer de schuld van de mens. De verantwoording voor de dood ligt dus bij de mens.quote:
[..]
Al het kwaad in de wereld is niet alleen het gevolg van menselijk handelen.
Idem. Ziekte en dood zijn gevolg van de zonde.quote:Er overkomen mensen nare dingen die je niet zomaar kan afdoen als een keuze.
De bijbel zegt verder dat het lichaam wat je bezit een sterfelijk lichaam is, en dat je dus een nieuw lichaam nodig hebt om niet meer dood te gaan.
God moet dan sowieso flink ingrijpen. Dit gaat hij sowieso doen als Hij terugkomt.
Dat is hoe de bijbel er over spreekt:quote:[..]
Je reduceert het hele leven tot een individueel moreel probleem, met je zielsheil als inzet.
Rom1
17 In het evangelie openbaart zich dat God enkel en alleen wie gelooft als rechtvaardige aanneemt, zoals ook geschreven staat: De rechtvaardige zal leven door geloof. 18 En vanuit de hemel openbaart Gods toorn zich over al het kwaad en onrecht van hen die met hun onrechtvaardigheid de waarheid geweld aandoen.
...
28 Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is. 29 Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen 30 en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, 31 zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig. 32 En hoewel ze het vonnis van God kennen en weten dat mensen die dergelijke dingen doen de dood verdienen, doen ze dit alles toch. Sterker nog, ze juichen het zelfs toe dat anderen het ook doen.
OP kan je alleen beantwoorden als de de God van de bijbel erkent, je kan dan ook alleen een antwoord op die vraag geven op basis van dat gegeven. Dit wordt dus ook een discussie van God bestaat (niet)
[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 08-02-2011 16:51:53 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
God kan niet de oorsprong zijn van het kwaad omdat God, als de enige werkelijke grond van de wereld, goed moet zijn. God heeft de mens een Vrije Wil gegeven opdat hij verantwoordelijk kan zijn voor zijn eigen lot. Daarmee kan tevens het kwaad in de wereld worden verklaard, als het gevolg van menselijke keuzes. Zelfs natuurrampen worden geïnterpreteerd als een straf van God, voor de zonde door mensen begaan. Het cultiveren van dit mens en wereldbeeld leidt tot een diep gevoel van menselijk tekort.quote:
[..]
Volgens de bijbel is het de schuld van de zonde, en dat is weer de schuld van de mens.
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 08-02-2011 17:00:21 ]
The view from nowhere.
Ik kan er weinig anders van maken...quote:
[..]
God kan niet de oorsprong zijn van het kwaad omdat God, als de enige werkelijke grond van de wereld, goed moet zijn. God heeft de mens een Vrije Wil gegeven opdat hij verantwoordelijk kan zijn voor zijn eigen lot. Daarmee kan tevens het kwaad in de wereld worden verklaard, als het gevolg van menselijke keuzes. Zelfs natuurrampen worden geïnterpreteerd als een straf van God, voor de zonde door mensen begaan. Het cultiveren van dit mens en wereldbeeld leidt tot een diep gevoel van menselijk tekort.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik wel. De wereld is niet van nature mensvriendelijk. Alle vriendelijkheid komt van de mens. Hij kan en weet dan misschien weinig, maar hij kan je wel behulpzaam zijn.quote:
[..]
Ik kan er weinig anders van maken...
The view from nowhere.
dat kind deed wat slecht in zijn vorige leven, hij sloo zijn koe op in de keuken met veel eten
wat een leuk geloof is dat dat is toch hindoeisme?
wat een leuk geloof is dat dat is toch hindoeisme?
Spatieboos
Slechte Nederlands.quote:
Op
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op
Waarom doet hij het dan niet altijd?quote:
[..]
Ik wel. De wereld is niet van nature mensvriendelijk. Alle vriendelijkheid komt van de mens. Hij kan en weet dan misschien weinig, maar hij kan je wel behulpzaam zijn.
En kan een dier niet vriendelijk zijn jegens mensen?
De geuren en kleuren van bloemen, de schoonheid van landschap, bomen en planten die ons van zuurstof voorzien, de warmte van de zon, de aarde die ons van voedsel voorziet is dit allemaal nooit op een enkele manier mensvriendelijk?
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2011 19:14:59 ]
Christenen geloven dat sinds de zondeval de natuur tegen ons is. Nu moeten we werken om eten te krijgen van het land, schuilen voor de elementen, uitkijken voor roofdieren, ziektes, enzovoorts. In tegenstelling tot het Hof van Eden dus.quote:
[..]
Waarom doet hij het dan niet altijd?
En kan een dier niet vriendelijk zijn jegens mensen?
De geuren en kleuren van bloemen, de schoonheid van landschap, bomen en planten die ons van zuurstof voorzien, de warmte van de zon, is dit allemaal op geen enkele manier mensvriendelijk? Het kan beide zijn, vriendelijk of onvriendelijk.
Dat klopt ja, maar christenen geloven ook in de liefde van God, en dat niet alles nu in de wereld bedoeld is om ons tegen te werken. Er is genoeg overgelaten om van te genieten, om hoop te hebben, om God te zien in een lijdende en stervende wereld. Je kan altijd naar de doorns en de distels kijken en negatief doen over hoe vervelend de wereld wel niet is, of je kijkt ook naar de bloemen en prachtige dieren en geeft toe dat er toch ook wel fantastische schoonheid is. Het genieten van dat waar van te genieten valt, betekent ook niet negeren wat negatief is. Laat beide het juiste effect hebben op je geest: het positieve om van te genieten, het leven aangenaam van te maken, Gods liefde te zien, hoop te hebben op een betere toekomst volgens de belofte, het negatieve om tot besef te komen dat God de rug toekeren wat tot bederf, onrecht en sterven leid, zinloos is, en tot trieste situaties leid.quote:
[..]
Christenen geloven dat sinds de zondeval de natuur tegen ons is. Nu moeten we werken om eten te krijgen van het land, schuilen voor de elementen, uitkijken voor roofdieren, ziektes, enzovoorts. In tegenstelling tot het Hof van Eden dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2011 20:35:35 ]
Klopt, maar niet als antwoord op de OP.quote:
[..]
Ik wel. De wereld is niet van nature mensvriendelijk. Alle vriendelijkheid komt van de mens. Hij kan en weet dan misschien weinig, maar hij kan je wel behulpzaam zijn.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik moet zeggen dat ik soms mijn bedenkingen heb over jouw topics en jouw posts, maar ik moet zeggen dat ik het toch een boeiend stuk vind en in het meeste me kan vinden.quote:
Die vraag kun je denk ik bij elke vorm van lijden en onrechtvaardigheid stellen.
De vraag is echter waarom dit kind er zo aan toe is.
God heeft een wereld geschapen vol potentieel.
Er is zijn tig soorten groenten, fruit, granen, eetbare dieren, vissen en andere voedselbronnen. Er is een hele planeet waarop we die kunnen verbouwen, telen, kweken, fokken, enzovoorts. Het is niet dat God ons geen mogelijkheden heeft gegeven om ieders buikje te vullen en een dak boven zijn hoofd te geven.
God is dan ook niet de directe boosdoener in deze. Het zijn andere mensen die hier direct of indirect verantwoordelijk voor zijn.
De situatie van dit kind leert ons iets, namelijk dat wij een familie van oneerlijke en imperfecte mensen zijn: enkele mensen hebben overvloed, het merendeel veel minder of armoede. Dat hoeft niet het geval te zijn, kwestie van slechte organisering, corruptie, gierigheid, onverschilligheid, egoisme, de menselijke beperktheid, en nog meer zaken die de behoefte aan een liefhebbende God die voor iedereen het beste wil des te duidelijker maakt. Een die intelligenter en eerlijker is dan wij.
Laat dat nu net de boodschap van God zijn: jullie zijn oneerlijke mensen, verdienen te sterven, maar ik wil dat jullie leven want ik houd van jullie, dus bekeer je, accepteer Mij als jouw God en gehoorzaam mijn geboden: heb je naasten lief als jezelf.
Over onbestraft onrecht hoef je je ook geen zorgen te maken: God zal ieder werk in oordeel brengen, en ieder zal zijn verdiende loon krijgen. Punt is, zolang jij geen vergeving voor je zonden ontvangen hebt, ben je er net zo slecht aan toe als ieder ander. De hele wereld is verdoembaar voor God, niemand is zonder zonde, niemand zoekt van zichzelf het goede. Het is door Gods genade dat wij vergeven kunnen worden. En dat door het feit dat God zelf, in een lichaam gelijk als dat van ons, geleden heeft, en gestorven is. Er is niemand die meer geleden heeft dan deze incarnatie van God, Jezus Christus. God heeft zich niet gedistantieerd van ons leed, maar er aan deelgenomen, en meer en zwaarder dan welk mens dan ook, ooit. Terwijl Hij het niet verdiende, echt onschuldig was. God is niet aan te klagen voor het leed wat wij elkaar aandoen. De vraag is: ben jij bereid om, om rechtvaardigheid en naastenliefde, ook te lijden voor het welzijn van je medemens, tot de dood aan toe, zoals God dat voor ons gedaan heeft. Als je antwoord daarop nee is, heb je geen enkel recht van spreken.
Dus bekeer je, en doe iets nuttigs, in plaats van de vinger te wijzen naar gelovigen, die geloven in Gods geboden en die wel willen gehoorzamen, te vatten in heb je naasten lief. Voel jij werkelijk empathie voor dit kind, geef jezelf een missie en doe er wat aan. Maar houd op met je verontwaardiging over de gevolgen van hoe wij als mensen de wereld runnen en elkaar behandelen als excuus te gebruiken om je vinger te wijzen, God van haat te beschuldigen en anderen te veroordelen. Kijk naar jezelf.
Om terug te komen op dit simplistisch topic: Deze wereld was in essentie goed geschapen, goed bedoeld: God zag dat het goed was. Met de nadruk op 'was'. Vanuit onze eigen wil, ons eigen egoïsme om kennis te nemen van goed en kwaad hebben we ons laten leiden door ons eigen Vlees, door ons eigen egoïsme, eerzucht en veelvraat. Zo zie ik het vanuit religieus perspectief.
Een wereld als deze was niet nodig geweest als mensen de werkelijke betekenis van het geloof hadden gevonden. Ik wil mijzelf niet vrijwaren van schuld. Ik als persoon ben hier ook mede schuldig aan. Het is ook een zonde om dit toe te laten naar mijn mening.
Een God die al het goede werk zelf regelt is geen God meer die tot Verlossing kan leiden, maar eerder een dictator die alles bepaalt. Vanuit onze vrije keuze kunnen we tot de ontdekking komen waar het werkelijk om gaat en hoe we tot Verlossing kunnen komen voor al het lijden. Bij lijden hoort het streven naar Verlossing. Dat is denk ik de essentie van lijden en verlangen om verlost te worden.
Kortom, wij zijn allemaal verantwoordelijk hiervoor...
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 08-02-2011 22:57:24 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Akkoord. Maar mij gaat het erom dat de mens niet de schuld krijgt van alle kwaad (bijvoorbeeld natuurrampen). Voor mij is God hetzelfde als de interne werking van de wereld. En die God is niet 100% goed voor de mens en is mede schuldig.quote:
[..]
Waarom doet hij het dan niet altijd?
En kan een dier niet vriendelijk zijn jegens mensen?
De geuren en kleuren van bloemen, de schoonheid van landschap, bomen en planten die ons van zuurstof voorzien, de warmte van de zon, de aarde die ons van voedsel voorziet is dit allemaal nooit op een enkele manier mensvriendelijk?
The view from nowhere.
Het probleem is echter dat deze verhalen, anders dan de verhalen van Camelot en de Ronde Tafel (die trouwens veel medemenselijker zijn!) gezien worden als behorend bij de wortels van een volk en drie geloven.quote:
[..]
Gelukkig hebben deze gespierde verhalen maar zoveel waarde als de verhalen van Camelot en de ridders van de Ronde Tafel.
Doordat deze verhalen als waar en gewenst in het collectieve geheugen terecht komen, worden ze toch waar. Mensen gaan leven alsof deze verhalen waar zijn en gaan handelen in de geest van deze verhalen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Welnee, dat moreel juist handelen geeft geen enkele garantie op afwezigheid van lijden.quote:
[..]
Nogmaals, en dat heb ik ook aan Ali gevraagd, valt al het menselijk lijden dan te reduceren tot menselijke keuzes? Zou er in een wereld waarin iedereen de perfecte morele keuzes maakt geen lijden meer zijn? Of krijgen kleine kinderen daar nog steeds kanker?
De wereld is nou eenmaal niet eerlijk, niet voor uitgezette grote grazers in de Oostvaardersplassen, niet voor een zalm die door een beer aan stukken gescheurd wordt, niet voor een visje dat door die zalm gegeten is, niet voor een vogel die omkomt door het eten van plastic afval, niet voor een volwassene die in een rots- of gletsjerspleet valt en ook niet voor kinderen die doodgaan van de honger.
Misschien is er een soort hogere eerlijkheid, via reïncarnatie of via een god of zo, maar daar hebben we geen zekerheid over, dat hopen we alleen maar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je verhaal bevestigt de wispelturige willekeur van die god.quote:
[..]
Oorlogszuchtig, oorlogszuchtig... een slavenvolk wordt bevrijd en verovert hun eigen natie, ik denk dat dat niet zozeer 'oorlogszuchtig' genoemd kan worden. Denk ook aan het verhaal van Sodom en Gomorra, waarbij Abraham vraagt of God de rechtvaardige met de onrechtvaardige zou doden,
23 En Abraham trad toe, en zeide: Zult Gij ook den rechtvaardige met den goddeloze ombrengen?
24 Misschien zijn er vijftig rechtvaardigen in de stad; zult Gij hen ook ombrengen, en de plaats niet sparen, om de vijftig rechtvaardigen, die binnen haar zijn?
25 Het zij verre van U, zulk een ding te doen, te doden den rechtvaardige met den goddeloze! dat de rechtvaardige zij gelijk de goddeloze, verre zij het van U! zou de Rechter der ganse aarde geen recht doen?
26 Toen zeide de HEERE: Zo Ik te Sodom binnen de stad vijftig rechtvaardigen zal vinden, zo zal Ik de ganse plaats sparen om hunnentwil.
27 En Abraham antwoordde en zeide: Zie toch; ik heb mij onderwonden te spreken tot den Heere, hoewel ik stof en as ben!
28 Misschien zullen aan de vijftig rechtvaardigen vijf ontbreken; zult Gij dan om vijf de ganse stad verderven? En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven, zo Ik er vijf en veertig zal vinden.
29 En hij voer voort nog tot Hem te spreken, en zeide: Misschien zullen aldaar veertig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal het niet doen om der veertigen wil.
30 Voorts zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik spreke; misschien zullen aldaar dertig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal het niet doen, zo Ik aldaar dertig zal vinden.
31 En hij zeide: Zie toch, ik heb mij onderwonden te spreken tot de Heere; misschien zullen er twintig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der twintigen wil.
32 Nog zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik alleenlijk ditmaal spreke: misschien zullen er tien gevonden worden. En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der tienen wil.
33 Toen ging de HEERE weg, als Hij geëindigd had tot Abraham te spreken; en Abraham keerde weder naar zijn plaats.
Wat tegelijk aangeeft dat voor die volkeren geen hoop meer was, ze hadden zich dermate tegen alles wat rechtvaardig gekeerd, dat het oordeel tot hen gekomen was, zonder hoop op bekering.
Vergeet ook niet hoe de Joden zelf door middel van Babylon gestraft worden. Hierbij gebruikt hij afgodendienaars om hen te straffen. Wat je vervolgens ziet is dat iemand als Nebuchadnezzar zich vernedert, wanneer Hij Gods almacht ziet. Het feit dat iemand niet tot het joodse volk behoort, is niet voldoende voor vernietiging. Het is de onuitzichtloze situatie voor die mensen dat er niets anders opzit dan ze uit te roeien en al hun zonden met hen.
Ik weet niet of jij kinderen hebt, maar ouders straffen doorgaans voor je eigen bestwil, niet om zichzelf te verhogen. Als jij een stommiteit uithaalt, krijg je op kop zodat je niet diezelfde stommiteit uithaalt. Indien de God van het OT de schepper en gever van het leven is, is het logisch dat hij zijn kinderen zal straffen wanneer zij zich keren tot andere goden die niets dan de dood te bieden hebben. Dit ligt mijlenver van psychopathie af, het is ouderlijke zorg, hoe hard soms ook. Maar zonde = dood. God doet alles om de zonde uit te roeien onder zijn volk. Als enkelen daar niet aan mee willen doen, kunnen ze vertrekken, of betalen de prijs voor hun eigen gedrag.
Hij geeft als een van de 10 geboden: Gij zult niet doden. En een ander gebod: Gij zult niet stelen. En vervolgens gebiedt hij zijn volgelingen om er maar op los te roven en te plunderen.
En hij laat andere volken stevig huishouden onder zijn eigen volgelingen.
Een perfect recept om mensen gek te maken: ze eerst iets verbieden en dat verbod goed verankeren en ze dan opdragen het omgekeerde te doen.
Idi Amin is er een heilige bij! Het Leger van de Heer doet het zo: kindsoldaten dwingen hun ouders of hun beste vriendje te doden.
Dan kun je wel zeggen dat de getroffenen terecht de gevolgen van hun eigen zonden moeten dragen, maar die zonde is dan vooral, dat ze niet blindelings hun baasje gehoorzamen en vereren.
Liefdevol is anders! Grootmoedig is anders! Als hij een ouder was in Nederland zouden zijn kinderen uit huis geplaatst worden!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jawel. God geeft duidelijke regels omtrent de strijd met andere volkeren. God roept zelfs op om verschillende volkeren uit te roeien na de Exodus. Natuurlijk, omwille van het volk Israël. Maar het blijft oorlogszuchtigquote:
[..]
Oorlogszuchtig, oorlogszuchtig... een slavenvolk wordt bevrijd en verovert hun eigen natie, ik denk dat dat niet zozeer 'oorlogszuchtig' genoemd kan worden.
Natuurlijk, als je gelooft dat het hele volk, zonder uitzondering, door en door slecht was. Jij gelooft dat het rechtvaardig was dat alle eerstgeboren in heel Egypte moesten sterven. Ik noem dat een sterk staaltje zwart-wit denken.quote:Denk ook aan het verhaal van Sodom en Gomorra, waarbij Abraham vraagt of God de rechtvaardige met de onrechtvaardige zou doden,
Wat tegelijk aangeeft dat voor die volkeren geen hoop meer was, ze hadden zich dermate tegen alles wat rechtvaardig gekeerd, dat het oordeel tot hen gekomen was, zonder hoop op bekering.
Dat noemde ik ook; zodra het volk Israël er een puinhoop van maakt, straft God ze keihard. God is een jaloers God.quote:Vergeet ook niet hoe de Joden zelf door middel van Babylon gestraft worden.
Natuurlijk vind je het "zonder uitzicht", anders had je dergelijke daden die we tegenwoordig "genocide" zouden noemen niet rechtvaardigen.quote:Hierbij gebruikt hij afgodendienaars om hen te straffen. Wat je vervolgens ziet is dat iemand als Nebuchadnezzar zich vernedert, wanneer Hij Gods almacht ziet. Het feit dat iemand niet tot het joodse volk behoort, is niet voldoende voor vernietiging. Het is de onuitzichtloze situatie voor die mensen dat er niets anders opzit dan ze uit te roeien en al hun zonden met hen.
Dat is vaak de intentie, inderdaad. Daarom zul je ook niet zo gauw zien dat ouders hun eigen kinderen straffen door ze te doden.quote:Ik weet niet of jij kinderen hebt, maar ouders straffen doorgaans voor je eigen bestwil, niet om zichzelf te verhogen.
Nou ja, ik snap je standpunt wel, ik vind het alleen verschrikkelijk eenzijdig en zwart-wit. Ergens vind ik het ook eng hoe je dit soort verhalen kunt rechtpraten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
