Je hebt gelijk; we kunnen die mensen beter een spuitje geven.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus die moeten we meer geld geven voor werk dat het eigenlijk niet waard is?
Nederland heeft een van de hoogste Europese minimumlonen. Het wettelijk minimumloon loopt uiteen van 92 euro per maand in Bulgarije tot 1570 euro in Luxemburg. In Nederland is het minimumloon met 1301 euro per maand relatief hoog. In Duitsland, Oostenrijk, Denemarken, Finland, Zweden, Italië en Cyprus bestaat helemaal geen wettelijk minimumloon.
Wie heeft het nu weer over spuitjes?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk; we kunnen die mensen beter een spuitje geven.
Dat zouden ze meer moeten doen ja.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want in Duitsland worden alle rijken beroofd door de armen.
Wat een bananenrepubliek, die Oosterburen van ons.
Wonen is duur? We zijn door de EU op onze vingers getikt omdat we wonen teveel subsidiëren.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Verder is het minimumloon hier hoog omdat de levenskosten ook erg hoog zijn, zeker kijkend naar wonen.
Ben ik ineens een kutrechtse omdat ik ons minimumloon hoog vind?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:18 schreef betyar het volgende:
[..]
In Bulgarije liggen de kosten voor het levensonderhoud ook een stuk lager he. Die kut rechtse wijzen altijd naar het buitenland, behalve als iets daar beter is. Dan geven ze niet thuis.
Want iedereen moet in de Randstad zittenquote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:20 schreef ethiraseth het volgende:
Verder kan je het minimumloon wel verlagen, maar dan? Dan moeten die mensen nog steeds worden geholpen om hun inkomen naar een bepaald minimum te krijgen, anders valt er niet eens te wonen in Nederland.
waarom schieten we zwervers niet dood?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk; we kunnen die mensen beter een spuitje geven.
Ja, leuk, en de prijzen buiten de sociale sector wel eens gezien? Wonen in Nederland is belachelijk duur zodra je buiten de sociale sector komt (die al steeds meer afneemt).quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wonen is duur? We zijn door de EU op onze vingers getikt omd
Ik vind dat werkgevers ook wel een sociale verplichting hebben tegenover hun werknemers. Want ik zou het onzin vinden als iemand voor 40 uur in dienst genomen kan worden, waarna die persoon zichzelf nog steeds niet kan onderhouden. Dit dwingt werkgevers wel om mensen enigszins op een productieve wijze in te zetten.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus die moeten we meer geld geven voor werk dat het eigenlijk niet waard is?
Nederland heeft een van de hoogste Europese minimumlonen. Het wettelijk minimumloon loopt uiteen van 92 euro per maand in Bulgarije tot 1570 euro in Luxemburg. In Nederland is het minimumloon met 1301 euro per maand relatief hoog. In Duitsland, Oostenrijk, Denemarken, Finland, Zweden, Italië en Cyprus bestaat helemaal geen wettelijk minimumloon.
Buiten de sociale sector? Wat hebben uitkeringstrekkers en de minima te zoeken buiten de sociale sector?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, leuk, en de prijzen buiten de sociale sector wel eens gezien? Wonen in Nederland is belachelijk duur zodra je buiten de sociale sector komt (die al steeds meer afneemt).
ja, want in de rest van het land is veel minder werk, dus dan krijgen die mensen een uitkering hè. En dan ga je weer huilen dat die mensen eens moeten verhuizen naar plekken waar werk is.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want iedereen moet in de Randstad zitten
Zonder gekheid; ik vind dat 'jullie rechtsen' echt een ongezonde geld-obsessie hebben. Nooit wordt een voorstel benaderd met de vraag 'wat voor positief effect sorteert die maatregel?' Nee, het kostenplaatje is het eerste wat door jullie wordt bekeken. Met zo'n instelling vergiftig je de wereld.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie heeft het nu weer over spuitjes?
Heb je enig idee wat dat kost?
Aangezien de sociale sector steeds kleiner en beperkter wordt, en de woningen die er zijn veelal bewoond worden door mensen die veel meer verdienen dan nodig is, helaas erg veel. Maarja, als er dan plannen komen om de huur van sociale woningen te laten stijgen met het loon (om zo doorstroom te bevorderen) staat rechts weer vooraan om te roepen dat we dan ook net zo goed de prijs van brood inkomensafhankelijk kunnen maken.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Buiten de sociale sector? Wat hebben uitkeringstrekkers en de minima te zoeken buiten de sociale sector?
Koos, ik ken je aversie jegens geld, maar die obsessie valt echt mee, bij de meeste rechtsen die ik ken. Punt is dat rechtsen - voor zover je hierin over een uniforme groep kunt spreken - sceptischer zijn over belastinggeld, waarbij linksen vaker de baten van een investering of de positieve effecten van maatregelen benaderen. Dat geld is bijzaak, als het doel hoog genoeg is voor "jullie" zal het een zorg zijn door wie het betaald wordt, of dit nu je kinderen zijn in de vorm van hogere schulden, of de rijkeren door middel van hogere belastingen. Dat vind ik ongezond en met zo'n instelling vergiftig je de wereld.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zonder gekheid; ik vind dat 'jullie rechtsen' echt een ongezonde geld-obsessie hebben. Nooit wordt een voorstel benaderd met de vraag 'wat voor positief effect sorteert die maatregel?' Nee, het kostenplaatje is het eerste wat door jullie wordt bekeken. Met zo'n instelling vergiftig je de wereld.
Zegt degene die staat te juichen dat het collegegeld omhoog gaat, waardoor volgende generaties met steeds grotere schulden het volwassen leven betreden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Koos, ik ken je aversie jegens geld, maar die obsessie valt echt mee, bij de meeste rechtsen die ik ken. Punt is dat rechtsen - voor zover je hierin over een uniforme groep kunt spreken - sceptischer zijn over belastinggeld, waarbij linksen vaker de baten van een investering of de positieve effecten van maatregelen benaderen. Dat geld is bijzaak, als het doel hoog genoeg is voor "jullie" zal het een zorg zijn door wie het betaald wordt, of dit nu je kinderen zijn in de vorm van hogere schulden, of de rijkeren door middel van hogere belastingen. Dat vind ik ongezond en met zo'n instelling vergiftig je de wereld.
Is het je nooit opgevallen dat veel rechts-georienteerde figuren een topic binnenstormen met de opmerking 'weet je hoeveel dat kost?' En ik heb geen aversie jegens geld, wel denk ik dat geld onze evolutie remt (niet onze biologische evolutie).quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Koos, ik ken je aversie jegens geld, maar die obsessie valt echt mee, bij de meeste rechtsen die ik ken. Punt is dat rechtsen - voor zover je hierin over een uniforme groep kunt spreken - sceptischer zijn over belastinggeld, waarbij linksen vaker de baten van een investering of de positieve effecten van maatregelen benaderen. Dat geld is bijzaak, als het doel hoog genoeg is voor "jullie" zal het een zorg zijn door wie het betaald wordt, of dit nu je kinderen zijn in de vorm van hogere schulden, of de rijkeren door middel van hogere belastingen. Dat vind ik ongezond en met zo'n instelling vergiftig je de wereld.
34% van het woningbezit is in handen van corporaties, vaak binnen de oude stadsgrenzen en slechts 4% ontvangt in Nederland het minimumloon. Je kan wel gemakkelijk huizen gaan bouwen voor de minima, maar die kennen een kortere levensloop en zijn vaak naar 1-2 cycli veroudert. Je hebt geen benul wat een sociale huurwoning kost en hoe hoog de onrendabele top kost, maar wel zeuren over villasubsidies, hoewel dit ecologisch en demografisch een veel nuttiger besteding van stenen is. Een kwalitatief hoogstaand huis (300k - 400k) gaat 4-5 levenslopen mee. De HAT-woningen uit de jaren '80 worden nu gesloopt.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Aangezien de sociale sector steeds kleiner en beperkter wordt, en de woningen die er zijn veelal bewoond worden door mensen die veel meer verdienen dan nodig is, helaas erg veel. Maarja, als er dan plannen komen om de huur van sociale woningen te laten stijgen met het loon (om zo doorstroom te bevorderen) staat rechts weer vooraan om te roepen dat we dan ook net zo goed de prijs van brood inkomensafhankelijk kunnen maken.
Ja, natuurlijk sta ik te juichenquote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zegt degene die staat te juichen dat het collegegeld omhoog gaat, waardoor volgende generaties met steeds grotere schulden het volwassen leven betreden.
Geld vertegenwoordigd natuurlijk een bepaalde waarde. Als je die andere positieve effecten op geld waardeert kun je een mooie vergelijking maken.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is het je nooit opgevallen dat veel rechts-georienteerde figuren een topic binnenstormen met de opmerking 'weet je hoeveel dat kost?' En ik heb geen aversie jegens geld, wel denk ik dat geld onze evolutie remt (niet onze biologische evolutie).
Ook daarbij geldt: dat is een individuele keuze. Als je je enkel tot doel stelt zo rijk mogelijk te worden, prima; zolang je maar niet valsspeelt en belasting blijft betalen. Je kunt daarentegen ook prima een soberder levensstijl kiezen waarbij je vermogen beperkt blijft maar je je minder druk hoeft te maken om de accumulatie van geld. Beiden zijn keuzes, en het lijkt me nou juist een moderne verworvenheid dat we daar elkaar niet eindeloos de les over lezen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Alles draait om geld in een kapitalisme. Dat is een beetje het ziekelijke. Geld niet als middel maar het ultieme doel.
Waarom denk je dat ik dat net zei op jouw opmerking over spuitjes?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is het je nooit opgevallen dat veel rechts-georienteerde figuren een topic binnenstormen met de opmerking 'weet je hoeveel dat kost?' En ik heb geen aversie jegens geld, wel denk ik dat geld onze evolutie remt (niet onze biologische evolutie).
Precies. Geld is oorspronkelijk bedacht als ruilmiddel om waarde door te geven. Inmiddels streeft het gros van de mensen naar het vergaren van zoveel mogelijk kapitaal. Daarmee worden uiteraard ook oplossingen bedacht voor bestaande problemen, maar het is een perverse instelling.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Alles draait om geld in een kapitalisme. Dat is een beetje het ziekelijke. Geld niet als middel maar het ultieme doel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |