quote:http://www.trouw.nl/opini(...)chijnoplossing_.html
Coffeeshop sluiten bij school is schijnoplossing
Alleen het reguleren van wietproductie helpt. Op de gemeenteplantage kan worden toegezien op de kwaliteit.
Het kabinet wil coffeeshops die binnen een straal van 350 meter van een school liggen sluiten. Hoewel er geen sprake is van een epidemie van blowende 9-jarigen, worden hier nu ook basisscholen mee bedoeld. Dit betekent het einde voor 6 van de 10 Nederlandse coffeeshops. In de grotere steden wellicht 8 op de 10. Met voor Amsterdam waarschijnlijk jaarlijks een verlies van 1 miljard aan toeristeninkomsten.
Vreemd is de klakkeloze aanname dat de afstand tot de coffeeshop van invloed is op de hoeveelheid cannabis die een jongere gebruikt, of op het totale aantal blowende jongeren. Als jongeren zonodig willen blowen, leggen ze daar heus wel een langere afstand voor af. Ook is het onwaarschijnlijk dat het sluiten van coffeeshops leidt tot geringere beschikbaarheid van cannabis; die kun je dan gewoon, net als op Amerikaanse en Franse schoolpleinen, heel handig kopen achter het fietsenhok. Afstandscriteria zijn een schijnoplossing voor een schijnprobleem.
Het aantal cannabisgebruikers, ook onder jongeren, is hoger in die landen waar cannabis strafbaar is. Ook zie je daar vaker dat cannabis een gateway drug is; dezelfde dealer die je dat grammetje wiet verkoopt vraagt na verloop van tijd of je niet eens iets anders wil proberen. Ooit was Nederland zo wijs dit te voorkomen door het gedogen van softdrugsverkoop via de coffeeshop.
Helemaal bevreemdend is de oorverdovende stilte van de kant van de hoeders van de jeugd als het gaat om alcoholmisbruik onder jongeren. Ondanks de almaar alarmerender berichtgeving over jeugdalcoholisme, zuipketen, indrinken, comazuipen en breezersletjes hoor je nooit iemand beweren dat de alcohol uit de schappen van de supermarkt moet, of de slijterij om de hoek van het lyceum dicht. Alcoholgebruik is een algemeen geaccepteerd cultureel verschijnsel. Zelfs alcoholmisbruik is dat. Wiet en hasj? Das voor hippies en allochtonen! Kortom; een linkse hobby. En die moeten allemaal op de schop, wist u nog?
Door zoveel coffeeshops te sluiten zonder dat de vraag afneemt, laat je de verkoop over aan mensen die je totaal niet kunt controleren. Verreweg de meeste coffeeshophouders kijken wel mooi uit voordat ze hun broodwinning in gevaar brengen door te verkopen aan iemand onder de 18. Illegale straatdealers hebben zulke scrupules niet, zijn totaal oncontroleerbaar en verkopen ook harddrugs.
Zelfs als je aanneemt dat er een woekerend cannabisprobleem is onder jongeren en dat coffeeshops nabij scholen hiervan de oorzaak zijn, zijn er minder ingrijpende oplossingen te verzinnen, zoals het sluiten van coffeeshops tijdens schooluren.
Anti-coffeeshop kruisvaarders hebben wel één terechte klacht; een aantal van de beschikbare soorten cannabis is veel sterker dan het geval was toen het gedoogbeleid vorm kreeg. Dit kan schadelijk zijn voor verslavingsgevoelige cannabisgebruikers, en dus zeker voor verslavingsgevoelige jongeren.
Het ondergronds duwen van de verkoop is daarvoor echter geen oplossing. Alleen het reguleren van de productie helpt. Regulering geschiedt het best via legalisatie maar kan ook door oplossingen zoals de gemeenteplantage.
Zo er al problemen zijn die voortkomen uit cannabisverkoop, worden ze veroorzaakt door het gebrek aan bestuurlijke moed om door te pakken naar regulering van de achterdeur. Dit gebrek verhullen door te kiezen voor verdere repressie en schijnoplossingen zoals afstandscriteria, terwijl aantoonbaar is dat je daar niets mee opschiet, lijkt mij het toppunt van gemakzuchtig populisme.
Legalisering van de achterdeur voorkomt criminaliteit in grensstreken en door telers. Het levert volgens het Trimbos Instituut ongeveer 260 miljoen aan belastinginkomsten op. Die kunnen dan wellicht gestoken worden in goed onderwijs voor al onze jongeren en in bestrijding van het toenemende alcoholprobleem.
Ga maar de dam op, demonstreren. Communistquote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:31 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Die moet ook effectiever gevoerd worden.
Zoals ze het in china doen, levert ook meer orgaandonoren op.
In Egypte is het lekker warm.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:36 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nee ik post stukjes op een forum die toch niemand leest.
Naar buiten gaan
Internet is daar afgesloten dus ik sta machteloos met mijn gedownloade ddos programmaatje.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In Egypte is het lekker warm.
Klopt niet je kan iedere dag 10 sigaretten roken en dat 40 jaar volhouden zonder dat je een junk word.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 02:02 schreef DionysuZ het volgende:
Mocht dit niet doorslaggevend zijn, dan zou de volgende stap de criminalisatie van alcohol en tabak moeten zijn. Aangezien deze stoffen vele malen schadelijker voor je lichaam en verslavender zijn dan een heleboel verboden drugs,
Lang zat, anders waren er geen verslaafden.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 13:45 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nou, komop hoe lang houd je een normaal leven vol met dagelijks heroine,coke of meth gebruik?
Van die coke rotsjes kan je inderdaad 5 jaar roken.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lang zat, anders waren er geen verslaafden.
Beter een zombie dan zo'n getraumatiseerde ex-hulpverlener die niet kan nadenken, zoals jij.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 13:48 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Van die coke rotsjes kan je inderdaad 5 jaar roken.
Je bent dan wel een zombie.
Soort zoekt soort.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 13:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beter een zombie dan zo'n getraumatiseerde ex-hulpverlener die niet kan nadenken, zoals jij.
Wat doe jij nog in Nederland en op Fok! dan?quote:
Ten eerste zijn tabaksverslaafden wel zeker junks, in de zuivere zin van de definitie:quote:Op zaterdag 29 januari 2011 13:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Klopt niet je kan iedere dag 10 sigaretten roken en dat 40 jaar volhouden zonder dat je een junk word.
Ik wil de eerste LSD junkie nog zien.quote:Dat kan met andere drugs niet.
Nicotine heeft wel zeker effect op de hersenen. Een ander effect dan bijv. alcohol, cafeine of THC, maar het heeft wel zeker effect. En niet alleen op de hersenen, ook op het lichaam (verhoogde bloeddruk, verhoogde hartslag)quote:Tabak is trouwens niet eens drug je word er niet stoned of high door.
Hoe lang houd je een normaal leven vol met dagelijks alcohol gebruikquote:Op zaterdag 29 januari 2011 13:45 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nou, komop hoe lang houd je een normaal leven vol met dagelijks heroine,coke of meth gebruik?
Ze leiden gewoon een normaal leven dus dat zijn ze niet.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ten eerste zijn tabaksverslaafden wel zeker junks, in de zuivere zin van de definitie:
* ernstig verslaafd (iemand die een pakje per dag rookt moet je eens een dag zonder zetten, sigaretten zijn bijna net zo verslavend als heroine)
* zichtbare sporen op het uiterlijk (sterk verouderde huid, gele tanden)
Dat wil je niet.quote:[..]
Ik wil de eerste LSD junkie nog zien.
Maar je word er niet stoned of high van dus het is geen drug.quote:[..]
Nicotine heeft wel zeker effect op de hersenen. Een ander effect dan bijv. alcohol, cafeine of THC, maar het heeft wel zeker effect. En niet alleen op de hersenen, ook op het lichaam (verhoogde bloeddruk, verhoogde hartslag)
Dagelijks zuipen hou je niet lang vol.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Hoe lang houd je een normaal leven vol met dagelijks alcohol gebruik
Papierversnipperaar ook, waarom noem je hem steeds junk?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:23 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ze leiden gewoon een normaal leven dus dat zijn ze niet.
Ze leiden niet een normaal leven. Ze leiden een semi-normaal leven mét sigaretten, maar zullen nerveus worden en chagerijnig als ze langere tijd op een plek zijn zonder sigaretten. Dit is namelijk een effect van nicotineverslaving.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:23 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ze leiden gewoon een normaal leven dus dat zijn ze niet.
Het is absoluut onmogelijk om LSD junkie te zijn. LSD is niet verslavend, integendeel zelfs, een trip moet inzinken en de gebruiker zal niet direct een nieuwe trip willen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld alcohol of tabak, die beide lichamelijk verslavend zijn en het lichaam kapot maken.quote:[..]
Dat wil je niet.
Dat zijn schizofrenen.
Dan is LSD ook geen drug, want je wordt er niet stoned of high vanquote:[..]
Maar je word er niet stoned of high van dus het is geen drug.
Getuige de vele alcoholverslaafden.quote:[..]
Dagelijks zuipen hou je niet lang vol.
Alcohol heeft een direct effect op je waarnemingsvermogen, denkvermogen en reactievermogen. Daardoor is het op vele werkplekken ook verboden om alcohol te nuttigen / te hebben genuttigd.quote:Maar als je een half krat bier over de hele dag versrpijd word je welliswaar zwakker en sacherijniger maar werken kan je wel.
Een verslaving aan dronken zijn lijkt mij een geestelijke verslaving, zoals verslaving aan internet. Een verslaving aan alcohol is lichamelijk.quote:Er zit dan ook een verschil tussen een verslaving aan dronken zijn en een verslaving aan alcohol.
Recreatieve drugsgebruikers en lsd-gebruikers ook.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:23 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ze leiden gewoon een normaal leven dus dat zijn ze niet.
Volgens mij is eerder al geconstateerd dat jij hier de schizofreen bent. "Zware lsd-gebruikers..."quote:Dat wil je niet.
Dat zijn schizofrenen.
Recreatief crack roken.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:31 schreef Xa1pt het volgende:
Recreatieve drugsgebruikers en lsd-gebruikers ook.
Is dit een verkapte manier om mij een junk te noemen?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:33 schreef Berlitz het volgende:
Als alcohol het lichaam werkelijk sloopt had 80% van nederland een kapot lichaam.
Junks zien geen nuance.
Ik ken genoeg mensen die af en toe een jointje roken. Ik kan er ook af en toe een xtc pilletje nemen. Deze mensen leven een volledig normaal leven.quote:[..]
Recreatief crack roken.
Triest geval ben je gewoon.
Dat kan ook bij niet dagelijks gebruik.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik ken genoeg mensen die af en toe een jointje roken. Ik kan er ook af en toe een xtc pilletje nemen. Deze mensen leven een volledig normaal leven.
Je ziet geen nuance.quote:Crack is een van de weinige drugs met een grotere schadelijkheid dan alcohol, treffend dat je deze drug als voorbeeld neemt.
Ik besef, en wordt gesteund door talloze wetenschappelijke onderzoeken, dat alcohol een van de schadelijkste drugs is die er bestaan. Het maakt bijna alles in je lichaam kapot, is verslavend en veroorzaakt veel overlast. Het is een harddrug die sociaal geaccepteerd is. Heroine en crack cocaine zijn een van de weinige drugs die een schadelijker effect hebben dan alcohol op je lichaam, je geest en je omgeving.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:36 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat kan ook bij niet dagelijks gebruik.
[..]
Je ziet geen nuance.
Crack word altijd gebruikt voor de euforie, de high.
Alcohol word niet altijd gebruikt om jezelf lam te zuipen.
80% van nederland gebruikt het dus als dat werkelijk waar zou zijn zou nu de helft van nederland niet meer kunnen werken.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik besef, en wordt gesteund door talloze wetenschappelijke onderzoeken, dat alcohol een van de schadelijkste drugs is die er bestaan. Het maakt bijna alles in je lichaam kapot, is verslavend en veroorzaakt veel overlast.
De meeste drugs zijn ook veel verslavender en bij een drugsverslaving gaat het altijd om high of stoned zijn.Bij alcoholisten en roken niet.quote:Het is een harddrug die sociaal geaccepteerd is. Heroine en crack cocaine zijn een van de weinige drugs die een schadelijker effect hebben dan alcohol op je lichaam, je geest en je omgeving.
Alle andere drugs, waaronder tabak, is minder schadelijk. Maar de meeste van deze drugs zijn verboden.
Er is nogal een aanzienlijk verschil tussen je dagelijks kapot zuipen en zo nu en dan bier drinken. Als je die nuance meerekent blijft alcohol nog steeds schadelijker dan de meeste andere drugs.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:50 schreef Berlitz het volgende:
[..]
80% van nederland gebruikt het dus als dat werkelijk waar zou zijn zou nu de helft van nederland niet meer kunnen werken.
Alcohol is veel minder verslavend(hoeveel van die 80% is alcolholist?) en bij alcohol gebruik is er een nuance bij andere drugs niet omdat die enkel voor het effect worden gebruikt.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is nogal een aanzienlijk verschil tussen je dagelijks kapot zuipen en zo nu en dan bier drinken. Als je die nuance meerekent blijft alcohol nog steeds schadelijker dan de meeste andere drugs.
Ik begrijp niet helemaal waarom je doet alsof gewenning positief is bij alcohol heroine en cocaine treden ook gewenning op.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 01:58 schreef DionysuZ het volgende:
LSD heeft geen schadelijk effect op je lichaam
LSD is niet verslavend
bij LSD treedt gewenning op, hoe vaker je het gebruikt, hoe minder het effect is. Dagelijks gebruik is dus wel zeker goed mogelijk, alleen zul je er amper wat van merken.
LSD gebruikers zijn na een trip niet snel geneigd naar een nieuwe trip op korte termijn.
Tabak heeft een bewezen schadelijk effect op je lichaam
Tabak is verslavend
bij tabak treedt geen gewenning op, de lichamelijk en geestelijke verslaving is dermate dat er periodiek een fix nodig is, en de perioden tussen de doses worden steeds korter
Rokers zijn na een sigaret vrij snel weer geneigd naar een nieuwe sigaret.
Zelfs het roken van 1 sigaret heeft meer schadelijk effect op je lichaam dan 100 LSD trips.
Ook tabak heeft een roes, een lichte weliswaar maar het blijft een roes. Alleen verwacht ik niet dat dit tot je door zal dringen aangezien je aangeschoten zijn al niet ziet als roes.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 13:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Klopt niet je kan iedere dag 10 sigaretten roken en dat 40 jaar volhouden zonder dat je een junk word.
Dat kan met andere drugs niet.
Tabak is trouwens niet eens drug je word er niet stoned of high door.
Je bent nog nooit buiten geweest in het weekend? Alcohol is schadelijker dan de meeste drugs. De drugs die minder schadelijk zijn dan alcohol zouden dus sowieso gelegaliseerd moeten worden.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:56 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Alcohol is veel minder verslavend(hoeveel van die 80% is alcolholist?) en bij alcohol gebruik is er een nuance bij andere drugs niet omdat die enkel voor het effect worden gebruikt.
Dat lukt prima.quote:De meeste mensen drinken hun hele volwassen leven wekelijks alcohol dat lukt met andere drugs niet zonder junk te worden.
Dan zou half nederland nu junk moeten zijn want 80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 16:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bent nog nooit buiten geweest in het weekend? Alcohol is schadelijker dan de meeste drugs. De drugs die minder schadelijk zijn dan alcohol zouden dus sowieso gelegaliseerd moeten worden.
Tuurlijk man alsof jij elke week snuift.quote:[..]
Dat lukt prima.
Alcohol is drugs.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 16:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bent nog nooit buiten geweest in het weekend? Alcohol is schadelijker dan de meeste drugs. De drugs die minder schadelijk zijn dan alcohol zouden dus sowieso gelegaliseerd moeten worden.
[..]
Dat lukt prima.
Een biertje is geen drug want je word er niet stoned of high van.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Alcohol is drugs.
En van matige alcohol wordt gezegd dat het past in een gezonde levensstijl
Alcohol is schadelijker dan de meeste drugs, dus zou 80% een junk moeten zijn? Vreemde conclusie. Het klopt wel dat bij alcohol de meeste problemen optreden en voorkomen, ja. Niet voor niets kent de verslavingszorg voornamelijk alcoholisten.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:40 schreef Berlitz het volgende:
Dan zou half nederland nu junk moeten zijn want 80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol.
Wekelijks een jointje roken, coke, pep of ketamine snuiven, et cetera, et cetera ook niet. Je punt?quote:Wekelijks alcohol drinken levert geen problemen op.
Dikke faalquote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:45 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een biertje is geen drug want je word er niet stoned of high van.
En even terug beweerde je nog dat je bier drinkt om er losser van te worden.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:45 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een biertje is geen drug want je word er niet stoned of high van.
Als het schadelijker was dan de meeste drugs zou 80% van nederland er nu wel last van hebben.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Alcohol is schadelijker dan de meeste drugs, dus zou 80% een junk moeten zijn? Vreemde conclusie. Het klopt wel dat bij alcohol de meeste problemen optreden en voorkomen, ja. Niet voor niets kent de verslavingszorg voornamelijk alcoholisten.
Wekelijks coke snuiven levert wel problemen op.quote:[..]
Wekelijks een jointje roken, coke, pep of ketamine snuiven, et cetera, et cetera ook niet. Je punt?
Je snapt zelf toch ook wel dat het gaat om de classificatie en niet om het effect?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En even terug beweerde je nog dat je bier drinkt om er losser van te worden.
Van adrenaline word je overigens wel high, dus valt bijvoorbeeld snowboarden nu ook onder drugs?
Niet stoned of high dus.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En even terug beweerde je nog dat je bier drinkt om er losser van te worden.
Als je het gaat spuiten wel.quote:Van adrenaline word je overigens wel high, dus valt bijvoorbeeld snowboarden nu ook onder drugs?
Berlitz snapt dat nog steeds niet.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Je snapt zelf toch ook wel dat het gaat om de classificatie en niet om het effect?
Verder hoor je van trhrillseekers wel vaak dat adrenaline verslavend is dus ja.
Nee, hoe kom je tot die conclusie? Er zijn nog altijd veel meer drugsgebruikers dan verslaafden. Dus dat raakt kant noch wal.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:48 schreef Berlitz het volgende:
Als het schadelijker was dan de meeste drugs zou 80% van nederland er nu wel last van hebben.
Nee, je veronderstelt daarmee dat iedereen die drugs - anders dan alcohol - gebruikt verslaafd raakt en in een kliniek terecht komt. Onzin.quote:En ze zouden zeker allemaal verslaafd moeten zijn.
Dat hoeft niet; bovendien is er met een coke-verslaving - als je het kunt betalen - niet zo heel veel mis.quote:Wekelijks coke snuiven levert wel problemen op.
Coke verslaafd worden.
Dus drugs waar je niet high of stoned van word vind je geen probleem?quote:
Adrenaline veroorzaakt een rush en is dus drugs (jouw redenering volgend). Hoe je het gebruikt maakt niet uit.quote:Als je het gaat spuiten wel.
Als het werkelijk zo slecht was als jij beweerd zouden 80% van nederland nu verslaafd moeten zijn want dat word je als een jaar lang wekelijks drugs gebruikt.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je tot die conclusie? Er zijn nog altijd veel meer drugsgebruikers dan verslaafden. Dus dat raakt kant noch wal.
Iedereen die wekelijks harddrugs gebruikt word verslaafd en vaak ook nog junk.quote:[..]
Nee, je veronderstelt daarmee dat iedereen die drugs - anders dan alcohol - gebruikt verslaafd raakt en in een kliniek terecht komt. Onzin.
En door het gedrag dat een coke verslaving veroorzaakt kan je het niet meer betalen.quote:Dat hoeft niet; bovendien is er met een coke-verslaving - als je het kunt betalen - niet zo heel veel mis.
Hangt er vanaf.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus drugs waar je niet high of stoned van word vind je geen probleem?
Adrenaline maakt je lichaam zelf aan bij gevaarlijke situaties dus het is geen drug.quote:[..]
Adrenaline veroorzaakt een rush en is dus drugs (jouw redenering volgend). Hoe je het gebruikt maakt niet uit.
Waar vanaf?quote:
Je mag dus geen processen in je lichaam beïnvloeden? Of wat?quote:Adrenaline maakt je lichaam zelf aan bij gevaarlijke situaties dus het is geen drug.
Door de gewenning heeft het innemen van LSD direct na gebruik geen enkel lichamelijk effect. Ook is LSD niet verslavend en treedt er geen lichamelijke schade op. Dit in tegenstelling tot alcohol, heroine en cocaine. Gewenning die bij deze stoffen optreedt, zorgt, door de verslaving, ervoor dat mensen juist meer gaan gebruiken waardoor het gevaar op een overdosis in aanmerking komt, dit is onmogelijk bij LSD. Ook hebben deze drugs lichamelijke schade tot gevolg, wat extra optreedt bij hogere doses.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:50 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waarom je doet alsof gewenning positief is bij alcohol heroine en cocaine treden ook gewenning op.
Of het enkel word ingenomen voor een duidelijk drugs effect.quote:
Als je lichaam iets zelf aanmaakt is het geen drug.quote:[..]
Je mag dus geen processen in je lichaam beïnvloeden? Of wat?
wil jij beweren dat alcohol niet gedronken wordt voor het effect?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 18:23 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Of het enkel word ingenomen voor een duidelijk drugs effect.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |