POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
AMSTERDAM - De PvdA-bewindslieden in het vorige kabinet, ook Wouter Bos, hebben wel degelijk serieus meegepraat over verlenging van de Nederlandse missie in Uruzgan.
© ANP
Dat heeft ChristenUnie-leider André Rouvoet gezegd in het programma 'Aan de Slag' op BNR.
Rouvoet reageerde daarmee op Wikileaks-documenten, die suggereren dat Bos onverzettelijk was in zijn weerstand tegen zo'n verlenging.
Volgens deze documenten zouden Nederlandse topambtenaren de Verenigde Staten hebben geadviseerd over het onder druk te zetten van Wouter Bos op het gebied van verlenging van de missie in Afghanistan.
Zeventien keer
Rouvoet zegt dat dat niet klopt. Volgens hem is er binnen het kabinet wel zeventien keer gesproken over het verlengen van de missie in Uruzgan. Ook is niet alles wat op Wikileaks staat waar, benadrukt Rouvoet.
Rouvoet was in het vierde kabinet Balkenende minister van Jeugd en Gezin en vice-premier namens de ChristenUnie.
Het kabinet viel omdat de PvdA-bewindslieden tegen het verlengen waren van de missie in Uruzgan.
__________________________-
Zou het dan toch waar zijn? Heeft Bos weer gelogen en bedrogen? Wist Bos toch van de aankomende verlenging? En waarom zou Andre hierover liegen?
© ANP
Dat heeft ChristenUnie-leider André Rouvoet gezegd in het programma 'Aan de Slag' op BNR.
Rouvoet reageerde daarmee op Wikileaks-documenten, die suggereren dat Bos onverzettelijk was in zijn weerstand tegen zo'n verlenging.
Volgens deze documenten zouden Nederlandse topambtenaren de Verenigde Staten hebben geadviseerd over het onder druk te zetten van Wouter Bos op het gebied van verlenging van de missie in Afghanistan.
Zeventien keer
Rouvoet zegt dat dat niet klopt. Volgens hem is er binnen het kabinet wel zeventien keer gesproken over het verlengen van de missie in Uruzgan. Ook is niet alles wat op Wikileaks staat waar, benadrukt Rouvoet.
Rouvoet was in het vierde kabinet Balkenende minister van Jeugd en Gezin en vice-premier namens de ChristenUnie.
Het kabinet viel omdat de PvdA-bewindslieden tegen het verlengen waren van de missie in Uruzgan.
__________________________-
Zou het dan toch waar zijn? Heeft Bos weer gelogen en bedrogen? Wist Bos toch van de aankomende verlenging? En waarom zou Andre hierover liegen?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Wat een verrassing 
!
!
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
De waarheid lijkt me inmiddels duidelijk.quote:Zou het dan toch waar zijn? Heeft Bos weer gelogen en bedrogen? Wist Bos toch van de aankomende verlenging? En waarom zou Andre hierover liegen?
Er zijn smerige spelletjes gespeeld door het CDA.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Er over praten en ermee instemmen zijn twee heel verschillende dingen.
En leer goddomme eens werkwoorden vervoegen!
En leer goddomme eens werkwoorden vervoegen!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er was geen aankomende verlenging.
In 2007 was de afspraak dat de missie in 2010 afgelopen zou zijn.
Punt uit..
PvdA-ministers kunnen wel meepraten over verlenging maar zij zijn ook gebonden aan wat hun partij wilt en op een zeker punt is natuurlijk duidelijk geworden in het kabinet dat de pvda-ministers tegen een verlenging zijn, plus de fractie was ertegen..
In 2007 was de afspraak dat de missie in 2010 afgelopen zou zijn.
Punt uit..
PvdA-ministers kunnen wel meepraten over verlenging maar zij zijn ook gebonden aan wat hun partij wilt en op een zeker punt is natuurlijk duidelijk geworden in het kabinet dat de pvda-ministers tegen een verlenging zijn, plus de fractie was ertegen..
Gelukkig worden ze in limburg weggevaagd.quote:Op maandag 24 januari 2011 19:01 schreef Zeeland het volgende:
[..]
De waarheid lijkt me inmiddels duidelijk.
[ afbeelding ]
Er zijn smerige spelletjes gespeeld door het CDA.
Wil je dat ik een mod ga vragen om de TT te veranderen?quote:
Er over praten en ermee instemmen zijn twee heel verschillende dingen.
En leer goddomme eens werkwoorden vervoegen!
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Je vergeet wel heel subtiel dat ook PvdA-bewindslieden Bos onder druk zette.quote:
[..]
De waarheid lijkt me inmiddels duidelijk.
[ afbeelding ]
Er zijn smerige spelletjes gespeeld door het CDA.
Dat is normaal, maar het CDA heeft gewoon een kabinetsval geforceerd. Om maar te zwijgen over het gelul van eenheid van kabinetsbeleid.quote:
[..]
Je vergeet wel heel subtiel dat ook PvdA-bewindslieden Bos onder druk zette.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dus Bos stond niet met de hakken in het zand, maar oordeelde na veel open gesprekken dat deelname niet goed was, en wist vele poltieke en diplomatieke druk te weerstaan om zijn weloverwogen oordeel te laten vallen.
Hoe meer er bekend wordt, hoe sterker Bos eruit komt.
En nu probeert Rutte er een 'trainingmissie' door te drukken (als voorbode voor meer inbreng uiteraard), kan het CDA weer Amerikaanse hielen likken voor internationale baantjes en houdt Wilders zich stil in zijn enorme gedoogspagaat omdat hij van 2 walletjes wil blijven eten.
Hoe meer er bekend wordt, hoe sterker Bos eruit komt.
En nu probeert Rutte er een 'trainingmissie' door te drukken (als voorbode voor meer inbreng uiteraard), kan het CDA weer Amerikaanse hielen likken voor internationale baantjes en houdt Wilders zich stil in zijn enorme gedoogspagaat omdat hij van 2 walletjes wil blijven eten.
Géén kloon van tvlxd!
Jawel, maar het was eerst ook VVD standpunt om in 2010 te vertrekken. Het was voor Kamp zelfs een voorwaarde eraan te beginnen. PvdA stond open voor een compromis zoals bijvoorbeeld een politiemissie.quote:Op maandag 24 januari 2011 21:23 schreef Montov het volgende:
Dus Bos stond niet met de hakken in het zand, maar oordeelde na veel open gesprekken dat deelname niet goed was, en wist vele poltieke en diplomatieke druk te weerstaan om zijn weloverwogen oordeel te laten vallen.
Eens.quote:Hoe meer er bekend wordt, hoe sterker Bos eruit komt.
Jaaaahquote:En nu probeert Rutte er een 'trainingmissie' door te drukken (als voorbode voor meer inbreng uiteraard), kan het CDA weer Amerikaanse hielen likken voor internationale baantjes en houdt Wilders zich stil in zijn enorme gedoogspagaat omdat hij van 2 walletjes wil blijven eten.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Is het nieuws nou dat Bos over een verlenging heeft meegepraat, of dat niet alles van wikileaks klopt?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat Rouvoet een leugenaar is.quote:
Is het nieuws nou dat Bos over een verlenging heeft meegepraat, of dat niet alles van wikileaks klopt?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Amerika, Rouvoet, Verhagen, CDA, diplomaten, allemaal leugenaars, behalve Bos?quote:
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Verhagen sowieso.quote:
[..]
Amerika, Rouvoet, Verhagen, CDA, diplomaten, allemaal leugenaars, behalve Bos?
Rouvoet ziet de verkiezingen aankomen en wil nog wat CDA kiezers overnemen.
Bos? Zit niet meer in de politiek. Heeft voorlopig meer ruggengraat getoond dat zijn ex-coalitiegenoten.
Weet je waaraan je een liegende politicus herkent?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die spreken niet allemaal Wouter Bos tegen.quote:
[..]
Amerika, Rouvoet, Verhagen, CDA, diplomaten, allemaal leugenaars, behalve Bos?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zeeland op 24-01-2011 22:03:57 ]
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lijkt me logisch dat je dat weet, anders kun je ook niet tegen zijn.
Bos heeft meegepraat, maar wilde niet verlengen, en terecht gelukkig
Verhagen is een rat, maar dat wisten we al
Verhagen is een rat, maar dat wisten we al
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik hoorde bij Buitenhof dat Wouter Bos weigert commentaar te geven op de hele situatie. Hij heeft aangegeven dat hij wel naar Buitenhof wilde komen, maar dan wilde hij absoluut niet praten over de Wikileaks-kwestie. Hij wilde alleen praten over zijn nieuwe passie: de zorg.quote:
[..]
Die spreken niet allemaal Wouter Bos tegen.
Waarom zou Bos weigeren te spreken als de rest allemaal liegt? Ik neem aan dat hij dan de kritiek kan weerleggen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Holograph op 24-01-2011 23:55:30 (Slechte zinsconstructie) ]
Oja, misschien wil hij ook even vertellen wat nou precies zijn nieuwe loonstrookje behelst.quote:
[..]
Ik hoorde bij Buitenhof dat Wouter Bos weigert commentaar te geven op de hele situatie. Hij heeft aangegeven dat hij wel naar Buitenhof wilde komen, maar dan wilde hij absoluut niet praten over de Wikileaks-kwestie. Hij wilde alleen praten over zijn nieuwe passie: de zorg.
Waarom zou Bos weigeren te spreken allemaal liegt?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dit is een warrige zin ..quote:
Waarom zou Bos weigeren te spreken allemaal liegt?
Wat bedoel je ?
Rouvoet zei vorig jaar - direct na de kabinetscrisis- al dat pvda-ministers meespraken in het kabinet over een nieuwe afghanistan-missie en dat hij niet de indruk had dat ze tegen waren in het begin...
Er is niks nieuws gezegd door hem.
Hier komen de salaris kwesties, een VVD'er mag verdienen wat hij wil en eentje van de PvdA weer niet. Misschien moet het huidige kabinet de topinkomens gaan aanpakken dan pakken ze Wouter Bos misschien ook wel. Prima plan toch Bos naaien. De PvdA zal niet tegen stemmen hoor.quote:
[..]
Oja, misschien wil hij ook even vertellen wat nou precies zijn nieuwe loonstrookje behelst.
Daar gaat het niet om, de VVD legt zichzelf niet de principes op dat veel verdienen slecht is, de PvdA wel. Maar als het hun zelf betreft dan zijn ze ook niet tegen bonussen.quote:
[..]
Hier komen de salaris kwesties, een VVD'er mag verdienen wat hij wil en eentje van de PvdA weer niet. Misschien moet het huidige kabinet de topinkomens gaan aanpakken dan pakken ze Wouter Bos misschien ook wel. Prima plan toch Bos naaien. De PvdA zal niet tegen stemmen hoor.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
PvdA wil het systeem veranderen. Dat doe je niet door zelf 50% van je salaris terug te geven.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, de VVD legt zichzelf niet de principes op dat veel verdienen slecht is, de PvdA wel. Maar als het hun zelf betreft dan zijn ze ook niet tegen bonussen.
OT: Bos heeft ook nooit beweerd dat hij niet wist van het verlengen. En natuurlijk is daar veelvuldig over gesproken. Dat was ook geen geheim. En uiteindelijk was Bos met de rest van zijn partij tegen.
De PvdA is niet tegen veel verdienen de PvdA is tegen graaien. Dat is een heel verschil.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, de VVD legt zichzelf niet de principes op dat veel verdienen slecht is, de PvdA wel. Maar als het hun zelf betreft dan zijn ze ook niet tegen bonussen.
Ik heb ook niks tegen rijkdom, wel tegen de rijkdom die men verkrijgt door andere mensen uit te buiten.
Maar dit is behoorlijk offtopic.
Dit dus. Hieruit blijkt eens temeer dat juist de PvdA, in tegenstelling tot wat boze tongen beweren, betrouwbare politici voorbrengt.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:ja lijkt mij ookSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lijkt me logisch dat je dat weet, anders kun je ook niet tegen zijn.
Wat Rouvoet hier stelt is consequent met de eerdere beweringen van de ChristenUnie en het CDA, dat de PvdA wel degelijk voorwaarden heeft gesteld in het overleg met de betrokken ministers (Balkenende, Bos, Rouvoet, Verhagen, Koenders en van Middelkoop). Dit overleg bestreek ongeveer 4 maanden met 17 bijeenkomsten. En de voorwaarden waren een missie van kleinere omvang, minder langdurig en geen vechtmissie, alsdus de ChristenUnie en het CDA.
Als er voor de PvdA (de betrokken ministers, uiteraard) absoluut geen enkele ruimte bestond dan had er ook geen 17 keer daarover overleg gevoerd hoeven te worden, dunkt me.
In elk geval zijn de voorwaarden precies in lijn met hetgeen destijds uit de BPO van de PvdA is gekomen, namelijk dat een trainingsmissie mét militairen geen optie was (ook bij deze formulering bestaat er dus ruimte).
Het slotstuk van het overleg van de 6 was de brief van de NAVO. De PvdA beweerde dat dit een soloactie van Verhagen was. Verhagen's repliek was dat Bos van de brief op de hoogte was en Bos, geconfronteerd met de uitspraken van Verhagen, stelde 'dat het om een misverstand gaat'.
De verwijten aan het adres van Verhagen werden dus hoogstpersoonlijk door de partijleider van de PvdA van tafel geveegd. Dit is evident een teken aan de wand, in mijn optiek.
Het standpunt over een trainingsmissie is de laatste maanden nogal mistig geweest, omdat Hamer, van Dam en Cohen ieder op hun beurt verschillende zaken stelden, maar klip en klaar is het laatste standpunt, dat de missie in huidige vorm een 'no-go' is (dus met militairen).
Het is alleen jammer dat dit standpunt in strijd is met de lessen die uit de val van de enclave Srebrenica getrokken moeten worden, dat Nederlands defensiepersoneel op vredesmissie ook door Nederland moet worden beschermd.
Als er voor de PvdA (de betrokken ministers, uiteraard) absoluut geen enkele ruimte bestond dan had er ook geen 17 keer daarover overleg gevoerd hoeven te worden, dunkt me.
In elk geval zijn de voorwaarden precies in lijn met hetgeen destijds uit de BPO van de PvdA is gekomen, namelijk dat een trainingsmissie mét militairen geen optie was (ook bij deze formulering bestaat er dus ruimte).
Het slotstuk van het overleg van de 6 was de brief van de NAVO. De PvdA beweerde dat dit een soloactie van Verhagen was. Verhagen's repliek was dat Bos van de brief op de hoogte was en Bos, geconfronteerd met de uitspraken van Verhagen, stelde 'dat het om een misverstand gaat'.
De verwijten aan het adres van Verhagen werden dus hoogstpersoonlijk door de partijleider van de PvdA van tafel geveegd. Dit is evident een teken aan de wand, in mijn optiek.
Het standpunt over een trainingsmissie is de laatste maanden nogal mistig geweest, omdat Hamer, van Dam en Cohen ieder op hun beurt verschillende zaken stelden, maar klip en klaar is het laatste standpunt, dat de missie in huidige vorm een 'no-go' is (dus met militairen).
Het is alleen jammer dat dit standpunt in strijd is met de lessen die uit de val van de enclave Srebrenica getrokken moeten worden, dat Nederlands defensiepersoneel op vredesmissie ook door Nederland moet worden beschermd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eens met Damian met daarbij de (denk ik cruciale) aantekening dat een brief en een officieel verzoek niet hetzelfde zijn. In ieder geval niet voor Bos (en ik denk zelfs niet voor Verhagen, maar zijn Engels liet hem in de steek... (explicit =/ expliciet)...).
De PvdA zuigt. Eigenlijk best oud nieuws. Desalniettemin lijkt mij een slotje niet op zijn plaats.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je zou het topic ook kunnen lezen, natuurlijk, in plaats van dit soort onzinnige one-liners te plaatsen.quote:
De PvdA zuigt. Eigenlijk best oud nieuws. Desalniettemin lijkt mij een slotje niet op zijn plaats.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En jij zou eens kunnen ophouden om voor de helft van de topics in POL een slotje aan te vragen in feedback.quote:
[..]
Je zou het topic ook kunnen lezen, natuurlijk, in plaats van dit soort onzinnige one-liners te plaatsen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Bos gelogen en bedrogen? Uit de woorden van Rouvoet maak ik op dat Bos serieus heeft meegepraat en meegewogen over een eventuele verlenging, maar dat uiteindelijk niet heeft gedaan en toch steeds onder druk gezet werd, maar bleef bij zijn standpunt.
Dan mag jij mij aanwijzen waar Bos precies iets fout heeft gedaan, ik zie het niet.
Dan mag jij mij aanwijzen waar Bos precies iets fout heeft gedaan, ik zie het niet.
Doe niet zo achterlijk man, jij ziet volgens mij het verschil niet tussen de PvdA en de SP. Uit niets blijkt dat de PvdA ''verdienen slecht vindt'' of op wat voor manier dan ook ''anti-kapitalistisch'' zou zijn.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, de VVD legt zichzelf niet de principes op dat veel verdienen slecht is, de PvdA wel. Maar als het hun zelf betreft dan zijn ze ook niet tegen bonussen.
De PvdA is een sociaal-democratische partij, een partij die een gemengde maar vrije markt voorstaat met enige overheidsbemoeienis. Meer dan ik wil, daarom stem ik ook niet op ze. Maar dat gelul dat het een soort communistische club zou zijn die wars is van winstbejag is pure nonsense.
En dat ze na hun politieke carriere gewoon het bedrijfsleven ingaan is doodnormaal, druist absoluut niet in tegen de principes van het PvdA, voor zover ik kan zien.
Dat is juist het probleem. Het standpunt van de PvdA was helder; er werd ook steeds gewezen op de afspraken die waren gemaakt in 2007.quote:
Bos gelogen en bedrogen? Uit de woorden van Rouvoet maak ik op dat Bos serieus heeft meegepraat en meegewogen over een eventuele verlenging, maar dat uiteindelijk niet heeft gedaan en toch steeds onder druk gezet werd, maar bleef bij zijn standpunt.
Dan mag jij mij aanwijzen waar Bos precies iets fout heeft gedaan, ik zie het niet.
Vervolgens schuiven de PvdA-ministers 17 keer aan bij een overleg dat over verlenging gaat. Ik vind het niet met elkaar rijmen, want daarmee wek je op zijn minst de suggestie dat er nuanceringen aan te brengen zijn in dat standpunt.
Al helemaal toen bleek dat Bos wel degelijk iets af wist van de brief van de NAVO.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:
[..]
Dat is juist het probleem. Het standpunt van de PvdA was helder; er werd ook steeds gewezen op de afspraken die waren gemaakt in 2007.
Vervolgens schuiven de PvdA-ministers 17 keer aan bij een overleg dat over verlenging gaat. Ik vind het niet met elkaar rijmen, want daarmee wek je op zijn minst de suggestie dat er nuanceringen aan te brengen zijn in dat standpunt.
Al helemaal toen bleek dat Bos wel degelijk iets af wist van de een (!!) brief van de NAVO.
Waar loog/bedroog Bos precies?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Natuurlijk. De precieze inhoud was niet bekend, maar dat de inhoud niet ver af lag van de voorwaarden die uit het beraad van de 6 waren gekomen lijkt me evident.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Misschien. Maar een officieel verzoek (zeer gedetailleerd!) lijkt mij wat anders dan een brief om te kunnen sonderen... (en dat is uiteindelijk dan ook waar het misging...). De eerste lag er en de tweede werd verwacht (iig door Bos dus).quote:
[..]
Natuurlijk. De precieze inhoud was niet bekend, maar dat de inhoud niet ver af lag van de voorwaarden die uit het beraad van de 6 waren gekomen lijkt me evident.
De inhoud van de brief, een officieel verzoek van de NAVO, bestond nu juist uit een aantal opties.quote:
[..]
Misschien. Maar een officieel verzoek (zeer gedetailleerd!) lijkt mij wat anders dan een brief om te kunnen sonderen... (en dat is uiteindelijk dan ook waar het misging...). De eerste lag er en de tweede werd verwacht (iig door Bos dus).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Op het moment dat Bos stelde dat omdat de PvdA had gesteld dat een verlenging van de missie een 'no-go' was het onbegrijpelijk was dat desondanks er een officieel verzoek van de NAVO lag, daarmee suggererend dat Verhagen een soloactie had geïnitieerd.quote:
Bos heeft dit later publiekelijk rechtgezet door te stellen dat er sprake was van een misverstand.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bij aanpassing(interpunctie/lopende zinnen) zal ik reageren
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Volledig met deze reactie eens. Dit is het enige dat uit de tekst valt af te leiden. De rest is erbij verzonnen door hysterische figuren.quote:
Bos gelogen en bedrogen? Uit de woorden van Rouvoet maak ik op dat Bos serieus heeft meegepraat en meegewogen over een eventuele verlenging, maar dat uiteindelijk niet heeft gedaan en toch steeds onder druk gezet werd, maar bleef bij zijn standpunt.
Dan mag jij mij aanwijzen waar Bos precies iets fout heeft gedaan, ik zie het niet.
Tsja, ik ben in principe zeker geen PvdA stemmer, maar goed gedrag moet beloond worden, en ik vind dat de PvdA er gewoon goed uit komt. Tel daarbij op dat we het niet bepaald slecht hebben gehad in de jaren '90, ongeacht wat de welbekende dramanicht ook beweerde waar iedereen 10 jaar na dato nog steeds op voortdrijft zonder inhoudelijke onderbouwing, kan ik alleen maar zeggen dat een stem op de PvdA helemaal niet zo slecht is.
Omdat ik de politiek sowieso niet echt meer vertrouw en iedereen toch maar electorale spelletjes speelt, ondanks hun programma, heb ik de afgelopen keer maar gestemd voor mijn salaris. Maar ook in dit opzicht is de PvdA in het verleden niet echt verkeerd geweest (rond 2002 was het de partij waarmee je het meest van je salaris overhield). Ik hoop dat ze weer wat terug naar hun roots gaan zodat het een partij wordt waar ik op kan stemmen.
Wat de OP betreft: het was al duidelijk dat de PvdA in 2007 voor de laatste keer zou instellen voor een verlinging. Ook toen al tegen hun zin. Maar duidelijk was gemaakt dat het de laatste keer zou zijn. In 2010 hielden ze woord. Dat bos meegesproken heeft, zegt mij alleen dat hij niet resoluut 'nee' heeft geroepen. Een dergelijk starre houding vind ik sowieso niets. Heel concreet en zwart-wit; wanneer je op die manier ergens in staat, kun je nooit nieuwe inzichten krijgen. Daar stond hij dus voor open, maar uiteindelijk was het gewoon hetzelfde als in 2007, en dus was het logische antwoord: Nee. Verder was men op de hoogte van het standpunt van de fractie. Uit de Wikileaksdocumenten blijkt ook dat de PvdA een lastige partner was om mee te krijgen, en dat er allerlei spelletjes naar de Amerikanen werd doorgespeeld over hoe Bos onder druk te zetten, wat uiteindelijk niet gelukt is.
Omdat ik de politiek sowieso niet echt meer vertrouw en iedereen toch maar electorale spelletjes speelt, ondanks hun programma, heb ik de afgelopen keer maar gestemd voor mijn salaris. Maar ook in dit opzicht is de PvdA in het verleden niet echt verkeerd geweest (rond 2002 was het de partij waarmee je het meest van je salaris overhield). Ik hoop dat ze weer wat terug naar hun roots gaan zodat het een partij wordt waar ik op kan stemmen.
Wat de OP betreft: het was al duidelijk dat de PvdA in 2007 voor de laatste keer zou instellen voor een verlinging. Ook toen al tegen hun zin. Maar duidelijk was gemaakt dat het de laatste keer zou zijn. In 2010 hielden ze woord. Dat bos meegesproken heeft, zegt mij alleen dat hij niet resoluut 'nee' heeft geroepen. Een dergelijk starre houding vind ik sowieso niets. Heel concreet en zwart-wit; wanneer je op die manier ergens in staat, kun je nooit nieuwe inzichten krijgen. Daar stond hij dus voor open, maar uiteindelijk was het gewoon hetzelfde als in 2007, en dus was het logische antwoord: Nee. Verder was men op de hoogte van het standpunt van de fractie. Uit de Wikileaksdocumenten blijkt ook dat de PvdA een lastige partner was om mee te krijgen, en dat er allerlei spelletjes naar de Amerikanen werd doorgespeeld over hoe Bos onder druk te zetten, wat uiteindelijk niet gelukt is.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
De TS heeft zijn ei gelegd en heeft verder geen interesse? De Bos-bash is niet gelukt ?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:37 schreef betyar het volgende:
Bijna iedereen wil hier volgens mij een antwoord van TS.......
Het zou hem sieren als hij bekend dat hij niet wist dat Rouvoet dit al zei in maart 2010
Het was oud nieuws... en het zou ook mooi zijn als de TS erkent dat er geen aankomende verlenging was.. Noppes. En in 2007 was de afspraak duidelijk: definitief einde missie in 2010.
Niet weer deze discussie 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |