Ook Rouvoet erkend dat Bos wist van de verlenging !!!!!!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 00:38 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, de VVD legt zichzelf niet de principes op dat veel verdienen slecht is, de PvdA wel. Maar als het hun zelf betreft dan zijn ze ook niet tegen bonussen.

De PvdA is niet tegen veel verdienen de PvdA is tegen graaien. Dat is een heel verschil.

Ik heb ook niks tegen rijkdom, wel tegen de rijkdom die men verkrijgt door andere mensen uit te buiten.

Maar dit is behoorlijk offtopic.

Bos verdient een standbeeld!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:10 schreef jacquesbrel het volgende:
Bos verdient een standbeeld!

Dit dus. Hieruit blijkt eens temeer dat juist de PvdA, in tegenstelling tot wat boze tongen beweren, betrouwbare politici voorbrengt.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:08 schreef betyar het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Lijkt me logisch dat je dat weet, anders kun je ook niet tegen zijn.

ja lijkt mij ook

Wat Rouvoet hier stelt is consequent met de eerdere beweringen van de ChristenUnie en het CDA, dat de PvdA wel degelijk voorwaarden heeft gesteld in het overleg met de betrokken ministers (Balkenende, Bos, Rouvoet, Verhagen, Koenders en van Middelkoop). Dit overleg bestreek ongeveer 4 maanden met 17 bijeenkomsten. En de voorwaarden waren een missie van kleinere omvang, minder langdurig en geen vechtmissie, alsdus de ChristenUnie en het CDA.
Als er voor de PvdA (de betrokken ministers, uiteraard) absoluut geen enkele ruimte bestond dan had er ook geen 17 keer daarover overleg gevoerd hoeven te worden, dunkt me.

In elk geval zijn de voorwaarden precies in lijn met hetgeen destijds uit de BPO van de PvdA is gekomen, namelijk dat een trainingsmissie mét militairen geen optie was (ook bij deze formulering bestaat er dus ruimte).
Het slotstuk van het overleg van de 6 was de brief van de NAVO. De PvdA beweerde dat dit een soloactie van Verhagen was. Verhagen's repliek was dat Bos van de brief op de hoogte was en Bos, geconfronteerd met de uitspraken van Verhagen, stelde 'dat het om een misverstand gaat'.
De verwijten aan het adres van Verhagen werden dus hoogstpersoonlijk door de partijleider van de PvdA van tafel geveegd. Dit is evident een teken aan de wand, in mijn optiek.

Het standpunt over een trainingsmissie is de laatste maanden nogal mistig geweest, omdat Hamer, van Dam en Cohen ieder op hun beurt verschillende zaken stelden, maar klip en klaar is het laatste standpunt, dat de missie in huidige vorm een 'no-go' is (dus met militairen).
Het is alleen jammer dat dit standpunt in strijd is met de lessen die uit de val van de enclave Srebrenica getrokken moeten worden, dat Nederlands defensiepersoneel op vredesmissie ook door Nederland moet worden beschermd.

Eens met Damian met daarbij de (denk ik cruciale) aantekening dat een brief en een officieel verzoek niet hetzelfde zijn. In ieder geval niet voor Bos (en ik denk zelfs niet voor Verhagen, maar zijn Engels liet hem in de steek... (explicit =/ expliciet)...).

De PvdA zuigt. Eigenlijk best oud nieuws. Desalniettemin lijkt mij een slotje niet op zijn plaats.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 12:07 schreef Morendo het volgende:
De PvdA zuigt. Eigenlijk best oud nieuws. Desalniettemin lijkt mij een slotje niet op zijn plaats.

Je zou het topic ook kunnen lezen, natuurlijk, in plaats van dit soort onzinnige one-liners te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 12:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Je zou het topic ook kunnen lezen, natuurlijk, in plaats van dit soort onzinnige one-liners te plaatsen.

En jij zou eens kunnen ophouden om voor de helft van de topics in POL een slotje aan te vragen in feedback.

Bos gelogen en bedrogen? Uit de woorden van Rouvoet maak ik op dat Bos serieus heeft meegepraat en meegewogen over een eventuele verlenging, maar dat uiteindelijk niet heeft gedaan en toch steeds onder druk gezet werd, maar bleef bij zijn standpunt.

Dan mag jij mij aanwijzen waar Bos precies iets fout heeft gedaan, ik zie het niet.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 00:38 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, de VVD legt zichzelf niet de principes op dat veel verdienen slecht is, de PvdA wel. Maar als het hun zelf betreft dan zijn ze ook niet tegen bonussen.

Doe niet zo achterlijk man, jij ziet volgens mij het verschil niet tussen de PvdA en de SP. Uit niets blijkt dat de PvdA ''verdienen slecht vindt'' of op wat voor manier dan ook ''anti-kapitalistisch'' zou zijn.

De PvdA is een sociaal-democratische partij, een partij die een gemengde maar vrije markt voorstaat met enige overheidsbemoeienis. Meer dan ik wil, daarom stem ik ook niet op ze. Maar dat gelul dat het een soort communistische club zou zijn die wars is van winstbejag is pure nonsense.

En dat ze na hun politieke carriere gewoon het bedrijfsleven ingaan is doodnormaal, druist absoluut niet in tegen de principes van het PvdA, voor zover ik kan zien.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 12:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bos gelogen en bedrogen? Uit de woorden van Rouvoet maak ik op dat Bos serieus heeft meegepraat en meegewogen over een eventuele verlenging, maar dat uiteindelijk niet heeft gedaan en toch steeds onder druk gezet werd, maar bleef bij zijn standpunt.

Dan mag jij mij aanwijzen waar Bos precies iets fout heeft gedaan, ik zie het niet.

Dat is juist het probleem. Het standpunt van de PvdA was helder; er werd ook steeds gewezen op de afspraken die waren gemaakt in 2007.
Vervolgens schuiven de PvdA-ministers 17 keer aan bij een overleg dat over verlenging gaat. Ik vind het niet met elkaar rijmen, want daarmee wek je op zijn minst de suggestie dat er nuanceringen aan te brengen zijn in dat standpunt.
Al helemaal toen bleek dat Bos wel degelijk iets af wist van de brief van de NAVO.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 13:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat is juist het probleem. Het standpunt van de PvdA was helder; er werd ook steeds gewezen op de afspraken die waren gemaakt in 2007.
Vervolgens schuiven de PvdA-ministers 17 keer aan bij een overleg dat over verlenging gaat. Ik vind het niet met elkaar rijmen, want daarmee wek je op zijn minst de suggestie dat er nuanceringen aan te brengen zijn in dat standpunt.
Al helemaal toen bleek dat Bos wel degelijk iets af wist van de een (!!) brief van de NAVO.

Waar loog/bedroog Bos precies?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 13:21 schreef FTWO het volgende:

[..]

Natuurlijk. De precieze inhoud was niet bekend, maar dat de inhoud niet ver af lag van de voorwaarden die uit het beraad van de 6 waren gekomen lijkt me evident.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 13:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Natuurlijk. De precieze inhoud was niet bekend, maar dat de inhoud niet ver af lag van de voorwaarden die uit het beraad van de 6 waren gekomen lijkt me evident.

Misschien. Maar een officieel verzoek (zeer gedetailleerd!) lijkt mij wat anders dan een brief om te kunnen sonderen... (en dat is uiteindelijk dan ook waar het misging...). De eerste lag er en de tweede werd verwacht (iig door Bos dus).

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 13:34 schreef FTWO het volgende:

[..]

Misschien. Maar een officieel verzoek (zeer gedetailleerd!) lijkt mij wat anders dan een brief om te kunnen sonderen... (en dat is uiteindelijk dan ook waar het misging...). De eerste lag er en de tweede werd verwacht (iig door Bos dus).

De inhoud van de brief, een officieel verzoek van de NAVO, bestond nu juist uit een aantal opties.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 13:28 schreef JoaC het volgende:
Waar loog/bedroog Bos precies?

Op het moment dat Bos stelde dat omdat de PvdA had gesteld dat een verlenging van de missie een 'no-go' was het onbegrijpelijk was dat desondanks er een officieel verzoek van de NAVO lag, daarmee suggererend dat Verhagen een soloactie had geïnitieerd.
Bos heeft dit later publiekelijk rechtgezet door te stellen dat er sprake was van een misverstand.

Bij aanpassing(interpunctie/lopende zinnen) zal ik reageren

Tsja, ik ben in principe zeker geen PvdA stemmer, maar goed gedrag moet beloond worden, en ik vind dat de PvdA er gewoon goed uit komt. Tel daarbij op dat we het niet bepaald slecht hebben gehad in de jaren '90, ongeacht wat de welbekende dramanicht ook beweerde waar iedereen 10 jaar na dato nog steeds op voortdrijft zonder inhoudelijke onderbouwing, kan ik alleen maar zeggen dat een stem op de PvdA helemaal niet zo slecht is.

Omdat ik de politiek sowieso niet echt meer vertrouw en iedereen toch maar electorale spelletjes speelt, ondanks hun programma, heb ik de afgelopen keer maar gestemd voor mijn salaris. Maar ook in dit opzicht is de PvdA in het verleden niet echt verkeerd geweest (rond 2002 was het de partij waarmee je het meest van je salaris overhield). Ik hoop dat ze weer wat terug naar hun roots gaan zodat het een partij wordt waar ik op kan stemmen.

Wat de OP betreft: het was al duidelijk dat de PvdA in 2007 voor de laatste keer zou instellen voor een verlinging. Ook toen al tegen hun zin. Maar duidelijk was gemaakt dat het de laatste keer zou zijn. In 2010 hielden ze woord. Dat bos meegesproken heeft, zegt mij alleen dat hij niet resoluut 'nee' heeft geroepen. Een dergelijk starre houding vind ik sowieso niets. Heel concreet en zwart-wit; wanneer je op die manier ergens in staat, kun je nooit nieuwe inzichten krijgen. Daar stond hij dus voor open, maar uiteindelijk was het gewoon hetzelfde als in 2007, en dus was het logische antwoord: Nee. Verder was men op de hoogte van het standpunt van de fractie. Uit de Wikileaksdocumenten blijkt ook dat de PvdA een lastige partner was om mee te krijgen, en dat er allerlei spelletjes naar de Amerikanen werd doorgespeeld over hoe Bos onder druk te zetten, wat uiteindelijk niet gelukt is.

Bijna iedereen wil hier volgens mij een antwoord van TS.......

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 19:37 schreef betyar het volgende:
Bijna iedereen wil hier volgens mij een antwoord van TS.......

De TS heeft zijn ei gelegd en heeft verder geen interesse? De Bos-bash is niet gelukt ?
Het zou hem sieren als hij bekend dat hij niet wist dat Rouvoet dit al zei in maart 2010
Het was oud nieuws... en het zou ook mooi zijn als de TS erkent dat er geen aankomende verlenging was.. Noppes. En in 2007 was de afspraak duidelijk: definitief einde missie in 2010.

Niet weer deze discussie