WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik weet niet waarom die brief nu in eens offline is, maar dat doet er toch weinig toe omdat ik nu ook wel weet dat het eigenlijk mijn eigen doodvonnis is. Dus herschrijven die hap. Maar goed, ik vind dan weer wel dat zo best met een knipoog geschreven kan worden. Ik hou wel van een potje humor, ook al bevind ik me op glad ijs. Al die norse mensen die dagelijks met het gezeur van Jan met schulden moeten aanhoren worden ook niet vrolijk van alle smoesjes de hele tijd.
Of ik nu te laat ben met een regeling of niet, ik kan het er nog op gooien. Ik wil niet spotten met de wet of laten zien dat het me niks doet, maar een beetje humor.. Ach.. Tis alleen de vraag of zij daar het ook zo zien.
Of ik nu te laat ben met een regeling of niet, ik kan het er nog op gooien. Ik wil niet spotten met de wet of laten zien dat het me niks doet, maar een beetje humor.. Ach.. Tis alleen de vraag of zij daar het ook zo zien.
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
Dat commentaar werd aangewakkerd door de toonzetting van de brief. Boter op hoofd en in de zon lopen enzo.quote:Op zondag 23 januari 2011 12:46 schreef CantFazeMe het volgende:
Zeg dat commentaar op spelling en taalfouten is nu wel duidelijk. Stop daar nou maar mee.
Dat dus.quote:Op zondag 23 januari 2011 12:53 schreef MOD het volgende:
Ik weet niet waarom die brief nu in eens offline is, maar dat doet er toch weinig toe omdat ik nu ook wel weet dat het eigenlijk mijn eigen doodvonnis is. Dus herschrijven die hap. Maar goed, ik vind dan weer wel dat zo best met een knipoog geschreven kan worden. Ik hou wel van een potje humor, ook al bevind ik me op glad ijs. Al die norse mensen die dagelijks met het gezeur van Jan met schulden moeten aanhoren worden ook niet vrolijk van alle smoesjes de hele tijd.
Of ik nu te laat ben met een regeling of niet, ik kan het er nog op gooien. Ik wil niet spotten met de wet of laten zien dat het me niks doet, maar een beetje humor.. Ach.. Tis alleen de vraag of zij daar het ook zo zien.
Betaal die 300 euro nou maar, en ga niet zitten geiten in zo'n brief. Je wil iets van de rechter, dan ga je geen geintjes maken in een brief naar hem.
Een kantonrechter zal geen betalingsregeling toewijzen, omdat dit niet kan zonder akkoord van de eisende partij en ook omdat de eisende partij hier niet om heeft gevraagd of zal vragen. Enkel bij een minnelijk akkoord zie je dat partijen zoiets tezamen regelen en de kantonrechter dit dan vast legt in een vaststellingsovereenkomst.
Verspilde moeite dus. Je kunt beter de incassokosten betwisten of de wettelijke rente, voor zover daar mogelijkheden toe zijn. En die heb je vast verschoten want zo te lezen ben je al aan dupliek toe.
Verspilde moeite dus. Je kunt beter de incassokosten betwisten of de wettelijke rente, voor zover daar mogelijkheden toe zijn. En die heb je vast verschoten want zo te lezen ben je al aan dupliek toe.
Het zal wel meer worden dan 300 euro. Tel er de proceskosten bij op (ook al snel 300) en de vordering is verdubbeld. Tada!quote:Op zondag 23 januari 2011 12:57 schreef GotC het volgende:
Dat dus.
Betaal die 300 euro nou maar, en ga niet zitten geiten in zo'n brief. Je wil iets van de rechter, dan ga je geen geintjes maken in een brief naar hem.
He TS, doe die brief effe - kan ik hem laten lezen aan mijn docent professionele communicatie.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
In mijn eerste brief die ik kreeg van de rechtbank vertelde ze dat de totale kosten na dat alle procedures afgelopen zouden zijn, zou komen op 300eu. Dat is incl. salaris van wie die shit regelt en al die andere dingen.
Het bedrag dat ik in eerste instantie verschuldigd was voor dat deze hele mikmak werking werd gesteld was iets van 180 of zo.
In mijn recente brief staat dat ik gelegenheid heb om te reageren op "bewijsstukken" (verstuurde aanmaningen) die de tegenpartij aan de rechter heeft overhandigd. Omdat ik in eerste instantie heb aangegeven niets te weten van brieven (en dat is echt zo maar ja.. bewijs dat maar)
Het is dus woord tegen woord en ik sta zwak (als of ik uberhaupt ga ontkennen dat ik iets moet betalen ) moet er dus wel betalen. Maar ik kan toch niet nu lukraak 300eu overmaken en het er bij laten? Dit moet toch gewoon uitgeprocedeerd worden, tot ze een vonnis geveld hebben?
Ik mag dus langs komen of per brief reageren. Ik ben al één keer geweest en ga daar niet nog een keer heen. Ik heb gewoon college die dag..
Maar ja, weet ik veel wat de normale gang van zaken is in dit soort situaties.. Maar goed, ze geven mij de gelegenheid hier op te reageren dus welja.. Ik probeer ook nog maar wat en ik zie het vanzelf wel hoor..
Het bedrag dat ik in eerste instantie verschuldigd was voor dat deze hele mikmak werking werd gesteld was iets van 180 of zo.
In mijn recente brief staat dat ik gelegenheid heb om te reageren op "bewijsstukken" (verstuurde aanmaningen) die de tegenpartij aan de rechter heeft overhandigd. Omdat ik in eerste instantie heb aangegeven niets te weten van brieven (en dat is echt zo maar ja.. bewijs dat maar)
Het is dus woord tegen woord en ik sta zwak (als of ik uberhaupt ga ontkennen dat ik iets moet betalen
) moet er dus wel betalen. Maar ik kan toch niet nu lukraak 300eu overmaken en het er bij laten? Dit moet toch gewoon uitgeprocedeerd worden, tot ze een vonnis geveld hebben?Ik mag dus langs komen of per brief reageren. Ik ben al één keer geweest en ga daar niet nog een keer heen. Ik heb gewoon college die dag..
Maar ja, weet ik veel wat de normale gang van zaken is in dit soort situaties.. Maar goed, ze geven mij de gelegenheid hier op te reageren dus welja.. Ik probeer ook nog maar wat en ik zie het vanzelf wel hoor..
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
180 hoofdsom? Tel daar min 34 ex BTW incassokosten bij op, dan 71 euro griffierecht, 88 euro voor de dagvaarding, salaris gemachtigde zal minimaal toch wel 60 euro bedragen. Dan zitten we op eur 253 enkel aan proceskosten. Met hoofdsom tezamen aan 433 euro. En ik heb niet alles meegenomen dus daar ga je vast overheen.quote:
In mijn eerste brief die ik kreeg van de rechtbank vertelde ze dat de totale kosten na dat alle procedures afgelopen zouden zijn, zou komen op 300eu. Dat is incl. salaris van wie die shit regelt en al die andere dingen.
Kom dan ook niet met smoesjes. Als je een goede reden hebt waarom je niet kon betalen kun je die in een brief noemen en als je geen goede reden hebt en de betalingsachterstand je eigen schuld is dan moet je niet moeilijk doen en gewoon betalen. Verder procederen heeft dan helemaal geen zin, lijkt me.quote:
Al die norse mensen die dagelijks met het gezeur van Jan met schulden moeten aanhoren worden ook niet vrolijk van alle smoesjes de hele tijd.
Of er verder wordt geprocedeerd is aan de eiser. Veelal wil men een vonnis simpelweg omdat daarmee executiemaatregelen kunnen worden getroffen.quote:
[..]
Kom dan ook niet met smoesjes. Als je een goede reden hebt waarom je niet kon betalen kun je die in een brief noemen en als je geen goede reden hebt en de betalingsachterstand je eigen schuld is dan moet je niet moeilijk doen en gewoon betalen. Verder procederen heeft dan helemaal geen zin, lijkt me.
truequote:
Ik kan de brief trouwens niet meer zien, hebben anderen dat ook?
als je het nou eerst eens langzaam doorleest, dan haal je er nog een stuk of wat taalfouten en vreemde zinnen uit.
en dan denk je na over wat je nou wel en wat je nou niet wil betalen.
ik neem aan dat je wil voorstellen om alleen de premie te betalen (dus de originele rekening), en de rest niet?
zet dat er dan duidelijk in.
en dan denk je na over wat je nou wel en wat je nou niet wil betalen.
ik neem aan dat je wil voorstellen om alleen de premie te betalen (dus de originele rekening), en de rest niet?
zet dat er dan duidelijk in.
met zulk soort sloebers, die er helaas veel zijn op deze aardkloot, zie ik sowieso alles somber in.quote:
Wat studeer je? Als je een studie op HBO niveau volgt, zie ik het somber in voor dit land
Waarom kom je met een excuus terwijl je in de volgende alinea zegt dat je weet dat zo'n excuus toch niets uitmaakt? Laat dat uit de reactie en zeg gewoon: ik zal betalen. Neem dan contact met zorgverzekeraar op om tot een betalingsregeling te komen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Omdat hij verzonden is natuurlijkquote:
Ik weet niet waarom die brief nu in eens offline is
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Kantonrechters zijn ook mensen. Het is duidelijk dat je zal moeten betalen. Ik zou de rechter daarom vragen om een betaalregeling toe te staan en er -zoals je nu al doet- erop wijzen dat je momenteel enkel studiefinanciering ontvangt en derhalve het bedrag niet in een keer kan betalen. Bovendien zal ik benadrukken dat je wilt betalen, maar daar wel de mogelijkheid toe moet hebben.
Zorg er in ieder geval voor dat er geen deurwaarder aan te pas komt want dat zijn ratten die alleen voor het versturen van een enkel a4'tje al een bedrag rekenen van 80 euro, los van de incasso/administratiekosten verder.
Zorg er in ieder geval voor dat er geen deurwaarder aan te pas komt want dat zijn ratten die alleen voor het versturen van een enkel a4'tje al een bedrag rekenen van 80 euro, los van de incasso/administratiekosten verder.
Ook hoi !
Spellingscheckers controleren op spelling, niet op grammatica.quote:
Zeker ook de aanmaningen van de Spellchecker software naast je neer gelegd
Ik heb een foutje ontdekt. Zullen vast nog wel een paar inzitten.
Death solves all problems: no man, no problem.
Aangezien TS is gedagvaard is er al een deurwaarder aan te pas gekomen. En zoals ik reeds eerder opmerkte zal een kantonrechter geen betalingsregeling uitspreken. Hij kan alleen maar toewijzen wat is gevorderd door de eisende partij.quote:
Kantonrechters zijn ook mensen. Het is duidelijk dat je zal moeten betalen. Ik zou de rechter daarom vragen om een betaalregeling toe te staan en er -zoals je nu al doet- erop wijzen dat je momenteel enkel studiefinanciering ontvangt en derhalve het bedrag niet in een keer kan betalen. Bovendien zal ik benadrukken dat je wilt betalen, maar daar wel de mogelijkheid toe moet hebben.
Zorg er in ieder geval voor dat er geen deurwaarder aan te pas komt want dat zijn ratten die alleen voor het versturen van een enkel a4'tje al een bedrag rekenen van 80 euro, los van de incasso/administratiekosten verder.
Ik tel er zo al 6quote:
[..]
Spellingscheckers controleren op spelling, niet op grammatica.
Ik heb een foutje ontdekt. Zullen vast nog wel een paar inzitten.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ja, dat is inderdaad waar. De deurwaarder is er al... Voorkom in dat geval beslaglegging door diezelfde deurwaarder. Die wordt namelijk als eerste betaald en zal niet schromen om beslag te leggen als er een vonnis is en betaling uitblijft. Kost je weer 80 euro voor exploit aan jezelf, plus 80 euro voor exploit aan de bank, plus de evt. bankkosten die de bank incasseert als ze beslagleggen op je rekening. Dan kost het je dus al snel weer rond de 250-300 euro extra.quote:
[..]
Aangezien TS is gedagvaard is er al een deurwaarder aan te pas gekomen. En zoals ik reeds eerder opmerkte zal een kantonrechter geen betalingsregeling uitspreken. Hij kan alleen maar toewijzen wat is gevorderd door de eisende partij.
Ook hoi !
Nee.quote:
Ik kan de brief trouwens niet meer zien, hebben anderen dat ook?
[edit]
zeg, dat is wel kut om in pagina's te lezen, terugzet op 300 posts
Riep iemand brief?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb weinig trek om je brief te herschrijven als ik 'm niet eens kan quoten. Maar vermijd altijd het word 'smeekbede', veel te dramatisch. Komt over als een gevalletje voor de rijdende psychiater.
Ik ben niet labiel, ik ben emotioneel flexibel.
Idd, niet teveel smeken. Geef gewoon aan dat je weet dat je fout zit, maar dat je gewoon niet KAN betalen ook al zou je dat nu meteen willen. Veroordeeld tot betalen zal je toch wel, zeker nu het voor de rechter is moet je zien te voorkomen dat de kosten nog hoger oplopen.
Ook hoi !
Nou word onderlijnt bij mij "niks" iig meteen groen (grammatica) en wil het naar "niets" verbeteren. Spellingcheckers controleren grammatica wel hoor, alleen beperkt.quote:
[..]
Spellingscheckers controleren op spelling, niet op grammatica.
Ik heb een foutje ontdekt. Zullen vast nog wel een paar inzitten.
Om te beginnen zou het wel handig zijn als je correct zou spellen.quote:
Hallo!
Onlangs moest ik mijzelf verantwoorden tegenover de kantonrechter omdat ik een betaling heb gelaakt van mijn zorgverzekering. Nu probeer ik mijn ass te redden d.m.v. een betalingsregeling.
Ik kan weer naar de rechtbank gaan, of per brief reageren. Ik ga het laatste doen. Ik probeer het wel in stijl, zoals ik al die leuke brieven van hun heb mogen ontvangen. Dit is mijn poging:
[ afbeelding ]
Zijn er nog op/aanmerkingen die mijn brief beter doen overkomen of gedeeltes waar ik bijvoorbeeld nog moeilijkere woorden kan gebruiken? Als zijnde een koekje van eigen deeg. Ik vind de manier waarop zo een brief geschreven is altijd wel grappig. Ultra foutloos met een heuse toon dat niks aan de verbeelding overlaat.
De manier waarop hun brieven geschreven zijn is als of ik een blad Ik verstuur nooit zulke brieven namelijk..
Ik laat de brief verzegeld versturen. Eerder was het mijn plan nog om de hele boel met een ganzenveer in Oud Hollandsche spelling op papier te schrijven en per koerier met paard en wagen af te leveren, maar mijn handschrift laat te wensen over, alsmede mijn kennis op dat gebied. Ik weet alleen the basics zoals "ick" en "jy".. Tevens ken ik niemand met paard en wagen.
Dit is trouwens een serieus topic.
Ahwell.. Groeten en goedemorgen!
Ik heb bij de staande en zittende magistratuur als enige spelfout het woord copie gezien.
Ook zinnen compleet maken zou wel helpen.
Jij bent student, toch? Dan hoor je beter te kunnen.
Er zitten wel wat aardige grapjes in, maar je taalfouten halen je onderuit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In plaats van je geld aan drank te besteden zodat je op zondag moet uitnuchteren ontnuchteren had je ook het geld kunnen besparen om je rekening mee te betalen.quote:
[..]
Haha fucking hell. Waarom dan ook op zondag ochtend met deze meuk bezig zijn. Nevermind dit topic. Ik ga uitnuchteren en later op de dag nog maar eens kijken wat ik er van kan maken:')
Het moest zijn "Als of ik een bladzijde uit het wetboek aan het lezen ben"
Wel ja, ajuus!
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Oh, en bespaar jezelf de postzegel en ga gewoon zelf heen.quote:
[..]
In plaats van je geld aan drank te besteden zodat je op zondag moet uitnuchteren ontnuchteren had je ook het geld kunnen besparen om je rekening mee te betalen.
Scheelt je weer een paar cent.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als het kon zou ik je een highfive gevenquote:Op maandag 24 januari 2011 10:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh, en bespaar jezelf de postzegel en ga gewoon zelf heen.
Scheelt je weer een paar cent.
Waarom TS ook zo moeilijk doet snap ik niet, de brief kan in 2 tellen klaar zijn;
Beste Rechter,
Ik wil een betalingsregeling, hierbij mijn voorstel: bedrag X * aantal maanden = regeling.
Even a broken clock is right twice a day.
In een civiele zaak gaat dit je niet helpen. Wat je beter kunt doen is contact opnemen met de zorgverzekeraar en daarmee afspraken maken.
Waarom omschrijf je niet in je brief hoe je dit in de toekomst gaat voorkomen?
Het zou mij niet geruststellen dat het niet nog een keer zal gebeuren dus leuk dat je je best doet om grappig over te komen, maar je zou een nee op je verzoek krijgen
Het zou mij niet geruststellen dat het niet nog een keer zal gebeuren dus leuk dat je je best doet om grappig over te komen, maar je zou een nee op je verzoek krijgen
Gast, ga naar de rechter. Wat je daar gaat krijgen is een heel simpele hoorzitting waarin de rechter in eerste instantie aan jou en je tegenpartij zal vragen met een oplossing te komen. Dan kan je gelijk babbelen over die betalingsregeling, en je tegenpartij wil het geld maar wat graag hebben dus die gaan echt wel akkoord. Niet zo moeilijk doen met je veel te belachelijke briefjes
#26 || Luciano da Silva
Als er een comparitie wordt gehouden is dat de beste manier, maar uit de informatie van TS haal ik eerder dat er slechts sprake is van een rolzitting.quote:
Gast, ga naar de rechter. Wat je daar gaat krijgen is een heel simpele hoorzitting waarin de rechter in eerste instantie aan jou en je tegenpartij zal vragen met een oplossing te komen.
Ach, ik heb ook genoeg rolzittingen meegemaakt waarbij dit er uiteindelijk toch uitgerold kwam, dus het kan alle kanten op.
#26 || Luciano da Silva
TS kan beter eerst met de schuldeiser overleggen in dat geval.quote:
Ach, ik heb ook genoeg rolzittingen meegemaakt waarbij dit er uiteindelijk toch uitgerold kwam, dus het kan alle kanten op.
Als die nog open staat voor een gesprek zonder rechter, nu het voor de rechter is verschenen.
#26 || Luciano da Silva
Die brief, dat moet toch bijna wel een troll zijn? Met zn "welwillende burger uit de bovenklasse", "bosje bloemen" en "toekomstig proletariër"..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
precies...quote:
Die brief, dat moet toch bijna wel een troll zijn? Met zn "welwillende burger uit de bovenklasse", "bosje bloemen" en "toekomstig proletariër"..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
zo goed..?
Op een rolzitting is de eisende partij nagenoeg nooit aanwezig. Op een rolzitting worden proceshandelingen verricht en beoordeeld (is de dagvaarding geldig? Het nemen van aktes, conclusies, wijzen vonnis, etc). Daar worden in de regel geen schikkingen beproefd, dat gebeurt (na tussenvonnis) middels een comparitie.
Daarom dus contact opnemen, om dat uit te zoeken.quote:
Als die nog open staat voor een gesprek zonder rechter, nu het voor de rechter is verschenen.
Lopende procedure royeren/aanhouden zullen ze echt niet doen vrees ik. Die procederen lekker door.quote:
[..]
Daarom dus contact opnemen, om dat uit te zoeken.
Wanneer je niet goed in taal bent......probeer dan niet slim over te komen.quote:
Proletariër: Arbeidskracht, werkend persoon. Ik ben niet echt goed met taal, zoals je wellicht kan lezen. Maar ik probeer er wat 'leuks' van te maken.
En betaal je rekeningen op tijd.
Zo, dit was een gratis consult.
Uiteraard doen zij dat. Je kunt echter wel alvast een betalingsregeling afspreken.quote:
Lopende procedure royeren/aanhouden zullen ze echt niet doen vrees ik. Die procederen lekker door.
Via een vroegere kennis die bij een zorgverzekeraar werkte, en dagelijkse bij de rechtbank kwam om dit soort zittingen door te nemen over wanbetalers, heb ik het volgende wel begrepen:
Ga er gewoon heen, en laat je koppie zien aan de rechter. Daar wek je een berg sympathie mee. De bewijslast ligt bij jou dat je de brieven nooit ontvangen hebt, en aangezien je dat nooit wint, kun je het beter in overleg op de zitting oplossen. Rechters zijn ook maar mensen, en moeilijk doen met brieven levert vaak weinig op.
Ga er gewoon heen, en laat je koppie zien aan de rechter. Daar wek je een berg sympathie mee. De bewijslast ligt bij jou dat je de brieven nooit ontvangen hebt, en aangezien je dat nooit wint, kun je het beter in overleg op de zitting oplossen. Rechters zijn ook maar mensen, en moeilijk doen met brieven levert vaak weinig op.
MIO DIOS!!! ESTA CIENCIA ES DIABOLICO!!!
Wat ik trouwens niet begrijp: als er al een (gerechts)deurwaarder aan te pas gekomen is: hoe kun je dan nog opbrengen dat je het "gemist" hebt? Zelfs met een deurwaarder is nog een regeling te treffen.
Ik heb het meegemaakt met een gerechtsdeurwaarder, toen ik 2 termijnen van de IBG gemist had (scheiding, 2 verhuizingen kort achter elkaar, wijzigingen van rekeningen etc.), en met hun was zelfs een regeling te treffen.
De rechter zal dus ook aanhalen dat je zeer vaak geinformeerd bent, en het dus echt je eigen schuld is!
Ik heb het meegemaakt met een gerechtsdeurwaarder, toen ik 2 termijnen van de IBG gemist had (scheiding, 2 verhuizingen kort achter elkaar, wijzigingen van rekeningen etc.), en met hun was zelfs een regeling te treffen.
De rechter zal dus ook aanhalen dat je zeer vaak geinformeerd bent, en het dus echt je eigen schuld is!
MIO DIOS!!! ESTA CIENCIA ES DIABOLICO!!!
Dat staat ook niet ter discussie als je goed had gelezen.quote:
Policy van de mods hier. Klachten hierover zijn zinloos, voorspel ik je.quote:Waarom zit er nog geen slot op dit topic?
Maar leef je hier gerust uit: WGR Feedback
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Geen probleem. De eerste regel van jouw post klopt wel overigensquote:
Sorry ik ergerde mij alleen aan deze klaploper
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
De tweede ookquote:
[..]
Geen probleem. De eerste regel van jouw post klopt wel overigens
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Lekker scherp, r1
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Wat ik mij afvraag. De rechter buigt zich over het vonnis. Ook als mijn zorgverzekering met allerhande bewijzen komt dat zij mij wel op de hoogte hebben gebracht over een achterstallige betaling en ik geen poot heb om op te staan.
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
D rechter bepaalt dat je moet betalen, niet hoe. Het vonnis wordt vervolgens naar een gerechtsdeurwaarder gestuurd en die mag dan zelf bepalen hoe hij dit int (wel of geen betalingsregeling, beslag op onroerend goed/roerend goed/inkomen/bankrekening, faillissement aanvragen). Hieraan zijn hoge kosten verbonden. Het heeft dus zeker zin om DIRECT te bellen met de schuldeiser om te kijken of er met hen een regeling getrofen kan worden en en vonnid kan worden voorkómen.quote:
Wat ik mij afvraag. De rechter buigt zich over het vonnis. Ook als mijn zorgverzekering met allerhande bewijzen komt dat zij mij wel op de hoogte hebben gebracht over een achterstallige betaling en ik geen poot heb om op te staan.
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Ik ben niet labiel, ik ben emotioneel flexibel.
|
|
