WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Om te beginnen zou het wel handig zijn als je correct zou spellen.quote:Op zondag 23 januari 2011 09:01 schreef MOD het volgende:
Hallo!
Onlangs moest ik mijzelf verantwoorden tegenover de kantonrechter omdat ik een betaling heb gelaakt van mijn zorgverzekering. Nu probeer ik mijn ass te redden d.m.v. een betalingsregeling.
Ik kan weer naar de rechtbank gaan, of per brief reageren. Ik ga het laatste doen. Ik probeer het wel in stijl, zoals ik al die leuke brieven van hun heb mogen ontvangen. Dit is mijn poging:
[ afbeelding ]
Zijn er nog op/aanmerkingen die mijn brief beter doen overkomen of gedeeltes waar ik bijvoorbeeld nog moeilijkere woorden kan gebruiken? Als zijnde een koekje van eigen deeg. Ik vind de manier waarop zo een brief geschreven is altijd wel grappig. Ultra foutloos met een heuse toon dat niks aan de verbeelding overlaat.
De manier waarop hun brieven geschreven zijn is als of ik een blad Ik verstuur nooit zulke brieven namelijk..
Ik laat de brief verzegeld versturen. Eerder was het mijn plan nog om de hele boel met een ganzenveer in Oud Hollandsche spelling op papier te schrijven en per koerier met paard en wagen af te leveren, maar mijn handschrift laat te wensen over, alsmede mijn kennis op dat gebied. Ik weet alleen the basics zoals "ick" en "jy".. Tevens ken ik niemand met paard en wagen.
Dit is trouwens een serieus topic.
Ahwell.. Groeten en goedemorgen!
Ik heb bij de staande en zittende magistratuur als enige spelfout het woord copie gezien.
Ook zinnen compleet maken zou wel helpen.
Jij bent student, toch? Dan hoor je beter te kunnen.
Er zitten wel wat aardige grapjes in, maar je taalfouten halen je onderuit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In plaats van je geld aan drank te besteden zodat je op zondag moet uitnuchteren ontnuchteren had je ook het geld kunnen besparen om je rekening mee te betalen.quote:
[..]
Haha fucking hell. Waarom dan ook op zondag ochtend met deze meuk bezig zijn. Nevermind dit topic. Ik ga uitnuchteren en later op de dag nog maar eens kijken wat ik er van kan maken:')
Het moest zijn "Als of ik een bladzijde uit het wetboek aan het lezen ben"
Wel ja, ajuus!
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Oh, en bespaar jezelf de postzegel en ga gewoon zelf heen.quote:
[..]
In plaats van je geld aan drank te besteden zodat je op zondag moet uitnuchteren ontnuchteren had je ook het geld kunnen besparen om je rekening mee te betalen.
Scheelt je weer een paar cent.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als het kon zou ik je een highfive gevenquote:Op maandag 24 januari 2011 10:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh, en bespaar jezelf de postzegel en ga gewoon zelf heen.
Scheelt je weer een paar cent.
Waarom TS ook zo moeilijk doet snap ik niet, de brief kan in 2 tellen klaar zijn;
Beste Rechter,
Ik wil een betalingsregeling, hierbij mijn voorstel: bedrag X * aantal maanden = regeling.
Even a broken clock is right twice a day.
In een civiele zaak gaat dit je niet helpen. Wat je beter kunt doen is contact opnemen met de zorgverzekeraar en daarmee afspraken maken.
Waarom omschrijf je niet in je brief hoe je dit in de toekomst gaat voorkomen?
Het zou mij niet geruststellen dat het niet nog een keer zal gebeuren dus leuk dat je je best doet om grappig over te komen, maar je zou een nee op je verzoek krijgen
Het zou mij niet geruststellen dat het niet nog een keer zal gebeuren dus leuk dat je je best doet om grappig over te komen, maar je zou een nee op je verzoek krijgen
Gast, ga naar de rechter. Wat je daar gaat krijgen is een heel simpele hoorzitting waarin de rechter in eerste instantie aan jou en je tegenpartij zal vragen met een oplossing te komen. Dan kan je gelijk babbelen over die betalingsregeling, en je tegenpartij wil het geld maar wat graag hebben dus die gaan echt wel akkoord. Niet zo moeilijk doen met je veel te belachelijke briefjes
#26 || Luciano da Silva
Als er een comparitie wordt gehouden is dat de beste manier, maar uit de informatie van TS haal ik eerder dat er slechts sprake is van een rolzitting.quote:
Gast, ga naar de rechter. Wat je daar gaat krijgen is een heel simpele hoorzitting waarin de rechter in eerste instantie aan jou en je tegenpartij zal vragen met een oplossing te komen.
Ach, ik heb ook genoeg rolzittingen meegemaakt waarbij dit er uiteindelijk toch uitgerold kwam, dus het kan alle kanten op.
#26 || Luciano da Silva
TS kan beter eerst met de schuldeiser overleggen in dat geval.quote:
Ach, ik heb ook genoeg rolzittingen meegemaakt waarbij dit er uiteindelijk toch uitgerold kwam, dus het kan alle kanten op.
Als die nog open staat voor een gesprek zonder rechter, nu het voor de rechter is verschenen.
#26 || Luciano da Silva
Die brief, dat moet toch bijna wel een troll zijn? Met zn "welwillende burger uit de bovenklasse", "bosje bloemen" en "toekomstig proletariër"..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
precies...quote:
Die brief, dat moet toch bijna wel een troll zijn? Met zn "welwillende burger uit de bovenklasse", "bosje bloemen" en "toekomstig proletariër"..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
zo goed..?
Op een rolzitting is de eisende partij nagenoeg nooit aanwezig. Op een rolzitting worden proceshandelingen verricht en beoordeeld (is de dagvaarding geldig? Het nemen van aktes, conclusies, wijzen vonnis, etc). Daar worden in de regel geen schikkingen beproefd, dat gebeurt (na tussenvonnis) middels een comparitie.
Daarom dus contact opnemen, om dat uit te zoeken.quote:
Als die nog open staat voor een gesprek zonder rechter, nu het voor de rechter is verschenen.
Lopende procedure royeren/aanhouden zullen ze echt niet doen vrees ik. Die procederen lekker door.quote:
[..]
Daarom dus contact opnemen, om dat uit te zoeken.
Wanneer je niet goed in taal bent......probeer dan niet slim over te komen.quote:
Proletariër: Arbeidskracht, werkend persoon. Ik ben niet echt goed met taal, zoals je wellicht kan lezen. Maar ik probeer er wat 'leuks' van te maken.
En betaal je rekeningen op tijd.
Zo, dit was een gratis consult.
Uiteraard doen zij dat. Je kunt echter wel alvast een betalingsregeling afspreken.quote:
Lopende procedure royeren/aanhouden zullen ze echt niet doen vrees ik. Die procederen lekker door.
Via een vroegere kennis die bij een zorgverzekeraar werkte, en dagelijkse bij de rechtbank kwam om dit soort zittingen door te nemen over wanbetalers, heb ik het volgende wel begrepen:
Ga er gewoon heen, en laat je koppie zien aan de rechter. Daar wek je een berg sympathie mee. De bewijslast ligt bij jou dat je de brieven nooit ontvangen hebt, en aangezien je dat nooit wint, kun je het beter in overleg op de zitting oplossen. Rechters zijn ook maar mensen, en moeilijk doen met brieven levert vaak weinig op.
Ga er gewoon heen, en laat je koppie zien aan de rechter. Daar wek je een berg sympathie mee. De bewijslast ligt bij jou dat je de brieven nooit ontvangen hebt, en aangezien je dat nooit wint, kun je het beter in overleg op de zitting oplossen. Rechters zijn ook maar mensen, en moeilijk doen met brieven levert vaak weinig op.
MIO DIOS!!! ESTA CIENCIA ES DIABOLICO!!!
Wat ik trouwens niet begrijp: als er al een (gerechts)deurwaarder aan te pas gekomen is: hoe kun je dan nog opbrengen dat je het "gemist" hebt? Zelfs met een deurwaarder is nog een regeling te treffen.
Ik heb het meegemaakt met een gerechtsdeurwaarder, toen ik 2 termijnen van de IBG gemist had (scheiding, 2 verhuizingen kort achter elkaar, wijzigingen van rekeningen etc.), en met hun was zelfs een regeling te treffen.
De rechter zal dus ook aanhalen dat je zeer vaak geinformeerd bent, en het dus echt je eigen schuld is!
Ik heb het meegemaakt met een gerechtsdeurwaarder, toen ik 2 termijnen van de IBG gemist had (scheiding, 2 verhuizingen kort achter elkaar, wijzigingen van rekeningen etc.), en met hun was zelfs een regeling te treffen.
De rechter zal dus ook aanhalen dat je zeer vaak geinformeerd bent, en het dus echt je eigen schuld is!
MIO DIOS!!! ESTA CIENCIA ES DIABOLICO!!!
Dat staat ook niet ter discussie als je goed had gelezen.quote:
Policy van de mods hier. Klachten hierover zijn zinloos, voorspel ik je.quote:Waarom zit er nog geen slot op dit topic?
Maar leef je hier gerust uit: WGR Feedback
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Geen probleem. De eerste regel van jouw post klopt wel overigensquote:
Sorry ik ergerde mij alleen aan deze klaploper
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
De tweede ookquote:
[..]
Geen probleem. De eerste regel van jouw post klopt wel overigens
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Lekker scherp, r1
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Wat ik mij afvraag. De rechter buigt zich over het vonnis. Ook als mijn zorgverzekering met allerhande bewijzen komt dat zij mij wel op de hoogte hebben gebracht over een achterstallige betaling en ik geen poot heb om op te staan.
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
D rechter bepaalt dat je moet betalen, niet hoe. Het vonnis wordt vervolgens naar een gerechtsdeurwaarder gestuurd en die mag dan zelf bepalen hoe hij dit int (wel of geen betalingsregeling, beslag op onroerend goed/roerend goed/inkomen/bankrekening, faillissement aanvragen). Hieraan zijn hoge kosten verbonden. Het heeft dus zeker zin om DIRECT te bellen met de schuldeiser om te kijken of er met hen een regeling getrofen kan worden en en vonnid kan worden voorkómen.quote:
Wat ik mij afvraag. De rechter buigt zich over het vonnis. Ook als mijn zorgverzekering met allerhande bewijzen komt dat zij mij wel op de hoogte hebben gebracht over een achterstallige betaling en ik geen poot heb om op te staan.
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Ik ben niet labiel, ik ben emotioneel flexibel.
|
|
