WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als die nog open staat voor een gesprek zonder rechter, nu het voor de rechter is verschenen.
#26 || Luciano da Silva
Die brief, dat moet toch bijna wel een troll zijn? Met zn "welwillende burger uit de bovenklasse", "bosje bloemen" en "toekomstig proletariër"..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
precies...quote:Op maandag 24 januari 2011 10:56 schreef Cheiron het volgende:
Die brief, dat moet toch bijna wel een troll zijn? Met zn "welwillende burger uit de bovenklasse", "bosje bloemen" en "toekomstig proletariër"..
Mocht het serieus zijn: deze brief kun je echt niet op deze manier versturen. Enige kans die je dan maakt is dat de betreffende rechter een hartaanval krijgt tijdens zijn lachstuip en bij het afvoeren naar het mortuarium je dossier per ongeluk wordt meegenomen..
-edit- shucks, heel pagina 2 gemist..
zo goed..?
Op een rolzitting is de eisende partij nagenoeg nooit aanwezig. Op een rolzitting worden proceshandelingen verricht en beoordeeld (is de dagvaarding geldig? Het nemen van aktes, conclusies, wijzen vonnis, etc). Daar worden in de regel geen schikkingen beproefd, dat gebeurt (na tussenvonnis) middels een comparitie.
Daarom dus contact opnemen, om dat uit te zoeken.quote:
Als die nog open staat voor een gesprek zonder rechter, nu het voor de rechter is verschenen.
Lopende procedure royeren/aanhouden zullen ze echt niet doen vrees ik. Die procederen lekker door.quote:
[..]
Daarom dus contact opnemen, om dat uit te zoeken.
Wanneer je niet goed in taal bent......probeer dan niet slim over te komen.quote:
Proletariër: Arbeidskracht, werkend persoon. Ik ben niet echt goed met taal, zoals je wellicht kan lezen. Maar ik probeer er wat 'leuks' van te maken.
En betaal je rekeningen op tijd.
Zo, dit was een gratis consult.
Uiteraard doen zij dat. Je kunt echter wel alvast een betalingsregeling afspreken.quote:
Lopende procedure royeren/aanhouden zullen ze echt niet doen vrees ik. Die procederen lekker door.
Via een vroegere kennis die bij een zorgverzekeraar werkte, en dagelijkse bij de rechtbank kwam om dit soort zittingen door te nemen over wanbetalers, heb ik het volgende wel begrepen:
Ga er gewoon heen, en laat je koppie zien aan de rechter. Daar wek je een berg sympathie mee. De bewijslast ligt bij jou dat je de brieven nooit ontvangen hebt, en aangezien je dat nooit wint, kun je het beter in overleg op de zitting oplossen. Rechters zijn ook maar mensen, en moeilijk doen met brieven levert vaak weinig op.
Ga er gewoon heen, en laat je koppie zien aan de rechter. Daar wek je een berg sympathie mee. De bewijslast ligt bij jou dat je de brieven nooit ontvangen hebt, en aangezien je dat nooit wint, kun je het beter in overleg op de zitting oplossen. Rechters zijn ook maar mensen, en moeilijk doen met brieven levert vaak weinig op.
MIO DIOS!!! ESTA CIENCIA ES DIABOLICO!!!
Wat ik trouwens niet begrijp: als er al een (gerechts)deurwaarder aan te pas gekomen is: hoe kun je dan nog opbrengen dat je het "gemist" hebt? Zelfs met een deurwaarder is nog een regeling te treffen.
Ik heb het meegemaakt met een gerechtsdeurwaarder, toen ik 2 termijnen van de IBG gemist had (scheiding, 2 verhuizingen kort achter elkaar, wijzigingen van rekeningen etc.), en met hun was zelfs een regeling te treffen.
De rechter zal dus ook aanhalen dat je zeer vaak geinformeerd bent, en het dus echt je eigen schuld is!
Ik heb het meegemaakt met een gerechtsdeurwaarder, toen ik 2 termijnen van de IBG gemist had (scheiding, 2 verhuizingen kort achter elkaar, wijzigingen van rekeningen etc.), en met hun was zelfs een regeling te treffen.
De rechter zal dus ook aanhalen dat je zeer vaak geinformeerd bent, en het dus echt je eigen schuld is!
MIO DIOS!!! ESTA CIENCIA ES DIABOLICO!!!
Dat staat ook niet ter discussie als je goed had gelezen.quote:
Policy van de mods hier. Klachten hierover zijn zinloos, voorspel ik je.quote:Waarom zit er nog geen slot op dit topic?
Maar leef je hier gerust uit: WGR Feedback
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Geen probleem. De eerste regel van jouw post klopt wel overigensquote:
Sorry ik ergerde mij alleen aan deze klaploper
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
De tweede ookquote:
[..]
Geen probleem. De eerste regel van jouw post klopt wel overigens
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Lekker scherp, r1
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Wat ik mij afvraag. De rechter buigt zich over het vonnis. Ook als mijn zorgverzekering met allerhande bewijzen komt dat zij mij wel op de hoogte hebben gebracht over een achterstallige betaling en ik geen poot heb om op te staan.
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
D rechter bepaalt dat je moet betalen, niet hoe. Het vonnis wordt vervolgens naar een gerechtsdeurwaarder gestuurd en die mag dan zelf bepalen hoe hij dit int (wel of geen betalingsregeling, beslag op onroerend goed/roerend goed/inkomen/bankrekening, faillissement aanvragen). Hieraan zijn hoge kosten verbonden. Het heeft dus zeker zin om DIRECT te bellen met de schuldeiser om te kijken of er met hen een regeling getrofen kan worden en en vonnid kan worden voorkómen.quote:
Wat ik mij afvraag. De rechter buigt zich over het vonnis. Ook als mijn zorgverzekering met allerhande bewijzen komt dat zij mij wel op de hoogte hebben gebracht over een achterstallige betaling en ik geen poot heb om op te staan.
Simpel gezegd, ik moet hoe dan ook betalen aan de verzekering. Geen twijfel mogelijk.
Maar dan is het de rechter toch die het vonnis uitspreekt, waarbij ik hem kan proberen te overtuigen over een betalingsregeling?
Hij gaat aan het einde van de rit bepalen wat ik moet betalen en op welke manier.. toch? (X bedrag binnen twee dagen overmaken, of anders... Inbeslagname van goederen of noem maar iets)
Het nu nog onderling regelen met de verzekering heeft geen nut meer denk ik, omdat het inmiddels bij de rechtbank terecht gekomen is.. right?
Ik ben niet labiel, ik ben emotioneel flexibel.
Alright! Ik heb gebeld met die gene die geld van mij wilt ontvangen. Hij vertelde mij dat ik hoe dan ook naar de zitting zou moeten gaan, óf schriftelijk zou moeten reageren. Met de motivatie waarom ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Omdat ik op die manier gebruik zou maken van mijn rechten en er wellicht nog wat van de hoofdsom afgehaald zou kunnen worden.
De rechter zou daarna het vonnis uitspreken en daarna zou het verder geregeld kunnen worden met de schuldeisers.
Dat zou kunnen in de vorm van een regeling, dat ik per maand X bedrag zou kunnen overmaken, net zo lang tot dat ik het volledige bedrag heb afbetaald.
Nou vraag ik mij af wat ik überhaupt nog zou kunnen regelen. Er is een bedrag genoemd en dat moet ik betalen, maar wat ik daar nou nog van af kan krijgen weet ik ook niet. Ik wil gewoon zo snel mogelijk van deze meuk af en verder leven..
Maar goed, samenvatting:
Aanwezig zijn op zitting of schriftelijk reageren met mijn verweer: "ben het er wel/niet mee eens, want...." om vervolgens het vonnis af te wachten. Na uitspraak van rechter regeling treffen met schuldeiser.
De rechter zou daarna het vonnis uitspreken en daarna zou het verder geregeld kunnen worden met de schuldeisers.
Dat zou kunnen in de vorm van een regeling, dat ik per maand X bedrag zou kunnen overmaken, net zo lang tot dat ik het volledige bedrag heb afbetaald.
Nou vraag ik mij af wat ik überhaupt nog zou kunnen regelen. Er is een bedrag genoemd en dat moet ik betalen, maar wat ik daar nou nog van af kan krijgen weet ik ook niet. Ik wil gewoon zo snel mogelijk van deze meuk af en verder leven..
Maar goed, samenvatting:
Aanwezig zijn op zitting of schriftelijk reageren met mijn verweer: "ben het er wel/niet mee eens, want...." om vervolgens het vonnis af te wachten. Na uitspraak van rechter regeling treffen met schuldeiser.
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
Begin nu eerst meer eens met een eenvoudige goed gestructureerde brief en betaal de volgende keer op tijd.
stel de premie is 100 euro.
maatschappij rekent er bij de aanmaningen 40 euro bij, maakt 140.
dan gaat het naar een incassobureau.
de hoofdsom is dan 140 euro.
incassokosten komen er bovenop.
en gerechtelijke kosten
misschien halen ze die 40 er vanaf.
maatschappij rekent er bij de aanmaningen 40 euro bij, maakt 140.
dan gaat het naar een incassobureau.
de hoofdsom is dan 140 euro.
incassokosten komen er bovenop.
en gerechtelijke kosten
misschien halen ze die 40 er vanaf.
Dat moet je dan wel nadrukkelijk aanvoeren, dus de hoogte betwisten. Subsidiair kun je de rechter het verzoek doen de incassokosten te matigen.
Je bent even gestopt met leven?quote:
Nou vraag ik mij af wat ik überhaupt nog zou kunnen regelen. Er is een bedrag genoemd en dat moet ik betalen, maar wat ik daar nou nog van af kan krijgen weet ik ook niet. Ik wil gewoon zo snel mogelijk van deze meuk af en verder leven..
Wat wil je nou? Een betalingsregeling of een vasteklantenkorting (en dan toch in 1 keer betalen)?
Denk eraan: je bent (straks) in een rechtszaal, niet op de markt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
idd, zoals ik het lees is de vordering terecht. Daar bezwaar tegen maken, om te proberen de hoofdsom (let op, hoofdsom of vordering, daar zit wel een verschil in) lager uit te laten vallen, lijkt me niet handig of je moet gaan zitten liegen en geloof me, rechters hebben snel in de gaten als je liegt en zetten met plezier een val klaar zodat je stikt in je leugen.
Je zou gewoon nu al een regeling kunnen treffen om zoveel mogelijk kosten te vermijden. Anders kan je tijdens de zitting de rente er nog wel afpraten, maar dan houdt het wel een beetje op, tenzij de kosten onredelijk zijn. Die kosten staan min of meer vast en is afhankelijk van de hoofdsom. (voorwerkII)
Dus wat r_one al zegt, je staat straks echt niet op de markt, besef dat goed. Rechters kennen ieder smoesje al, laat je door een ander niets wijs maken.
Je zou gewoon nu al een regeling kunnen treffen om zoveel mogelijk kosten te vermijden. Anders kan je tijdens de zitting de rente er nog wel afpraten, maar dan houdt het wel een beetje op, tenzij de kosten onredelijk zijn. Die kosten staan min of meer vast en is afhankelijk van de hoofdsom. (voorwerkII)
Dus wat r_one al zegt, je staat straks echt niet op de markt, besef dat goed. Rechters kennen ieder smoesje al, laat je door een ander niets wijs maken.
|
|
