F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben daar weleens een paar keer geweestquote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:34 schreef Haushofer het volgende:
Nou, het is moeilijk om schattingen te geven, maar ik zou zeggen: ga eens naar een EO-jongerendag
christelijke opvoeding he.
Dat lijkt me triviaal; niets duurt immers oneindig.quote:
Elk geloof is tijdelijk, weliswaar lange periodes, maar toch tijdelijk..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God wel.quote:
Dat lijkt me triviaal; niets duurt immers oneindig.
Ik denk dat ik hem wel snap. Eerst had je niets en toen de oerknal en vervolgens was er de ruimte met planeten, sterren en sterrenstelsels.quote:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt hier.
Als je dat zo leest zou een god een betere verklaring zijn.Laatst wel een docu gezien dat de oerknal is ontsaan door de botsing van 2 (of meerdere) sterrenstelsels. Dat klonk redelijk aannemelijk.
Op zaterdag 14 april 2012 23:50 schreef innepin het volgende: Rucky en Merlijn zijn tof.
Op donderdag 21 juni 2012 00:22 schreef Papabear het volgende: We kennen elkaar, daten elkaar, doen elkaar en helpen elkaar. FHF O+
Op vrijdag 17 december 2010 13:58 schreef smegmanus het volgende: FOK!kers, hard van buiten. Zacht van binnen 8-)
Op donderdag 21 juni 2012 00:22 schreef Papabear het volgende: We kennen elkaar, daten elkaar, doen elkaar en helpen elkaar. FHF O+
Op vrijdag 17 december 2010 13:58 schreef smegmanus het volgende: FOK!kers, hard van buiten. Zacht van binnen 8-)
Juist niet, die stelling is dus compleet onhoudbaar omdat er volgens het principe van oorzakelijke noodzaak dan ook een begin aan god moet zijn. het wie schiep de schepper verhaal.quote:
[..]
Ik denk dat ik hem wel snap. Eerst had je niets en toen de oerknal en vervolgens was er de ruimte met planeten, sterren en sterrenstelsels.
Laatst wel een docu gezien dat de oerknal is ontsaan door de botsing van 2 (of meerdere) sterrenstelsels. Dat klonk redelijk aannemelijk.
Herman Philipse gaat hier heel mooi op in zijn godsdienst filofosie klassen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 14-01-2011 16:41:26 ]
quote:
door hoevelen of hoeveel keer een boek wordt gelezen speelt geen enkele rol. Het gaat hem over de inhoud van een boek. En de Koran is fundamentalistisch en wakkert haat tegen on- en anders gelovigen aanquote:Zou je dat ook zeggen als de koran slechts door een handjevol personen op een doordeweekse avond werd gelezen?
[..]
omdat ze een wedervraag was op jou vraag die ook niet relevant wasquote:En die vraag is relevant omdat?
[..]
Die stelling gaat helaas niet op, sinds er ook landen bestaan waar het leeuwendeel van de bevolking moslim is maar toch niet te vergelijken is met een land als Iran.
In gelijk welk Moslimland wordt er neer gekeken op vrouw met korte rok of onbedekte haren, blote schouders enz.
[..]
dus dan is zijn woord waarheid en dient de Koran opgevolgd te worden zoals het geschreven staat met de strijd tegen ongelovigen erbij met gelijk welk middel , dus ook liegen.quote:Nee hoor.
Op
voor het begrip "niets" kan je beter te raden gaan bij het Buddhisme. Dan zul je de posting van Aton beter begrijpen. Althans zoals ik het begrepen heb tenminstequote:
[..]
Ik denk dat ik hem wel snap. Eerst had je niets en toen de oerknal en vervolgens was er de ruimte met planeten, sterren en sterrenstelsels.
Laatst wel een docu gezien dat de oerknal is ontsaan door de botsing van 2 (of meerdere) sterrenstelsels. Dat klonk redelijk aannemelijk.
Dat zou het niet doen als er maar een handjevol personen was die het boek zou lezen. Dus die stelling is onzin.quote:
door hoevelen of hoeveel keer een boek wordt gelezen speelt geen enkele rol. Het gaat hem over de inhoud van een boek. En de Koran is fundamentalistisch en wakkert haat tegen on- en anders gelovigen aan
Moslims worden elders nog wel eens onderdrukt, ja. En hier zien we nauwelijks een fundamentalistische islam terug.quote:omdat ze een wedervraag was op jou vraag die ook niet relevant was
Dat is iets cultureels, Sherlock. India is ook geen islamitisch land, toch moet je je er als vrouw niet in bikini wagen.quote:In gelijk welk Moslimland wordt er neer gekeken op vrouw met korte rok of onbedekte haren, blote schouders enz.
Als jij meent dat je rond het jaar 600 leeft en je aangespreken voelt, zeker doen. Ik acht de gemiddelde moslim echter wel in staat e.e.a. te kunnen relativeren.quote:dus dan is zijn woord waarheid en dient de Koran opgevolgd te worden zoals het geschreven staat met de strijd tegen ongelovigen erbij met gelijk welk middel , dus ook liegen.
Dat wel, natuurlijk.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik acht mezelf gewoon realistisch denkend. Het jaartal mag jij voor mijn part erop plakken. Speelt geen rol. En of de moslims beter kunnen relativeren volgens jou? Je moet ze eens aanspreken op de trein en hun wijzen op hun ongehoord gedrag tegenover onze europese dames. Zeker eens doen hoor.quote:
Als jij meent dat je rond het jaar 600 leeft en je aangespreken voelt, zeker doen. Ik acht de gemiddelde moslim echter wel in staat e.e.a. te kunnen relativeren.
Bij ons in de bibliotheek hebben ze zelfs bewakingscamera's moeten plaatsen omwille van hun (jawel Moslim jongeren) ongehoord gedrag tegen de dames aan de balie.
Ach zo. Hebben de christenen dan het deel Genesis uit hun bijbel gescheurd ? Dát is nieuw.quote:
[..]
Nee. Het creationisme is alleen nog een erkend begrip in o.a. de reformatorische hoek.
Hoeveel valt er te relativeren aan een tekst die volgens veel (bijna alle?) moslims letterlijk geciteerd werd door God?quote:
Als jij meent dat je rond het jaar 600 leeft en je aangespreken voelt, zeker doen. Ik acht de gemiddelde moslim echter wel in staat e.e.a. te kunnen relativeren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus, je kletst er zo maar wat op los, m.a.w. Noem dan eens enkele aspecten die men niet meer letterlijk neemt ? ( vermoedelijk die wetenschappelijk achterhaald zijn ?) En noem dan eens wat zaken die ze nu nog steeds letterlijk nemen. Dat zou al een hele opheldering betekenen.quote:
[..]
Het is een feit dat er christenen zijn die maar weinig aspecten uit de bijbel letterlijk nemen, een schatting van het aantal zou een veronderstelling zijn.
O, leuk te lezen dat hier nog posters zitten met gezond verstand. Punchdrunk, je hebt een biertje van me tegoed.quote:
[..]
een stuk minder zweverig dan het klinkt. de enige concrete reden die wij hebben om te veronderstellen dat er een begin MOET zijn, is omdat alles dat wij kennen een begin heeft. dat is lang geen ijzersterk argument.
veel interessanter in deze discussie echter: stel je voor dat er WEL een begin moet zijn: wat is dan de reden om er een god bij te verzinnen? hiermee verleg je het probleem alleen maar; als een universum een begin moet hebben, moet een opperwezen dat ook hebben. als we dan toch moeten accepteren dat er somewhere along the line iets geen begin gehad kan hebben, dan kunnen we net zo goed de kortste route nemen en veronderstellen dat dat het universum is.
Dat is toch bangelijk in 2011 niet ? Daar kan ik nu eens niet bij zie.quote:
[..]
Ik kan de enquete zo gauw niet meer vinden, maar in het licht van het Darwinjaar had de EO een enquete gehouden onder haar leden met de vraag "gelooft u in de evolutietheorie"? Ik geloof dat zo'n 1%a 2% dit bevestigend beantwoordde.
Ook uit persoonlijke ervaring met bijvoorbeeld evangelische studentenverenigingen weet ik dat het creationisme in enge zin (de evolutietheorie klopt niet, aarde in 6 dagen geschapen, mens is rechtstreeks door God geschapen, etc.) behoorlijk wat aanhang kent onder hun leden.
Punchdrunk wél. Jou moet ik dus geen biertje tegoed houden.quote:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt hier.
Elke beschaving ook. En dan beginnen we weer van vooraf aan. :-)quote:
Elk geloof is tijdelijk, weliswaar lange periodes, maar toch tijdelijk..
Als je hem zo bedoelt, dan denk ik dat we de tijd van plato wel achter ons hebben liggen.quote:
[..]
En als er nu eens nooit een begin geweest is en er ook geen einde zal zijn ? Geen ' oerknal ', geen ' schepping '. Dan is er ook geen noodzaak het ' begin' en zijn oorzaak te zoeken. Natuurlijk moeilijk te vatten, maar dat is het ' godsbegrip ' ook niet. Niet zo'n gek idee hoor.
We weten dat er een begin aan alles is en we weten dat er een eind aan alles komt ooit.
Toch is het zoquote:
[..]
Dat is toch bangelijk in 2011 niet ? Daar kan ik nu eens niet bij zie.
. Ik denk dat je de christelijke beweging van de laatste 10 jaar in nederland moet zien als een terug naar vroeger beweging. Men heeft heel veel moeite om wetenschap en theologie te combineren en daardoor komt men er weer op uit dat men de bijbel weer heel letterlijk moet nemen en het overige moet negeren. Ik lees dit af aan de groei van de vele bijbelvaste pinkster of christengemeentes. In eerste instantie lijken die veel minder orthodox dan bijvoorbeeld hersteld gereformeerden, maar dat is maar schijn want in werkelijkheid zijn ze christen op het scherpst van de snede. De bijbel dient letterlijk gelezen te worden want de heilige geest heeft er voor gezorgd dat er geen onzin in staat.
Nee maar... zeker met wat reklamebloks tussen zo te merken.quote:
[..]
Ik denk dat ik hem wel snap. Eerst had je niets en toen de oerknal en vervolgens was er de ruimte met planeten, sterren en sterrenstelsels.
Laatst wel een docu gezien dat de oerknal is ontsaan door de botsing van 2 (of meerdere) sterrenstelsels. Dat klonk redelijk aannemelijk.
Het grappige daaraan is dat geloven, met beschavingen evolueren.quote:
[..]
Elke beschaving ook. En dan beginnen we weer van vooraf aan. :-)
Zelfs nu nog ook al lijkt het redelijk statisch met de grote godsdiensten.
100 jaar geleden werden zowel christendom als islam nog heel anders beleden.
Korter zelfs. Zo klagen mijn islamitische vrienden in islamitische landen steen en been over burka's en nikaabs die dingen zag je 20 jaar geleden bijna nergens. En heel veel vrouwen lopen nu in zwarte burka.
Jaquote:
[..]
Nee maar... zeker met wat reklamebloks tussen zo te merken.
Want het waren geen sterrenstelsels maar botsende dimensies De oerknal is het woord voor het "moment" waarop alle opgehoopte energie (verondersteld uit een bepaalde dimensie, stringtheorie) zich heeft omgevormd tot materie (onze dimensie). Dit volgens het principe dat Einstein heeft uitgewerkt E=MC(kwadraat).
Het is een plausibel model met een redelijke waarschijnlijkheid.
quote:
is dat zo? En hoe weten we dat dan?quote:We weten dat er een begin aan alles is en we weten dat er een eind aan alles komt ooit.
Xa1pt schreef:
Dat is er eentje om te gieren. Nederland, een moslimland ? waarom zie je hier geen moslima in bikini ? Cultureel gebonden ? Kijk kijk, en waarom zie je in Nederland dan meer hoofdoeken dragen dan in moslimlanden ? Ook cultureel gebonden ?quote:Dat is iets cultureels, Sherlock. India is ook geen islamitisch land, toch moet je je er als vrouw niet in bikini wagen.
zie Het grote F&L video topicquote:
[..]
Ja
De oerknal is het woord voor het "moment" waarop alle opgehoopte energie (verondersteld uit een bepaalde dimensie, stringtheorie) zich heeft omgevormd tot materie (onze dimensie). Dit volgens het principe dat Einstein heeft uitgewerkt E=MC(kwadraat).
Het is een plausibel model met een redelijke waarschijnlijkheid.
Dat zien we toch overal om ons heen? Uit oerknal stof ben je voortgekomen tot oerknalstof zul je wederkeren (om maar eens een bijbeltekst vrij te interpreterenquote:
is dat zo? En hoe weten we dat dan?
)Mensen vergaan gebouwen vergaan, de wereld vergaat, onze zon dooft ooit of implodeert of wel knallen ooit weer op elkaar met z'n allen of we blijven tot in eeuwigheid uit elkaar drijven waarbij alles langzaam uitdooft.
Is het niet inherent aan ons universum dat alles onderhevig is aan tijd en dus vergankelijk is.
Zo zie je maar weer dat een religie een levend iets is en dus niet samenvalt met de letter van de Koran of Bijbel.quote:
[..]
Het grappige daaraan is dat geloven, met beschavingen evolueren.
Zelfs nu nog ook al lijkt het redelijk statisch met de grote godsdiensten.
100 jaar geleden werden zowel christendom als islam nog heel anders beleden.
Korter zelfs. Zo klagen mijn islamitische vrienden in islamitische landen steen en been over burka's en nikaabs die dingen zag je 20 jaar geleden bijna nergens. En heel veel vrouwen lopen nu in zwarte burka.
Oh, interessant die ga ik zeker even kijken. Dat is wel wat anders dan dat ze laatst op discovery uitzondenquote:
Zoals een zak patat ? Tijd om te updaten joh. Blijkbaar zit jij nog op Plato's knie.quote:
Als je hem zo bedoelt, dan denk ik dat we de tijd van plato wel achter ons hebben liggen.
We weten dat er een begin aan alles is en we weten dat er een eind aan alles komt ooit.
Kan aan de voeding liggen. Tekort aan zekere mineralen? Is bewezen dat dit invloed op de ontwikkeling van de hersens. Evenwichtige voeding en vooral de hersens af en toe gebruiken.quote:Toch is het zo
Cultureel gebonden, m'n beste, cultureel gebonden. ( volgens Xa1pt )quote:
[..]
Het grappige daaraan is dat geloven, met beschavingen evolueren.
Zelfs nu nog ook al lijkt het redelijk statisch met de grote godsdiensten.
100 jaar geleden werden zowel christendom als islam nog heel anders beleden.
Korter zelfs. Zo klagen mijn islamitische vrienden in islamitische landen steen en been over burka's en nikaabs die dingen zag je 20 jaar geleden bijna nergens. En heel veel vrouwen lopen nu in zwarte burka.
Dat is al een Coke Light waard ! En nu nog gaan voor het woord : Oneindig. Geen begin.. en ook geen einde. En voor de update: universum is uit. Nu spreekt men al van Multiversum. Met wat Youtuberen komt dat wel goed. Met Michio Kaku kom je al een eind.quote:
[..]
Ja
De oerknal is het woord voor het "moment" waarop alle opgehoopte energie (verondersteld uit een bepaalde dimensie, stringtheorie) zich heeft omgevormd tot materie (onze dimensie). Dit volgens het principe dat Einstein heeft uitgewerkt E=MC(kwadraat).
Het is een plausibel model met een redelijke waarschijnlijkheid.
Ik wens het je bijlange na niet de eerste 80 jaar, maar aan jou komt een eind, maar.. betekend niet het eind van de wereld.. als je dat gerust kan stellen.quote:
[..]
Dat zien we toch overal om ons heen? Uit oerknal stof ben je voortgekomen tot oerknalstof zul je wederkeren (om maar eens een bijbeltekst vrij te interpreteren
Mensen vergaan gebouwen vergaan, de wereld vergaat, onze zon dooft ooit of implodeert of wel knallen ooit weer op elkaar met z'n allen of we blijven tot in eeuwigheid uit elkaar drijven waarbij alles langzaam uitdooft.
Is het niet inherent aan ons universum dat alles onderhevig is aan tijd en dus vergankelijk is.
Juist, het wordt maar steeds erger. Zo ging het er nog in de 12de eeuw aan toe, tot het fundamentalisme de kop op stak : http://nl.wikipedia.org/wiki/Averroesquote:
[..]
Zo zie je maar weer dat een religie een levend iets is en dus niet samenvalt met de letter van de Koran of Bijbel.
Volgens mij is Knevel de enige die bekendstaat als theïstisch evolutionist.quote:
[..]
Binnen de EO-kliek vind je tegenwoordig weinig creationisten bijvoorbeeld.
en daar kreeg hij een enorme hoop shit voor over zich heen
quote:
Zeker opsnorren mensen, het is een absolute aanraderquote:En nu nog gaan voor het woord : Oneindig. Geen begin.. en ook geen einde. En voor de update: universum is uit. Nu spreekt men al van Multiversum. Met wat Youtuberen komt dat wel goed. Met Michio Kaku kom je al een eind.
Om mee te beginnen:quote:
[..]
[..]
Zeker opsnorren mensen, het is een absolute aanrader
En nog eentje:
Jaja, ken de theorie en de documentaire.quote:
[..]
Dat is al een Coke Light waard ! En nu nog gaan voor het woord : Oneindig. Geen begin.. en ook geen einde. En voor de update: universum is uit. Nu spreekt men al van Multiversum. Met wat Youtuberen komt dat wel goed. Met Michio Kaku kom je al een eind.
Ik zal mijn stelling bijstellen, ons universum is eindig en alles in ons universum ook.
Zo goed?!
Oneindig Daniël, ONEINDIG. Niet voor te stellen he ?quote:
[..]
Jaja, ken de theorie en de documentaire.
Ik zal mijn stelling bijstellen, ons universum is eindig en alles in ons universum ook.
Zo goed?!
Wel voor proberen te stellen, ik heb geen problemen met de definitie oneindig.quote:
Oneindig Daniël, ONEINDIG. Niet voor te stellen he ?
Alleen ons universum is volgens mij eindig.
Dat is ook niet zo moeilijk, er is een punt van oorsprong en het dijt nog steeds uit.
... sprak de wetenschapper. :-)quote:
[..]
Wel voor proberen te stellen, ik heb geen problemen met de definitie oneindig.
Alleen ons universum is volgens mij eindig.
Dat is ook niet zo moeilijk, er is een punt van oorsprong en het dijt nog steeds uit.
Het vervelende met gelovigen is dat ze hun geloof vaak niet voor zichzelf kunnen houden, en de onbedwingbare drang lijken te voelen om hun waarden op te dringen aan de on- of andersgelovige medemens zonder hiervoor enige onderbouwing te geven anders dan "moet van God".
We worden hier inderdaad niet verplicht te geloven. Maar gelovige gemeenschappen hebben via de wetgeving vaak wel de nodige invloed op mensen die niets met welke God dan ook te maken hebben. Het is dankzij die gemeenschap dat we de zondagswet nog hebben, die mensen verbiedt op zondagochtend iets te organiseren dat niet religieus van aard is. Het is die groep die van bijvoorbeeld abortus en het homohuwelijk af wil komen, niet omdat ze anders gedwongen worden tot één van die twee maar gewoon omdat ze denken te moeten beslissen voor een ander.
Persoonlijk heb ik een teringhekel aan die mentaliteit, en ik wil er dan ook op wijzen dat die zogenaamde haat jegens religie waar iedereen nu over valt bepaald niet uit de lucht is komen vallen.
We worden hier inderdaad niet verplicht te geloven. Maar gelovige gemeenschappen hebben via de wetgeving vaak wel de nodige invloed op mensen die niets met welke God dan ook te maken hebben. Het is dankzij die gemeenschap dat we de zondagswet nog hebben, die mensen verbiedt op zondagochtend iets te organiseren dat niet religieus van aard is. Het is die groep die van bijvoorbeeld abortus en het homohuwelijk af wil komen, niet omdat ze anders gedwongen worden tot één van die twee maar gewoon omdat ze denken te moeten beslissen voor een ander.
Persoonlijk heb ik een teringhekel aan die mentaliteit, en ik wil er dan ook op wijzen dat die zogenaamde haat jegens religie waar iedereen nu over valt bepaald niet uit de lucht is komen vallen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
quote:
De gedachte dat atheïsten per definitie in niks geloven is fout. Het woord zegt het natuurlijk ook al: niet theïstisch.
Die komt ook steeds weer terug hè. Atheïsten geloven niet dat er een god is. Ergo: atheïsten geloven niet.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
En hier gaat het nu juist om.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Persoonlijk heb ik een teringhekel aan die mentaliteit, en ik wil er dan ook op wijzen dat die zogenaamde haat jegens religie waar iedereen nu over valt bepaald niet uit de lucht is komen vallen.
Duidelijk dat er een afkeer heerst jegens religie...maar als je dan op dezelfde manier reageert als (extremistische) religieuzen reageren op ongelovigen (bijvoorbeeld door te pleiten voor een verbod op religie), ben je zelf toch geen haar beter?
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Wat mensen er echter niet van weerhoudt hiervoor (verbod ofwel verplichting) te pleiten.quote:
geloven, denken, voelen...
Zomaar drie dingen die je noch kan verbieden, noch kan verplichten.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Actie -> reactie.quote:
[..]
En hier gaat het nu juist om.
Duidelijk dat er een afkeer heerst jegens religie...maar als je dan op dezelfde manier reageert als (extremistische) religieuzen reageren op ongelovigen (bijvoorbeeld door te pleiten voor een verbod op religie), ben je zelf toch geen haar beter?
Natuurlijk, de politiek correcte fluitbekzeenaald2.0 is het met je eens dat vuur niet met vuur bestreden moet worden. Maar tegelijkertijd vind ik het volkomen begrijpelijk dat de niet of minder gelovigen af en toe nogal chagrijnig worden van die regeltjes die ze opgelegd krijgen uit naam van een instituut dat zij niet onderschrijven. Religie is een keuze, het gehoorzamen aan religieuze wetgeving helaas niet.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat is zeker zo. Ik zou dan ook totaal geen problemen hebben met een absoluut seculiere staat.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 00:35 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Religie is een keuze, het gehoorzamen aan religieuze wetgeving helaas niet.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Tegen geloven heb ik niets. Ieder moet geloven ( of niet geloven) wat hij/zij zelf wil.
Het zijn de religies die een probleem vormen.
Die leggen de mensen regeltjes op die ze voor iedereen willen laten gelden
En hou je je niet aan die regeltjes dan zal hun liefhebbende ( ahum) god je na de dood in de hel gooien.......blijft toch een rare manier van liefhebben.
Het zijn de religies die een probleem vormen.
Die leggen de mensen regeltjes op die ze voor iedereen willen laten gelden
En hou je je niet aan die regeltjes dan zal hun liefhebbende ( ahum) god je na de dood in de hel gooien.......blijft toch een rare manier van liefhebben.
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
Totaal onzinnig dus.. het enige wat je kan verbieden (of verplichten) is het uiten ervan.quote:
[..]
Wat mensen er echter niet van weerhoudt hiervoor (verbod ofwel verplichting) te pleiten.
En alle mensen maar bakkeleien over wie er gelijk heeft en ondertussen weet niemand iets. De wetenschap poogt in waarheidsvinding een superieure rol te spelen, maar ook zij faalt uiteindelijk. Het je reinste arrogantie te denken dat je als mens in staat zou zijn de gronden der dingen volkomen te kunnen doorgronden. Wij kunnen niet zeker weten dat zoals de realiteit zich aan ons en onze wetenschappelijke instrumentaria toont, zij ook daadwerkelijk zo in elkaar steekt. Die discrepantie is een constante onzekere factor. En als we nu eens collectief zouden erkennen dat we niet de waarheid in pacht hebben (en dat geldt voor alle denkwijzen, ook het atheïsme), alleen dan is een betere wereld mogelijk... maar droom lekker verder.
|
|
