Geloof moet worden verplicht #2

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 17:44 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Het grappige daaraan is dat geloven, met beschavingen evolueren.

Zelfs nu nog ook al lijkt het redelijk statisch met de grote godsdiensten.
100 jaar geleden werden zowel christendom als islam nog heel anders beleden.
Korter zelfs. Zo klagen mijn islamitische vrienden in islamitische landen steen en been over burka's en nikaabs die dingen zag je 20 jaar geleden bijna nergens. En heel veel vrouwen lopen nu in zwarte burka.

Zo zie je maar weer dat een religie een levend iets is en dus niet samenvalt met de letter van de Koran of Bijbel.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 17:41 schreef Daniel1976 het volgende:
Als je hem zo bedoelt, dan denk ik dat we de tijd van plato wel achter ons hebben liggen.
We weten dat er een begin aan alles is en we weten dat er een eind aan alles komt ooit.

Zoals een zak patat ? Tijd om te updaten joh. Blijkbaar zit jij nog op Plato's knie.

quote:

Toch is het zo . Ik denk dat je de christelijke beweging van de laatste 10 jaar in nederland moet zien als een terug naar vroeger beweging. Men heeft heel veel moeite om wetenschap en theologie te combineren en daardoor komt men er weer op uit dat men de bijbel weer heel letterlijk moet nemen en het overige moet negeren. Ik lees dit af aan de groei van de vele bijbelvaste pinkster of christengemeentes. In eerste instantie lijken die veel minder orthodox dan bijvoorbeeld hersteld gereformeerden, maar dat is maar schijn want in werkelijkheid zijn ze christen op het scherpst van de snede. De bijbel dient letterlijk gelezen te worden want de heilige geest heeft er voor gezorgd dat er geen onzin in staat.

Kan aan de voeding liggen. Tekort aan zekere mineralen? Is bewezen dat dit invloed op de ontwikkeling van de hersens. Evenwichtige voeding en vooral de hersens af en toe gebruiken.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 17:44 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Het grappige daaraan is dat geloven, met beschavingen evolueren.

Zelfs nu nog ook al lijkt het redelijk statisch met de grote godsdiensten.
100 jaar geleden werden zowel christendom als islam nog heel anders beleden.
Korter zelfs. Zo klagen mijn islamitische vrienden in islamitische landen steen en been over burka's en nikaabs die dingen zag je 20 jaar geleden bijna nergens. En heel veel vrouwen lopen nu in zwarte burka.

Cultureel gebonden, m'n beste, cultureel gebonden. ( volgens Xa1pt )

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 17:49 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ja Want het waren geen sterrenstelsels maar botsende dimensies

De oerknal is het woord voor het "moment" waarop alle opgehoopte energie (verondersteld uit een bepaalde dimensie, stringtheorie) zich heeft omgevormd tot materie (onze dimensie). Dit volgens het principe dat Einstein heeft uitgewerkt E=MC(kwadraat).

Het is een plausibel model met een redelijke waarschijnlijkheid.

Dat is al een Coke Light waard ! En nu nog gaan voor het woord : Oneindig. Geen begin.. en ook geen einde. En voor de update: universum is uit. Nu spreekt men al van Multiversum. Met wat Youtuberen komt dat wel goed. Met Michio Kaku kom je al een eind.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 17:56 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dat zien we toch overal om ons heen? Uit oerknal stof ben je voortgekomen tot oerknalstof zul je wederkeren (om maar eens een bijbeltekst vrij te interpreteren )
Mensen vergaan gebouwen vergaan, de wereld vergaat, onze zon dooft ooit of implodeert of wel knallen ooit weer op elkaar met z'n allen of we blijven tot in eeuwigheid uit elkaar drijven waarbij alles langzaam uitdooft.

Is het niet inherent aan ons universum dat alles onderhevig is aan tijd en dus vergankelijk is.

Ik wens het je bijlange na niet de eerste 80 jaar, maar aan jou komt een eind, maar.. betekend niet het eind van de wereld.. als je dat gerust kan stellen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 17:57 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Zo zie je maar weer dat een religie een levend iets is en dus niet samenvalt met de letter van de Koran of Bijbel.

Juist, het wordt maar steeds erger. Zo ging het er nog in de 12de eeuw aan toe, tot het fundamentalisme de kop op stak : http://nl.wikipedia.org/wiki/Averroes

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 14:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Binnen de EO-kliek vind je tegenwoordig weinig creationisten bijvoorbeeld.

Volgens mij is Knevel de enige die bekendstaat als theïstisch evolutionist.
en daar kreeg hij een enorme hoop shit voor over zich heen

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 18:08 schreef ATON het volgende:

quote:

En nu nog gaan voor het woord : Oneindig. Geen begin.. en ook geen einde. En voor de update: universum is uit. Nu spreekt men al van Multiversum. Met wat Youtuberen komt dat wel goed. Met Michio Kaku kom je al een eind.

Zeker opsnorren mensen, het is een absolute aanrader

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 19:29 schreef nostradama het volgende:

[..]

[..]

Zeker opsnorren mensen, het is een absolute aanrader

Om mee te beginnen:
En nog eentje:

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 19:49 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Jaja, ken de theorie en de documentaire.
Ik zal mijn stelling bijstellen, ons universum is eindig en alles in ons universum ook.
Zo goed?!

Oneindig Daniël, ONEINDIG. Niet voor te stellen he ?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 19:57 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Wel voor proberen te stellen, ik heb geen problemen met de definitie oneindig.
Alleen ons universum is volgens mij eindig.
Dat is ook niet zo moeilijk, er is een punt van oorsprong en het dijt nog steeds uit.

... sprak de wetenschapper. :-)

Het vervelende met gelovigen is dat ze hun geloof vaak niet voor zichzelf kunnen houden, en de onbedwingbare drang lijken te voelen om hun waarden op te dringen aan de on- of andersgelovige medemens zonder hiervoor enige onderbouwing te geven anders dan "moet van God".

We worden hier inderdaad niet verplicht te geloven. Maar gelovige gemeenschappen hebben via de wetgeving vaak wel de nodige invloed op mensen die niets met welke God dan ook te maken hebben. Het is dankzij die gemeenschap dat we de zondagswet nog hebben, die mensen verbiedt op zondagochtend iets te organiseren dat niet religieus van aard is. Het is die groep die van bijvoorbeeld abortus en het homohuwelijk af wil komen, niet omdat ze anders gedwongen worden tot één van die twee maar gewoon omdat ze denken te moeten beslissen voor een ander.
Persoonlijk heb ik een teringhekel aan die mentaliteit, en ik wil er dan ook op wijzen dat die zogenaamde haat jegens religie waar iedereen nu over valt bepaald niet uit de lucht is komen vallen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:44 schreef algebra010 het volgende:
De gedachte dat atheïsten per definitie in niks geloven is fout. Het woord zegt het natuurlijk ook al: niet theïstisch.

Die komt ook steeds weer terug hè.

Atheïsten geloven niet dat er een god is. Ergo: atheïsten geloven niet.

geloven, denken, voelen...

Zomaar drie dingen die je noch kan verbieden, noch kan verplichten.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 22:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Persoonlijk heb ik een teringhekel aan die mentaliteit, en ik wil er dan ook op wijzen dat die zogenaamde haat jegens religie waar iedereen nu over valt bepaald niet uit de lucht is komen vallen.

En hier gaat het nu juist om.

Duidelijk dat er een afkeer heerst jegens religie...maar als je dan op dezelfde manier reageert als (extremistische) religieuzen reageren op ongelovigen (bijvoorbeeld door te pleiten voor een verbod op religie), ben je zelf toch geen haar beter?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 22:29 schreef MarMar het volgende:
geloven, denken, voelen...

Zomaar drie dingen die je noch kan verbieden, noch kan verplichten.

Wat mensen er echter niet van weerhoudt hiervoor (verbod ofwel verplichting) te pleiten.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 00:30 schreef Eclaire84 het volgende:

[..]

En hier gaat het nu juist om.

Duidelijk dat er een afkeer heerst jegens religie...maar als je dan op dezelfde manier reageert als (extremistische) religieuzen reageren op ongelovigen (bijvoorbeeld door te pleiten voor een verbod op religie), ben je zelf toch geen haar beter?

Actie -> reactie.

Natuurlijk, de politiek correcte fluitbekzeenaald2.0 is het met je eens dat vuur niet met vuur bestreden moet worden. Maar tegelijkertijd vind ik het volkomen begrijpelijk dat de niet of minder gelovigen af en toe nogal chagrijnig worden van die regeltjes die ze opgelegd krijgen uit naam van een instituut dat zij niet onderschrijven. Religie is een keuze, het gehoorzamen aan religieuze wetgeving helaas niet.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 00:35 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]
Religie is een keuze, het gehoorzamen aan religieuze wetgeving helaas niet.

Dat is zeker zo. Ik zou dan ook totaal geen problemen hebben met een absoluut seculiere staat.

Tegen geloven heb ik niets. Ieder moet geloven ( of niet geloven) wat hij/zij zelf wil.

Het zijn de religies die een probleem vormen.
Die leggen de mensen regeltjes op die ze voor iedereen willen laten gelden
En hou je je niet aan die regeltjes dan zal hun liefhebbende ( ahum) god je na de dood in de hel gooien.......blijft toch een rare manier van liefhebben.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 00:31 schreef Eclaire84 het volgende:

[..]

Wat mensen er echter niet van weerhoudt hiervoor (verbod ofwel verplichting) te pleiten.

Totaal onzinnig dus.. het enige wat je kan verbieden (of verplichten) is het uiten ervan.

En alle mensen maar bakkeleien over wie er gelijk heeft en ondertussen weet niemand iets. De wetenschap poogt in waarheidsvinding een superieure rol te spelen, maar ook zij faalt uiteindelijk. Het je reinste arrogantie te denken dat je als mens in staat zou zijn de gronden der dingen volkomen te kunnen doorgronden. Wij kunnen niet zeker weten dat zoals de realiteit zich aan ons en onze wetenschappelijke instrumentaria toont, zij ook daadwerkelijk zo in elkaar steekt. Die discrepantie is een constante onzekere factor. En als we nu eens collectief zouden erkennen dat we niet de waarheid in pacht hebben (en dat geldt voor alle denkwijzen, ook het atheïsme), alleen dan is een betere wereld mogelijk... maar droom lekker verder.