Links of Rechts?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:42 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Niet het experiment, maar het resultaat is reproduceerbaar. Je kunt het reproduceren door het experiment opnieuw uit te voeren.

Nee hoor, het experiment dient reproduceerbaar te zijn. Dat is een belangrijk aspect van de wetenschappelijke methode. Door het experiment te herhalen, kunnen namelijk de eerdere resultaten geverifieerd worden. Door het experiment als beschreven te herhalen, kan worden gekeken of de eerdere resultaten opnieuw naar voren komen. Is dat niet het geval dan kan dat duiden op fouten in de procedures van het eerste experiment of van het herhaalde experimenten, onvoorziene factoren die toch een rol blijken te spelen, enzovoort.

quote:

[..]

Uiteraad, het ligt heel ingewikkeld. De conclusie blijft dat penicilline (om maar een simpel voorbeeld te noemen) werkt tegen de antibiotica waarop toen het experiment is heeft plaatsgevonden. Flemming heeft nooit beweerd dat het werkt op alle bacteriën, dat was simpelweg niet de conclusie van zijn onderzoek. Feitelijk zijn geadapteerde bacteriën niet meer dezelfde als waar de proef op is uitgevoerd.

Sociologie.
De sociologie bestudeert mensen en hun gedrag in hun sociale omgeving, in relatie tot de heersende moraal en ethiek en in verband met politieke en filosofische gedragscodes. Praktisch gezien betekent dat de bestudering van het dagelijkse leven van mensen en het functioneren van mensen in hun omgeving, sociale verbanden, gezinsstructuren, religieuze verbanden, wetten, normen en waarden, rolpatronen en culturele verbanden.

In beide gevallen zie ik randvoorwaarden die worden geschetst om de eventuele uitkomsten af te bakenen.

quote:

[..]

Neuh, ook in de echte wereld wordt de tanges veelvuldig gebruikt. Het is overal toepasbaar zonder dat er uitzonderingen op zijn.

Wiskunde is natuurlijk sowieso een hulpmiddel in de wetenschap. Of wiskunde an sich een wetenschap is, dat staat wel eens ter discussie. Einstein had er nog wel een aardige uitspraak over. Wiskunde bevindt zich natuurlijk wel steeds meer in het empirische domein. Wat dat betreft staat A new kind of science van Wolfram nog op m'n boekenlijstje.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:58 schreef Westerling het volgende:

[..]

Uit welk land komt dat onderste diagram als ik vragen mag?

Zweden.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:17 schreef mlg het volgende:

[..]

Ja, op FOK he. Ik denk dat over het algemeen de meeste alfa's rechts zijn.

Dat was op mijn letteren-faculteit niet het geval, in tegendeel.

Ik neem tenminste aan dat alfa/beta op opleiding slaat.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:59 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Je heb niet veel Zweeds nodig om zo'n test te maken. Zeker niet met Google Translate.

Ik ben echt een stemwijzer-freak, ik heb ze van bijna alle mogelijke landen gedaan.

Zou je die Franse kunnen plaatsen, ben wel benieuwd waar de UMP eigenlijk staat in het (Franse) politieke spectrum.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:43 schreef twaalf het volgende:

[..]

Verklaar de deductie die wordt gebruikt in de theoretische natuurkunde.

Dat is nu juist het andere veld waarbij wel eens de vraag wordt gesteld of het wel wetenschappelijk is. Daarbij hangt het er een beetje vanaf in hoeverre je strikt wilt vasthouden aan het concept dat wetenschap betrekking dient te hebben op de fysieke werkelijkheid.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:59 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Zweden.

Aha, op t diagram afgaande lijkt t me een niet heel gebalanceerd politiek landschap zeg.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:01 schreef Morendo het volgende:

[..]

Zou je die Franse kunnen plaatsen, ben wel benieuwd waar de UMP eigenlijk staat in het (Franse) politieke spectrum.

Die kan ik niet meer vinden. Wel de Belgische.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is nu juist het andere veld waarbij wel eens de vraag wordt gesteld of het wel wetenschappelijk is.

Die vraag wordt zeker door jou gesteld?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:01 schreef Monolith het volgende:
Daarbij hangt het er een beetje vanaf in hoeverre je strikt wilt vasthouden aan het concept dat wetenschap betrekking dient te hebben op de fysieke werkelijkheid.

Jij zei dat wetenschap betrekking moest hebben op de fysieke werkelijkheid. Dan kan natuurkunde niet ontbreken.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:04 schreef Westerling het volgende:

[..]

Aha, op t diagram afgaande lijkt t me een niet heel gebalanceerd politiek landschap zeg.

Dat blijkt wel uit het feit dat de Piraten de meest burgerlijke, centrumpartij zijn!

Zo hoort 'ie:

Ik ga de Franse even doen nog meer mensen zin?

http://www.stemwijzer.nl/frankrijk2007/index.html

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:06 schreef TomLievense het volgende:
Ik ga de Franse even doen nog meer mensen zin?

http://www.stemwijzer.nl/frankrijk2007/index.html

Help de knoppen zijn in het Frans.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:05 schreef twaalf het volgende:

[..]

Die vraag wordt zeker door jou gesteld?

Met betrekking tot string theorie is een veelgehoorde kritiek bijvoorbeeld dat de gehypothiseerde strings niet empirisch verifieerbaar zouden zijn.

quote:

[..]

Jij zei dat wetenschap betrekking moest hebben op de fysieke werkelijkheid. Dan kan natuurkunde niet ontbreken.

De experimentele natuurkunde inderdaad.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Met betrekking tot string theorie is een veelgehoorde kritiek bijvoorbeeld dat de gehypothiseerde strings niet empirisch verifieerbaar zouden zijn.

Als je er de waarneembare werkelijkheid mee kunt verklaren, is het in mijn ogen een goede theorie. Maar dat moet nog blijken. Ik meen dat dat in de sterrenkunde ook vooral gebeurt: objecten worden niet waargenomen, maar worden bepaald door afbuiging van licht volgens theorieën. Als het allemaal consistent blijft, is er geen reden om eraan te twijfelen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

De experimentele natuurkunde inderdaad.

Theoretische natuurkunde is de laatste tijd altijd vooraf gegaan aan experimentele natuurkunde.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:56 schreef twaalf het volgende:

[..]

De term progressief zegt dan nog helemaal niets. Je vindt je eigen gedachtegoed meestal progressief. Bovendien staat conservatief niet tegenover progressief. Kieskompas maakt daar een grote fout. Wat wel beter zou werken is een vierkant liberaal-socialistisch, met financieel op de x-as en overig op de y-as.

Dat heeft ook nogal zijn beperkingen. Voor de Nederlandse situatie voldoet het kieskompas best aardig.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat heeft ook nogal zijn beperkingen. Voor de Nederlandse situatie voldoet het kieskompas best aardig.

1) Wat zijn die beperkingen?
2) Los van links-rechts, op welk punt verschillen D66 en GL van CU en SGP? Ik zie wel dat ze verschillen, maar dat heeft niets met progressief te maken.

Kut, hij geeft niet zo'n mooi André Krouwel spectrum.

Er kwam CU uit, ik hoop dat het geen ChristenUnie betekent.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:12 schreef twaalf het volgende:

[..]

Als je er de waarneembare werkelijkheid mee kunt verklaren, is het in mijn ogen een goede theorie. Maar dat moet nog blijken. Ik meen dat dat in de sterrenkunde ook vooral gebeurt: objecten worden niet waargenomen, maar worden bepaald door afbuiging van licht volgens theorieën. Als het allemaal consistent blijft, is er geen reden om eraan te twijfelen.

Directe waarneming is ook niet per definitie noodzakelijk. mechanismen / modellen zijn vaak an sich sowieso niet waarneembaar, maar hebben empirische consequenties die kunnen worden getoetst. De kritiek die o.a. door fysici werd geuit op de stringtheorie was meer dat dergelijke empirische consequenties er niet of niet afdoende waren.

quote:

[..]

Theoretische natuurkunde is de laatste tijd altijd vooraf gegaan aan experimentele natuurkunde.

Dat is al jaren wel de gangbare praktijk. Het probleem is vaak dat empirische toetsing technologie vereist die op dat moment (nog) niet voor handen is.

In Amerika staan ze lijnrecht tegenover elkaar.

Volgens het kieskompas ben ik:



Dat is toch wel een stuk rechtser dan ik mezelf zou beschrijven.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:20 schreef TomLievense het volgende:
Kut, hij geeft niet zo'n mooi André Krouwel spectrum.

Er kwam CU uit, ik hoop dat het geen ChristenUnie betekent.

Haha die zat bij mij ook hoog Gaat om http://nl.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bov%C3%A9

quote:

Mate van overeenkomst per kandidaat
Partij Overeenkomst
Ségolène ROYAL (PS)
José BOVÉ (CU)
Francois BAYROU (UDF)
Nicolas SARKOZY (UMP)
Dominique VOYNET (VERTS)
Olivier BESANCENOT (LCR)
Marie-George BUFFET (PC)
Arlette LAGUILLER (LO)
Gérard SCHIVARDI (PT)
Philippe DE VILLIERS (MPF)
Jean-Marie LE PEN (FN)
Frédéric Nihous (CPNT)

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Haha die zat bij mij ook hoog Gaat om http://nl.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bov%C3%A9

[..]

Niet echt mijn mannentje in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:19 schreef twaalf het volgende:

[..]

1) Wat zijn die beperkingen?

Als je naar jouw plaatje kijkt waarbij je alles op 1 hoop gooit dan werkt dat volgens mij niet bij het maken van een praktische vergelijking.

quote:

2) Los van links-rechts, op welk punt verschillen D66 en GL van CU en SGP? Ik zie wel dat ze verschillen, maar dat heeft niets met progressief te maken.

Neem het homohuwelijk. Of wou je dat per se links noemen?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als je naar jouw plaatje kijkt waarbij je alles op 1 hoop gooit dan werkt dat volgens mij niet bij het maken van een praktische vergelijking.

Je kunt dat gedeelte natuurlijk uitvergroten, dan ben je van die beperking af. Je krijgt dan een omgekeerde U. Waar het me bij het op één hoop gooien vooral om ging is dat er geen liberalisme in Nederland bestaat.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neem het homohuwelijk. Of wou je dat per se links noemen?

Nee, liberaal. Maar voor een SGP'er is het homohuwelijk niet progressief. Daarom is Krouwels vierkant verkeerd.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 22:26 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Niet echt mijn mannentje in ieder geval.

Blijkbaar wel. Ontkennen wordt nu wel erg lastig.