Ik ben een beta, maar volgens school ben ik een delta.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:35 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Ik ben geen Alfa of Beta, ik ben Gamma
En ik ben links
Heh?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:38 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben meer een combinatie van beide.
Je weet wel; relinks.quote:
Relikwie?quote:
Hoezo? Valt toch wel mee.quote:
Alsof rechts of links te maken heeft met iemands intellectuele voorkeur. Dan zouden alle wetenschappers rechts zijn en alle pedagogen links. Ofzoiets.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Hoezo? Valt toch wel mee.
Toen ik de TT las dacht ik ook dat het wel polariserende ruzie zal zijn, maar het valt me mee.
Volgens mij heb je de bedoeling van deze poll gemist.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:48 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Alsof rechts of links te maken heeft met iemands intellectuele voorkeur. Dan zouden alle wetenschappers rechts zijn en alle pedagogen links. Ofzoiets.
Dat is dus niet waar. Er zijn meer alfa-wetenschappers dan beta-wetenschappers. Je toont hiermee dus ook niet aan dat links of rechts 'slimmer' is. Slechts je aangeboren kwaliteiten en je huidige politieke voorkeur.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:48 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Alsof rechts of links te maken heeft met iemands intellectuele voorkeur. Dan zouden alle wetenschappers rechts zijn en alle pedagogen links. Ofzoiets.
quote:Een typische Nederlandse indeling is van de wetenschappen is de indeling in Alfa-, Bèta- en Gamma- wetenschappen. Tot de Alfa-wetenschappers rekent men bv de filosofen, geschiedkundigen of historici, taalkundigen, en theologen of godgeleerden. Tot de bètawetenschappers rekent men astronomen of sterrenkundigen, biologen, geologen of bodemkundigen, natuurkundigen of fysici, scheikundigen of chemici en wiskundigen of mathematici. En tot de Gamma-wetenschappen rekent men antropologen, economen, geografen of aardrijkskundigen, psychologen en sociologen.
Beta-wetenschappers zouden veruit in de meerderheid moeten zijn. Hier kan dus ook nog worden bezuinigd.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:54 schreef Observer86 het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Er zijn meer alfa-wetenschappers dan beta-wetenschappers.
Een tijd terug bij P&W was er een oud-topman van Shell die zich nu hard maakt voor het investeren in Beta-wetenschappers die zei dat er 30% van de mensen de beta kant op moeten gaan met hun studie. Dat is nu nog maar 10% van alle leerlingen/studenten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:00 schreef twaalf het volgende:
[..]
Beta-wetenschappers zouden veruit in de meerderheid moeten zijn. Hier kan dus ook nog worden bezuinigd.
Alfawetenschap is ook grote onzin, althans het is geen wetenschap.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:00 schreef twaalf het volgende:
[..]
Beta-wetenschappers zouden veruit in de meerderheid moeten zijn. Hier kan dus ook nog worden bezuinigd.
Dat klopt. Met als grote koploper rechtswetenschappen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:02 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Alfawetenschap is ook grote onzin, althans het is geen wetenschap.
Ethiek, sociologie. Allemaal leuke vakgebieden, maar geen wetenschap.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dat klopt. Met als grote koploper rechtswetenschappen.
Definieer wetenschap en leg even uit waarom bijvoorbeeld sociologie daar niet onder zou vallen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:04 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ethiek, sociologie. Allemaal leuke vakgebieden, maar geen wetenschap.
Hou je even rustig, wil je?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dat klopt. Met als grote koploper rechtswetenschappen.
Wetenschap draait om vaststaande reproduceerbare feiten. De manier waarop volken met elkaar omgaan is aan cultuur onderhevig en geen vaststaand feit. Deze theoriën zijn dus niet reproduceerbaar over enkele decenia.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Definieer wetenschap en leg even uit waarom bijvoorbeeld sociologie daar niet onder zou vallen.
...quote:Ethiek, sociologie. Allemaal leuke vakgebieden, maar geen wetenschap.
Hij zei dat de maatschappij minstens 30% beta-studenten nodig heeft. Daarnaast zei hij dat 70% van alle mensen meer naar beta dan naar alfa neigt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:02 schreef Zechs het volgende:
[..]
Een tijd terug bij P&W was er een oud-topman van Shell die zich nu hard maakt voor het investeren in Beta-wetenschappers die zei dat er 30% van de mensen de beta kant op moeten gaan met hun studie. Dat is nu nog maar 10% van alle leerlingen/studenten.
En economie?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:10 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wetenschap draait om vaststaande reproduceerbare feiten. De manier waarop volken met elkaar omgaan is aan cultuur onderhevig en geen vaststaand feit. Deze theoriën zijn dus niet reproduceerbaar over enkele decenia.
Waarmee ik niet wil beweren dat Sociologie minderwaardig is aan astrologie of goniometrie.
Ja, op FOK he. Ik denk dat over het algemeen de meeste alfa's rechts zijn.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:11 schreef Lord_Colchis het volgende:
Nou mensen, ik begin al een wetenschappelijk verantwoorde correlatie te zien: Rechtsmensen zijn vaker bèta.
Inderdaadquote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:58 schreef Ugjerke het volgende:
Misschien goed om Gamma er ook bij te zetten.
Wetenschap draait niet om reproduceerbare feiten, maar om reproduceerbare experimenten. Deze worden gebruikt om hypotheses te testen. Hypothese hoeven natuurlijk geenszins in de breedste zin te veralgemeniseren zijn. Een experiment dat de effectiviteit van antibiotica test is ook onderhevig aan bijvoorbeeld bacteriële resistentie en daarmee plaats- en tijdsafhankelijk. Dat geldt eigenlijk voor vele medische experimenten waarbij zaken als de globale genetische samenstelling van de bevolking, voedingspatronen, enzovoort een rol spelen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:10 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wetenschap draait om vaststaande reproduceerbare feiten. De manier waarop volken met elkaar omgaan is aan cultuur onderhevig en geen vaststaand feit. Deze theoriën zijn dus niet reproduceerbaar over enkele decenia.
Waarmee ik niet wil beweren dat Sociologie minderwaardig is aan astrologie of goniometrie.
Hoe meer ik op fok kom, hoe minder ik snap van rechts/links/progressief en conservatief.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad. En ik ben meer progressief dan links of rechts.
Een betere omschrijvingquote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wetenschap draait niet om reproduceerbare feiten, maar om reproduceerbare experimenten. Deze worden gebruikt om hypotheses te testen. Hypothese hoeven natuurlijk geenszins in de breedste zin te veralgemeniseren zijn. Een experiment dat de effectiviteit van antibiotica test is ook onderhevig aan bijvoorbeeld bacteriële resistentie en daarmee plaats- en tijdsafhankelijk. Dat geldt eigenlijk voor vele medische experimenten waarbij zaken als de globale genetische samenstelling van de bevolking, voedingspatronen, enzovoort een rol spelen.
Je zou bij goniometrie bovendien nog eerder vraagtekens kunnen zetten over de vraag of het een wetenschap is. Deze houdt zich namelijk niet direct bezig met de empirische werkelijkheid, maar met de geïdealiseerde wiskundige wereld.
Klopt, het was al een tijdje geleden dat ik het had gezien. Al denk ik niet dat je het maar kan indelen in beta of alfa, hoe interessant ik geschiedenis ook vind. Ik ben en blijf een gamma student. Er zijn mensen in alle delen van de samenleving nodig.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:11 schreef Observer86 het volgende:
[..]
...![]()
Probeer ik de gemoederen tussen links en rechts rustig te houden, komt er een Alfa < - > Beta - flamewar...
[..]
Hij zei dat de maatschappij minstens 30% beta-studenten nodig heeft. Daarnaast zei hij dat 70% van alle mensen meer naar beta dan naar alfa neigt.
Progressief is niet uniek bepaald. Wat voor de ene progressief is, is voor de ander niet progressief. Ik neem me voor om dat tegen iedereen te zeggen die ik nog de term progressief hoor gebruiken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad. En ik ben meer progressief dan links of rechts.
Voor economie geldt het zelfde, ook dat is geen wetenschap. Er zijn nauwelijk economische theoriën die iedereen aanhangt, wat je van economie vind hangt vooral af van je intrepetatie.quote:
Denk je? Ik denk eigenlijk dat er vrij weinig over te zeggen valt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, op FOK he. Ik denk dat over het algemeen de meeste alfa's rechts zijn.
In de goniometrie wordt tenminste degelijk geredeneerd. Deductie. Alfa droomt ervan om zo te kunnen redeneren, beta lukt het nog redelijk op theoretisch vlak.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je zou bij goniometrie bovendien nog eerder vraagtekens kunnen zetten over de vraag of het een wetenschap is. Deze houdt zich namelijk niet direct bezig met de empirische werkelijkheid, maar met de geïdealiseerde wiskundige wereld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |