TON - Trots op Nederland

Wat vind je zelf?

Volgens mij is verdoen geen racist, maar wel een hele rare dame.

Hoezo meedoen? Mag je niet anders zijn dan de rest?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 13:43 schreef WongSeng het volgende:

[..]

Misschien heel verkeerd, maar ik als Arubaan vind ook wie niet mee doet kan weg gaan.
Daar heeft ze helemaal gelijk in!
En jij dan?

Ik heb geen idee wat ik van haar moet vinden.
Dat zou betekenen dat ik tijd en aandacht aan haar heb moeten besteden, iets wat die partij niet waard is.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 13:41 schreef WongSeng het volgende:
Veel zeggen dat mevrouw Verdonk een racist is omdat ze hard en eerlijk is.
Wat vinden jullie?

mensen die dat zegen zijn de personen in feite hun eigen discriminatie in stand houden. Simpel volk. niet op letten

Er is een verschil tussen "taal niet kennen" of "taal niet perfect kennen"....

Die vlaktaks had ik wel wat in gezien.

En wat vind je van meneer Wilders?

Kijk voor de grap eens:

Nee, dit is geen voice-over...

Wat een fluttopic

Verdonk, haha!

Vlaktaks, hahaha!

Goede grappen houden gelukkig de politiek af en toe luchtig.

Tja TON .

Er zijn een paar raadsleden onder de vlag van TON, hoe zouden die het doen eigenlijk?

Ik vind haar niet racistisch, maar slechts partijleider van een ondoordachte zaadpartij.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 18:25 schreef Ryan3 het volgende:
Er zijn een paar raadsleden onder de vlag van TON, hoe zouden die het doen eigenlijk?

Ik denk dat die liever niet herinnert willen worden aan hun partij.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 13:43 schreef WongSeng het volgende:

[..]

Misschien heel verkeerd, maar ik als Arubaan vind ook wie niet mee doet kan weg gaan.

Komt het Nederlandse nieuws pas na een halfjaar in Aruba aan soms? Rita Verdonk heeft niet meer zoveel te zeggen in de Nederlandse landelijke politiek.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:42 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Komt het Nederlandse nieuws pas na een halfjaar in Aruba aan soms? Rita Verdonk heeft niet meer zoveel te zeggen in de Nederlandse landelijke politiek.

Wie is TON/Verdonk?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 17:53 schreef du_ke het volgende:
Tja TON .

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 13:44 schreef WongSeng het volgende:
Ze bestaat nog, http://www.trotsopnederland.com/index.php?pageID=3&messageID=2084

Geweldige reacties daar, ze zijn de frustratie over hun verlies nog steeds niet te boven gekomen. Uit nota bene een 'Gelukkig Nieuwjaar' (wens)topic:

quote:

Geplaatst op 14-01-2011 21:43, door Charles Onderwater
Hoe ik dat in mijn hoofd haal PET? Ik weet dat heel veel mensen zich het lazarus hebben gewerkt om alles op een rijtje te zetten over de meedenkdag, dat het meer werk was dan we verwachtte komt slechts omdat er meer goede ideeen waren dan we ooit hadden durven hopen. En een jaar is helemaal niet lang PET niet voor mensen die gewoon een baan hebben naast het werk dat ze voor hun partij doen, Ons programma zomt va A tot Z uit de pen van onze Trotsmensen en als jij ons van plagiaat uit andere programma's wilt beschuldigen dan moet je dat doen voor de rechtbank als je het lef hebt. Dat je je gaat verlagen tot het mij attenderen op een D/T fout is al helemaal een schandaal , als ik mij niet vergis schreef jij gister ergens "aux serious" dat bestaat in geen enkele taal hoor! kuis dus eerst je eigen gramatica maar eens op voor dat je over die van een ander begint, je hebt er tijd genoeg voor de laatste weken. Ik zit me al jaren te ergeren aan jullie twee hier op die site, er kan hier helemaal niks gezegd of geschreven worden over TROTS of jij of die kwiebus van een GA heeft er wel een of andere negatieve mening over. Rot toch lekker op met je grote bek altijd, Wie heeft jullie ingehuurd om ons af te zeiken? er gaat geen ene godganse dag voorbij of jullie nemen wel de moeite om hier op de site je stront te komen uitsmeren. heb je thuis geen plee? Denk je dat er iemand hier op dat gekanker van jullie leeghoofden zit te wachten? van mij mag je vinden dat je het beter weet hoor maar houd dat voor jezelf of ga je vent daar lekker mee lastig vallen laat ons daarbuiten. Als je even de moeite neemt kun je zien dat dit de site van TROTS is niet van Pet en ook niet van GA. Ik denk dat jullie hier de fora al weer lang zat hebben gemonopoliseerd met je negatieve gebrabbel. En zal dan ook officieel voor jullie beiden weer om een ban vragen bij de moderator. Deze site kan azijnzeikers als jullie missen als kiespijn! Die laatste opmerking over Rita: "machtswellustelinge" was uncalled for! Dit bericht ging over mij! En wat mevrouw Verdonk dit al land heeft bewezen kan jij en zal jij nooit bij in de schaduw kunnen staan, jij bent op alle fronten mislukt! Bij de VVD, Als Juriste en als Zakenvrouw! Breek me de bek niet los, je bent een weggooier eerste klas! En ik hoef ook jouw psychiater niet Pet, bij jou heeft hij tenslotte ook niks geholpen.

Zulk bedenkelijk niveau maakt toch wel pijnlijk duidelijk wat voor lager volk zo'n soort partij vaak aantrekt, werkelijk beneden alle peil, en veelzeggend over hun werkwijze. Die 0 zetels blijken achteraf zo verkeerd nog niet, stel je voor dat zo'n randfiguur in de Tweede Kamer zou zitten

quote:

Op zondag 16 januari 2011 23:43 schreef Boldface het volgende:
Verdonk is geen racist en dat is ze ook nooit geweest. Wel is ze hard en populistisch, maar haar "ergste" uitspraken zijn beduidend milder dan die van Wilders. Verdonk maakt altijd onderscheid op basis van gedrag, daar waar Wilders er ook religie en afkomst bijhaalt.

TON heeft in diverse gemeenten aan de raadsverkiezingen meegedaan. In veel meer gemeenten dan de PVV...

Mag ik een teiltje

De Reactie van BFX, is een uit het verband gerukte momentopname. Het door deze persoon geplaatste bericht is afkomstig uit het forum van Trots op Nederland, , een reactie van een forumbezoeker op een hele reeks beledigingen en zuigerijen van een aantal andere forumbezoekers.
Deze Charles Onderwater is alleen maar een sympathisant van Trots op Nederland en heeft in het bericht dat daarvoor is geplaatst eerst heel duidelijk aangegeven niet namens Trots maar namens zichzelf te spreken.
Overigens is ook dit bericht verwijderd uit de discussie omdat in de fora van Trots schelden en op de man spelen niet is toegestaan, ook niet van aanhangers, hoe terecht soms ook.
BFX is vermoedelijk een querulant die op het Trots forum steeds post onder de naam Thomas en telkens wordt verwijderd, uit rancune post hij dit bericht dan maar hier. Vandaar ook dat dit de eerste en enige post van dit persoon hier is.

De heer Onderwater heeft nooit op enige lijst van Trots op Nederland gestaan en zou derhalve ook nooit voor Trots in de Tweede-Kamer hebben kunnen zitting nemen. Noch in enige Gemeenteraad, noch in de Provinciale Staten.

Het stuk is dus slechts misselijke stemmingmakerij van BFX en als er dan al iemand als randfiguur beschouwd moet worden zijn het types die zich op dergelijke manier op diverse fora manifesteren, net zolang tot ze ook daar worden geweigerd.

Overigens wordt Trots op Nederland afgekort als Trots, niet als TON.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 16:00 schreef Holograph het volgende:
Kijk voor de grap eens:

Wii-DS.nl TV - Rita Verdonk gebruikt Wii als argument in verkiezingscampange

Nee, dit is geen voice-over...

Awesome!

ToN en rita zijn niet relevant.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 09:53 schreef HenryBollocks het volgende:

De Reactie van BFX, is een uit het verband gerukte momentopname.

Als je verstandig zou zijn was je hier weggebleven Gerrit, dan was het vanzelf doodgebloed wegens gebrek aan interesse hier voor TON. Nu maak je het alleen maar erger voor jullie. Op dit forum worden namelijk géén berichten van andersdenkenden verwijderd. Jullie daarentegen verwijderen zonder reden alles wat niet in jullie straatje past. Dat is niet slim Gerrit, want ik zou als kiezer mij wel twee keer bedenken voordat ik mijn stem zou geven aan een partij met dictatoriale trekjes, die alles censureert van personen met een andere mening.

In plaats van om rücksichtlos alles te verwijderen, zouden jullie ook kunnen proberen om jullie mening met overtuigende argumenten te verdedigen. Uit het feit dat jullie die mogelijkheid geen enkele keer hebben aangegrepen, trek ik de conclusie dat jullie daartoe gewoon niet in staat zijn. Net als de LPF: één leider waar de rest blindelings achteraan hobbelt. Valt die leider weg, dan is het einde partij aangezien de rest geen flauw benul heeft waar zij mee bezig zijn. Veel verder dan schreeuwen dat het nu maar niks is, en dat het allemaal anders moet komen jullie niet. Sterker nog: Uit recente posts blijkt dat jullie nog niet eens weten wie er allemaal een wetsvoorstel mogen indienen. Het is om je te bescheuren, maar in feite natuurlijk buitengewoon triest. Een partij met zoveel onbenul en zo weinig kennis van zaken is ongeschikt om een land te besturen, en de kiezer heeft dat correct ingezien. Desondanks koppig verder gaan is zinloos, en ooit zullen ook jullie daar achterkomen. Zo zonde alleen van al die uiteindelijk verloren tijd en moeite.

Voor die ene enkele geïnteresseerde die graag zijn/haar eigen conclusies wenst te trekken: Lees de bijdragen van gebruiker 'Pet' op dat forum. Zij verwoordt in vrijwel al haar berichten exact en gedegen beargumenteerd wat er mis is met de werkwijze van TON, en geeft zelfs adviezen voor verbetering. En lees vervolgens de reacties van TON-aanhangers op haar posts: Geen enkele blijk van waardering, beschouwing of tegenargumenten, maar meestal slechts op de 'man' gespeelde afzeikposts die verder geen enkel doel dienen, maar wél genadeloos het erbarmelijke niveau wat daar heerst blootlegt.

Hetzelfde geldt voor gebruikers als 'J. Smits' en 'Thomas'. Echter van deze personen zijn alle posts verwijderd omdat zij zogenaamd 'ongepast' en 'opruiend' waren. In werkelijkheid zijn zij slechts kritisch, maar dat wordt daar blijkbaar niet getolereerd. Een dubieuze instelling voor een openbaar politiek forum als je het mij vraagt, en ik vrees het ergste wanneer dit soort lieden onverhoopt regeringsbevoegdheid zou krijgen. Ik zal een voorbeeld geven: Onderstaande quote valt hier te bewonderen. Wees er snel bij voordat deze, zoals vele andere, ook weer wordt weggecensureerd.

quote:

Geplaatst op 23-11-2009 21:15, door Pet
Nog vergeten. Gino Cobru een Ton'er van de afdeling Brunssum stuurde mij een email waarvan ik één passage uitlicht: "pak dat touw en spring van de stoel". Het zijn volgens mij alleen nog idioten die zich vereenzelvigen kunnen met Ton.

En zo zijn er nog meerdere voorbeelden, maar oordeelt u zelf. En lees vooral ook de posts van TON-aanhangers 'Macro van der Voorn' en 'J. Zomers': U zult gierend over de grond rollen van het lachen, en u verbazen dat zoveel onbenul kan worden uitgekraamd. Het toont mede aan wat ik hierboven al schreef: "Zulk bedenkelijk niveau maakt toch wel pijnlijk duidelijk wat voor lager volk zo'n soort partij vaak aantrekt."

Ik zal uw hele bericht nu, zin voor zin, beargumenteerd weerleggen. Gewoon omdat ik het kan, en om te laten zien dat u maar hersenloos wat raaskalt uit frustratie en onvermogen.

quote:

Het door deze persoon geplaatste bericht is afkomstig uit het forum van Trots op Nederland, , een reactie van een forumbezoeker op een hele reeks beledigingen en zuigerijen van een aantal andere forumbezoekers.

Wat u schrijft is onwaar. Iedereen kan lezen dat het een persoonlijke aanval is op slechts één gebruiker ('Pet'). Deze gebruiker heeft nog nooit misplaatste reacties gegeven. U beschuldigt: Dus wijs die posts aan of geef uw ongelijk toe.

quote:

Deze Charles Onderwater is alleen maar een sympathisant van Trots op Nederland en heeft in het bericht dat daarvoor is geplaatst eerst heel duidelijk aangegeven niet namens Trots maar namens zichzelf te spreken.

Waar is dat bericht dan? Ik kan het niet vinden. Wijs die post aan of geef uw ongelijk toe.

quote:

Overigens is ook dit bericht verwijderd uit de discussie omdat in de fora van Trots schelden en op de man spelen niet is toegestaan, ook niet van aanhangers, hoe terecht soms ook.

Dus u vindt schelden en op de man spelen soms terecht? Kunt u mij aangeven in welke gevallen u dat dan terecht vindt? Persoonlijk vind ik dit soort lage acties altijd onterecht, maar uw uitspraak bewijst hiermee wederom het bedenkelijk lage niveau waar ik het al over had: Het milieu waar schelden blijkbaar eigenlijk (alleen hier niet openlijk) wordt goedgekeurd, wanneer iemand het intellectuele vemogen ontbeert om valide argumenten aan te dragen.

quote:

BFX is vermoedelijk een querulant die op het Trots forum steeds post onder de naam Thomas en telkens wordt verwijderd, uit rancune post hij dit bericht dan maar hier. Vandaar ook dat dit de eerste en enige post van dit persoon hier is.

Ook onjuist. Ik ben hier al langer, en zoals iedereen kan zien schrijf ik regelmatig op de FP. Maar u als nieuweling die louter uit gefrustreerde onmacht reageert zonder eerst na te denken, weet natuurlijk niet wat de FP is. Een goede raad voor u: Bezint eer ge begint!

quote:

De heer Onderwater heeft nooit op enige lijst van Trots op Nederland gestaan en zou derhalve ook nooit voor Trots in de Tweede-Kamer hebben kunnen zitting nemen. Noch in enige Gemeenteraad, noch in de Provinciale Staten.

U wilt ons toch niet wijsmaken dat Charles Onderwater zijn échte naam is? Kom op zeg, wellicht bent u niet anders gewend, maar op dit forum zijn de users niet zo achterlijk

quote:

Het stuk is dus slechts misselijke stemmingmakerij van BFX en als er dan al iemand als randfiguur beschouwd moet worden zijn het types die zich op dergelijke manier op diverse fora manifesteren, net zolang tot ze ook daar worden geweigerd.

Aanschouw hier de eerste voorzichtige poging tot schelden van een TON-aanhanger. Doen ze altijd wanneer ze niet met argumenten weten te komen. I rest my case.

quote:

Overigens wordt Trots op Nederland afgekort als Trots, niet als TON.

Ik heb een verrassing voor u: Op dit forum (net als overal eigenlijk) bepalen wij zélf hoe wij de naam van een partij wensen af te korten. Het is zeer triest als een partij zich druk maakt over een futiliteit als een afkorting (die bovendien onjuist is, TON is de taalkundig enig juiste afkorting, niet Trots). Ik zou mij maar met belangrijker zaken bezighouden als ik jullie was. Een partij die mensen op voorhand gebiedt welke afkorting zij dienen te gebruiken laat blijken tot welke dictatuur zij uiteindelijk in staat zou kunnen zijn.
Bovendien zijn jullie zélf de veroorzakers van die verwarring: Eerst moest die partij zo nodig met 'TON' worden afgekort, en niet veel later opeens weer met 'Trots'. Ja dat werkt natuurlijk niet. Als je eenmaal onder een afkorting bekend staat, moet je dat uiteraard niet plotsteling weer gaan veranderen, dat is bijna het domste wat je kunt doen. Ook hieruit blijkt weer, dat jullie keer op keer niet weten wat jullie nou eigenlijk willen. En dat is funest in de politiek, zoals inmiddels overduidelijk is gebleken.

Zie je nu hoe stom jij bent geweest, Gerrit? Zonder jouw reactie was er niets gebeurd, maar dankzij jou wordt de beerput nu helemaal opengetrokken. Want er is nog zoveel meer wat daar een uur in de wind stinkt. Moet ik bijvoorbeeld herhalen wat jouw mening was over Fokkers ("de 'linkse' tegenhanger van Geenstijl")? Ja Gerrit, ik heb dat bericht nog net kunnen lezen voordat jullie ook dat verwijderd hadden. Dus wees nu één keer verstandig Gerrit, en laat het rusten voor het jullie nog meer schade oplevert. Want je gaat het tóch niet redden, je bent hier kansloos. Je maakt jezelf slechts belachelijk, en het levert jullie bovendien alleen maar nóg meer negatieve publiciteit op, terwijl julllie er tóch al zo hopeloos slecht voorstaan.

Nog een laatste advies: Zorg dat dat besloten forum van jullie er zo snel mogelijk komt. Zodat de rest van de wereld verder gevrijwaard zal zijn van jullie onzinnig gekrakeel, en zo snel mogelijk is vergeten dat jullie ooit bestaan hebben. Face it, jullie rol is definitief uitgespeeld. Er is geen weldenkende aanhanger meer over, en de kans dat de wereld eerder vergaat is vele malen groter dan de kans dat jullie ooit nog zullen terugkeren op het politieke toneel (voorzover jullie daar ooit gestaan hebben).

Mensen: who cares?

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 17:40 schreef bfx het volgende:

[..]

flikker op met je 'beerput'

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 19:44 schreef eriksd het volgende:
who cares?

Ik zou rita trouwens ook geen hand willen geven.

Jongens , vecht jullie ruzie maar uit op je eigen forum of op msn ofzo

buh

Verdonk wordt echt onderschat.

Wat zij als minister heeft gedaan was fantastisch, zal ik nooit vergeten.

Men moet zich wel voorstellen dat mevrouw Verdonk de volgende taken had:

- Tweede Kamer lid

- Oprichten van een NIEUWE politieke partij

Daarnaast dat zij grote naamsbekendheid had en elke dag op de voet gevolgd werd,
dit vraagt om problemen.

Mensen kijken niet meer op haar website. Nu heeft ze een visie. Een ABC-lijstje en deed juist in extreem veel debatten mee. Ze was alleen, en kon dus niet overal komen. Zij kwam relatief het meest in de kamer, wat je ook van haar standpunten vind.

En zeg nou zelf, wie heb je liever: een minder-extreem-racistische politica als Rita die ook nog eens kabinetservaring heeft, of een onervaren geblondeerde racist.

For me it's obvious..

Na dat reclamespotje kan je haar echt niet meer serieus nemen lijkt me?

quote:

For me it's obvious..

Voor mij ook, je bent net zo maf als zij!

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 23:12 schreef martin_MH het volgende:
Verdonk wordt echt onderschat.

Wat zij als minister heeft gedaan was fantastisch, zal ik nooit vergeten.

wat was dat dan precies? Volgens mij staat ze vrij algemeen bekend als een van de slechtste ministers ooit in Nederland.

quote:

Men moet zich wel voorstellen dat mevrouw Verdonk de volgende taken had:

- Tweede Kamer lid

- Oprichten van een NIEUWE politieke partij

En van beiden bakte ze niet veel.
[q
Daarnaast dat zij grote naamsbekendheid had en elke dag op de voet gevolgd werd,
dit vraagt om problemen.[/q]Vooral als je niet al te snugger bent

quote:

Mensen kijken niet meer op haar website. Nu heeft ze een visie. Een ABC-lijstje en deed juist in extreem veel debatten mee. Ze was alleen, en kon dus niet overal komen. Zij kwam relatief het meest in de kamer, wat je ook van haar standpunten vind.

En zeg nou zelf, wie heb je liever: een minder-extreem-racistische politica als Rita die ook nog eens kabinetservaring heeft, of een onervaren geblondeerde racist.

For me it's obvious..

Tja of je nou door kat of de hond gebeten wordt...

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 23:12 schreef martin_MH het volgende:
Verdonk wordt echt onderschat.

Wat zij als minister heeft gedaan was fantastisch, zal ik nooit vergeten.

Vertel.

Ohja haha die waren we bijna vergeten....De partij leeft dus nog! En zo hoort het ook, een echte kapitein verlaat niet zijn zinkende schuit:

Hilarisch deze topic. Gerrit van Molenkamp, zoals deze man blijkbaar heet en als voorgaanden het juist hadden, komt hier 1 bericht typen en bevestigt daarmee meteen een hele hoop karaktertrekken van de gemiddelde trots-volger. Voor meer hilariteit is het lezen van de site van trots van harte aanbevolen!

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 17:34 schreef Reuzelbek het volgende:
Ohja haha die waren we bijna vergeten....De partij leeft dus nog! En zo hoort het ook, een echte kapitein verlaat niet zijn zinkende schuit:

[ afbeelding ]

Die zonnebril erbij

Haha inderdaad;) met dit soort rare foto's met een roer en dat filmpje met die Wii heeft ze toch echt min of meer zelf haar populariteit kapot geholpen. Ik kan haar overigens best aanraden zelf een Wii te kopen, wel met Wii-fit in haar geval.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 07:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

wat was dat dan precies? Volgens mij staat ze vrij algemeen bekend als een van de slechtste ministers ooit in Nederland.

[..]

En van beiden bakte ze niet veel.
[q
Daarnaast dat zij grote naamsbekendheid had en elke dag op de voet gevolgd werd,
dit vraagt om problemen.

Vooral als je niet al te snugger bent

[..]

Tja of je nou door kat of de hond gebeten wordt...
[/quote]

Jij kunt haar één van de slechtste ministers ooit noemen, maar Verdonk is populair geworden door haar ministersschap. Ze was onderwerp nummer één. Wat wil je nog meer.

Voorderest niet echt meer inhoudelijke argumenten van jouw kant. ''Ze is niet snugger.'' Makkelijk om te zeggen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:38 schreef martin_MH het volgende:

Jij kunt haar één van de slechtste ministers ooit noemen, maar Verdonk is populair geworden door haar ministersschap. Ze was onderwerp nummer één. Wat wil je nog meer.

Voorderest niet echt meer inhoudelijke argumenten van jouw kant. ''Ze is niet snugger.'' Makkelijk om te zeggen.

Dat iemand ergens populair door werd wil niet zeggen dat hij of zij het goed of slecht deed. Zeker niet in de politiek waar het voor een groot deel toch draait om de beeldvorming.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 07:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

wat was dat dan precies? Volgens mij staat ze vrij algemeen bekend als een van de slechtste ministers ooit in Nederland.

Dat ben ik niet met je eens. Na haar breuk met de VVD en de daaropvolgende desastreuze campagne voor haar eigen partij is ze uit de gratie gevallen, maar als minister was ze vrij geliefd bij (vnl. het rechtse deel van) de bevolking.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 11:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Na haar breuk met de VVD en de daaropvolgende desastreuze campagne voor haar eigen partij is ze uit de gratie gevallen, maar als minister was ze vrij geliefd bij (vnl. het rechtse deel van) de bevolking.

Ja, maar toen was achterlijk rechts ook al dominant. Ze deed zich stoer en daadkrachtig voor, en daar trapten die mensen natuurlijk in, maar in feite was het een slappe minister die niks voor elkaar kreeg.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar toen was achterlijk rechts ook al dominant. Ze deed zich stoer en daadkrachtig voor, en daar trapten die mensen natuurlijk in, maar in feite was het een slappe minister die niks voor elkaar kreeg.

Die uitspraak is nergens op gebaseerd. Volgens cijfers van het CPB is onder haar ministersschap het aantal nieuwe immigranten sterk gedaald. Daar stond ze ook voor.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 16:32 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Die uitspraak is nergens op gebaseerd. Volgens cijfers van het CPB is onder haar ministersschap het aantal nieuwe immigranten sterk gedaald. Daar stond ze ook voor.

Bron? Volgens mij was dat namelijk niet zo.

http://www.artikel7.nu/?p=10920

Het gaat niet om het artikel, maar de tabel die in het begin v/h artikel staat.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 16:32 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Die uitspraak is nergens op gebaseerd. Volgens cijfers van het CPB is onder haar ministersschap het aantal nieuwe immigranten sterk gedaald. Daar stond ze ook voor.

Volgens mij kwam dat door de wetgeving en het beleid dat Cohen (?) had ingezet. Ik zou graag vernemen wat zij als minister heeft gedaan, niet wat ze aan stoere taal uitsloeg of waar zij voor zei te staan.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij kwam dat door de wetgeving en het beleid dat Cohen (?) had ingezet. Ik zou graag vernemen wat zij als minister heeft gedaan, niet wat ze aan stoere taal uitsloeg of waar zij voor zei te staan.

Cohen heeft die wetgeving inderdaad gemaakt. Zij is wel de enige minister die er wat mee gedaan heeft. Zelfs Cohen lijkt zijn eigen beleid te zijn vergeten. Zonde.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 16:46 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Cohen heeft die wetgeving inderdaad gemaakt. Zij is wel de enige minister die er wat mee gedaan heeft.

Wat heeft ze ermee gedaan dan?

Rita Verdonk

Wat een bazin. Zo trots als een pauw dat ze 150 actieve 'Trotsers' bij elkaar heeft weten te trommelen. Geweldig toch?

quote:

Op zondag 23 januari 2011 17:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat heeft ze ermee gedaan dan?

Immigratie sterk laten dalen. Zucht.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 17:13 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Immigratie sterk laten dalen. Zucht.

Kom dan eens met die cijfers van het CPB.

_{Ik denk trouwens dat je CBS bedoelt}

quote:

Op zondag 23 januari 2011 17:31 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Kom dan eens met die cijfers van het CPB.

_{Ik denk trouwens dat je CBS bedoelt}

Check mijn link aantal berichten eerder. Artikel niet relevant, tabel wel.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 17:33 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Check mijn link aantal berichten eerder. Artikel niet relevant, tabel wel.

Sorry, maar ik neem dat niet voor waar aan als het op artikel7.nl staat. Artikel7.nl geeft ook geen verwijzingen naar een betrouwbare site.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 17:13 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Immigratie sterk laten dalen. Zucht.

Nee, dat is wetgeving. Ze stond echt niet zelf aan de grens immigranten tegen te houden.

Als jij geen daden van haar als minister kunt noemen, en daar begint het op te lijken, dan moet ik concluderen dat je daarin niet verschilt van het achterlijk rechts dat ik al noemde dat maar dom achter haar stoere teksten en imago aan liep te blaten en geen idee had van wat ze nou daadwerkelijk deed.

Martin_MH, ben jij actief op de site van Trots, als 1 van de aanhangers? Je vertoont erg veel overeenkomsten! Om er een paar te noemen: het niet onderbouwen met feiten van je stellingen, het koppig bij je standpunt blijven zonder dat je het kan onderbouwen, en het toedichten van kwaliteiten aan Verdonk terwijl je feitelijk niet de kennis hebt over wat ze werkelijk GEDAAN heeft. Op de fora van trots zijn mensen actief die deze irritante tekortkomingen tot hun identiteit gemaakt hebben; ik noem een Marcus, een Eric, een Bas en een Gerrit.

Racisten zijn per definitie niet eerlijk dus de veronderstelling kan niet kloppen

Ow haha ik vergeet natuurlijk Charles Onderwater maar die heeft zich hier al onsterfelijk belachelijk gemaakt!

quote:

Op zondag 23 januari 2011 18:01 schreef Paulinetje het volgende:
Ow haha ik vergeet natuurlijk Charles Onderwater maar die heeft zich hier al onsterfelijk belachelijk gemaakt!

Ow haha, heb jij ook besloten om de oorlog van de Trots-site hier proberen uit te vechten? En ow haha, van welke van de twee heren die dat ook hebben gedaan heeft je getipt?
Ow haha, nobody gives a fuck, jullie maken jezelf onsterfelijk belachelijk, vecht je forumruzies lekker daar uit.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 18:47 schreef opastokvis het volgende:

[..]

Ow haha, heb jij ook besloten om de oorlog van de Trots-site hier proberen uit te vechten? En ow haha, van welke van de twee heren die dat ook hebben gedaan heeft je getipt?
Ow haha, nobody gives a fuck, jullie maken jezelf onsterfelijk belachelijk, vecht je forumruzies lekker daar uit.

Waar heb je het over? Is er een "oorlog" gaande? Welke twee heren bedoel je? Ik snap niet wat de bedoeling van deze sneer is, of waarom hij aan mij gericht is. Ik ben overigens niet actief op de site van trots..... Ben er enkel eens gaan lezen naar aanleiding van de berichten hier!

quote:

Op zondag 23 januari 2011 17:58 schreef Paulinetje het volgende:
Martin_MH, ben jij actief op de site van Trots, als 1 van de aanhangers? Je vertoont erg veel overeenkomsten! Om er een paar te noemen: het niet onderbouwen met feiten van je stellingen, het koppig bij je standpunt blijven zonder dat je het kan onderbouwen, en het toedichten van kwaliteiten aan Verdonk terwijl je feitelijk niet de kennis hebt over wat ze werkelijk GEDAAN heeft. Op de fora van trots zijn mensen actief die deze irritante tekortkomingen tot hun identiteit gemaakt hebben; ik noem een Marcus, een Eric, een Bas en een Gerrit.

Leuk dat je na paar berichtjes al zoveel commentaar en aandacht krijgt. Zegt denk ik meer over jullie.

Ik zie dit gewoon als een discussie, waarom meteen dat jij-bakken. Erg jammer.

Wat is er mis met iemand die niet Verdonk belachelijk vindt. Komop, get a life.

Over dat ik niet onderbouw, das onzin. De onderbouwing bevalt jou niet, dat is iets heel anders.

Maar waar is je onderbouwing dan?

quote:

Op zondag 23 januari 2011 19:40 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Leuk dat je na paar berichtjes al zoveel commentaar en aandacht krijgt. Zegt denk ik meer over jullie.

Ik zie dit gewoon als een discussie, waarom meteen dat jij-bakken. Erg jammer.

Wat is er mis met iemand die niet Verdonk belachelijk vindt. Komop, get a life.

Over dat ik niet onderbouw, das onzin. De onderbouwing bevalt jou niet, dat is iets heel anders.

Je kunt dus geen daden van haar noemen. Duidelijk en niet onverwacht.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 20:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt dus geen daden van haar noemen. Duidelijk en niet onverwacht.

Die tabel. Je ziet een duidelijke dalende lijn in de jaren 2004-2007, onder haar bewind. Dat zijn gewoon keiharde feiten. Enja, het is niet wetgeving door haar gemaakt, maar wel door haar uitgevoerd. En hoe. Daar kunnen nog zat ministers van leren. Die weten van ellende niet meer wat ze moeten doen.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 20:59 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Die tabel. Je ziet een duidelijke dalende lijn in de jaren 2004-2007, onder haar bewind. Dat zijn gewoon keiharde feiten. Enja, het is niet wetgeving door haar gemaakt, maar wel door haar uitgevoerd. En hoe. Daar kunnen nog zat ministers van leren. Die weten van ellende niet meer wat ze moeten doen.

Het was al duidelijk, je hebt geen flauw benul van wat ze gedaan heeft.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 21:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het was al duidelijk, je hebt geen flauw benul van wat ze gedaan heeft.

En meteen weer zon simpele beschuldiging als men er in de discussie niet meer uitkomt. En dan word ik beschuldig van weinig inhoud.

Nou, je zou ook gewoon met overtuigende bronnen kunnen komen. Dan zijn dit soort "beschuldigingen" meteen van tafel!

quote:

Op zondag 23 januari 2011 22:00 schreef Paulinetje het volgende:
Nou, je zou ook gewoon met overtuigende bronnen kunnen komen. Dan zijn dit soort "beschuldigingen" meteen van tafel!

Die tabel is betrouwbaar, en zou je ook gewoon kunnen accepteren.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 23:13 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Die tabel is betrouwbaar, en zou je ook gewoon kunnen accepteren.

Die tabel komt van artikel7.nl en heeft geen verwijzing naar het CBS, dus het valt niet te checken. Ik vertrouw het dan ook niet.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 23:29 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Die tabel komt van artikel7.nl en heeft geen verwijzing naar het CBS, dus het valt niet te checken. Ik vertrouw het dan ook niet. Precies. Er zal toch een bron moeten zijn voor deze cijfers.

Oeps er ging iets mis met het quoten!

quote:

Op zondag 23 januari 2011 21:27 schreef martin_MH het volgende:

[..]

En meteen weer zon simpele beschuldiging als men er in de discussie niet meer uitkomt. En dan word ik beschuldig van weinig inhoud.

Ja, als jij niet kunt aangeven wat ze nou gedaan heeft als minister, dan heb je kennelijk geen flauw benul daarvan, laat staan inhoud.

Ze heeft gewoon niks van de grond gekregen, niks bereikt. De dalende trend was al lang ingezet, en onder haar ministerschap is dat weer een stijgende trend geworden.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 20:59 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Die tabel. Je ziet een duidelijke dalende lijn in de jaren 2004-2007, onder haar bewind. Dat zijn gewoon keiharde feiten. Enja, het is niet wetgeving door haar gemaakt, maar wel door haar uitgevoerd. En hoe. Daar kunnen nog zat ministers van leren. Die weten van ellende niet meer wat ze moeten doen.

Echter heeft zijn dat beleid niet in de stijgers gezet. Dat werd gewoon door ambtenaren uitgevoerd nav de door Paars II ontwikkelde wetgeving.

Rita heeft zich vooral met incidentenpolitiek bezig gehouden en niet met nieuw beleid.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 14:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Echter heeft zijn dat beleid niet in de stijgers gezet. Dat werd gewoon door ambtenaren uitgevoerd nav de door Paars II ontwikkelde wetgeving.

Rita heeft zich vooral met incidentenpolitiek bezig gehouden en niet met nieuw beleid.

Je bent je er toch wel van bewust dat een groot aantal migrantenzaken door de minister wordt behandeld? Zaken waar de ambtenaren niet uitkomen, of zodanig complex zijn dat de minister (toen dus Rita) de afweging moeten maken. De minister heeft wel degelijk invloed op het beleid.

@weltschmerz: jij onderbouwt jouw mening ook op geen enkele wijze. Wat kan ik daarmee. Ook weer makkelijk om te zeggen dat artikel7.nl obetrouwbaar is. Als het jou uitkomst had je vast en zeker ook een dergelijke bron gebruikt.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:02 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Je bent je er toch wel van bewust dat een groot aantal migrantenzaken door de minister wordt behandeld? Zaken waar de ambtenaren niet uitkomen, of zodanig complex zijn dat de minister (toen dus Rita) de afweging moeten maken. De minister heeft wel degelijk invloed op het beleid.

Daar snap je dus ook niks van.

quote:

@weltschmerz: jij onderbouwt jouw mening ook op geen enkele wijze. Wat kan ik daarmee.

Ik stel een vraag, die kun je beantwoorden. Als jouw mening dat Verdonk iets bereikt heeft als minister ergens op zou slaan, dan zou het geen probleem zijn om iets te noemen wat ze gedaan had.

quote:

Ook weer makkelijk om te zeggen dat artikel7.nl obetrouwbaar is. Als het jou uitkomst had je vast en zeker ook een dergelijke bron gebruikt.

Ik claim helemaal niet dat het onbetrouwbaar is. Het statistiekje wijst alleen uit dat het beleid van Verdonk tot een toenname heeft geleid, en de daling die daarvoor al lang was ingezet, werd gekeerd. Puur als je naar de jaren kijkt, maar nog meer als je daar ook nog bij betrekt dat het effect van een bepaald beleid niet onmiddellijk achter het inzetten van het beleid aankomt, maar daar vaak wel een jaar tussenzit.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:02 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Je bent je er toch wel van bewust dat een groot aantal migrantenzaken door de minister wordt behandeld? Zaken waar de ambtenaren niet uitkomen, of zodanig complex zijn dat de minister (toen dus Rita) de afweging moeten maken. De minister heeft wel degelijk invloed op het beleid.

Dat kan wel zijn maar dat gaat vooral om wat randgevallen die voornamelijk onder de oude wet vielen. De bulk wordt gewoon via de ambtenaren geregeld. En een hele hoop zaken waren dus niet geregeld toen ze wegging. Zo'n 26.000.

Bovendien mag je van een minister verwachten dat ze met nieuw beleid komt op gebieden waar het er nog aan schort. Zeker op het gebied van integratie is daar nog wel het nodige te winnen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:02 schreef martin_MH het volgende:

[..]

@weltschmerz: jij onderbouwt jouw mening ook op geen enkele wijze. Wat kan ik daarmee. Ook weer makkelijk om te zeggen dat artikel7.nl obetrouwbaar is. Als het jou uitkomst had je vast en zeker ook een dergelijke bron gebruikt.

Artikel7.nl is gewoon een (extreem) rechts gekleurde website en ik neem daarvan niet zomaar iets aan. Dan kun je evengoed een link plaatsen naar een fokforum. Ik ga mijn mening niet baseren op een grafiekje van art.7.

Overigens klop je analyse ook van geen kant, maar je hebt vast te veel op artikel7.nl gezeten.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:23 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn maar dat gaat vooral om wat randgevallen die voornamelijk onder de oude wet vielen. De bulk wordt gewoon via de ambtenaren geregeld. En een hele hoop zaken waren dus niet geregeld toen ze wegging. Zo'n 26.000.

Bovendien mag je van een minister verwachten dat ze met nieuw beleid komt op gebieden waar het er nog aan schort. Zeker op het gebied van integratie is daar nog wel het nodige te winnen.

Ze snapte haar rol als wetgever ook niet. 'Dit zijn de regels en zou voer ik ze uit' was een beetje haar lijfspreuk, terwijl een minister juist is om regels te veranderen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:26 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Ze snapte haar rol als wetgever ook niet. 'Dit zijn de regels en zou voer ik ze uit' was een beetje haar lijfspreuk, terwijl een minister juist is om regels te veranderen.

Idd, geen greintje besef dat bepaalde regels misschien wel niet deugen en dat jij de aangwezen persoon bent daar iets aan te doen.

Maargoed voor sommigen is het uitzettingsbeleid niet een middel om kanslozen te weren. Het rucksichtlos eruit gooien van willekeurige mensen, waarbij de vraag of ze een probleem vormen niet relevant is, kennelijk een soort doel op zichzelf.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:26 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Ze snapte haar rol als wetgever ook niet. 'Dit zijn de regels en zou voer ik ze uit' was een beetje haar lijfspreuk, terwijl een minister juist is om regels te veranderen.

Ik zou het wel een heel kortzichtige taak vinden als de enige rol van de minister is om regels te veranderen. Dat zou betekenen dat elke regel, ook regels waar men tevreden over is per definitie moet veranderen. Wat een onzin.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 18:31 schreef martin_MH het volgende:

[..]

Ik zou het wel een heel kortzichtige taak vinden als de enige rol van de minister is om regels te veranderen. Dat zou betekenen dat elke regel, ook regels waar men tevreden over is per definitie moet veranderen. Wat een onzin.

Er zijn altijd slechte regels om te veranderen. Je kunt je als wetgever niet verschuilen achter de regels, want het zijn je eigen regels.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 18:35 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Er zijn altijd slechte regels om te veranderen. Je kunt je als wetgever niet verschuilen achter de regels, want het zijn je eigen regels.

Het beeld werd geschetst dat het de enige taak was, een betere formulering was op zijn plaats geweest.

Zijn er geen statistieken van het CBS die in te zien zijn? Ik ben wel benieuwd naar dat soort gegevens. De toenmalige populariteit van Verdonk kwam enkel op door haar imago. Kan dit ook feitelijk door cijfers onderbouwd worden?

Trots is kansloos zoals het er nu voorstaat. Rita heeft zichzelf behoorlijk onmogelijk gemaakt en bovendien is de kiezer met de VVD en PVV al prima voorzien. Daar voegt ze niets aan toe.

Tenzij er hommeles in de PVV komt en er stukken afbreken, die mogelijk kansen bieden, zie ik er geen heil in.

Lokale partijen hebben vaak weinig van doen met de 'moeder' partij, maar leunen een beetje mee op het landelijk bekende imago. Dat dus inderdaad ontbreekt bij TON.

Volgens mij heeft Verdonk zelf inmiddels ook al de stekker er uit getrokken, uit haar interviews komt niet echt naar voren dat ze nog veel bezig is met de partij, ik kan me herinneren dat haar familie er ook mee gestopt is? Volgende verkiezingen (gemeente dan) zullen de splinterpartijen of trachten een PVV clubje te mogen worden, of verder gaan als Schubbekutteveens belang. Daar scoren ze meer stemmen mee.

Een PVV stemmer die op zoek is naar meer realisme komt vanzelf wel weer uit bij de VVD of het CDA. TON spreekt een te kleine groep mensen aan.

TON is door de PVV en de VVD buitenspel gezet. Ik kan via teh interwebz het interview in het Parool met Verdonk niet meer terug halen, maar ook daaruit bleek dat Verdonk haar politieke carrière op een zijspoor heeft gezet. Ze is nu bezig rust te nemen en weer te heroriënteren.

Dat is ook niet gek aangezien zij op dit moment geen functie bekleed, maar wel dodelijk voor de partij die stond dankzij de charme van Verdonk en haar populariteit van een paar jaar terug.

"De landelijke lokale partij"

Daar gaat al iets mis. Maar goed, ook dat artikel spreekt weer over vrij oppervlakkig gemekker over het Nederlandse openbaar vervoer (komt er keer een boertje buiten de landgrenzen). De rest van Nederland was daar al in 1999 mee bezig. Dat is dus achter de feiten aanlopen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 15:48 schreef Elfletterig het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)erlaat-politiek.html