Klopt, maar Whiskers2009 had om een andere reden geen hoge pet van ze op. Ik ben benieuwd. Wat jou betreft, misschien steunen ze niet hem maar zijn standpunten.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jeebus, je vraagt er ook wel om hae? Ik heb geen hoge pet van ze op omdat ze Geert Wilders steunen. Waarom zou je zo'n droeftoeter steunen als je het behoorlijk gemaakt hebt? Dat vind ik nog veel triester
Nee.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:28 schreef twaalf het volgende:
[..]
Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
Bij jou is dat inderdaad niet erg lastig!quote:
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:34 schreef 08gnoT. het volgende:
VVD gestegen? Ik geloof dat ik toch aardig fanatiek aan diens zijde gestaan heb voorafgaand aan de verkiezingen, maar nu twijfel ik heel hard of ze weer op mijn stem zouden kunnen rekenen. In ieder geval lang niet zo hartelijk als in juni.
Ik vraag me ook af waarom de VVD 5 extra stemmen heeft. Misschien zijn het een aantal PVV stemmers die eindelijk het licht hebben zien schijnen?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:34 schreef 08gnoT. het volgende:
VVD gestegen? Ik geloof dat ik toch aardig fanatiek aan diens zijde gestaan heb voorafgaand aan de verkiezingen, maar nu twijfel ik heel hard of ze weer op mijn stem zouden kunnen rekenen. In ieder geval lang niet zo hartelijk als in juni.
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:quote:
Ligt vooral aan het "inbreken"in de discussie tussen mij en Holo (niet zo erg) en het "voor de vierde keer" (of ik aan jou verantwoording af te leggen heb). Dikke doei als je zo doet..quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:37 schreef twaalf het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:
>Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.
<Sorry hoor, maar IK heb geen hoge pet van ze op..
>Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?
<Om een andere reden. Meerdere eigenlijk
>Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?
<Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?
>Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?
<Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.
>En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk.
<Ik zeg dat ik geen hoge pet van ze opheb, Holo vult het in, ipv door te vragen en dan maak ik het niet makkelijk?? Kom, kom..
>Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
<Nee
Die aanwas van de VVD moet inderdaad wel vooral van de PVV komen. En wellicht wat voormalige (rechtse) CDA-stemmers.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af waarom de VVD 5 extra stemmen heeft. Misschien zijn het een aantal PVV stemmers die eindelijk het licht hebben zien schijnen?
In je afweging meenemen dat er weinig draagvlak is onder de bevolking, lijkt me op zich geen slechte zaak. Bovendien kost het ook nog eens klauwen met geld, die we in een tijd van bezuiniging veel beter kunnen besteden.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:51 schreef Holograph het volgende:
De PvdA:
Verkiezingen: Wij zijn niet tegen een politiemissie met militairen in Afghanistan
Gebeurtenis: De PvdA staat er heel slecht bij. Aangezien de PvdA altijd te hoog wordt gepeild moeten ze zelfs op meer zetels verlies rekenen.
Constatering: Er is weinig draagvlak onder de bevolking voor een nieuwe missie
Gevolg: De PvdA is opeens tegen een missie.
Vind je dit geen populistisch trekje van de PvdA?
Ik moest lachenquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:37 schreef twaalf het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:
>Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.
<Sorry hoor, maar IK heb geen hoge pet van ze op..
>Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?
<Om een andere reden. Meerdere eigenlijk
>Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?
<Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?
>Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?
<Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.
>En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk.
<Ik zeg dat ik geen hoge pet van ze opheb, Holo vult het in, ipv door te vragen en dan maak ik het niet makkelijk?? Kom, kom..
>Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
<Nee
Dat zou ook wel eens de andere kant uit kunnen werken.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 09:27 schreef eriksd het volgende:
Achjo, de PVV wordt altijd onderschat in peilingen.
Hoop tegen beter weten in. Kiezersbedrog (AOW-leeftijd) en een reeks in een opspraak geraakte Kamerleden hebben vrijwel geen invloed op de achterban die Geert Wilders trouw blijft.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 09:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zou ook wel eens de andere kant uit kunnen werken.
De PVV trekt immers kiezers die weinig stemmen en lastig zijn te bereiken door peilingen. Als deze kiezer teleurgesteld zou zijn in de PVV (en daar zijn redenen toe te bedenken) dan blijven ze eerder thuis. Zodoende zou de PVV ook flink lager kunnen scoren dan gepeild.
Ik hoop van harte van niet.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en intelligente mensen stemmen pvda?
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:37 schreef twaalf het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:
>Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.
<Sorry hoor, maar IK heb geen hoge pet van ze op..
>Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?
<Om een andere reden. Meerdere eigenlijk
>Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?
<Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?
>Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?
<Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.
>En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk.
<Ik zeg dat ik geen hoge pet van ze opheb, Holo vult het in, ipv door te vragen en dan maak ik het niet makkelijk?? Kom, kom..
>Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
<Nee
Da's een makkelijke : per definitie niet, anders zijn zij intelligent-af, nu ja in politieke zin in elk geval en behoren dan tot de grootste groep NLers, de 'politiek dommen'.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:09 schreef zoalshetis het volgende:
en intelligente mensen stemmen pvda?
De 'politiek dommen?'. Als ik 1 blik werk op een PVV forum waarin sub fora staan met Amerika en Israel, Politiek en Nieuws uit de beste democratie ter wereld schaar ik de PVV'ers daar ook onderquote:Op zaterdag 8 januari 2011 10:56 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Da's een makkelijke : per definitie niet, anders zij zij intelligent-af, nu ja in politieke zin in elk geval en behoren dan tot de grootste groep NLers, de 'politiek dommen'.
Zelfde hier hoor. Mijn stem krijgen ze, maar het is echt bij gebrek aan beter.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:34 schreef 08gnoT. het volgende:
VVD gestegen? Ik geloof dat ik toch aardig fanatiek aan diens zijde gestaan heb voorafgaand aan de verkiezingen, maar nu twijfel ik heel hard of ze weer op mijn stem zouden kunnen rekenen. In ieder geval lang niet zo hartelijk als in juni.
Mij evenmin. Stel dat ze dat wel hadden gedaan. Dan had links nog meer zetels gehadquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |