SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige topic; [SC] WO Rechten #49 - Waar je niet je vragen moet stellen
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod (kudtstudent op het moment)
Cortax
Dionysius85
Eilis
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Orbis
xxiessiexx (deserteur
)
Universiteit van Tilburg
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
GDPP
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah
evelien89
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
tostitomaatkaas
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Dreamzk
hemelsblauw
Ruud_Kawasaki
Skage101
Universiteit Maastricht
Law.
Bartaz
RockGod---
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Mandal
IkeDubaku99
Vrije Universiteit Amsterdam
Jorwol
Ricard0j
Open Universiteit
DanielSmith
Freie Universität Berlin
Cortax
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
Niet de meest creatieve TT, maar goed, ik had het laatste topic dan ook niet gesloten en heb weinig tijd
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod (kudtstudent op het moment)
Cortax
Dionysius85
Eilis
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Orbis
xxiessiexx (deserteur
)Universiteit van Tilburg
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
GDPP
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah
evelien89
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
tostitomaatkaas
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Dreamzk
hemelsblauw
Ruud_Kawasaki
Skage101
Universiteit Maastricht
Law.
Bartaz
RockGod---
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Mandal
IkeDubaku99
Vrije Universiteit Amsterdam
Jorwol
Ricard0j
Open Universiteit
DanielSmith
Freie Universität Berlin
Cortax
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
Niet de meest creatieve TT, maar goed, ik had het laatste topic dan ook niet gesloten en heb weinig tijd
Dat vind ik nogal sneu eerlijk gezegd. Kan me wel inbeelden wat voor types dat doen. We hadden afgelopen semester ook een paar van die recidivisten in de werkgroepen.. Altijd te laat, nooit een keer een antwoord geven uit zichzelf en altijd lopen lamballen. En als ze dan eens iets gevraagd werd kwamen er de meest stompzinnige dingen uit.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:58 schreef Orbis het volgende:
Ik ga zelf nooit naar nabesprekingen, maar ik ken wel verhalen van mensen die echt weggehoond zijn omdat ze inderdaad van een 8 een 9 wilden maken. Zeker bij toch al drukke nabesprekingen is het soms maar beter om je cijfer niet op te laten vallen.
Derdejaars die het nog steeds over ontroerende goederen hebben en het presteren om het object van de koopovereenkomst (de verkochte fiets) de titel van de overdracht te noemen in één van de laatste werkgroepen Burgerlijk 2. Sla eens een boek open of blijf gewoon weg, lul
edit: o ja, nog nooit een fatsoenlijk plaatje van de nieuwe Kluwer online dus laten we dan maar helemaal nostalgisch doen
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt wat Orbis bedoelt..
quote:Op vrijdag 7 januari 2011 20:26 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik had pas bij een nabespreking dat die docent als eerste naar mijn cijfer vroeg. Toen hij zag dat ik een voldoende had, viel er niet meer met hem te praten en zat hij allen maar te benadrukken hoe goed ik die andere vragen had.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Wat eriksd zei. Het zal je verbazen hoe vaak er geen punten worden toegekend...of fouten worden gemaakt in berekeningen...of dat zij uberhaupt je antwoord niet goed lezen/begrijpen.
Ik geloof dat bij meer dan de helft van de nabesprekingen die ik heb bijgewoond m'n cijfer minimaal een punt omhoog is gegaan wegens voornoemde redenen.
Ik geloof dat bij meer dan de helft van de nabesprekingen die ik heb bijgewoond m'n cijfer minimaal een punt omhoog is gegaan wegens voornoemde redenen.
Het is mij nog nooit tegengekomen. Kijk altijd alleen of de punten goed zijn opgeteld en heel summier of het nakijken acceptabel is. Ben daardoor nog nooit bij een nabespreking geweest, maar ben ook nog nooit een twijfelgevalletje tegengekomen. Maar vooral in het begin van je studie is het handig om je tentamens te bekijken, om te zien hoe je je antwoord moet opbouwen.
Bij mij was het al meteen raak bij het eerste deeltentamen op de universiteit. Ik had 6 punten voor het deeltentamen, maar er werd 0 punten ingevoerd. Als ik niet naar de inzage was gegaan, dan had ik dat nooit geweten. Ik ga alleen naar inzages wanneer ik het gevoel heb dat er fouten zijn gemaakt bij het nakijken of als ik niet weet waar ik het heb laten liggen op het tentamen.
Grappige reclame inderdaad, vooral omdat het teruggrijpt naar zo'n oude reclame waar zijn vader ook in zit... 't Is praktisch dezelfde reclame zie ik nu.quote:
Zit net trouwens even tv te kijken, iemand anders ook al die briljante LOI-reclame gezien?
Edit:
Hahah dan is die bij deze helemaal geniaal! Ik zag hem gisteren ook idd en vond hem al leukquote:
[..]
Grappige reclame inderdaad, vooral omdat het teruggrijpt naar zo'n oude reclame waar zijn vader ook in zit... 't Is praktisch dezelfde reclame zie ik nu.
Mooie reclame inderdaad. Moest meteen denken aan die van Centraal Beheer. Leuk daarop ingespeeld
en dan ook echt artikel 162 noemen
en dan ook echt artikel 162 noemen
Maar met lid 2 kan je in principe nog niet zoveel lijkt me.quote:
Ik ook, 2 per week, ben nu op de helft.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:51 schreef Rucebo het volgende:
Zaten de tentamens er maar op, ik heb er 4 deze maand...
Ik heb er nog maar 3 de rest van het jaar.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Nog 2 te gaan (mits geen hers) en dan heb ik voor altijd ook alle vakken van master #2 gehaald 
. Hopelijk is dat dus eind januari.
. Hopelijk is dat dus eind januari.
Bofkont!quote:Op zaterdag 8 januari 2011 15:07 schreef GDPP het volgende:
Ik heb er nog maar 3 de rest van het jaar.
Ik heb volgende week een deeltentamen Inleiding Strafrecht en de week daarop het eindtentamen rechtsgeschiedenis en inleiding Strafrecht. Ik twijfel nog of ik het volgende blok een tweedejaarsvak ga volgen. Eerst maar eens zien hoe deze toetsen gaan verlopen.
Aanstaande donderdag het laatste tentamen van het jaar, alweer . Ik ga denk ik wel maar op zoek naar wat bijvakken om o.a. dit tentamengat wat te dichten. Of een baan zoeken...
. Ik ga denk ik wel maar op zoek naar wat bijvakken om o.a. dit tentamengat wat te dichten. Of een baan zoeken...
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Artikel 392
1. Tot het verstrekken van levensonderhoud zijn op grond van bloed- of aanverwantschap gehouden:
• a. de ouders;
• b. de kinderen;
• c. behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.
2. Deze verplichting bestaat, behalve wat betreft ouders en stiefouders jegens hun minderjarige kinderen en stiefkinderen en jegens hun kinderen bedoeld in artikel 395a van dit boek, slechts in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde.
3. De in het eerste lid genoemde personen zijn niet verplicht levensonderhoud te verstrekken, voor zover dit van de echtgenoot of een vroegere echtgenoot dan wel de geregistreerde partner of vroegere geregistreerde partner overeenkomstig het in de vijfde titel a, zesde, negende of tiende titel van dit boek bepaalde kan worden verkregen.
Als ik dit artikel goed lees zijn kinderen dus ook tot het verstrekken van levensonderhoud gehouden?
1. Tot het verstrekken van levensonderhoud zijn op grond van bloed- of aanverwantschap gehouden:
• a. de ouders;
• b. de kinderen;
• c. behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.
2. Deze verplichting bestaat, behalve wat betreft ouders en stiefouders jegens hun minderjarige kinderen en stiefkinderen en jegens hun kinderen bedoeld in artikel 395a van dit boek, slechts in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde.
3. De in het eerste lid genoemde personen zijn niet verplicht levensonderhoud te verstrekken, voor zover dit van de echtgenoot of een vroegere echtgenoot dan wel de geregistreerde partner of vroegere geregistreerde partner overeenkomstig het in de vijfde titel a, zesde, negende of tiende titel van dit boek bepaalde kan worden verkregen.
Als ik dit artikel goed lees zijn kinderen dus ook tot het verstrekken van levensonderhoud gehouden?
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Hoe moet ik dat zien?quote:
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Kinderen zijn gehouden hun ouders te verzorgen, toch?quote:
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Vanaf een bepaalde leeftijd neem ik aan, wanneer ze zelfstandig inkomsten kunnen verwerven. Zoals voor het meebetalen in de kosten van het huishouding in het artikel hieronder geregeld.quote:
[..]
Kinderen zijn gehouden hun ouders te verzorgen, toch?
Artikel 253l
1. Elke ouder die het gezag over zijn kind uitoefent, heeft het vruchtgenot van diens vermogen. Indien het kind bij de ouder inwoont en anders dan incidenteel inkomen uit arbeid geniet, is het verplicht naar draagkracht bij te dragen in de kosten van de huishouding van het gezin.
2. Het eerste lid is van overeenkomstige toepassing in geval de ouder van het gezag is ontheven, tenzij de andere ouder het gezag uitoefent. 3. Aan bedoeld vruchtgenot zijn de lasten verbonden, die op vruchtgebruikers rusten.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Volgens mij is het vooral een plicht om voor je 'oude' ouders te zorgen. Het is niet meer dan logisch dat kinderen hun ouders niet kunnen laten vallen zodra ze bejaard zijn.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Hmm, oké, dat zou kunnen. Beetje vreemd wel dat er geen uitleg over wordt gegeven in m'n studieboek en ook met googelen vind ik niets.quote:
Volgens mij is het vooral een plicht om voor je 'oude' ouders te zorgen. Het is niet meer dan logisch dat kinderen hun ouders niet kunnen laten vallen zodra ze bejaard zijn.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik kan me zo voorstellen dat er domweg nooit beroep op wordt gedaan. Tegenwoordig kan een bejaarde ook naar een verzorgingstehuis en hoeven de kinderen niet meer bij te springen. Ouderen worden zelfstandiger. Bovendien zal er niet echt kwaliteitszorg volgen na een afgedwongen toepassing van art. 392quote:Op zondag 9 januari 2011 00:20 schreef Fascination het volgende:
[..]
Hmm, oké, dat zou kunnen. Beetje vreemd wel dat er geen uitleg over wordt gegeven in m'n studieboek en ook met googelen vind ik niets.
.Ik denk dat het net zo iets is als in beroep gaan tegen een echtscheiding: waarom zou je het in hemelsnaam doen? De relatie zal er echt niet beter op worden.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
True, maar dan kun je een rechtsregel nog wel toelichten.quote:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat er domweg nooit beroep op wordt gedaan. Tegenwoordig kan een bejaarde ook naar een verzorgingstehuis en hoeven de kinderen niet meer bij te springen. Ouderen worden zelfstandiger. Bovendien zal er niet echt kwaliteitszorg volgen na een afgedwongen toepassing van art. 392
Ik denk dat het net zo iets is als in beroep gaan tegen een echtscheiding: waarom zou je het in hemelsnaam doen? De relatie zal er echt niet beter op worden.
Bedankt voor het meedenken iig.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Misschien staat iets in de 'Tekst & commentaar Burgerlijk wetboek', als je het echt heel graag wilt wetenquote:
[..]
True, maar dan kun je een rechtsregel nog wel toelichten.
Bedankt voor het meedenken iig.
.
Staat iig redelijk bondig in de Asser.quote:
[..]
Hmm, oké, dat zou kunnen. Beetje vreemd wel dat er geen uitleg over wordt gegeven in m'n studieboek en ook met googelen vind ik niets.
Geweldigquote:
[..]
Grappige reclame inderdaad, vooral omdat het teruggrijpt naar zo'n oude reclame waar zijn vader ook in zit... 't Is praktisch dezelfde reclame zie ik nu.
!!!Was ik alweer vergeten
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Burgerlijk 3 ging behoorlijk goed , nog eentje te gaan
[ Bericht 30% gewijzigd door Cortax op 10-01-2011 13:54:17 ]
, nog eentje te gaan [ Bericht 30% gewijzigd door Cortax op 10-01-2011 13:54:17 ]
Ben ook druk bezig met studeren, volgende week maandag tentamen internationaal privaatrecht..
Stop je met Internationaal en Europees recht en ga je een burgerrechtelijke master doen, krijg je dit soort vakken verplicht in de master En als ik ergens een hekel aan heb is het internationaal recht..
Alhoewel IPR gelukkig nog redelijk meevalt.
Stop je met Internationaal en Europees recht en ga je een burgerrechtelijke master doen, krijg je dit soort vakken verplicht in de master
En als ik ergens een hekel aan heb is het internationaal recht..Alhoewel IPR gelukkig nog redelijk meevalt.
19/30 punten voor arbeidsrecht, valt een beetje tegen, maar het is niet rampzalig.
Goederen en Insolventie recht vind ik nog steeds wel meevallen. Zegt niet zoveel, je hebt altijd van die mensen die zeggen dat ze het super slecht hebben gemaakt, en die lopen dan weg met een 7 of 8. En ik heb altijd het idee dat ik het wel goed heb gemaakt, en dan krijg ik een 5 terug.
Goederen en Insolventie recht vind ik nog steeds wel meevallen. Zegt niet zoveel, je hebt altijd van die mensen die zeggen dat ze het super slecht hebben gemaakt, en die lopen dan weg met een 7 of 8. En ik heb altijd het idee dat ik het wel goed heb gemaakt, en dan krijg ik een 5 terug
.
Geen referral hier.
Jeetje wat proppen ze die tentamens van ons in een kort tijdsbestek zeg.. Afgelopen vrijdag Strafrecht 2 en morgen alweer Bestuursrecht 2, en dan dinsdag alweer Rechtsgeschiedenis 2. Ik ben er zo klaar mee 
Het is echt belachelijk inderdaad. Voor m'n gevoel was dit in de vorige jaren minder. Moet er nog ééntje, vrijdag. Dan ben ik er ook wel klaar mee
Bij ons doen ze het wel eens 2 dagen na elkaar, echt handig.quote:
Jeetje wat proppen ze die tentamens van ons in een kort tijdsbestek zeg.. Afgelopen vrijdag Strafrecht 2 en morgen alweer Bestuursrecht 2, en dan dinsdag alweer Rechtsgeschiedenis 2. Ik ben er zo klaar mee
En gewoon college de week ervoor.
Geen referral hier.
O dat is helemaal debiel inderdaad.. Dan hebben wij het nog makkelijk..quote:
[..]
Bij ons doen ze het wel eens 2 dagen na elkaar, echt handig.
En gewoon college de week ervoor.
@Cortax, ons stuk voor het symposium heeft 'gewonnen', dus als ik klaar ben met tentamens kan ik direct door met dat verder voorbereiden
Ik vind het trouwens steeds weer vreemd hoe de vakgroep bestuursrecht tentamens beoordeeld. Uit het tentamen van vorig jaar:
Vraag:
Als ze de gevolgen van de rechtsregel willen horen, waar hun volbeeldantwoord antwoord meer op slaat, dan moeten ze daarnaar vragen, en niet naar de achtergrond.
Of lees ik het nu gewoon verkeerd?
Vraag:
Antwoord:quote:2a. Wat is de achtergrond van de regel dat een bestuursorgaan bevoegdheden niet mag delegeren aan ondergeschikten (artikel 10:14 Awb)? (2 pnt)
Ze vragen naar de achtergrond van de rechtsregel en vervolgens loop je gewoon punten mis als je niet ingaat op het feit dat de delegans wel beleidsregels kan vaststellen. Uit hun eigen formulering van het antwoord blijkt niet eens dat dat iets te maken heeft met de achtergrond van de regel.quote:Delegatie is niet geschikt voor een verhouding ten opzichte van een
ondergeschikte. Een kenmerk van delegatie is dat je de bevoegdheid geheel
overdraagt aan een ander. De delegans kan alleen beleidsregels vaststellen;
verder heb hij geen invloed op hoe die ander de bevoegdheid uitoefent. Als je
nu delegeert naar een ondergeschikte, dan is die ondergeschikte gelet op de
hiërarchische verhouding verplicht om al je aanwijzingen, algemene maar ook
bijzondere, op te volgen. Dat staat dus haaks op de bedoeling van delegatie.
Vandaar dat delegatie aan ondergeschikten niet mogelijk is.
De crux is: alleen beleidsregels van de delegans (art. 10:16 Awb), 1 pt, en
tegelijktijd ivm ondergeschiktheid ook allerlei (algemene of bijzondere)
instructies van de delegans, 1 pt. pt voor algemener antwoord zoals:
ondergeschikte delegataris krijgt eigen bevoegdheid maar delegans blijft
verantwoordelijk; of: delegataris komt als bestuursorgaan naast
bovengeschikte te staan. Dan wel goed uitwerken.
Als ze de gevolgen van de rechtsregel willen horen, waar hun volbeeldantwoord antwoord meer op slaat, dan moeten ze daarnaar vragen, en niet naar de achtergrond.
Of lees ik het nu gewoon verkeerd?
Ik sluit mij aan bij de klagers. Ik vind het redelijk maf dat ik aanstaande vrijdag een deeltentamen heb van Inleiding Strafrecht, terwijl het eindtentamen van Inleiding Strafrecht de maandag daarop is. Dan weet ik geen eens hoeveel punten ik voor dat deeltentamen heb behaald. Ik had liever Rechtsgeschiedenis op de maandag en dan een week later het eindtentamen Strafrecht.quote:
[..]
Bij ons doen ze het wel eens 2 dagen na elkaar, echt handig.
En gewoon college de week ervoor.
Ik kan me herinneren dat ik bij het tentamen Inleiding Staats- en Bestuursrecht in Leiden vorig jaar ook punten ben misgelopen door zulke antwoorden. Het zal wel een dingetje van de sectie zijn...quote:
Ze vragen naar de achtergrond van de rechtsregel en vervolgens loop je gewoon punten mis als je niet ingaat op het feit dat de delegans wel beleidsregels kan vaststellen. Uit hun eigen formulering van het antwoord blijkt niet eens dat dat iets te maken heeft met de achtergrond van de regel.
Of lees ik het nu gewoon verkeerd?
Niet zo miepen mensen.
Probeer anders eens 8/9 tentamens per periode en elke periode te condenseren, dan ben je blij dat je er 3/4 kort achter elkaar hebt zodat je tijd hebt voor de rest
Probeer anders eens 8/9 tentamens per periode en elke periode te condenseren, dan ben je blij dat je er 3/4 kort achter elkaar hebt zodat je tijd hebt voor de rest
Zit ook wel wat in, maar heb er deze week nu 3, maandag/woensdag/vrijdag. Daarna dan klaar maar dan wacht de Studentenrechtbank nog
@aaipod, jij hebt pech. Ben wel benieuwd naar je verhaal
Hier trouwens de Koning der Wettenbundels voor in de OP:
[ Bericht 23% gewijzigd door Cortax op 12-01-2011 11:56:20 ]
@aaipod, jij hebt pech. Ben wel benieuwd naar je verhaal
Hier trouwens de Koning der Wettenbundels voor in de OP:
[ Bericht 23% gewijzigd door Cortax op 12-01-2011 11:56:20 ]
Ik ben ook benieuwd. Je zult het verhaal echter niet uit mijn mond horen, ik heb meteen al aangegeven dat ik het dus echt niet ga presenterenquote:
Zit ook wel wat in, maar heb er deze week nu 3, maandag/woensdag/vrijdag. Daarna dan klaar maar dan wacht de Studentenrechtbank nog
@aaipod, jij hebt pech. Ben wel benieuwd naar je verhaal
Hier trouwens de Koning der Wettenbundels voor in de OP:
[ afbeelding ]
De OP aanpassen lukt helaas niet meer omdat hij te lang geleden is aangemaakt. We zullen even moeten wachten tot deeltje 52 dus met die nieuwe Kluwer!
NOOOOOOOOOIT MEER STRAFRECHT
oftewel ik heb strafprocesrecht gehaald, met een 6,5 nog wel (ja ik weet is geen hoog cijfer maar had verwacht dat ik precies een 6je zou hebben en dat ze dan nog naar boven hadden moeten afronden)
oftewel ik heb strafprocesrecht gehaald, met een 6,5 nog wel (ja ik weet is geen hoog cijfer maar had verwacht dat ik precies een 6je zou hebben en dat ze dan nog naar boven hadden moeten afronden)
Haha, gefeliciteerd! Ik heb arbeidsrecht met een 6,5 gehaald.quote:
NOOOOOOOOOIT MEER STRAFRECHT
oftewel ik heb strafprocesrecht gehaald, met een 6,5 nog wel (ja ik weet is geen hoog cijfer maar had verwacht dat ik precies een 6je zou hebben en dat ze dan nog naar boven hadden moeten afronden)
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Nice, jij ook gefeliciteerd dan die ga ik in maart doen
Echt he, met inschrijven voor nieuwe vakken.. Ik ga contractenrecht volgen, en dat is één van de verplichte vakken.. Zijn alle werkgroepen vol, ik dinsdag al voor gebeld, ja ze wisten er van en er kwam een oplossing.. Maar alles zit nog vol
Ga ook Onderneming en Arbeid en Sociaalzekerheidsrecht volgen, daar al wel voor ingeschreven
Ga jij ook de arbeidsrechtelijke kant op Fascination?
die ga ik in maart doen Echt he, met inschrijven voor nieuwe vakken.. Ik ga contractenrecht volgen, en dat is één van de verplichte vakken.. Zijn alle werkgroepen vol, ik dinsdag al voor gebeld, ja ze wisten er van en er kwam een oplossing.. Maar alles zit nog vol
Ga ook Onderneming en Arbeid en Sociaalzekerheidsrecht volgen, daar al wel voor ingeschreven
Ga jij ook de arbeidsrechtelijke kant op Fascination?
Cijfer voor burgerlijk recht 2 en strafrecht 2 binnen. Op beide een 7. Ben ik even blij dat ik die twee in the pocket heb. Nu hopen dat Bestuurs 2 ook voldoende was en keihard studeren voor rechtsgeschiedenis 2
Gefeliciteerdquote:
Cijfer voor burgerlijk recht 2 en strafrecht 2 binnen. Op beide een 7. Ben ik even blij dat ik die twee in the pocket heb. Nu hopen dat Bestuurs 2 ook voldoende was en keihard studeren voor rechtsgeschiedenis 2
Nu kun je naar nooderslag
.Man, je kunt 't vanuit mijn raam gewoon horen. Niks buiten staan
Vandaag de laatste gehad Handelsrecht B.... Nog in afwachting van alle cijfers, behalve Strafrecht 3, die heb ik gehaald
Handelsrecht B.... Nog in afwachting van alle cijfers, behalve Strafrecht 3, die heb ik gehaald
