Nieuwe wet omtrent langstudeerders

quote:

Op zondag 9 januari 2011 10:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Kost geld

Hoe kom je daar bij? Bron?

Ik durf toch wel te stellen dat iemand die studeert de staat minder oplevert dan iemand die werkt.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 10:52 schreef eriksd het volgende:
Ik durf toch wel te stellen dat iemand die studeert de staat minder oplevert dan iemand die werkt.

We hebben het hier over iemand die *niet* studeert.

En iemand die studeert levert de staat juist meer op, aangezien hogeropgeleiden over het algemeen een hoger salaris hebben en dus meer belasting betalen. Studiefinanciering is simpelweg een investering.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:11 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

We hebben het hier over iemand die *niet* studeert.

En iemand die studeert levert de staat juist meer op, aangezien hogeropgeleiden over het algemeen een hoger salaris hebben en dus meer belasting betalen. Studiefinanciering is simpelweg een investering.

Dat geloof ik graag, maar je geeft hier niet mee aan waarom vertraging standaard geaccepteerd zou moeten worden.

Een hogeropgeleide levert over het algemeen de staat meer op. Laat onverlet dat dit ook het geval is wanneer iemand zijn/haar studie op tijd afrondt. Waardoor wij weer terugkomen bij de beginvraag: waarom zoveel vertraging.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat geloof ik graag, maar je geeft hier niet mee aan waarom vertraging standaard geaccepteerd zou moeten worden.

Een hogeropgeleide levert over het algemeen de staat meer op. Laat onverlet dat dit ook het geval is wanneer iemand zijn/haar studie op tijd afrondt. Waardoor wij weer terugkomen bij de beginvraag: waarom zoveel vertraging.

Waarom niet? Langstudeerders kosten de staat dus niets, zoals al erkend door universiteiten, en als zelfbenoemde liberaal zou je toch ook wel moeten snappen dat het argument "je levert de staat minder op" geen goed argument is om iets te doen? Of ben je zo autoritair (wat ik sowieso al aanneem, je stemt tenslotte rechts) dat het enige belangrijke aan een persoon de hoeveelheid geld die hij oplevert is? Maar als dat zo is snap ik je toejuichen van minder studenten weer niet, want dat levert weer minder geld op.

De vraag of het ultieme doel van de mens binnen een samenleving bestaat uit het dienen van het collectief is een andere vraag, dat weet jij ook. Ik constateer echter dat er nauwelijks steekhoudende argumenten zijn tegen deze wet (met uitzondering van de boeteclausule voor universiteiten).

Daarnaast plaats ik ook vraagtekens bij de stelling dat doorleren per definitie zijn vruchten afwerpt later. Er zijn tal van beroepen die per saldo bestaan uit het rondpompen van geld of hangen aan het staatsinfuus met een andere titel. Dus ook het "argument" dat studeren per saldo altijd wat oplevert is mij veel te stellig.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 09:45 schreef eriksd het volgende:
Kan iemand nou een steekhoudend argument geven waarom meer dan 2 jaar vertraging normaal zou zijn?

Of het ' normaal' is kan je over twisten, maar door toeganseisen voor vakken, en de harde knip kan een beetje vertraging heel snel veel vertraging worden.

Je haalt 1 vak niet, wordt pas na een half jaar herkanst, intussen mag je 2 andere vakken niet doen, en die vakken heb je weer nodig om aan je minor te beginnen, en voor je met je bachelor mag beginnen moet je je minor af hebben.. enz enz.

Daar mogen universiteiten best wat aan doen.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Of het ' normaal' is kan je over twisten, maar door toeganseisen voor vakken, en de harde knip kan een beetje vertraging heel snel veel vertraging worden.

Je haalt 1 vak niet, wordt pas na een half jaar herkanst, intussen mag je 2 andere vakken niet doen, en die vakken heb je weer nodig om aan je minor te beginnen, en voor je met je bachelor mag beginnen moet je je minor af hebben.. enz enz.

Daar mogen universiteiten best wat aan doen.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

http://www.scienceguide.n(...)terug-in-debat-.aspx
http://www.scienceguide.n(...)te-heroverwegen.aspx
http://www.scienceguide.n(...)angstudeerboete.aspx

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:16 schreef eriksd het volgende:
Daarnaast plaats ik ook vraagtekens bij de stelling dat doorleren per definitie zijn vruchten afwerpt later. Er zijn tal van beroepen die per saldo bestaan uit het rondpompen van geld of hangen aan het staatsinfuus met een andere titel. Dus ook het "argument" dat studeren per saldo altijd wat oplevert is mij veel te stellig.

Gemiddeld gezien levert een hoger opgeleide de staat geld op. ¹ Ik meen me zelfs te herinneren dat voor Nederland geldt dat de staat er het meeste voordeel van heeft in vergelijking tot andere landen en de persoon zelf het minst. Ik kan zo snel even niet een bron hiervoor vinden.

Natuurlijk geldt het niet voor alle studies en daar mag best naar gekeken worden, maar dat staat los van deze boete.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 10:52 schreef eriksd het volgende:
Ik durf toch wel te stellen dat iemand die studeert de staat minder oplevert dan iemand die werkt.

Natuurlijk is dat waar, maar dat krijg je de discussie of je voor de staat leeft of niet, zoals je zelf al aankaartte. Het is in ieder geval zo dat langstudeerders maar weinig extra kosten.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 09:45 schreef eriksd het volgende:
Kan iemand nou een steekhoudend argument geven waarom meer dan 2 jaar vertraging normaal zou zijn?

Tja, normaal? Dat ligt denk ik geheel aan de studie. Ik studeer in Delft en daar is het wel vrij normaal ja. Ik ken niemand van mijn jaar, die na 6.5 jaar klaar was, en dan ken ik toch heel wat studenten. Het grootste deel daarvan was niet eens de typische verenigingsstudent.

Maar om maar eens wat voorbeelden te geven:

Ik heb in m'n eerste jaar ongeveer 45 punten gehaald, ongeveer gemiddeld. Exacte cijfers weet ik niet precies, wel dat 18% alle 60 punten heeft gehaald. Reden is de moeilijkheidsgraad van de studie. Veel vakken waarbij het gemiddelde onvoldoende is, waardoor je best een grote kans hebt om ook eens een onvoldoende te halen. Daarbij tegen de 40 contacturen aan per week, soms zelfs 's avonds. Daarnaast moeten de meesten toch wel veel thuis doen om vakken te halen, bij mij ging dat ook echt niet vanzelf. Een keer een vak niet halen betekent herkansen in de volgende periode, waardoor je zomaar 5 moeilijke vakken in twee weken kan hebben. Dat zijn geen vakken die even in twee tot drie dagen leert. Kosten voor de overheid: Minimaal. De meesten studenten volgen vakken slechts eenmaal. Een klein deel volgt de colleges nog een keer, maar omdat deze toch al gegeven worden, kost dit weinig extra. Bij onze studie mag je practica slechts eenmaal volgen, als je het niet haalt, krijg je data van een andere student en doe je het verslag/presentatie opnieuw. Eigenlijk is het enige extra's het nakijkwerk + administratie

Ik had dus 45 punten, maar dat betekende wel dat ik een aantal projecten en practica in het tweede jaar niet mocht doen. Dat schuift naar het derde jaar en je derde jaarsproject naar het vierde jaar. Projecten werden toen de tijd slechts éénmaal per jaar gegeven. Hups dat is al één jaar vertraging, gaat best snel he? Kosten: Minimaal, de student volgt immers nog steeds eenzelfde hoeveelheid onderwijs, alleen in een lager tempo

Daarnaast ben ik ziek geworden tijdens het BSc eind project, een fulltime project van 10 weken, waarbij je maximaal 3 dagen afwezig mocht zijn. Dat moest over, het jaar daarop. Gelukkig kon ik wel met m'n master beginnen, anders was het een vol jaar vertraging geweest, door twee weken ziek zijn(!) Bij mij werd het een half jaar vertraging, omdat ik tijdens het herkansen van dat project niet de vakken kon doen die een half jaar duurden.Kosten: Niets. Tijdens ziekte volgt de student geen onderwijs

Verder zit er een verplichte stage van 3 maanden in het curriculum, echter wil vrijwel geen bedrijf iemand voor 3 maanden hebben, omdat je tegen de tijd dat je ingewerkt bent, aan je verslag moet beginnen. De meeste stages zijn ongeveer een half jaar, zo ook die van mij. Reken daarbij dat je niet altijd precies kan beginnen zodat alles perfect met je vakken uitkomt, zit je nog op iets meer vertraging. Kosten: Niets, er wordt geen onderwijs gegeven

Verder is een deel van het 4e jaar je literatuurstudie, waar je pas mee begint als je de rest van de 4e jaarsvakken hebt afgerond, die het hele jaar doorgegeven worden. Daar loop je sowieso vertraging door op. Dan nog het afstuderen zelf, wat ook al snel een maandje of twee extra kost. Kosten voor het eerste: Niet relevant, dit zit in het curriculum. Kosten voor het tweede minimaal, de uitloop zit over het algemeen in het afronden van verslagen, waarbij een student over het algemeen zelfstandig werkt en minimale begeleiding krijgt. Eigenlijk zijn de enige kosten de faciliteiten

Ik kom hiermee op zo'n 7.2 jaar aan studie, tegelijk het gemiddelde van mijn studie. Ik heb altijd m'n best gedaan en behoorlijk hard gewerkt, zeker meer dan 40 uur per week gemiddeld gezien. Dan nog wat andere redenen van vertraging die ik zo kan bedenken:

Commissiewerk, vaak kan dat wel gecombineerd worden, maar het kost toch een hoop tijd. Kosten: niets. Student volgt nog steeds eenzelfde hoeveelheid onderwijs, in een lager tempo

Bestuursjaar, in Delft eigenlijk altijd full-time. In zo'n jaar studeer je niet, maar je bent verplicht ingeschreven te blijven. Kosten: Niets, student volgt immers geen onderwijs

Honours track, een van de weinige redenen van vertraging wat eventueel geld kost. Echter gaat het hier vaak om buitengewoon goed presterende studenten en ik denk dat dit soort dingen zeker gestimuleerd moeten worden. Helaas heeft Nederland er een handje van om te streven naar middelmaat. Kosten: Ja, echter weinig studenten. Daarnaast zullen de meesten van deze groep het ruim binnen de twee jaar uitloop halen, waardoor er door deze groep niet veel extra zal worden betaald in deze regeling.

Een periode er tussenuit, niet direct heel nuttig voor de maatschappij, maar een student volgt dan geen onderwijs, maar vanuit een administratief oogpunt is toch handiger om ingeschreven te staan. Dit kost de student wel geld, terwijl er geen onderwijs gevolgd wordt. In feite kan je stellen dat de universiteit hieraan verdient. Kosten: Niets, student volgt immers geen onderwijs

Extra stage, dit was ik zelf eventueel ook van plan maar wordt nu heel onaantrekkelijk. Hierbij volg dus wederom geen onderwijs, betaal je wel collegegeld, terwijl je eigenlijk geen extra kosten maakt. Kosten: Niets, student volgt immers geen onderwijs

Het beetje kosten dat er vaak nog is, wordt voor een groot deel al gedekt door het wettelijk collegegeld dat een student betaalt. Ik ben bij alle voorbeelden uitgegaan van de situatie op de TU Delft, aangezien ik daarvan weet hoe het gaat. Bij andere universiteiten zal het weinig verschillen.

Nu is er schijnbaar sprake een jaar uitloop in de Bachelor fase en een jaar in de Master fase? Ook dit is krom. Waarom mag een eenjarige Master 100% uitloop hebben en een tweejarige slechts 50%. De technische Masters zijn over het algemeen tweejarig en relatief zwaar, dus veel meer kans op uitloop.

Ik heb jou verhaal niet uitgespit, maar een uni verliest ook geld als jij niet afstudeert. Daar krijgen ze namelijk geld voor. Als ze dat dus niet krijgen door vertraging, zijn dat kosten.

Maar dan nog slaat het natuurlijk nergens op dat een master E 14000 kost

quote:

Op zondag 9 januari 2011 20:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik heb jou verhaal niet uitgespit, maar een uni verliest ook geld als jij niet afstudeert. Daar krijgen ze namelijk geld voor. Als ze dat dus niet krijgen door vertraging, zijn dat kosten.

Natuurlijk kost het geld als mensen een studie niet afmaken, maar dat heeft niets te maken met de vertragingsredenen die ik opnoemde. Sterker nog, ik denk dat er meer mensen stoppen met een studie door deze regeling. Het zijn er in elk geval niet minder.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Fijn dat je het daar niet mee eens bent, kun je de collegebesturen van alle universiteiten daar ook even van overtuigen dan?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 20:46 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Fijn dat je het daar niet mee eens bent, kun je de collegebesturen van alle universiteiten daar ook even van overtuigen dan?

Ik weet dat het CvB hier in Nijmegen in ieder geval het daar ook mee eens zijn, maar de besluiten liggen uiteindelijk bij de faculteiten zelf. En die willen natuurlijk hun eigen structuur behouden, hoewel dat steeds meer afgeschaft zal gaan worden als er ook financiële repercussies aan zitten.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 20:48 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ik weet dat het CvB hier in Nijmegen in ieder geval het daar ook mee eens zijn, maar de besluiten liggen uiteindelijk bij de faculteiten zelf. En die willen natuurlijk hun eigen structuur behouden, hoewel dat steeds meer afgeschaft zal gaan worden als er ook financiële repercussies aan zitten.

Op zich zijn ingangseisen voor bepaalde vakken wel nuttig. Bij onze studie zijn er alleen harde ingangseisen voor projecten en practica. Vorig jaar was ik mentor van het tweedejaarsproject en toen was er eenmalig een versoepelde ingangseis, vanwege een wijziging in het curriculum. Dit om mensen sneller te laten doorstromen door het oude curriculum. Maar het was wel goed te merken dat er een aantal niet voldoende kennis en vaardigheden hadden, dat is voor de rest van zo'n groep ook niet handig. Een aantal mensen zijn toen alsnog uit het project gezet.

De harde knip is, zeker icm de nieuwe regeling, slecht te verantwoorden. Een huisgenoot van mij heeft één vak niet gehaald en moet nu 3/4 jaar niets doen. Ik had er gelukkig niet mee te maken, maar anders had ik hetzelfde gehad.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 20:48 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ik weet dat het CvB hier in Nijmegen in ieder geval het daar ook mee eens zijn, maar de besluiten liggen uiteindelijk bij de faculteiten zelf. En die willen natuurlijk hun eigen structuur behouden, hoewel dat steeds meer afgeschaft zal gaan worden als er ook financiële repercussies aan zitten.

Ik weet in ieder geval dat ik een jaar van mijn leven kwijt ben geraakt door zo'n soort constructie. Niet op stage mogen omdat ik een vak nog niet gehaald had, wat ook niet gegeven werd terwijl de rest op stage was. Weg half jaar. En na een half jaar niets doen is het me nooit meer gelukt fatsoenlijk in het ritme te komen bij die studie.

Maargoed, ik had dan ook de vergissing gemaakt naar INHOLLAND te gaan. Nooit doen.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 21:02 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Weg half jaar. En na een half jaar niets doen is het me nooit meer gelukt fatsoenlijk in het ritme te komen bij die studie.

Same here. En een week voordat ik eindelijk op stage mocht overleed een familielid, weer een half jaar weg. Daarna eindelijk op stage gegaan maar noodgedwongen gestopt door ziekte.

Zo vliegen de jaren voorbij, maar ondertussen betaal je nog gewoon collegegeld en leen je geld bij de IB-groep.

Vervolgens word je met zo'n absurde maatregel geconfronteerd die per direct voor alle studenten geldt.

Je studie wordt drie keer zo duur, je krijgt al geen stufi + ov, en je hebt ook geen recht meer op een lening.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 20:46 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Fijn dat je het daar niet mee eens bent, kun je de collegebesturen van alle universiteiten daar ook even van overtuigen dan?

Nee. Jij wel?

Ach boeiend hoe lang je over een studie doet... Je moet het uiteindelijk ook weer terugbetalen, je komt namelijk gemiddeld gezien sneller in een hogere schaal.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 09:45 schreef eriksd het volgende:
Kan iemand nou een steekhoudend argument geven waarom meer dan 2 jaar vertraging normaal zou zijn?

Niet iedereen leert op de zelfde manier. Sommige studenten kunnen een hoop lesstof leren binnen de 7/8 lesweken die er voor staan. Andere moeten hier nog minstens een periode achteraan plakken. Dat betekent niet dat deze studenten dom zijn. Want uit ervaring weet ik dat er een hoop studentes zijn die erg goed zijn in leren maar op stages in de praktijk er niks van bakken. En andersom dus ook....

En het argument dat elke student zich 7 dagen in de week klem zuipt slaat ook al nergens op...

Is de 2 jaar vertraging die je mag oplopen nu definitief of nog niet?

Of willen ze nog steeds invoeren dat je max. 1 jaar vertraging mag oplopen...

quote:

Op maandag 10 januari 2011 12:19 schreef l3laster het volgende:

[..]

Niet iedereen leert op de zelfde manier. Sommige studenten kunnen een hoop lesstof leren binnen de 7/8 lesweken die er voor staan. Andere moeten hier nog minstens een periode achteraan plakken. Dat betekent niet dat deze studenten dom zijn. Want uit ervaring weet ik dat er een hoop studentes zijn die erg goed zijn in leren maar op stages in de praktijk er niks van bakken. En andersom dus ook....

En het argument dat elke student zich 7 dagen in de week klem zuipt slaat ook al nergens op...

Tja, is dat het probleem van de belastingbetaler. Nu wel ja, wat mij betreft prima dat er een stok achter de deur komt.

En je tweede punt: dat heb ik nergens gezegd.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 09:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Tja, is dat het probleem van de belastingbetaler. Nu wel ja, wat mij betreft prima dat er een stok achter de deur komt.

En je tweede punt: dat heb ik nergens gezegd.

En mijn hele lijst van redenen voor vertraging? In mijn omgeving zijn dat toch de belangrijkste redenen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 09:29 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

En mijn hele lijst van redenen voor vertraging? In mijn omgeving zijn dat toch de belangrijkste redenen.

Serieuze studies zijn andere koek natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 09:43 schreef dennishk het volgende:

[..]

Serieuze studies zijn andere koek natuurlijk.

Maar die krijgen er ook, eigenlijk juist, last van.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 09:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Tja, is dat het probleem van de belastingbetaler.

Want oh, die belastingbetaler, hij zal eens een cent teveel betalen zeg.

_{Toejuichen dat Nederland wordt omgebouwd tot onvergevend schop-onder-de-kont-land omwille van de Heilige Belastingbetaler..}

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 11:17 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Want oh, die belastingbetaler, hij zal eens een cent teveel betalen zeg.

_{Toejuichen dat Nederland wordt omgebouwd tot onvergevend schop-onder-de-kont-land omwille van de Heilige Belastingbetaler..}

De belastingbetaler betaalt al heel veel, dus bezuinigen en een kleinere overheid is nodig. Onnodig geld weggooien en mensen sponsoren die het niet nodig hebben, moet worden beperkt. Wat dat betreft ben ik het wel met eriksd eens.

Dit plan is alleen verre van eerlijk. Het is heel goed verkoopbaar aan de gemiddelde burger. Echter als je er over nadenkt, dan kosten langstudeerders in veel gevallen geen extra geld. De gemiddelde Nederlander denk echter dat de regering studenten eeuwig sponsort en dat vertraging altijd een hoop geld kost. Het lijkt een sympathieke maatregel van de regering, door nominale studenten niet te korten. Een bepaalde groep wordt nu echter heel hard gepakt en de studie zal steeds meer enkel een studie blijven, zonder dat mensen zich kunnen ontwikkelen.

Ik ben zelf voor het JOVD plan om de stufi met 30% te korten. Dan wordt er zelfs een groter bedrag bespaard en het wordt veel eerlijker verdeeld over studenten. Dit is naar de gemiddelde Nederlander alleen slecht verkoopbaar en lijkt veel minder sympathiek.

-wat denk je zelf-

[ Bericht 92% gewijzigd door motorbloempje op 11-01-2011 12:17:45 ]

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 11:55 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

De belastingbetaler betaalt al heel veel, dus bezuinigen en een kleinere overheid is nodig. Onnodig geld weggooien en mensen sponsoren die het niet nodig hebben, moet worden beperkt. Wat dat betreft ben ik het wel met eriksd eens.

Dit plan is alleen verre van eerlijk. Het is heel goed verkoopbaar aan de gemiddelde burger. Echter als je er over nadenkt, dan kosten langstudeerders in veel gevallen geen extra geld. De gemiddelde Nederlander denk echter dat de regering studenten eeuwig sponsort en dat vertraging altijd een hoop geld kost. Het lijkt een sympathieke maatregel van de regering, door nominale studenten niet te korten. Een bepaalde groep wordt nu echter heel hard gepakt en de studie zal steeds meer enkel een studie blijven, zonder dat mensen zich kunnen ontwikkelen.

De belasting betaler hoeft natuurlijk niet te bloeden voor allerlei hobby's. Maar je kunt het overdrijven, wat hier het geval is, zoals jij ook al aangeeft. Een te harde bezuiniging op een groep die eigenlijk weinig kost, gebaseerd op verkeerde aannames.

Dat bedoel ik met schop-onder-de-kont land.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 11:55 schreef Schuifpui het volgende:

[..]
Ik ben zelf voor het JOVD plan om de stufi met 30% te korten. Dan wordt er zelfs een groter bedrag bespaard en het wordt veel eerlijker verdeeld over studenten. Dit is naar de gemiddelde Nederlander alleen slecht verkoopbaar en lijkt veel minder sympathiek.

Dit is op zich een goede maatregel, maar wat ik niet snap is dat ze HBO studenten niet korten op hun stufi (natuurlijk wel fatsoenlijke overgangsregeling). Nu zit er geen verschil in de stufi, terwijl er toch een groot verschil is. Als uni student wordt je meestal altijd gedwongen om op kamers te gaan, terwijl in meerdere steden in (bijna) elke provincie een hbo zit, hierdoor zijn in principe de kosten lager voor een hbo'er om te gaan studeren. Vaak is ook het studiemateriaal goedkoper.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 12:21 schreef B.A.S het volgende:

[..]

Dit is op zich een goede maatregel, maar wat ik niet snap is dat ze HBO studenten niet korten op hun stufi (natuurlijk wel fatsoenlijke overgangsregeling). Nu zit er geen verschil in de stufi, terwijl er toch een groot verschil is. Als uni student wordt je meestal altijd gedwongen om op kamers te gaan, terwijl in meerdere steden in (bijna) elke provincie een hbo zit, hierdoor zijn in principe de kosten lager voor een hbo'er om te gaan studeren. Vaak is ook het studiemateriaal goedkoper.

Eigenlijk is het heel simpel. Ik vind het ook vreemd dat een 4 jarige HBO studie recht geeft op 4 jaar stufi, terwijl een 4, 5 of 6 jarige WO studie slechts recht geeft op 3 jaar stufi. Hier komt de visie van de overheid bij kijken, de helft van de bevolking moet hoger opgeleid zijn. Dus HBO of WO Bachelor. Daarna heeft verder investeren voor deze visie weinig zin, de persoon is toch al hoger opgeleid. Het komt er op neer om voor zo min mogelijk geld het land met de meest hoger opgeleiden te zijn. Kenniseconomie FTW.. of niet.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 20:03 schreef Leonidas82 het volgende:
snoeihard aanpakken die langstudeerders, of wacht, beter nog, gewoon hetzelfde systeem als in Finland:

iedereen onderwerpen aan een strenge toelatingstest voor je pas mag studeren. De ambitieuzen en gemotiveerden halen die test wel. de afvallers kunnen dan mooi aan de slag in de vele callcenters, fastfoodtenten en fabrieken die Nederland rijk is.

Het moet maar eens afgelopen zijn met lieden die 8 jaar over hun studie doen, in de kroeg met hun trui en kraag een interessant gezicht trekken en een gesubsidieerd en gemakkelijk leventje leiden, gefinancieerd door Henk en Ingrid.

Dit kabinet kan mij niet rechts genoeg zijn.

Eehm.. Ik denk dat ik het met je eens ben, behalve met de laatste zin..

Wat ook een goed systeem is: Betalen per vak. Dan haal je die vakken ook wel..

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 20:03 schreef Leonidas82 het volgende:
snoeihard aanpakken die langstudeerders, of wacht, beter nog, gewoon hetzelfde systeem als in Finland:

iedereen onderwerpen aan een strenge toelatingstest voor je pas mag studeren. De ambitieuzen en gemotiveerden halen die test wel. de afvallers kunnen dan mooi aan de slag in de vele callcenters, fastfoodtenten en fabrieken die Nederland rijk is.

Het moet maar eens afgelopen zijn met lieden die 8 jaar over hun studie doen, in de kroeg met hun trui en kraag een interessant gezicht trekken en een gesubsidieerd en gemakkelijk leventje leiden, gefinancieerd door Henk en Ingrid.

Dit kabinet kan mij niet rechts genoeg zijn.

Daarvoor hadden ze middelbare school diploma's uitgevonden, maar dat is ook niet meer wat het geweest is. Verder troll.

Mensen die op Leonidas reageren !

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 21:40 schreef motorbloempje het volgende:
Mensen die op Leonidas reageren !

Heuy doe eens even aardig. Ik gebruik alleen één zinnetje uit z'n verhaal om een punt te maken.

Hmm, ik vind het een moeilijke, dit.

Twee dingen vind ik sowieso niet te verantwoorden:

1. Dat mensen met een beperking hieronder zullen lijden
2. Dat de regeling ook geldt voor de huidige lichting

Verder vind ik ergens 2 jaar studievertraging toestaan nog wel redelijk. Anderzijds, volgens mij is dat voor technische studies al een stukje anders.

En als ik mijn eigen voorbeeld aanhaal:
Ik ben begonnen met een studie journalistiek, P gewoon gehaald, maar gestopt omdat ik het niveau van de opleiding echt erbarmelijk vond (ergo: zonde van mijn geld, ik leer er niets). Toen ben ik een universitaire opleiding gaan doen. Door mijn eigen schuld (teveel gewerkt en teveel commissiewerk gedaan) heb ik mijn scriptie iets later afgerond, in januari ipv juli. Uiteindelijk was het geheel pas in juli nagekeken, en kon ik pas in augustus (dus een jaar later) afstuderen. Maw, minder dan een half jaar later scriptie afronden -> 1 jaar vertraging. Dus ik zit nu, met die 1e opleiding erbij, op 2 jaar vertraging, de max. Nu zit ik in het tweede jaar van mijn onderzoeksmaster, doordat ik daarnaast a) nogal wat persoonlijk gezeik heb gehad het afgelopen jaar en b) een drukke baan heb (ja, je moet naast je studie op dit punt toch ook aan je carriere beginnen te werken, daarbij is het een baan die 100% aansluit bij mijn studie en deze aanvult. Het blijft mijn eigen keuze, maargoed), bestaat de kans dat ik er een maand of 2 langer over doe.

Ik zeg niet dat het niet sneller had gekund, zoals ik al zei zitten er keuzes tussen die ik ook niet had kunnen maken. Maar anderzijds heb ik mijn hele studie keihard gewerkt, zowel om geld te hebben als aan de studie zelf. Ik heb alles zelf betaald. Ik had ervoor kunnen kiezen minder te werken en dik bij te lenen. Maar het heeft iig niks te maken met luiheid.

Als ik minder had gewerkt, had ik nu wel een schuld van 30.000 euro.

Wat ik overigens nog veel kwalijker vind, is het 'afstraffen' van een tweede studie (en dan bedoel ik dus de situatie dat je beide studies afrond) of extra master met hoge kosten. Dat is juist de excellerende student straffen. Er moet m.i. echt meer ruimte zijn om meer vakken te volgen, een tweede studie te doen - om, kortom, een goed en uitgebreid curriculum te volgen. Einstein heeft gestudeerd van 1896 tot 1900, 14 jaar! Lanterfantende studenten mogen m.i. afgestraft worden, maar niet de student die wat extra's wil doen. Tenzij we willen dat extra vakken, langer en uitgebreider onderzoek en extra studies alleen voorbehouden zijn aan zij die geld hebben.

Ik had vorige week een tentamen waaruit zeker 5 mensen zijn weggestuurd wegens frauderen. Dat betekent dus gewoon een jaar studievertraging, want een herkansing zit er ook niet meer voor hen in. Als deze mensen al een jaar vertraging opgelopen hebben *ergens* in hun studie, zijn ze wel heel stevig de pineut .

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 11:12 schreef Orbis het volgende:
Ik had vorige week een tentamen waaruit zeker 5 mensen zijn weggestuurd wegens frauderen. Dat betekent dus gewoon een jaar studievertraging, want een herkansing zit er ook niet meer voor hen in. Als deze mensen al een jaar vertraging opgelopen hebben *ergens* in hun studie, zijn ze wel heel stevig de pineut .

Daar heb ik dan weer geen medelijden mee. Dat is puur eigen schuld.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 11:23 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Daar heb ik dan weer geen medelijden mee. Dat is puur eigen schuld.

Oh, zeker. Geen medelijden, maar je bent toch stevig het schip in gegaan als een aantekening in je wetboek je opeens ¤3000 kost .

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 11:28 schreef Orbis het volgende:

[..]

Oh, zeker. Geen medelijden, maar je bent toch stevig het schip in gegaan als een aantekening in je wetboek je opeens ¤3000 kost .

Yup, maar ik vind het voor mezelf vervelender. Doordat ik een paar jaar geleden, toen dit niet eens speelde, een langere stage heb gedaan, mag ik ook betalen straks. Geen onderwijs gevolgd, wel collegegeld betaald, en 42% loonbelasting betaald over een stagevergoeding. Het spijt me heel erg dat ik de staat met extra kosten heb opgezadeld en ik moet daar zeker voor gestraft worden..
Oh wacht.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 11:34 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Yup, maar ik vind het voor mezelf vervelender. Doordat ik een paar jaar geleden, toen dit niet eens speelde, een langere stage heb gedaan, mag ik ook betalen straks. Geen onderwijs gevolgd, wel collegegeld betaald, en 42% loonbelasting betaald over een stagevergoeding. Het spijt me heel erg dat ik de staat met extra kosten heb opgezadeld en ik moet daar zeker voor gestraft worden..
Oh wacht.

Serieus? Wow, dat is wel heel erg zuur. Is hier geen hardheidsclausule voor, ofzo?

Als ik 't had geweten dan had ik 2 jaar geleden gekozen om eerst te gaan werken om genoeg geld bij elkaar te sparen en vervolgens deze sprong in 't diepe pas genomen. Ik heb in 't verleden verkeerde keuzes gemaakt en heb toen heel weloverwogen (gekeken naar financiën en dergelijken) besloten om Engels te gaan studeren.

Nu zit ik er al in en kan ik eigenlijk 'onmogelijk' stoppen: het gaat super goed en ik wíl die BA en MA halen... dus ja, dan maar dokken.

Maargoed.. we zien wel waar 't scheepje strandt..

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 11:49 schreef Orbis het volgende:

[..]

Serieus? Wow, dat is wel heel erg zuur. Is hier geen hardheidsclausule voor, ofzo?

Nee, dat is het hele probleem van deze regeling. Er wordt geen rekening gehouden met de redenen van vertraging. Hetzelfde geldt voor mensen die een fulltime bestuursjaar hebben gedaan. Je volgt geen onderwijs, betaalt wel collegegeld en nu achteraf word je daarvoor gestraft.

Ik weet vrij zeker dat het grootste deel van de langstudeerders een goede reden heeft en de overheid niet eens veel geld heeft gekost. Er zijn best mensen die te veel zuipen, niet studeren, maar dat is, schat ik in, maar een relatief klein deel. Het is een maatregel die heel sympathiek lijkt naar de belastingbetaler, maar dat is het absoluut niet.

Ik heb nu even geen tijd om te zoeken, maar ene "Hannes Minkema" heeft in meerdere reacties op artikelen over dit onderwerp al uitgelegd dat langstudeerders de samenleving helemaal niet veel kosten (ze krijgen nl. geen stufi meer, hebben vaak netjes een baan, alleen niet fulltime (maar dat geldt voor heel veel niet-studeerders net zo goed), maken weinig gebruik van colleges en begeleiding). Dat 'de belastingbetaler' voor de langstudeerder opdraait is een lulverhaal om deze "we moeten effe ergens makkelijk geld vandaan halen"-maatregel te rechtvaardigen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 01:39 schreef cinnamon_M het volgende:
Tenzij we willen dat extra vakken, langer en uitgebreider onderzoek en extra studies alleen voorbehouden zijn aan zij die geld hebben.

Natuurlijk! Al die paupers die extra vakken en dubbele studies hebben gedaan, gewoon omdat ze slim zijn, pff. Die maken het nu zo ont-zet-tend-moeilijk voor Anne-Fleur om zich te onderscheiden van de rest.

Dat is straks weer afgelopen, staat ze weer sterker in de salaris onderhandelingen, en kan ze op stand leven. Net zoals haar ouders.

Mensen zijn nou eenmaal niet gelijk, het moet maar eens afgelopen zijn met keuterboertjes die menen dat ze heel wat zijn omdat ze een !Q van 140 hebben, hard werken en 2 studies tegelijk doen. Gelukkig gaan ze dat ook aanpakken geloof ik (2 studies tegelijk doen voor het normale tarief).

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:10 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb nu even geen tijd om te zoeken, maar ene "Hannes Minkema" heeft in meerdere reacties op artikelen over dit onderwerp al uitgelegd dat langstudeerders de samenleving helemaal niet veel kosten (ze krijgen nl. geen stufi meer, hebben vaak netjes een baan, alleen niet fulltime (maar dat geldt voor heel veel niet-studeerders net zo goed), maken weinig gebruik van colleges en begeleiding). Dat 'de belastingbetaler' voor de langstudeerder opdraait is een lulverhaal om deze "we moeten effe ergens makkelijk geld vandaan halen"-maatregel te rechtvaardigen.

Die hannes komt soms wel ontzettend sterk uit de hoek.

Deze reactie van hem

quote:

Ja, we zijn allemaal vóór meer kwaliteit en hogere eisen en vinden allemaal dat leerlingen vandaag de dag niet eens meer weten waar Zuid-Afrika ligt, en geen vier door een half kunnen delen.

Maar als ons eigen kind moet worden getoetst, reppen we van een 'toetscircus', een 'laboratoriumsituatie', 'maar een cijfertje' en zijn we blij dat de juf of meester z'n 'objectieve' advies boven de 'subjectieve' CITO-uitslag mag stellen.

http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7452/Cito-stress

[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 12-01-2011 13:27:44 ]

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:10 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb nu even geen tijd om te zoeken, maar ene "Hannes Minkema" heeft in meerdere reacties op artikelen over dit onderwerp al uitgelegd dat langstudeerders de samenleving helemaal niet veel kosten (ze krijgen nl. geen stufi meer, hebben vaak netjes een baan, alleen niet fulltime (maar dat geldt voor heel veel niet-studeerders net zo goed), maken weinig gebruik van colleges en begeleiding). Dat 'de belastingbetaler' voor de langstudeerder opdraait is een lulverhaal om deze "we moeten effe ergens makkelijk geld vandaan halen"-maatregel te rechtvaardigen.

Deze bijvoorbeeld:

quote:

* " Er is iets aan de hand dat de schrijver van dit artikel kennelijk niet begrijpt. Wetenschappelijk onderwijs is niet duur. De hoge collegegelden dekken het onderwijs allang. Sterker nog: onderwijs wordt door universiteiten gebruikt om hun andere uitgaven te dekken.

Ik ben universitair docent. Ik ontvang per gegeven college van 1,5 uur (plus 1,5 uur voorbereiding) ca. 60 euro op mijn bankrekening. Daarbovenop betaal ik 30 euro loonbelasting en premies. De universiteit betaalt voor dat college ook nog eens 30 euro werkgeversaandeel aan de belastingen. Daarmee komen de kosten voor de universiteit voor mijn college op 120 euro voor de docent. Voor de kosten van de collegezaal - eigendom van de universiteit - betaalt men zo'n 10 euro aan hypotheek. In het gebouw zijn 30 zalen, die dagelijks bij elkaar 180 uur in gebruik zijn, ofwel 3600 uur per maand. De kosten van het pand zijn 40.000 euro per maand inclusief conciërges, schoonmaak, verwarming en onderhoud; daarvan profiteren ook de onderzoekers.

In een doorsnee college zitten gemiddeld zo'n 30 studenten. Er zijn werkgroepen met 15 studenten en hoorcolleges met meer dan 100 studenten. Sinds de jaren negentig zijn universiteiten op zoek naar manieren om zoveel mogelijk studenten in een college te proppen. 'Vakoverstijgende' of 'multidisciplinaire' colleges zijn daarbij het sleutelwoord. Nog afgezien van de 'beta-brede' of anderszins geclusterde studentengroepen.

Die 30 studenten per gemiddeld college betalen in Nederland ca. 8 euro per collegeuur. In Engeland zelfs het dubbele, en dat wil men in Engeland nu verdrievoudigen. Dat is echt totale waanzin. Want de gemiddeld 15 studenten betalen in Nederland dus samen 120 euro en dekken daarmee de totale kosten van het college: docent, zaal, verwarming, schoonmaak, onderhoud, conciërges.

Laat ik over één ding heel duidelijk zijn: de belastingbetaler betaalt GEEN SNARS aan de wetenschappelijke opleiding van de bulk van onze studenten. Dat betalen de studenten zelf, via hun collegegeld. Men betaalt slechts aan de studiefinanciering voorzover die het levensonderhoud van studenten dekt. En die dekking is beperkt tot een beperkt aantal jaren, volgens Rutte-1 maar drie jaar per student.

Zulke slechte studievoorwaarden kom je in de rest van Europa niet tegen. De VVD wil op alles bezuinigen, als de villasubsidie maar overeind blijft.

Kortom: de docent krijgt 60 euro, de 15 studenten betalen 120 euro maar de helft daarvan vloeit terug in de schatkist; en de universiteit ontvangt een mooi bedrag per student maar besteedt dat aan andere zaken dan onderwijs, of hooguit aan dure studenten die laboratoria etcetera nodig hebben.

En in Engeland tracht men studenten nog een extra poot uit te draaien om zo de eigen business te kunnen spekken.

Het wordt hoog tijd dat de liberalen die het universitair onderwijs voor hun eigen karretje spannen toegeven aan het liberale principe dat ook andere aanbieders op de markt worden toegelaten. Er zouden ook privé-instituten op de markt moeten komen waar studenten voor de helft van het geld hun diploma kunnen halen, en waar goede docenten tegen betere arbeidsvoorwaarden hun colleges kunnen geven. Want zo is de markt dan ook wel weer: wie de consument financieel voor de gek houdt, delft het onderspit."

Als het de bedoeling is dat universiteiten voortaan alleen nog een eenheidsworst van bleue, thuiswonende melkmuiltjes zonder levenservaring produceren, dan ja, dan is zo'n wetje als dit inderdaad geweldig.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 14:09 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Deze bijvoorbeeld:

[..]

Klinkt als lulkoek. Uit de studies die ik gelezen heb (o.a. CPB: Effecten van invoering van een sociaal leenstelsel in het Nederlands hoger onderwijs) blijkt dat een gemiddelde studie per jaar 8400 euro kost, waar de student nu dus 12% van betaalt. De overige 88% komt bij de overheid vandaan.
Sowieso mist Hannes volgens mij één en ander aan kosten. Een groot deel van de universiteitsgebouwen wordt bijvoorbeeld niet gebruikt voor college (kantoren, bibliotheken etc.). Maar daar moet wel voor betaald worden. De gelijkschakeling tussen de kosten en betaling van de student gaan al niet meer op. Bovendien vergeet hij dat er nog meer mensen zijn dan alleen de conciërge en de docent. Iedere faculteit heeft een bestuur, er zijn overkoepelende besturen, onderzoekers die geen onderwijs geven en ga zo maar door.

Een gemiddelde studie ja. Dan heb je uitschieters als de beta's, medicijnen en tandheelkunde die heel duur zijn ja. Ik heb zelf geschiedenis gestudeerd en ik had in mijn 2e en 3e jaar misschien 120 uur college per jaar. Je gaat me echt niet vertellen dat dat even duur is als een student medicijnen.

Maar goed, dan gaan we collegegeld differentiëren naar de kosten. De alfastudies kunnen dan waarschijnlijk wel zo'n 1700 euro blijven kosten, gaan we gewoon voor natuurkunde of medicijnen 15.000-20.000 euro per jaar vragen. Vind ik ook prima.

Mijn uni

quote:

*** ENGLISH VERSION BELOW ***

Beste student,

Op het Malieveld in Den Haag vindt 21 januari a.s. een grote landelijke
studentendemonstratie plaats.

Vervangende tentamenmogelijkheid
De UT wil haar studenten graag in staat stellen om hieraan deel te nemen en
creëert daarom voor studenten die staan ingeschreven voor een tentamen op
vrijdag 21 januari a.s. en die toch aan deze demonstratie willen deelnemen een
vervangende tentamenmogelijkheid. (Een vervangend tentamen is GEEN extra
tentamenkans.) De vervangende tentamens zullen op dinsdag 1 februari
plaatsvinden in de avonduren. Locatie en tijdstip worden bekend gemaakt via de
studentenportal (my.utwente.nl).

Inschrijven
Ga jij 21 januari naar deze demonstratie en wil je daarom gebruik maken van de
vervangende tentamenmogelijkheid, stuur dan uiterlijk 20 januari een mail naar
Student Services (StudentServices@utwente.nl) met daarin de volgende gegevens:
naam, studentnummer, cursuscode, opleiding en faculteit. Studenten met recht op
extra tentamentijd/voorzieningen moeten dit ook in deze mail vermelden.

Met vriendelijke groet,

Student Services

*Alle tentamens die op 21 januari gepland staan, gaan uiteraard gewoon door.