http://www.commodityonlin(...)-gold-39126-3-1.htmlquote:Op woensdag 18 mei 2011 20:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van een Soros die zijn 99% van zijn goud dumpt?
Disclaimer: ik heb een long positie op goud (nu nog in de min). Ik zit eraan te denken hetzelfde te doen als Soros. Turbo's inwisselen tegen FCX, ABX of GDX.quote:Soros’ fund added Eldorado Gold, Freeport-McMoran Cooper & Gold and Goldcorp to their investments during Q1 2011.
This would suggest that contrary to simplistic reporting Soros continues to remain positive on the gold sector.
Soros is een media-cheerleader voor gevestigde belangen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van een Soros die zijn 99% van zijn goud dumpt?
Dat ik er geen reet van geloof.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van een Soros die zijn 99% van zijn goud dumpt?
Oftewel in plaats van 10% korting krijg je wat goud, keukenboeren blijven me verbazen.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:06 schreef piepeloi55 het volgende:
[ afbeelding ]
Kwam dit tegen in een reclamefolder en heb het maar gescand.
Best slim toch, meeliften op een hype?quote:Op maandag 20 juni 2011 15:18 schreef lutser.com het volgende:
Oftewel in plaats van 10% korting krijg je wat goud, keukenboeren blijven me verbazen.
yep, voor een kabouterhuisje.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:14 schreef bascross het volgende:
Kan je ook een complete keuken van goud nemen? Lijkt mij wel wat.
Kheb FCXquote:Op woensdag 18 mei 2011 21:41 schreef JimmyJames het volgende:
Turbo's inwisselen tegen FCX, ABX of GDX.
Pagina 21/22quote:Op maandag 20 juni 2011 19:10 schreef JimmyJames het volgende:
FCX lijkt nu wat te dippen door de koperprijs. Weet je toevallig wat de verhouding goud/koper is bj FCX?
Vanwaar dat? Ik zou eerder denken aan groei aandelen zoals Abcam of Novo die nu wat zakken en daardoor goedkoper worden (en nog goedkoper kunnen..). Ik zie zelf geen enkele reden om nu zaken zoals FCX op te pakken.quote:
`Hebbem al een tijdje.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Vanwaar dat? Ik zou eerder denken aan groei aandelen zoals Abcam of Novo die nu wat zakken en daardoor goedkoper worden (en nog goedkoper kunnen..). Ik zie zelf geen enkele reden om nu zaken zoals FCX op te pakken.
Einde QE2?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik zie zelf geen enkele reden om nu zaken zoals FCX op te pakken.
Merci.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:39 schreef Sokz het volgende:
Pagina 21/22
http://www.fcx.com/ir/AR/2010/FCX_AR_2010.pdf
Sinds '71 is goud gemiddeld met 10% per jaar gestegen, dus het is eigenlijk dubbele winst.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:18 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Oftewel in plaats van 10% korting krijg je wat goud, keukenboeren blijven me verbazen.
Slimmer dan 2 jaar vanaf je spaarrekening bankiersbonussen en politici betalen zoals jij doet.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:14 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Best slim toch, meeliften op een hype?
meet het eens vanaf de vorige crisis eind jaren 70: http://goldprice.org/30-year-gold-price-history.htmlquote:Op woensdag 13 juli 2011 10:16 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Sinds '71 is goud gemiddeld met 10% per jaar gestegen, dus het is eigenlijk dubbele winst.
ah, dank voor de nuanceringquote:Op woensdag 13 juli 2011 10:28 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ach, ja kan altijd gunstige of minder gunstige periodes selecteren, of ouwehoeren over inflatie etc.
Het gaat uiteindelijk natuurlijk om de fundamentals. De geschiedenis is geweest, en wie zegt dat we die gaan overdoen....
Maar goed, papier bugs houden nogal van grafiekjes en 'bewezen rendementen' (zoals op de beurs sinds 2000), vandaar dat ik ook maar eens met wat kwam.
Ik keek eigenlijk naar de DJ, die in 1971 op ongeveer 700 stond.quote:Op woensdag 13 juli 2011 11:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
De S&P stond in 1971 rond de 200 (nu zo'n 1300). Heel beter kan die het in de afgelopen 40 jaar dus niet gedaan hebben. Je zou daarvoor 5+% dividend hebben moeten vangen en dat haal ik niet uit deze grafiek (voor zover die dan correct zou zijn) http://www.multpl.com/s-p-500-dividend-yield/
De grap is dus eigenlijk dat goud het sinds het 'opschorten' van de goustandaard gemiddeld beter (of even goed) heeft gedaan als papier, en vooral de laatste tien jaar iedereen het nakijken gaf.
Het gaat inderdaad primair om de fundamentals, maar die ontwikkeling lijkt een bepaalde fundamentele richting te illustreren.
De 'fundamental' van papier bugs is dan vaak "goud kan je niet eten".
Ze eten blijkbaar papier. Je kan je dan afvragen hoe serieus je zo iemand wil nemen...
In de huidige tijd is alles speculatiefquote:Op woensdag 13 juli 2011 11:34 schreef GoudIsEcht het volgende:
Dat drama doet weinig af aan de meest recente beweging die overigens een fundamentele oorsprong heeft (denk aan bijvoorbeeld het Washington Gold Agreement en de geboorte van de Euro).
Het gaat mij dan ook niet om een crash van het monetaire systeem, maar om het behoud van waarde binnen deze groeiende schuldenberg.
En ja... hoe oud is de dollar nou eigenlijk? En hoe oud is goud..?
Kan je wel roepen dat goud hier de speculatieve waarde is, maar weet je dat nou echt zeker?
We defaulten pas als de fiscale en monetaire speelruimte opgebruikt zijn, autoriteiten proberen dat te voorkomen tot ze niet meer kunnen. Juist dat is ook een van de belangrijkste drijfveren van het commodity-complex.quote:Op woensdag 13 juli 2011 07:36 schreef iamcj het volgende:
Zolang we niet defaulten blijft het schulden probleem groeien en terugkomen en zal goud stijgen.
Een default werkt per saldo deflatoir. De economie krimpt, maar de geldhoeveelheid krimpt vele malen harder. de multiplier gaat dan in reverse. Het gebeuren versterkt daarnaast de drang om schulden af te bouwen in de private sector/overheid en de omloopsnelheid van het geld schiet omlaag.quote:Uiteindelijk komen de defaults en krijgen we pijsinflatie:
[ afbeelding ]
Waarom inflatie: het geld wat gereserveerd was voor aflossing en rentebetaling vliegt de economie in.
De andere optie is exponentieel monetair beleid en dat geeft op termijn ook prijsinflatie.
Natuurlijk gaan huizenprijzen, beurzen e.d. ook zakken. Dat geld stroomt dan ook mooi naar de gebieden zoals voedsel en energie waar de inflatie zich uit.
De economie krimpt en de geldhoeveelheid blijft gelijk, dus inflatie.
Geld verdwijnt alleen als het wordt afgelost.
Maar hoe erg is goud nou 'in vogue'? Ik kom vooral veel mensen tegen die denken dat het van belang is of je dingen kan eten en daarom papier verzamelen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 11:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In de huidige tijd is alles speculatief
Het feit dat waardes inflateren en deflateren met een factor x in geen tijd toont dat wel aan.
Wat 'in vogue' is stijgt als een raket. als iets anders 'in vogue' raakt komt het in de uitverkoop. Goud is daarop geen uitzondering. Dat is iets wat historie aantoont, en ik zou niet weten waarom dat in de toekomst anders zou zijn. Wat niet wil zeggen dat het 'per definitie' een slechte belegging is. Het is echter zoals alles imho een kwestie van timing.
En ik vermoed dat kopen van een 'scare'commodity zoals goud in een crisis niet verstandig is. Wel _voor_ een crisis
Toch blijft de vraag open waarom 'autoriteiten' maar bleven bijdrukken in Rusland, Duitsland, Argentinie of Zimbabwe ten tijde van de hyperinflaties. Hadden die landen dan een onbeperkte 'speelruimte'?quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:20 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
We defaulten pas als de fiscale en monetaire speelruimte opgebruikt zijn, autoriteiten proberen dat te voorkomen tot ze niet meer kunnen. Juist dat is ook een van de belangrijkste drijfveren van het commodity-complex.
Een default werkt deflatoir an sich, maar de geldhoeveelheid kan gestuurd worden via helicopters en drukpersen.quote:Een default werkt per saldo deflatoir. De economie krimpt, maar de geldhoeveelheid krimpt vele malen harder. de multiplier gaat dan in reverse. Het gebeuren versterkt daarnaast de drang om schulden af te bouwen in de private sector/overheid en de omloopsnelheid van het geld schiet omlaag.
zolang goud nog niet kunstmatig gemaakt kan worden voor weinig, blijft goud redelijk stabiel met tussentijdse grote fluctuaties.quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:23 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Maar hoe erg is goud nou 'in vogue'? Ik kom vooral veel mensen tegen die denken dat het van belang is of je dingen kan eten en daarom papier verzamelen.
En hoe hard bewijst de geschiedenis dat goud in de uitverkoop komt? De slechte hypotheken van vandaag kan je over honder jaar niet meer kopen, een gulden van een paar jaar terug idem, terwijl ik nog steeds goud kan kopen dat misschien wel 6000 jaar oud is.
Nee, schulden genoteerd in een buitenlandse munt. Een ander verhaal is Zimbabwe dat in feite een dictatuur is en geen verantwoording hoeft af te leggen aan zijn volk. Daar is dus een obeperkte speelruimte ten gunste van de machthebbende en ten koste van de gewone bevolking.quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:30 schreef GoudIsEcht het volgende:
Toch blijft de vraag open waarom 'autoriteiten' maar bleven bijdrukken in Rusland, Duitsland, Argentinie of Zimbabwe ten tijde van de hyperinflaties. Hadden die landen dan een onbeperkte 'speelruimte'?
Je haalt vaak graag Azie aanquote:Op woensdag 13 juli 2011 12:23 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Maar hoe erg is goud nou 'in vogue'? Ik kom vooral veel mensen tegen die denken dat het van belang is of je dingen kan eten en daarom papier verzamelen.
En hoe hard bewijst de geschiedenis dat goud in de uitverkoop komt? De slechte hypotheken van vandaag kan je over honder jaar niet meer kopen, een gulden van een paar jaar terug idem, terwijl ik nog steeds goud kan kopen dat misschien wel 6000 jaar oud is.
Dat is in de jaren 30 gebeurt, dat zegt niet dat het nu gebeurt. Zeker niet met Ben aan het roer.quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:20 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
We defaulten pas als de fiscale en monetaire speelruimte opgebruikt zijn, autoriteiten proberen dat te voorkomen tot ze niet meer kunnen. Juist dat is ook een van de belangrijkste drijfveren van het commodity-complex.
[..]
Een default werkt per saldo deflatoir. De economie krimpt, maar de geldhoeveelheid krimpt vele malen harder. de multiplier gaat dan in reverse. Het gebeuren versterkt daarnaast de drang om schulden af te bouwen in de private sector/overheid en de omloopsnelheid van het geld schiet omlaag.
Je redenatie klopt niet en komt alleen uit als autoriteiten kiezen voor het inflatoire pad. In Europa is dat echter niet mogelijk, maar ook in andere grote economien is dat onwaarschijnlijk.
In Vietnam kan je dure dingen zoals huizen, auto's en vroeger zelfs tv's alleen met goud kopen. Ook wordt er alleen gespaard in goud. Er is nooit vertrouwen geweest in overheidsgeld en daar heeft het volk de goudstandaard nooit los gelaten. De dong is daar bijna niks waard en wordt alleen gebruikt voor aller daagse boodschappen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 16:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Je haalt vaak graag Azie aan
Nou, daar zijn advertenties over goud in de meerderheid (met telkens de stelling "goud kan niet in waarde dalen. Nooit"), praat elke rickshaw driver over goud, wordt het huis verhypotheceerd om goud te kopen, wordt goud met een korting aangeboden (als je het tenminste weer terugleent aan de bank-he, waar kennen we dat van?
-
Ik zou een stuk grond kopen. Is 4 miljard jaar oudOfwel: dat lijkt me nauwelijks een criterium op zichzelf.
Kijk maar wat er bij vorige crisis gebeurde: een vlucht naar goud, enorme stijgingen en daarna uitverkoop, en decenia van nihil rendement. Had je tijdens de vorige crisis eind jaren '70 goud gekocht, was je nu nog niet quite gedraaid.
Ofwel: elke commodity of papieren optie is geld aan te verdienen. Als je timing maar goed is. Aan alles is geld te verliezen. Als je timing maar kut is.
Ik wordt tot nu toe niet armer van mijn goudbezit, maar tegen een jacht van goud ga ik er toch niet op vooruit, ongeacht de goudprijs.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 15:03 schreef bascross het volgende:
Over goud gesproken:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)maakt-van-goud.dhtml
Misschien iets voor GoudIsEcht?
Het bleek later helaas ook dat het fake is. Geen boot van 3 miljard bedekt met goud.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:09 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik wordt tot nu toe niet armer van mijn goudbezit, maar tegen een jacht van goud ga ik er toch niet op vooruit, ongeacht de goudprijs.
En jacht van hout dat lijkt me nog wel wat op ten duur...
En nog geen drie weken later heeft mijn favoriete geelglanzende grondstofje de 37.000 doorbroken. Jolijt! Op naar de 40.000...quote:Op woensdag 13 juli 2011 06:13 schreef dvr het volgende:
En we hebben weer een nieuw all-time record: Gisteren ging goud de 36.000 euro per kilo voorbij!
Ik heb ook wat gekocht klein jaar geleden maar denk erom ze te verkopen en er weer aandelen voor te kopen langzaam aan, ik heb nu 30% rendementquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 00:45 schreef computerprobleem het volgende:
Wat zijn jullie voorspellingen wat goud/dollar betreft? Zelf ben ik pas 18, maar heb momenteel veel interesse in dit onderwerp. Ik heb een tijd geleden voor zo'n 6300 dollar (spaargeld) goud gekocht (munten voor $330,- per stuk, ca. 19 stuks) en te horen gekregen dat ze nu zo'n $370,- per stuk zijn.
Is het verstandig om nog meer te kopen? DUS: verwachten jullie dat goud nóg meer zal stijgen of heeft het nu wel zijn toppunt bereikt?
Ik heb ze nog geen maand geleden gekocht.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 01:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik heb ook wat gekocht klein jaar geleden maar denk erom ze te verkopen en er weer aandelen voor te kopen langzaam aan, ik heb nu 30% rendement
Ik denk goud op USD 10.000 per ounce / EUR 150.000 per kilo binnen vijf jaar.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 00:45 schreef computerprobleem het volgende:
Wat zijn jullie voorspellingen wat goud/dollar betreft? Zelf ben ik pas 18, maar heb momenteel veel interesse in dit onderwerp. Ik heb een tijd geleden voor zo'n 6300 dollar (spaargeld) goud gekocht (munten voor $330,- per stuk, ca. 19 stuks) en te horen gekregen dat ze nu zo'n $370,- per stuk zijn.
Is het verstandig om nog meer te kopen? DUS: verwachten jullie dat goud nóg meer zal stijgen of heeft het nu wel zijn toppunt bereikt?
Shit, ik koop niet meer, veels te duur. Had ik maar wat meer gekocht vroegerquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 02:01 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Ik heb ze nog geen maand geleden verkocht.
Twee jaar terug riepen mensen ook al over te duur.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 09:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Shit, ik koop niet meer, veels te duur. Had ik maar wat meer gekocht vroeger
Hoeveel pleurie heb jij aan goudbezit?quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:09 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik wordt tot nu toe niet armer van mijn goudbezit, maar tegen een jacht van goud ga ik er toch niet op vooruit, ongeacht de goudprijs.
En jacht van hout dat lijkt me nog wel wat op ten duur...
Zou ook aardig zwaar worden en puur goud is sowieso veel te zacht om te gebruiken voor dat soort doeleiden. Wel een mooie bootquote:Op woensdag 27 juli 2011 14:43 schreef bascross het volgende:
[..]
Het bleek later helaas ook dat het fake is. Geen boot van 3 miljard bedekt met goud.
Sorry, dat was een typfout. Het moest gekocht zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 09:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Shit, ik koop niet meer, veels te duur. Had ik maar wat meer gekocht vroeger
..En drie dagen later doorbraken we de 38.000!quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 17:52 schreef dvr het volgende:
En nog geen drie weken later heeft mijn favoriete geelglanzende grondstofje de 37.000 doorbroken. Jolijt! Op naar de 40.000...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |