WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er zit trouwens ook een morele kant aan de zaak. Iedereen met een beetje kennis van zaken weet dat de beloofde pensioenen en Medicare nooit (volledig) betaald gaan worden. Maar het gros van de onwetende volksmassa weet dat niet en wordt bewust dom gehouden. Met alle "extend and pretend" die momenteel plaatsvindt stel je die mensen niet in de gelegenheid om zich daarop voor te bereiden zodat ze extra geld (of goud, whatever) opzij te zetten en het dan maar zelf te regelen. Sterker nog, sparen wordt actief ontmoedigd. Ik vind dat onvergefelijk.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hier zit natuurlijk ook de zwakte van democratie, namelijk dat de meerderheid van de mensen issues niet begrijpt en kennelijk niet kan rekenen.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
..maar waarom neemt belastingbetalende bevolking genoegen met landsbestuur dat weigert een land enigszins fatsoenlijk te besturen? Na voldoende wanbestuur kom je toch tot de conclusie dat je goedkoper uit bent zonder bestuurders die alleen maar pretenderen te besturen?
Maar laten we wel wezen, de afgelopen decennia zijn natuurlijk buitengewoon welvarend geweest, ook al was dat gedeeltelijk artificieel en op een bubble van geleend geld. Dus de mensen zijn over het algemeen niet ontevreden over het bestuur. Ik verwacht dat daar in de komende 10 jaar wel verandering in komt.
Maar ook: op wie zou je dan moeten stemmen? Wat ik zelf zie is dat mensen die de problematiek begrijpen de oplossing niet (meer) verwachten van de politiek maar gewoon heel pragmatisch zichzelf veilig aan het stellen zijn. Je ziet dat ook duidelijk op dit forum.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Echt, ik hoop serieus dat er komende 5 jaar gewoon een nieuwe politieke partij in Nederland op staat die het huidige zooitje ten grabbel zal gooien.quote:
[..]
Hier zit natuurlijk ook de zwakte van democratie, namelijk dat de meerderheid van de mensen issues niet begrijpt en kennelijk niet kan rekenen.
Maar laten we wel wezen, de afgelopen decennia zijn natuurlijk buitengewoon welvarend geweest, ook al was dat gedeeltelijk artificieel en op een bubble van geleend geld. Dus de mensen zijn over het algemeen niet ontevreden over het bestuur. Ik verwacht dat daar in de komende 10 jaar wel verandering in komt.
Maar ook: op wie zou je dan moeten stemmen? Wat ik zelf zie is dat mensen die de problematiek begrijpen de oplossing niet (meer) verwachten van de politiek maar gewoon heel pragmatisch zichzelf veilig aan het stellen zijn. Je ziet dat ook duidelijk op dit forum.
Veranderingen in het pensioenen stelsel etc.
Het lijkt mij dat er echt wel een markt is voor een nieuwe politieke partij maar je zult 1. centen nodig hebben voor reclame en 2. meer dan 1 capabel figuur die de zaak een beetje kan runnen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat houd je tegen?quote:
Echt, ik hoop serieus dat er komende 5 jaar gewoon een nieuwe politieke partij in Nederland op staat die het huidige zooitje ten grabbel zal gooien.
Veranderingen in het pensioenen stelsel etc.
Het lijkt mij dat er echt wel een markt is voor een nieuwe politieke partij maar je zult 1. centen nodig hebben voor reclame en 2. meer dan 1 capabel figuur die de zaak een beetje kan runnen.
Persoonlijk denk ik trouwens dat een al bestaande partij die standpunten vroeg of laat over gaat nemen, vooral als er momentum voor is.
Niet als al die schuld in handen is van de FED, die momenteel al 70% van de markt schijnt uit te maken. Bijna alle rente die de overheid dadelijk aan de FED betaalt, vloeit als 'winst' terug naar de staat (op een paar procentjes na waarmee de bankiers hun zakken vullen), die daarmee zijn ambtenaren en steuntrekkers betaalt. Met deze carroussel van geldschepping en overheidsbestedingen wordt de dollar steeds verder uitgehold. Het land krijgt nu al veel minder legitiem krediet uit het buitenland en de volgende fase is dat er ook geen goederen meer aan de VS geleverd zullen worden, tenzij ze er veel meer voor gaan betalen.quote:
Dit scenario zou rampzalig zijn voor de VS anno 2011, waar de maturity van bestaande schuld gemiddeld maar 4 jaar is terwijl er tegelijkertijd in het komende decennium elk jaar ~$1000 miljard extra moet worden geleend, bovenop het doorrrollen van bestaande schuld. Dat zou dan gebeuren tegen een veel hogere (reële) rente.
Wat betreft leiderschap, geen enkele leider kan de huidige situatie verbeteren of de crash voorkomen. Het point-of-no-return waarop de schuldenberg definitief te groot werd ligt al minstens 5 jaar achter ons. Het enige wat een goede leider zou kunnen doen is, wanneer de klap eenmaal komt, het leed verzachten door de onderklasse te ontzien, en perspectief te scheppen door op nieuwe technologieën zoals thoriumenergiecentrales in te zetten en op zaken als duurzame, kleinschalige lokale landbouw. Maar dan nog zal die leider de schuld voor de economische ineenstorting krijgen, weggejauwd worden, en vervangen door een ander. Om die reden zal zo'n gezochte leider, althans degene die later de credits krijgt voor het oplossen ervan, op zijn vroegst pas opstaan als de crisis op zijn hoogtepunt is.
Ja, maar we kunnen nu al wat doen aan belangrijke zaken zoals de investeringen van onze fantastische pensioenfondsen in Nederland.quote:
Wat betreft leiderschap, geen enkele leider kan de huidige situatie verbeteren of de crash voorkomen. Het point-of-no-return waarop de schuldenberg definitief te groot werd ligt al minstens 5 jaar achter ons. Het enige wat een goede leider zou kunnen doen is, wanneer de klap eenmaal komt, het leed verzachten door de onderklasse te ontzien, en perspectief te scheppen door op nieuwe technologieën zoals thoriumenergiecentrales in te zetten en op zaken als duurzame, kleinschalige lokale landbouw. Maar dan nog zal die leider de schuld voor de economische ineenstorting krijgen, weggejauwd worden, en vervangen door een ander. Om die reden zal zo'n gezochte leider, althans degene die later de credits krijgt voor het oplossen ervan, op zijn vroegst pas opstaan als de crisis op zijn hoogtepunt is.
Moet er niet aan denken dat die weer voor miljarden straks de boot in gaan. En ik zou graag ook beginselen willen zien in de veranderingen van zaken zoals HRA en sociale zekerheid. Als de economie straks in elkaar kukelt moet alles opeens rambam gedaan worden. En dat zal de menigte niet leuk vinden, en dan vrees ik dat we juist nog miserabele partijen aan de macht krijgen die met name stemmen op populistische figuren. Als we zo ver zijn gekomen zie ik het qua toekomst niet goed in.
Wel interessant dat goud nu eindelijk ook weer wat naar boven gaat. Werd tijd
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben allang blij dat ik nergens aan vastzit, zoals de meesten van mijn vrienden dat al wel zitten. Geen (te) dure koopwoning met een (te) dikke hypotheek, geen andere schulden, geen koters die gevoed moeten worden. Maar wel een aardig gevulde spaarrekening en wat goud en zilver 'voor het geval dat'.
Of dat laatste echt gaat helpen als de pleuris uitbreekt valt nog maar te bezien, maar het is in elk geval beter dan helemaal niks.
Of dat laatste echt gaat helpen als de pleuris uitbreekt valt nog maar te bezien, maar het is in elk geval beter dan helemaal niks.
Met elke $ aan schuld die de FED koopt wordt de exit moeilijker. En dat verband is exponentieel. In de praktijk betekent dat dat de FED geen monetair beleid meer kan voeren.quote:
[..]
Niet als al die schuld in handen is van de FED, die momenteel al 70% van de markt schijnt uit te maken. Bijna alle rente die de overheid dadelijk aan de FED betaalt, vloeit als 'winst' terug naar de staat (op een paar procentjes na waarmee de bankiers hun zakken vullen), die daarmee zijn ambtenaren en steuntrekkers betaalt. Met deze carroussel van geldschepping en overheidsbestedingen wordt de dollar steeds verder uitgehold. Het land krijgt nu al veel minder legitiem krediet uit het buitenland en de volgende fase is dat er ook geen goederen meer aan de VS geleverd zullen worden, tenzij ze er veel meer voor gaan betalen.
Jij en ik verschillen van mening over de motieven van de FED. Jij gaat er kennelijk vanuit dat de FED bewust aanstuurt op een onvermijdelijke catastrofe en zichzelf om tijd te winnen in het proces opoffert. Ik ga er vanuit dat de FED de grenzen opzoekt van de beschikbare monetaire middelen maar geen beleid zal voeren waarvan zij op voorhand weet dat het leidt tot een situatie waarin ze de controle verliest. Dat betekent een eind aan QE. De FED laat de Treasury haar eigen shit oplossen.
Maar we zullen het wel zien. Als de FED over een jaar de rente wil verhogen (wat algemeen wordt aangenomen) dan zal zij haar balancesheet moeten gaan krimpen in plaats van Obama's wanbeleid te financieren. Het wordt nog een interessant jaar
Dit ben ik ook niet met je eens. Het wordt steeds moeilijker maar de situatie valt te keren, met veel pijn. Het grootste probleem zijn entitlements. Het meeste ligt ver in de toekomst. Het is onbetaalbaar en zal dus ook niet worden betaald, zo simpel is het. Wees daar dan gewoon duidelijk over.quote:Wat betreft leiderschap, geen enkele leider kan de huidige situatie verbeteren of de crash voorkomen. Het point-of-no-return waarop de schuldenberg definitief te groot werd ligt al minstens 5 jaar achter ons. Het enige wat een goede leider zou kunnen doen is, wanneer de klap eenmaal komt, het leed verzachten door de onderklasse te ontzien, en perspectief te scheppen door op nieuwe technologieën zoals thoriumenergiecentrales in te zetten en op zaken als duurzame, kleinschalige lokale landbouw. Maar dan nog zal die leider de schuld voor de economische ineenstorting krijgen, weggejauwd worden, en vervangen door een ander. Om die reden zal zo'n gezochte leider, althans degene die later de credits krijgt voor het oplossen ervan, op zijn vroegst pas opstaan als de crisis op zijn hoogtepunt is.
Ik las vandaag een geloofwaardig plan van een kolonel om $240 miljard per jaar te bezuinigen op het leger. Dat is te doen want wat moet de VS met een militaire aanwezigheid in 140 landen en 150.000 troepen in Europa en Azie post cold war? Stoppen met onzinnige oorlogen, afschappen van Homeland Security Dept, etc. Dit is een heilig huisje, maar zoiets moet (en gaat, uiteindelijk) gebeuren. Gezondheidszorg valt enorm veel te bezuinigen als je meer concurrentie toestaat. Lonen van ambtenaren kunnen fors omlaag zodat ze in lijn komen met de privé sector. Weg met eindloon pensioenen, etc.
Je moet gewoon een plan maken waarin, wat er ook gebeurt, het budget terug in balans is per bijvoorbeeld 2018. En daarin bindende contracten waar ook een volgende regering zich aan moet houden. Een soort front van nationale redding.
Ik vrees alleen dat er een nieuwe crisis nodig is om genoeg draagvlak te creëren voor zo'n "radicale" stap. Bij voorkeur een crisis die het gevolg is van een het beleid van de FED, zodat direct duidelijk is dat die bailout mogelijkheid niet meer bestaat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zelfs als er spoedig een nieuwe crisis komt zie ik Amerika op hun 'baby' defensie niet gaan bezuinigen en nog steeds talloze onnodige spills in hun uitgaven patroon zullen behouden. Ze zullen daarmee zo lang door gaan tot andere landen zoals China ze echt op de knieen brengt.quote:
Ik las vandaag een geloofwaardig plan van een kolonel om $240 miljard per jaar te bezuinigen op het leger. Dat is te doen want wat moet de VS met een militaire aanwezigheid in 140 landen en 150.000 troepen in Europa en Azie post cold war? Stoppen met onzinnige oorlogen, afschappen van Homeland Security Dept, etc. Dit is een heilig huisje, maar zoiets moet (en gaat, uiteindelijk) gebeuren. Gezondheidszorg valt enorm veel te bezuinigen als je meer concurrentie toestaat. Lonen van ambtenaren kunnen fors omlaag zodat ze in lijn komen met de privé sector. Weg met eindloon pensioenen, etc.
Je moet gewoon een plan maken waarin, wat er ook gebeurt, het budget terug in balans is per bijvoorbeeld 2018. En daarin bindende contracten waar ook een volgende regering zich aan moet houden. Een soort front van nationale redding.
Ik vrees alleen dat er een nieuwe crisis nodig is om genoeg draagvlak te creëren voor zo'n "radicale" stap. Bij voorkeur een crisis die het gevolg is van een het beleid van de FED, zodat direct duidelijk is dat die bailout mogelijkheid niet meer bestaat.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Zelfs als er spoedig een nieuwe crisis komt zie ik Amerika op hun 'baby' defensie niet gaan bezuinigen en nog steeds talloze onnodige spills in hun uitgaven patroon zullen behouden. Ze zullen daarmee zo lang door gaan tot andere landen zoals China ze echt op de knieen brengt.
De VS drastisch bezuinigen op defensie? No way. Dan wordt het een 'gewoon' land en is het feestje definitief voorbij. Dus dat zal men zo lang mogelijk proberen uit te stellen.
Ik weet het, het is een soort hypotheekrente aftrek: onbespreekbaar.
En toch gaat het uiteindelijk gebeuren, net als afschaffing van de hypotheekrente aftrek.
En toch gaat het uiteindelijk gebeuren, net als afschaffing van de hypotheekrente aftrek.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, ooit, uiteindelijk gaat het wel een keer gebeuren.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:15 schreef SeLang het volgende:
Ik weet het, het is een soort hypotheekrente aftrek: onbespreekbaar.
En toch gaat het uiteindelijk gebeuren, net als afschaffing van de hypotheekrente aftrek.
Duitsland had na WOII ook ineens een veel kleiner defensiebudget. Toen kon het ineens wel.
Of je nu je budget inkrimpt met bezuinigingen of aanstuurt op de door sommigen hier zo bejubelde "hyperinflatie", either way zul je dat leger moeten krimpen. Bij de eerste optie heb je er zelf nog controle over, bij de tweede niet.quote:
[..]
Ja, ooit, uiteindelijk gaat het wel een keer gebeuren.
Duitsland had na WOII ook ineens een veel kleiner defensiebudget. Toen kon het ineens wel.
Of het leger gebruiken om oliebronnen e.d. in te pikken, dat kan natuurlijk ook
Edit:
Trouwens, wat betreft het leger: als ik me niet vergis is Bush in 2000 nog gekozen met een verkiezingsprogramma dat was gericht op een USA dat zich minder moest gaan bemoeien met het buitenland en dat Europa zelf maar voor eigen defensie moest gaan zorgen en de Amerikaanse troepen daar wel weg konden. Dat naar binnen gerichte beleid is volledig omgedraaid in 2001 na 9/11.
Voer voor alu-hoedjes...
[ Bericht 8% gewijzigd door SeLang op 28-04-2011 17:01:52 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De FED probeert (in tandem met de overheid) zolang mogelijk de controle te houden door alle verliezen die zich in de reële en fysieke economie opstapelen te compenseren, en zo een deflationaire crash te voorkomen. Want die zou fataal zijn voor het land en zijn inwoners. Op termijn zou alleen een sterk economisch herstel de al aanwezige schuldenbergen hebben kunnen oplossen en daar zullen sommigen bij de FED en in de regering nog in geloofd hebben, maar als ze dat nu nog steeds doen zijn ze uiterst naief. De afloop is hyperinflatie, maar dat proberen ze zo lang mogelijk uit te stellen, hopend op enig economisch herstel en op een snellere teloorgang van Europa en China zodat méér geld weer naar de VS zal trekken.quote:
Jij en ik verschillen van mening over de motieven van de FED. Jij gaat er kennelijk vanuit dat de FED bewust aanstuurt op een onvermijdelijke catastrofe en zichzelf om tijd te winnen in het proces opoffert. Ik ga er vanuit dat de FED de grenzen opzoekt van de beschikbare monetaire middelen maar geen beleid zal voeren waarvan zij op voorhand weet dat het leidt tot een situatie waarin ze de controle verliest. Dat betekent een eind aan QE. De FED laat de Treasury haar eigen shit oplossen.
Dan gaan mensen als een gek bezuinigen om voor hun oude dag te sparen en raakt de economie en daarmee de werkgelegenheid nog verder in het slop.quote:Dit ben ik ook niet met je eens. Het wordt steeds moeilijker maar de situatie valt te keren, met veel pijn. Het grootste probleem zijn entitlements. Het meeste ligt ver in de toekomst. Het is onbetaalbaar en zal dus ook niet worden betaald, zo simpel is het. Wees daar dan gewoon duidelijk over.
Fijn, een geloofwaardige druppel op de gloeiende plaat..quote:Ik las vandaag een geloofwaardig plan van een kolonel om $240 miljard per jaar te bezuinigen op het leger.
240 miljard is ongeveer wat de FED in 6 weken aan staatsschuld opkoopt. Nu nog bezuinigingsposten bedenken voor de overige 46 weken van het jaar.
Niemand kan zich een nieuwe crisis permitteren. Overheden hebben de schuldenberg tijdelijk aan het zicht kunnen onttrekken door relatief kleine (maar nominaal zeer grote) bedragen in de economie te pompen die de effecten van die schuldenberg tijdelijk teniet doen. Ze zijn als het jongetje dat zijn vinger in de dijk stak -- met een kleine maar effectieve maatregel is de ramp uitgesteld. Maar als dat vingertje wegvalt breekt de dijk door en komt er een stroom op gang die niets en niemand meer kan stoppen. Dat is ook wat er zal gebeuren als de overheid en centrale banken nu stoppen met uitgeven, pappen en nathouden; de aandelen- en woningmarkten worden dan weggevaagd en in hun kielzog de reële economie en daarmee de obligatiemarkten.quote:Ik vrees alleen dat er een nieuwe crisis nodig is om genoeg draagvlak te creëren voor zo'n "radicale" stap. Bij voorkeur een crisis die het gevolg is van een het beleid van de FED, zodat direct duidelijk is dat die bailout mogelijkheid niet meer bestaat.
Amerika zit nu op $178.000,- schuld per burger, of $400.000,- als je de toekomstige entitlements meerekent. Wat valt er nog meer te zeggen?
Wat ik me dus afvraag: zou deze kerel nog over straat durven?
In verband met dit soort risico's
In verband met dit soort risico's
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat vinden jullie eigenlijk van een Soros die zijn 99% van zijn goud dumpt?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
http://www.commodityonlin(...)-gold-39126-3-1.htmlquote:
Wat vinden jullie eigenlijk van een Soros die zijn 99% van zijn goud dumpt?
Disclaimer: ik heb een long positie op goud (nu nog in de min). Ik zit eraan te denken hetzelfde te doen als Soros. Turbo's inwisselen tegen FCX, ABX of GDX.quote:Soros’ fund added Eldorado Gold, Freeport-McMoran Cooper & Gold and Goldcorp to their investments during Q1 2011.
This would suggest that contrary to simplistic reporting Soros continues to remain positive on the gold sector.
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 18-05-2011 21:47:43 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Soros is een media-cheerleader voor gevestigde belangen.quote:
Wat vinden jullie eigenlijk van een Soros die zijn 99% van zijn goud dumpt?
Je hebt hoop ik niet gemist dat hij bezig was met Bretton Woods II (om de dollaropvolging te regelen en de SDR te pushen)?
Dat ik er geen reet van geloof.quote:
Wat vinden jullie eigenlijk van een Soros die zijn 99% van zijn goud dumpt?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Spannend verhaal over de ontginning van een nieuwe goudmijn in het door oorlog geteisterde Afghanistan: http://management.fortune(...)an-hunt-afghan-gold/
We moesten het alweer een paar maanden zonder nieuwe records stellen, maar vandaag was het dan weer zover: Goud staat op 34.700 euro per kilo (¤1079/oz).
Dit natuurlijk vooral, omdat in het nu al drie jaar durende haasje-over tussen dollar en euro, het nu weer de beurt van de euro is om diep te bukken.
Dit natuurlijk vooral, omdat in het nu al drie jaar durende haasje-over tussen dollar en euro, het nu weer de beurt van de euro is om diep te bukken.
Omdat ik wel tevreden ben over de uitleg over goud die ik zojuist in een ander draadje schreef, plaats ik hem hier ook even:
Het mooie van goud is dat het een zelfstandige waarde is -inherent gewild, schaars, onvergankelijk, niet afhankelijk van een tegenpartij, etc- en dat het van de weinige vergelijkbare waarden de meest liquide en meest breed erkende is.
Dat maakt waarom er tonnen goud op de balans van iedere centrale bank staan. Wanneer een economie en zijn bijbehorende geldstelsel volkomen ontploft, dan is dat goud en de waarde die het vertegenwoordigt (miljoenen man-uren, want die zijn nodig om zoveel goud te delven) de basis voor de herstart van de economie en voor een nieuw geldstelsel; het is een (letterlijke) balans-post, een waarde waartegen geleeend en dus weer mee geinvesteerd kan worden. Het mooie is dat het goud daarbij zelf niet verbruikt wordt, het werkt alleen als monetaire katalysator. Een gecrashte economie kan immers alleen maar omhoog, en naarmate productieve activiteiten weer toenemen en het nieuwe geld aan waarde wint, treedt dat goud weer naar de achtergrond, waar het vele decennia in de kluis kan liggen verstoffen totdat het weer in actie moet komen.
En het geheim van goud, in die hoedanigheid van katalysator, is dat naarmate andere beleggingen (geld, obligaties, aandelen, vastgoed e.d.) door economische rampspoed tot hun intrinsieke waarde terugkeren -en dat kan 0 zijn!-, goud buitenproportioneel veel van die waarde absorbeert doordat panikerende beleggers er massaal in wegvluchten; er blijven immers nauwelijks alternatieven over. Veel minder dan bv. grondstoffen, vastgoed, land, aandelen e.d. (waarvan de waarde voor een flink deel door hun economische mogelijkheden en door hun historische waarde bepaald wordt) heeft goud een inherente waardebegrenzing. Zodoende heeft het in tijden van economische en financiële rampspoed een veel grotere hefboom dan enig andere belegging.
Het mooie van goud is dat het een zelfstandige waarde is -inherent gewild, schaars, onvergankelijk, niet afhankelijk van een tegenpartij, etc- en dat het van de weinige vergelijkbare waarden de meest liquide en meest breed erkende is.
Dat maakt waarom er tonnen goud op de balans van iedere centrale bank staan. Wanneer een economie en zijn bijbehorende geldstelsel volkomen ontploft, dan is dat goud en de waarde die het vertegenwoordigt (miljoenen man-uren, want die zijn nodig om zoveel goud te delven) de basis voor de herstart van de economie en voor een nieuw geldstelsel; het is een (letterlijke) balans-post, een waarde waartegen geleeend en dus weer mee geinvesteerd kan worden. Het mooie is dat het goud daarbij zelf niet verbruikt wordt, het werkt alleen als monetaire katalysator. Een gecrashte economie kan immers alleen maar omhoog, en naarmate productieve activiteiten weer toenemen en het nieuwe geld aan waarde wint, treedt dat goud weer naar de achtergrond, waar het vele decennia in de kluis kan liggen verstoffen totdat het weer in actie moet komen.
En het geheim van goud, in die hoedanigheid van katalysator, is dat naarmate andere beleggingen (geld, obligaties, aandelen, vastgoed e.d.) door economische rampspoed tot hun intrinsieke waarde terugkeren -en dat kan 0 zijn!-, goud buitenproportioneel veel van die waarde absorbeert doordat panikerende beleggers er massaal in wegvluchten; er blijven immers nauwelijks alternatieven over. Veel minder dan bv. grondstoffen, vastgoed, land, aandelen e.d. (waarvan de waarde voor een flink deel door hun economische mogelijkheden en door hun historische waarde bepaald wordt) heeft goud een inherente waardebegrenzing. Zodoende heeft het in tijden van economische en financiële rampspoed een veel grotere hefboom dan enig andere belegging.
