Wat een eigenaardig betoog; momenteel wordt een dermate groot percentage van het landbouwareaal zo inefficiënt benut dat, wanneer alle gronden optimaal zouden worden benut, zelfs met een stuk minder arbeid de oogst een stuk omvangrijker zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen niet in een wereld leven waar het mondiale welvaartsniveau 10 % hoger is. Dan zijn er niet genoeg boeren die rare vruchten willen verbouwen terwijl ze zelf niet te eten hebben of vreemde koffiebonen die wij per kuub kopen voor de prijs waar je hier een half kopje cappuccino voor koopt. Op een gegeven moment zijn de "groeimarkten" op, is het welvarend deel van de wereld verzadigd en hebben arme landen simpelweg de boot gemist en zullen deze rol altijd blijven vervullen omdat de rek er uit is voor ze. Onze welvaart laten wij niet aantasten door groei van anderen.
En wat zal daarvan het gevolg zijn? Dat de prijs voor producten in Nederland zullen dalen waardoor de boeren in Afrika zich nog minder kunnen onderhouden. Schaalvergroting is het enige dat ze meer welvaart geeft.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat een eigenaardig betoog; momenteel wordt een dermate groot percentage van het landbouwareaal zo inefficiënt benut dat, wanneer alle gronden optimaal zouden worden benut, zelfs met een stuk minder arbeid de oogst een stuk omvangrijker zou kunnen zijn.
Dit: Welvaartsstijging in armere landen zorgt inherent voor een krimp in koopkracht elders.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat economie een zero-sum game is.
Waar lees je dat?
Ik ga straks vuurwerk afsteken en dan kan ik het gelukkig best los laten, anders zou je eraan onderdoor gaan.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Precies. Jij en ik zitten hier nu op een doordeweekse vrijdag op fok van ons luxeleventje te genieten terwijl Afrikanen zich kapot werken. Wat een systeem en het leukste is; jij maakt je er zorgen om, ik niet!
Wie zegt dat al dat voedsel voor de export is?quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En wat zal daarvan het gevolg zijn? Dat de prijs voor producten in Nederland zullen dalen waardoor de boeren in Afrika zich nog minder kunnen onderhouden. Schaalvergroting is het enige dat ze meer welvaart geeft.
De boer die er net wat meer voor krijgt als hij het exporteert dan wanneer hij in eigen land verkoopt.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat al dat voedsel voor de export is?
Ik zou die vuurpijl na het afsteken ook maar loslaten, anders ga je onderdoor aan de ziektekosten.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:29 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik ga straks vuurwerk afsteken en dan kan ik het gelukkig best los laten, anders zou je eraan onderdoor gaan.
Je hebt gelijk, ik doelde ermee dat het gevolg van stijging van de welvaart in producerende landen zal zorgen voor de noodzaak dat Europese landen meer moeten gaan betalen, uiteraard heb je gelijk dat wij ook een grotere vraag voor onze luxeartikelen hebben.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit: Welvaartsstijging in armere landen zorgt inherent voor een krimp in koopkracht elders.
Het zijn volgens mij ook geen wetmatigheden.
Dat is inderdaad wel verstandig.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zou die vuurpijl na het afsteken ook maar loslaten, anders ga je onderdoor aan de ziektekosten.
Waarom zouden boeren in Afrika noodzakelijkerwijs naar Nederland moeten exporteren? Als de productie op het continent zelf flink wordt opgeschroefd, ontstaat vanzelf een robuuste Afrikaanse markt. Daarnaast lijkt me, met het oog op de opkomst van verscheidene middeninkomenlanden, de veronderstelde relatie tussen groeiende landbouwopbrengsten en dalende prijzen voor landbouwproducten, niet automatisch aanwezig.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En wat zal daarvan het gevolg zijn? Dat de prijs voor producten in Nederland zullen dalen waardoor de boeren in Afrika zich nog minder kunnen onderhouden. Schaalvergroting is het enige dat ze meer welvaart geeft.
Het is grappig dat je het zegt, maar de Arabieren zijn nu juist diegene (tezamen met de Chinezen trouwens) die heel heel heel veel Westers kapitaal bezitten. Sterker nog, we zien steeds vaker dat Oosterse giganten Westerse giganten overnemen. De welvaart van één afrikaans land kan ervoor zorgen dat andere afrikaanse landen (bij ontwikkeling van interne afrikaanse handel) eveneens delen in de welvaart. Dit gebeurt overigens nu al in de telefonie en banking-sector. Daar zie je dat giganten van welvarende Afrikaanse landen druk investeren in andere Afrikaanse landen. Sneeuwbal-effect.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:25 schreef GSbrder het volgende:
Uiteraard kan er voor (voornamelijk buitenlandse) investeerders een hoop winst behaalt, je bekijkt het echter weer op een meso-niveau: de welvaart van één willekeurig Afrikaans land kan stijgen en daarmee kan er een inhaalslag gecreeerd worden. Ik ben het niet eens wat betreft je argumentatie aangaande 'de boot' want wij bezitten al het kapitaal. Wij "zijn" de wereldbank en uiteindelijk zal aan de economische winst voor emerging countries voor de kapitalisten zijn. Mijn robeco emerging markets equities deden het prima in Brazilie, maar dat geld blijft dus lekker bij mij als Nederlander. Elke cent die Afrika verdient wordt dubbel terugverdient door de kapitalist die bereidt was ze in eerste instantie de financiele mogelijkheid te gunnen om te groeien. Stijging in de prijs van grondstoffen resulteert slechts voor een dubbel zo hoge stijging in de halffabricaat of eindproduct-kosten. Uiteindelijk winnen wij altijd.
Als er op een gegeven moment zoveel geproduceerd wordt, zal die prijs automatisch inkakken. Bovendien zijn er ook nog zaken als "een overheid" die dat kan beinvloeden middels export-heffingen.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De boer die er net wat meer voor krijgt als hij het exporteert dan wanneer hij in eigen land verkoopt.
De Arabische oliesjeiken die door hun tijdelijke olierijkdom investeren met westerse Euro's en Dollars? De Chinese grootkapitalisten die door de tijdelijke goedkope productierijkdom investeren met westerse Euro's en Dollars? Het geld zit in het westen, of dit nu via Chinezen en Arabieren geinvesteerd wordt.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is grappig dat je het zegt, maar de Arabieren zijn nu juist diegene (tezamen met de Chinezen trouwens) die heel heel heel veel Westers kapitaal bezitten. Sterker nog, we zien steeds vaker dat Oosterse giganten Westerse giganten overnemen. De welvaart van één afrikaans land kan ervoor zorgen dat andere afrikaanse landen (bij ontwikkeling van interne afrikaanse handel) eveneens delen in de welvaart. Dit gebeurt overigens nu al in de telefonie en banking-sector. Daar zie je dat giganten van welvarende Afrikaanse landen druk investeren in andere Afrikaanse landen. Sneeuwbal-effect.
Wat per definitie verderfelijk is. Of dit nu protectie van de Europese of de Afrikaanse boer is.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als er op een gegeven moment zoveel geproduceerd wordt, zal die prijs automatisch inkakken. Bovendien zijn er ook nog zaken als "een overheid" die dat kan beinvloeden middels export-heffingen.
Die tijdelijke olierijkdom is geen tijdelijke olierijkdom meer als je het nuttig weet te investeren (ook al is dat in het westen). Zelfde geldt voor de Chinezen. Als ik een gebouw koop dat ergens in het Westen staat, is dat gebouw mijn eigendom - ook al staat het gebouw in het Westen. Of ik dat geld nu met olie of met de verkoop van andijvie heb verdiend, maakt dan ook geen zak meer uit.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:38 schreef GSbrder het volgende:
De Arabische oliesjeiken die door hun tijdelijke olierijkdom investeren met westerse Euro's en Dollars? De Chinese grootkapitalisten die door de tijdelijke goedkope productierijkdom investeren met westerse Euro's en Dollars? Het geld zit in het westen, of dit nu via Chinezen en Arabieren geinvesteerd wordt.
En waar wordt de waarde van dat gebouw door bepaalt? Door de westerse omgeving van dat gebouw en zodra wij armer worden is dat gebouw minder waard. Ga alsjeblieft niet in discussie over internationale vastgoedinvesteringen.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die tijdelijke olierijkdom is geen tijdelijke olierijkdom meer als je het nuttig weet te investeren (ook al is dat in het westen). Zelfde geldt voor de Chinezen. Als ik een gebouw koop dat ergens in het Westen staat, is dat gebouw mijn eigendom - ook al staat het gebouw in het Westen.
old mugabe had a farm zimbab zimbab wequote:Op vrijdag 31 december 2010 16:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Waarom zouden boeren in Afrika noodzakelijkerwijs naar Nederland moeten exporteren? Als de productie op het continent zelf flink wordt opgeschroefd, ontstaat vanzelf een robuuste Afrikaanse markt. Daarnaast lijkt me, met het oog op de opkomst van verscheidene middeninkomenlanden, de veronderstelde relatie tussen groeiende landbouwopbrengsten en dalende prijzen voor landbouwproducten, niet automatisch aanwezig.
Het gaat niet om internationale vastgoedinvesteringen. Het is slechts een voorbeeld. Feit is dat het gebouw dan wel minder waard mag zijn, dat zegt niets over eigendom daarvan. De positie van het Westen als een soort van alleenheerser op financieel gebied is gewoon onhoudbaar - mede dankzij de globalisering.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En waar wordt de waarde van dat gebouw door bepaalt? Door de westerse omgeving van dat gebouw en zodra wij armer worden is dat gebouw minder waard. Ga alsjeblieft niet in discussie over internationale vastgoedinvesteringen.
Uitgaande van een dergelijke stijging, alleen weten noch jij noch ik hoe die prijzen stijgen, hoe ze in elkaar zullen zitten en hoe de interne Afrikaanse markt in elkaar steekt. Als de kosten van de Afrikaan door die schaalvergroting 0,001 cent i.p.v. (0,01) worden, dan heeft die afrikaan toch een behoorlijke koopkracht toename.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:46 schreef GSbrder het volgende:
Laten we de wereld even wat simplificeren;
China heeft 1,2 miljard arbeiders.
Afrika heeft de grondstoffen.
Europa heeft de kennis.
Uiteindelijk gaan wij met een boot van Afrika om koffie naar China te brengen en daar filterkoffie à ¤2,99 van te maken. De Afrikaan krijgt ¤0,01, de Chinees krijgt ¤0,10 en de rest is voor ons.
Laten we uitgaan van een situatie in 2040 waarbij de Chinezen hun arbeid gekapitaliseerd hebben en aanzienlijk meer kunnen vragen, de Afrikanen aan schaalvergroting kunnen doen en hun koffiemonopolie kunnen uitwerken.
Dan gaan wij nog steeds van Afrika naar China, is de koffieprijs gestegen naar ¤3,20 en krijgt de Afrikaan ¤0,02 en de Chinees ¤0,20.
Als dat de enige manier is om je inwoners uit armoede te houden, dan moet dat maar. Ik moet zeggen dat ik ook geen voorstander van inport of export-heffingen ben, maar in dit geval. Die landen moeten zich toch ook tegen jouw metaliteit verdedigen.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat per definitie verderfelijk is. Of dit nu protectie van de Europese of de Afrikaanse boer is.
Iemand die nooit twijfeld is een dwaas.quote:Op vrijdag 31 december 2010 17:20 schreef Morendo het volgende:
"Als kracht wint van twijfel dan volgen we het juiste spoor."
Iemand volgt het juiste spoor.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |