Wat heeft de D'66 eigenlijk bereikt in haar 44-jarige bestaan?

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 18:15 schreef Appelknaller het volgende:

[..]

Maar als ze ieder breekpunt laten varen bereiken ze ook helemaal niks

Nog meer breekpunten (en principes) laten vallen als D66 heeft gedaan is onmogelijk! Verder hebben ze absoluut niets bereikt (op het zakken vullen na dan).

iig weten ze nu goed hoe ze hun zakken kunnen vullen...

Sociaal scheefhuren met Marleen Barth (PvdA)

sinds1968imho.jpg Onbekend op wie u gaat stemmen voor de komende Provinciale Staten verkiezingen? Overweeg eens Marleen Barth, kandidaat voor de Partij van de Arbeid. Waarom? Barth is het toonbeeld van menslievendheid en eerlijk delen. Altijd sociaal, altijd solidair met minder bedeelden. Geheel volgens de Vogelaardoctrine ziet Barth in religieus onderwijs dan ook de kortste route naar een gezellige multiculti knuffelheilstaat. Over het veilige Nederland zegt Marleen: Nederland verdient beter dan hameren op wat er allemaal niet deugt. Ik vind dit juist een prachtig land. (..) Juist om dat vast te houden, wil ik de Eerste Kamer in. Dat is wat me onderscheidt van de andere kandidaten: mijn optimisme. Voor mij is het glas altijd driekwart vol. Om zulks aan te tonen huurt Barth samen met haar echtgenoot en tevens burgemeester van Wassenaar Klaas Hoekema (D66) een in 2008 voor 630.000 euro gemeenschapsgeld verbouwde ambtsvilla voor het verschillige prijsje van 860 euro per maand terwijl de reële huur wordt geschat tussen de 6000 en 8000 euro. (lokatie + LOLvideo met boeroepend VARA-publiek) Ook huurt ze zich als voorzitter van GGZ Nederland via haar eigen bedrijf honderd dagen per jaar in à 840 euro (ex BTW) per dag. Deze informatie doet overigens niet ter zake, aangezien de financiën van Barth uiteraard privé zijn. Net als die ontelbare nevenfuncties, commissariaatjes en via oldboysnetwork verworven plucheposities. Stem Marleen Barth!

http://www.geenstijl.nl/m(...)t_marleen_barth.html

pvda, d66 kunnen ze beter samenvoegen en het de partij van de zakkenvuller noemen of link lullen, rechts de zakken vullen..

Een partij is bedoeld om het volk te vertegenwoordigen en ze hebben wel een groep stemmers 44 jaar lang vertegenwoordigd. Dat is best wel een prestatie toch?

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 18:29 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Nog meer breekpunten (en principes) laten vallen als D66 heeft gedaan is onmogelijk! Verder hebben ze absoluut niets bereikt (op het zakken vullen na dan).

Volgens mij had D'66 geen breekpunten.

44 jaar in de tweede kamer en niemand weet wat die partij heeft gerealiseerd. Lager in de politieke pikorde kan je niet zijn.

d66 heeft maar 1 politiek doel: hoe kan Wilders en de PVV maximaal beschadigd worden. Verder is d'66 leeg. Was ooit bedoeld om de politieke structuur in Nederland te veranderen, een 1-issue partij dus eigenlijk, en daar zijn ze niet in geslaagd. Voor velen is het een effectieve springplank gebleken voor een leuke baan en dito inkomsten. Maar verder stelt de club van de veilingmeester niets voor. Hij past eigenlijk wonderwel bij deze inhoudsloze club van babyboomers en andere profiteurs.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 19:02 schreef voice-over het volgende:
44 jaar in de tweede kamer en niemand weet wat die partij heeft gerealiseerd. Lager in de politieke pikorde kan je niet zijn.

Jij bent niemand? Oftewel, wie of wat bedoel je met niemand?

quote:

d66 heeft maar 1 politiek doel: hoe kan Wilders en de PVV maximaal beschadigd worden. Verder is d'66 leeg. Was ooit bedoeld om de politieke structuur in Nederland te veranderen, een 1-issue partij dus eigenlijk, en daar zijn ze niet in geslaagd. Voor velen is het een effectieve springplank gebleken voor een leuke baan en dito inkomsten. Maar verder stelt de club van de veilingmeester niets voor. Hij past eigenlijk wonderwel bij deze inhoudsloze club van babyboomers en andere profiteurs.

Als je het zo stelt zie ik wel heel veel overeenkomsten met de PVV...

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 19:35 schreef Dlocks het volgende:

[..]

1. Jij bent niemand? Oftewel, wie of wat bedoel je met niemand?

[..]

2. Als je het zo stelt zie ik wel heel veel overeenkomsten met de PVV...

1. Iedereen behalve jij
2. Mwah, de PVV heeft een indrukwekkend, omvangrijk en coherent partijprogramma itt d66.

D66 heeft inderdaad helaas weinig bereikt in die 44 jaar. Het lijkt ook of ze in de gemeentes volledig genegeerd worden.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 19:42 schreef voice-over het volgende:

[..]

1. Iedereen behalve jij
2. Mwah, de PVV heeft een indrukwekkend, omvangrijk en coherent partijprogramma itt d66.

1. Lees het topic nog eens door zou ik zeggen.
2. Dat is jouw subjectieve mening en dus geen feit. Zelfs als Wilders zijn eigen poep zou opeten zullen figuren zoals jij dat adoreren en het een meesterlijke zet noemen. Immers, alles wat Wilders zegt en doet is bij voorbaat goed.

Maar goed, er stonden nog wat puntjes open:

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 16:53 schreef voice-over het volgende:

[..]

Wilders had in no time 9 zetels en nu zelfs 24. d66 heeft na 44 jaar 10 zetels. Ik zou mij rot schamen als ik d66'er was.

Dus je moet je schamen als je achter opvattingen staat waar niet iedereen het mee eens is.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 17:07 schreef voice-over het volgende:

[..]

Hoe kan je je schamen voor iemand als je achter diens opvattingen staat?

Hoe kan je je schamen voor een partij als je achter de opvattingen van die partij staat?

zonder de PVV zou D66 volgens mij 0 zetels hebben gehad...

een pot vaseline die die D66

ze waren zo voor een gekozen burgemeester en zo tegen de benoeming van burgemeester...maar puntje bij paaltje hebben sommige D66 grootheden zich toch laten benoemen als burgemeester....

zoals wilders al zei...een ruggengraat van slagroom

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:56 schreef WeirdMicky het volgende:
D66 is veel liberaler dan de PvdA en richt zich meer op vrije keuze, privacywetgeving, meer geld voor onderwijs, liberalisering van markten en groene energie.

Inderdaad. Onderwerpen die voor de gewone brave burgers wat abstract zijn. Maar ze zijn mooi genoeg om ervoor te vechten.

Toch grappig dat de tegenstanders van D66 hier niet verder komen dan wat dom gescheld.

Klinkt als gebrek aan argumenten.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 21:08 schreef onzichtbare het volgende:
zonder de PVV zou D66 volgens mij 0 zetels hebben gehad...

een pot vaseline die die D66

ze waren zo voor een gekozen burgemeester en zo tegen de benoeming van burgemeester...maar puntje bij paaltje hebben sommige D66 grootheden zich toch laten benoemen als burgemeester....

zoals wilders al zei...een ruggengraat van slagroom

Zeg lieverd, waar blijven de extra agenten, waar blijven de belastingverlagingen en waar is de heilige vrijheid van meningsuiting gebleven?

Een rechts kabinet, ach, daar kan ik mee leven. Maar voer die rechtse punten dan ook uit.

Sinds de laatste verkiezingen zijn dit dingen die D66 zonder regeringsdeelname bereikt heeft

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)met?ctx=vghpm7u9vdea

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)_in?ctx=vhopg90lkduz

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)kduz&start_nieuws=18

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)kduz&start_nieuws=18

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)kduz&start_nieuws=30

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)kduz&start_nieuws=36

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)kduz&start_nieuws=54

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)kduz&start_nieuws=66

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)kduz&start_nieuws=90

http://www.d66.nl/d66nl/n(...)duz&start_nieuws=102

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 21:08 schreef onzichtbare het volgende:
zoals wilders al zei...een ruggengraat van slagroom

Uhm... Wilders en ruggengraat?

I rest my case

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 21:08 schreef onzichtbare het volgende:

zoals wilders al zei...een ruggengraat van slagroom

Het is geven en nemen in de politiek. Je kunt niet alles hebben, tenzij je de enige partij bent in een dictatuur, maar wij leven in een democratie. Soms moet je water bij de wijn doen om een ander doel te kunnen bereiken. Sommige PVV-stemmers zien niet wat werkelijk de problemen zijn in Nederland. Het gaat niet om de criminelen of de Islamisering. Ik ontken niet dat er problemen zijn, maar die hebben geen prioriteit. Het gaat om hervormingen op diverse terreinen zodat wij onze ambities kunnen waarmaken als land. De HRA moet worden aangepakt en worden beperkt zodat de starters een fatsoenlijke huis kunnen komen. Er moet kritisch naar het onderwijs worden gekeken. Meer tijd in het basisonderwijs voor de onderwijstaken in plaats van de uitstapjes die er nu gemaakt worden. Daarnaast zou het geen kwaad kunnen om te kijken naar het Middelbaar Onderwijs en de aansluiting naar de vervolgopleidingen. Een ander punt waar nodig moet worden hervormd is de WW. Die zou best ingekort kunnen worden om de mensen sneller aan het werk te helpen.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 21:08 schreef onzichtbare het volgende:
[..]
zoals wilders al zei...een ruggengraat van slagroom

Ja, daar weet Wilders alles van.

"Het hoofddoekjesverbod is een breekpunt"
"Het hoofddoekjesverbod is geen breekpunt"
"Het hoofddoekjesverbod is nooit een breekpunt geweest"

En onderstaande in een tijdsbestek van een uurtje of 12:

"De AOW-leeftijd is een breekpunt"
"Nu intrekken van het AOW-breekpunt zou kiezersbedrog zijn"
"De AOW-leeftijd is geen breekpunt meer"
"Van kiezersbedrog is geen sprake"

Maar ja, je moet toch wat als je op het pluche wil zitten.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 23:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Het is geven en nemen in de politiek. Je kunt niet alles hebben, tenzij je de enige partij bent in een dictatuur, maar wij leven in een democratie. Soms moet je water bij de wijn doen om een ander doel te kunnen bereiken. Sommige PVV-stemmers zien niet wat werkelijk de problemen zijn in Nederland. Het gaat niet om de criminelen of de Islamisering. Ik ontken niet dat er problemen zijn, maar die hebben geen prioriteit. Het gaat om hervormingen op diverse terreinen zodat wij onze ambities kunnen waarmaken als land. De HRA moet worden aangepakt en worden beperkt zodat de starters een fatsoenlijke huis kunnen komen. Er moet kritisch naar het onderwijs worden gekeken. Meer tijd in het basisonderwijs voor de onderwijstaken in plaats van de uitstapjes die er nu gemaakt worden. Daarnaast zou het geen kwaad kunnen om te kijken naar het Middelbaar Onderwijs en de aansluiting naar de vervolgopleidingen. Een ander punt waar nodig moet worden hervormd is de WW. Die zou best ingekort kunnen worden om de mensen sneller aan het werk te helpen.

Sommige PVV-stemmers? Ik heb nog geen enkele PVV stemmer gezien of gesproken die daadwerkelijk de problemen inziet. Ook niet op FOK.

Ik had meer mijn hoop in VVD, maar de VVD fokkers hier zijn al lang blij dat ze met 130 over de snelweg mogen scheuren zonder ook maar het kabinet te bekritiseren. Ik had de hoop dat de VVD de sociale zekerheid zou aanpakken maar ze waren bang voor Wilders.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 23:24 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Sommige PVV-stemmers? Ik heb nog geen enkele PVV stemmer gezien of gesproken die daadwerkelijk de problemen inziet. Ook niet op FOK.

Ik had meer mijn hoop in VVD, maar de VVD fokkers hier zijn al lang blij dat ze met 130 over de snelweg mogen scheuren zonder ook maar het kabinet te bekritiseren. Ik had de hoop dat de VVD de sociale zekerheid zou aanpakken maar ze waren bang voor Wilders.

En dat PvdA niet in het kabinet zit natuurlijk. Voor VVD is dat al een overwinning op zich.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 23:26 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

En dat PvdA niet in het kabinet zit natuurlijk. Voor VVD is dat al een overwinning op zich.

Ik denk dat dat nog wel meevalt. Ik heb nog hoop dat de VVDers nou ook weer niet zo triest zijn

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 23:28 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat dat nog wel meevalt. Ik heb nog hoop dat de VVDers nou ook weer niet zo triest zijn

Ik help het je hopen. Wat ik echter van de campagnetijd tot en met dit moment heb gezien stemt me niet erg hoopvol.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 23:48 schreef Holograph het volgende:

[..]

Vind ik allemaal erg leuk, maar zoals ik al zei: de D'66 heeft niet echt veel specifieke D'66 punten laten doorvoeren. Inderdaad, arbortus, homohuwelijk. Echter zijn dit ook punten waar de VVD en de PvdA positief tegen aankijken.

Iets meer directe democratie bijvoorbeeld, iets wat de VVD en de PvdA verafschuwen, is er nooit doorheen gekomen. Daarom beschouw ik de D'66 meer als een stempelmachine van dingen die de VVD en de PvdA leuk vinden en waar de D'66 het ook wel mee eens kan zijn. Dat maakt de D'66 geen serieuze partij.

Kurz und gut: De D'66 heeft er niet echt voor grote stelselwijzigingen gezorgd in de laatste 44 jaar.

Waar maak jij je druk om? Denk aan je bloeddruk. !