F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Natuurlijk, zoals je wiltquote:Op maandag 3 januari 2011 11:43 schreef deboeah het volgende:
Als u de bereidbaarheid kunt opbrengen zou ik mezelf voorlopig even op offline willen zettten met betrekking tot dit onderwerp. Ik merk namelijk dat mijn geloof, dat zeer waardevol is, hier een tamelijk lichte dan wel minder lichte knel krijgt en uiteraard wil ik dit niet verliezen. Het feit dat ik God heb leren kennen en serieus in mijn hart heb gevoeld geeft mij aan dat Hij toch zeker echt is. Ik bid voor verduidelijking van Gods woord en voor dit forum. Ook al kunt u dit misschien niet begrijpen, ik hoop op uw begrip.
deboeah
Lezen jullie allemaal de bijbel?
zijn jullie gelovig?
Wat is god, is naar mijn mening iets wat is of niet.
je moet niet twijfelen aan wat god is, want dan speel je gewoon een of ander psychisch sm spelletje met jezelf..
want uiteindelijk is alles niks meer dan een resultaat van wat jij ervan maakt..
dus om jullie allen te verhelderen,
Gottegod.., dat ben ik!
zijn jullie gelovig?
Wat is god, is naar mijn mening iets wat is of niet.
je moet niet twijfelen aan wat god is, want dan speel je gewoon een of ander psychisch sm spelletje met jezelf..
want uiteindelijk is alles niks meer dan een resultaat van wat jij ervan maakt..
dus om jullie allen te verhelderen,
Gottegod.., dat ben ik!
"It is not titles that honor men, but men that honor titles."
Het is heel grappig om te zien dat in veel tekenfimseries of animaties maar ook bijvoorbeeld James Bond er een goede en een slechte is. De slechte wil altijd ten koste van iets (mensenlevens vaak) de wereldheerschappij overnemen. Uiteindelijk overwint het goede.
En 2400 (pak hem beet) jaar geleden schreven ze blijkbaar ook al dit soort verhaaltjes. Er is niets nieuws onder de zon.
En 2400 (pak hem beet) jaar geleden schreven ze blijkbaar ook al dit soort verhaaltjes. Er is niets nieuws onder de zon.
Dat schreven ze zolang geleden ook alquote:En 2400 (pak hem beet) jaar geleden schreven ze blijkbaar ook al dit soort verhaaltjes. Er is niets nieuws onder de zon.
Spinoza heeft dat zo mooi uiteengezet.quote:
[..]
En nu niet hoe, maar waarom? Als het geen reden heeft... waarom zijn we dan hier? Maakt het dan nog uit of we zelfmoord plegen of niet?
We moeten niet naar de DOEL oorzaak kijken, maar gewoon naar oorzaak -effect.
De mens zegt: wij hebben tanden OM te kauwen, maar als je het 'doel' weghaalt kun je gewoon zeggen 'we kunnen kauwen omdat we (toevallig) tanden hebben'.
De mens is geneigd om alles op zichzelf te betrekken. Het doel, maar ook het weggeven van eigenschappen: wij zeggen dat God een 'man' is, met een baard
Probeer eens naar de effecten en oorzaken te kijken in plaats van naar het doel.. want dat is er misschien wel helemaal niet.
Als ik al in een vorm van Godheid zou geloven zou ik ook zeggen dat hij 'allesomvattend' en 'noodzakelijk' is, met noodzakelijn in de zin van: wat gebeurt gebeurt er, het heeft geen doel, het gebeurt gewoon. Deus sive natura, zei Spinoza, en ergens kan ik het daar wel mee eens zijn, omdat hij God niet als een 'persoon' zag..
[ Bericht 15% gewijzigd door motorbloempje op 07-01-2011 10:48:22 ]
Ja doei.
M.i. zijn goden ontstaan in de oudheid. De mensen konden zo de onverklaarbare dingen verklaren.
Later hebben machtswellustige mannen er religies van gemaakt.
Zodat ze de bevolking konden uitbuiten,manipuleren, onderdrukken en naar hun hand konden zetten.
En god= liefde? Mmmm rare manier van liefde is dat dan.
Mijn idee van liefde en houden van zien er toch heel anders uit dan hoe die god omgaat met mensen.
Later hebben machtswellustige mannen er religies van gemaakt.
Zodat ze de bevolking konden uitbuiten,manipuleren, onderdrukken en naar hun hand konden zetten.
En god= liefde? Mmmm rare manier van liefde is dat dan.
Mijn idee van liefde en houden van zien er toch heel anders uit dan hoe die god omgaat met mensen.
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
Kan het niet mooier verwoorden.quote:
M.i. zijn goden ontstaan in de oudheid. De mensen konden zo de onverklaarbare dingen verklaren.
Later hebben machtswellustige mannen er religies van gemaakt.
Zodat ze de bevolking konden uitbuiten,manipuleren, onderdrukken en naar hun hand konden zetten.
En god= liefde? Mmmm rare manier van liefde is dat dan.
Mijn idee van liefde en houden van zien er toch heel anders uit dan hoe die god omgaat met mensen.
btw, je weet wat er aan het einde van de stroom waar je tegenin zwemt gebeurt he?
Hoatzin Ja hoor dan kom je bij de bron en ga je dood.
Maar dat is toch niet erg? Doodgaan is een spannend avontuur, heeft iets weg van emigreren.Je kan er wel ideeën over hebben maar je weet pas wat het is als je het doet.
Maar dat is toch niet erg? Doodgaan is een spannend avontuur, heeft iets weg van emigreren.Je kan er wel ideeën over hebben maar je weet pas wat het is als je het doet.
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
Het klopt dat religie de eerste vorm van 'wetenschap' was. Maar de oorzaken van religie gaan wel iets verder dan dat. Het hangt nauw samen met de ontwikkeling van sociale intelligentie en de daarvoor benodigde cognitieve vaardigheden die religie tenminste in de hand werken:quote:
M.i. zijn goden ontstaan in de oudheid. De mensen konden zo de onverklaarbare dingen verklaren.
Later hebben machtswellustige mannen er religies van gemaakt.
Zodat ze de bevolking konden uitbuiten,manipuleren, onderdrukken en naar hun hand konden zetten.
En god= liefde? Mmmm rare manier van liefde is dat dan.
Mijn idee van liefde en houden van zien er toch heel anders uit dan hoe die god omgaat met mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hm persoonlijk lijkt me doodgaan niet het meest spannnende deel van het leven. Bij emigreren kun je terug he? Dat is verder nog nooit iemand gelukt. Ja, Lazarus misschien (de grootste come-back ooit?) Maar die vond het blijkbaar niet de moeite waard om er iets over te zeggen/schrijven...quote:
Hoatzin Ja hoor dan kom je bij de bron en ga je dood.
Maar dat is toch niet erg? Doodgaan is een spannend avontuur, heeft iets weg van emigreren.Je kan er wel ideeën over hebben maar je weet pas wat het is als je het doet.
hoatzin: De enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je doodgaat. Je weet alleen niet hoe waar en wanneer.Daarom moet je ook leven alsof het je laatste dag is. eruit halen wat erin zit.
Mijn manier van denken over de dood ( het is een avontuur en je ziet wel wat daarna gebeurd) lijkt me toch een stuk prettiger dan die van gelovigen die denken dat er na de dood een wrekende god zit die je zal beoordelen en straffen.
Molurus: denk je nu echt dat sociaal zijn en normen en waarden hebben alleen aan gelovigen is voorbehouden?
Lijkt mij niet.
Ik ben geloveloos maar heb in mijn hoofd een zeer streng rechtertje zitten. Die wil ik graag tevreden houden anders blijft ie maar aan mijn kop zeuren.
Innerlijke beschaving heet zoiets, daar heb je geen god voor nodig.
eruit halen wat erin zit.Mijn manier van denken over de dood ( het is een avontuur en je ziet wel wat daarna gebeurd) lijkt me toch een stuk prettiger dan die van gelovigen die denken dat er na de dood een wrekende god zit die je zal beoordelen en straffen.
Molurus: denk je nu echt dat sociaal zijn en normen en waarden hebben alleen aan gelovigen is voorbehouden?
Lijkt mij niet.
Ik ben geloveloos maar heb in mijn hoofd een zeer streng rechtertje zitten. Die wil ik graag tevreden houden anders blijft ie maar aan mijn kop zeuren.
Innerlijke beschaving heet zoiets, daar heb je geen god voor nodig.
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
Ja Karin dat klopt. Maar dat is de opvatting van onze (voor) ouders. Die wrekende God. Bij veel moderne christenen is het iedereen lachend de hemel in. Ik wou dat ik ook in zoiets kon geloven.quote:
hoatzin: De enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je doodgaat. Je weet alleen niet hoe waar en wanneer.Daarom moet je ook leven alsof het je laatste dag is.
Mijn manier van denken over de dood ( het is een avontuur en je ziet wel wat daarna gebeurd) lijkt me toch een stuk prettiger dan die van gelovigen die denken dat er na de dood een wrekende god zit die je zal beoordelen en straffen.
Molurus: denk je nu echt dat sociaal zijn en normen en waarden hebben alleen aan gelovigen is voorbehouden?
Lijkt mij niet.
Ik ben geloveloos maar heb in mijn hoofd een zeer streng rechtertje zitten. Die wil ik graag tevreden houden anders blijft ie maar aan mijn kop zeuren.
Innerlijke beschaving heet zoiets, daar heb je geen god voor nodig.
en over moraal:
Er zijn veel oudere (morele) wetten dan die uit de bijbel: de code van Hammurabi, de wetten van Solon (en dan heb ik het nog niet eens over het Romeinse recht en over antieke Chinese wetten die het ook allemaal zonder goden afkonden), en het basisbeginsel van de ethiek (de Gulden Regel, inclusief hebt uw vijanden lief) die rond 500 v.C. op tal van plekken in de wereld werd opgeschreven.
Daar is geen boek voor nodig dat genocide aanprijst en de doodstraf eist voor hout sprokkelen op zaterdag, kinderlijke ongehoorzaamheid, dierenvet eten, seks met menstruerende vrouw, godslastering, niet maagdelijk huwen, maar die een geval van rituele dochtermoord goedkeurt. (Mijn volledige lijst van dit soort dingen telt over de honderd items.)
Dat is ook niet wat ik zei.quote:
Molurus: denk je nu echt dat sociaal zijn en normen en waarden hebben alleen aan gelovigen is voorbehouden?
Lijkt mij niet.
Ik zeg dat de oorsprong van de neiging tot religiositeit te vinden is in de menselijke cognitieve vaardigheden tbv sociaal gedrag. En die vaardigheden en die neiging zie je bij zowel gelovigen als ongelovigen.(Voor zover je me niet kent: ik beschouw mijzelf een 'extremistisch atheist').
Niet meer aanwezig in dit forum.
Biertje?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
De mens is zelfmotiverend en daarin speelt wetenschap slechts een instrumentele rol. Het collectief vormgeven van de toekomst is een andere zaak. Wij kunnen ons niet beperken tot de feitelijk gegeven situatie, maar moeten ook kunnen dromen, doelen kiezen en daarin geloven.quote:
[..]
Het klopt dat religie de eerste vorm van 'wetenschap' was. Maar de oorzaken van religie gaan wel iets verder dan dat. Het hangt nauw samen met de ontwikkeling van sociale intelligentie en de daarvoor benodigde cognitieve vaardigheden die religie tenminste in de hand werken:
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 08-01-2011 13:55:27 ]
The view from nowhere.
"De mens is de maat voor alle dingen; voor de dingen die zijn dat ze zijn en voor de dingen die niet zijn dat ze niet zijn"
Protagoras
Protagoras
De clou is juist dat je dan helemaal niks meer weet, want dan ben je er niet meer. Er is ook niks spannends aan. Bij een natuurlijke dood, takel je af, of je wordt ziek, je kunt niks meer tot je op een gegeven moment ook niet meer ademt. Erg fijn zijn die laatste maanden / weken of als je geluk hebt dagen niet. Bij een ongeval of misdrijf is het ook niet spannend, alleen maar onverwacht,,,, oeps.. en weg.quote:
Hoatzin Ja hoor dan kom je bij de bron en ga je dood.
Maar dat is toch niet erg? Doodgaan is een spannend avontuur, heeft iets weg van emigreren.Je kan er wel ideeën over hebben maar je weet pas wat het is als je het doet.
Je weet ook heel goed wat het is voor je zelf dood gaat, indien je andere mensen van nabij ziet doodgaan. Het is niet echt moeilijk om je in te leven in zo'n stervend iemand als je 24 uur per dag in zijn of haar nabijheid doorbrengt.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Waar zijn jouw bovennatuurlijke aannames dan op gebaseerd? In de zin dat er geen enkele aanleiding is om te denken dat er nog sprake is van een 'avontuur', wanneer een persoon eenmaal is komen te overlijden.quote:
hoatzin: De enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je doodgaat. Je weet alleen niet hoe waar en wanneer.Daarom moet je ook leven alsof het je laatste dag is.
Mijn manier van denken over de dood ( het is een avontuur en je ziet wel wat daarna gebeurd) lijkt me toch een stuk prettiger dan die van gelovigen die denken dat er na de dood een wrekende god zit die je zal beoordelen en straffen.
Grote kans dat er niets is na de dood, dan is t over en uit......vandaar dat je vandaag moet leven, en moet doen wat je hart je ingeeft ( in t nette natuurlijk he)
Er is een kleine kans dat er iets is na de dood.....vandaar misschien het avontuur.
Er is een kleine kans dat er iets is na de dood.....vandaar misschien het avontuur.
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
Tja, alles dat je niet kunt verklaren is een Godsbewijsquote:
Heb je dan ook een verklaring voor het bestaan van het heelal?
The view from nowhere.
Nee, Jij ?quote:
Heb je dan ook een verklaring voor het bestaan van het heelal?
Nee, ik heb geen verklaring voor het bestaan van het heelal, net zoals ik voor veel dingen geen verklaring heb. Daar ben ik te dom?/ beperkt voor.
Jij schijnt t wél te weten.....ben benieuwd.
Jij schijnt t wél te weten.....ben benieuwd.
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
God is een menselijk verzinsel; bedacht door mensen die het niet konden verkroppen dat het leven ooit ophoudt. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een God, laat staan dat iemand weet te vertellen waar God vandaan komt.
Dat komt omdat veel mensen de wetenschappelijke methode niet begrijpen. Ze hameren op hiaten, die volgens deze methode volstrekt natuurlijk zijn, maar volgens dit soort mensen duidelijke aanwijzingen voor hemelkranen.quote:
[..]
Tja, alles dat je niet kunt verklaren is een Godsbewijs
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
@ boldface
Er zijn honderden bewijzen voor het bestaan van God. Kijk naar jezelf en naar je omgeving, heelal, bomen,dieren, brein. And just think about it.
of had je verwacht dat God jou een suprise zou geven door bij je aan de deur te komen?? je moet er wat moeite voor doen, en dat is hem juist, die moeite moet je willen doen. als kleine dank voor alles.
groetjes
Er zijn honderden bewijzen voor het bestaan van God. Kijk naar jezelf en naar je omgeving, heelal, bomen,dieren, brein. And just think about it.
of had je verwacht dat God jou een suprise zou geven door bij je aan de deur te komen?? je moet er wat moeite voor doen, en dat is hem juist, die moeite moet je willen doen. als kleine dank voor alles.
groetjes
Aldus Paulus... maar nu even serieus: de wereld om ons heen is inderdaad fascinerend, maar hoe is die wereld een bewijs voor het bestaan van een god?quote:
@ boldface
Er zijn honderden bewijzen voor het bestaan van God. Kijk naar jezelf en naar je omgeving, heelal, bomen,dieren, brein. And just think about it.
Iemand die niet gelooft in het bestaan van goden verwacht natuurlijk helemaal niks. De hypothese komt van gelovigen, waarom zouden atheisten daar een verwachtingspatroon bij hebben?quote:
of had je verwacht dat God jou een suprise zou geven door bij je aan de deur te komen??
De werkelijkheid is datgene dat weigert te verdwijnen als je stopt erin te geloven.
Jaja, je moet er moeite voor doen. Jezelf misleiden valt sommige mensen weer zwaarder dan anderen... en degenen die dat niet zwaar valt komen tot zeer uiteenlopende conclusies omtrent de aard van die god. (Variaties die toch vooral cultureel bepaald zijn, en niet zozeer gebaseerd zijn op wat voor entiteit dan ook.)quote:
je moet er wat moeite voor doen, en dat is hem juist, die moeite moet je willen doen. als kleine dank voor alles.
Niet meer aanwezig in dit forum.
het schijnt dat de neiging tot religiositeit in de hersenen zit. Er is een gebied dat als je dat prikkelt zelfs de meest verstokte atheïst ineens allerlei "openbaringen" krijgt.quote:
[..]
Dat is ook niet wat ik zei.
(Voor zover je me niet kent: ik beschouw mijzelf een 'extremistisch atheist').
Wellicht is dit plekje bij gelovigen actiever.
Ik weet het ook niet. Moet daar een verklaring voor zijn ? Moeder, waarom leven wij. Misschien is er wel geen ' waarom '. Toch zitten hier blijkbaar grote lichten die dat wél weten.quote:
Nee, ik heb geen verklaring voor het bestaan van het heelal, net zoals ik voor veel dingen geen verklaring heb. Daar ben ik te dom?/ beperkt voor.
Jij schijnt t wél te weten.....ben benieuwd.
Wat je ook kunt doen is op wetenschappelijk gebied wat bijscholen. Hem niet rechtstreeks, maar getuigen van God zijn mijn deur al meermaals voorbij gekomen, en zitten ook met hetzelfde probleem.quote:
@ boldface
Er zijn honderden bewijzen voor het bestaan van God. Kijk naar jezelf en naar je omgeving, heelal, bomen,dieren, brein. And just think about it.
of had je verwacht dat God jou een suprise zou geven door bij je aan de deur te komen?? je moet er wat moeite voor doen, en dat is hem juist, die moeite moet je willen doen. als kleine dank voor alles.
groetjes
Scienta vincere tenebras.
Ik heb er over nagedacht, maar een God komt niet in mij op als ik naar al die dingen kijk. Ik zou ook niet weten waarom die dingen een bewijs voor het bestaan van een God zouden moeten zijn.quote:
@ boldface
Er zijn honderden bewijzen voor het bestaan van God. Kijk naar jezelf en naar je omgeving, heelal, bomen,dieren, brein. And just think about it.
Deze vraag is onmogelijk om te beantwoorden simpelweg omdat het concept van god in religieuze schriften zegt dat wij nooit en te nimmer als mens zouden kunnen bevatten hoe groot hij is en waar die allemaal tot in staat is. (Er worden enkel tipjes van de sluier weggegeven)
We kunnen uit religieus oogpunt alleen kijken naar de woorden die hem zijn toegewezen over sommige van zijn eigenschappen. Bijvoorbeeld:
De enige heer van het gehele universum, de schepper, eigenaar, organisator, verschaffer, meester, planner, ondersteuner, liefhebber, en beschermer.
We kunnen uit religieus oogpunt alleen kijken naar de woorden die hem zijn toegewezen over sommige van zijn eigenschappen. Bijvoorbeeld:
De enige heer van het gehele universum, de schepper, eigenaar, organisator, verschaffer, meester, planner, ondersteuner, liefhebber, en beschermer.
Mooooooooo
Ik denk dat de Mens God schiep naar haar eigen beeld.quote:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
Voor mij is God uniek en niemand deelt in zijn Heerschappij noch in zijn Macht.
Hij is het begin en het eind. Hij is van niemand afhankelijk, Hij is de Bron van Vrede en tot alles in staat.
Zuiverheid van Geloof (Al-Ikhlaas)
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Zeg: "Allah is de Enige.
2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."
Al-Ikhlas
In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful
Say: He is Allah, the One! (1)
Allah, the eternally Besought of all! (2)
He begetteth not nor was begotten. (3)
And there is none comparable unto Him. (4)
Koeran:112
Hij is het begin en het eind. Hij is van niemand afhankelijk, Hij is de Bron van Vrede en tot alles in staat.
Zuiverheid van Geloof (Al-Ikhlaas)
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Zeg: "Allah is de Enige.
2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."
Al-Ikhlas
In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful
Say: He is Allah, the One! (1)
Allah, the eternally Besought of all! (2)
He begetteth not nor was begotten. (3)
And there is none comparable unto Him. (4)
Koeran:112
Maar toevallig niet in staat om de meest vreselijke rampen en persoonlijke drama's te voorkomen?quote:
Hij is het begin en het eind. Hij is van niemand afhankelijk, Hij is de Bron van Vrede en tot alles in staat.
OK, en wat is het probleem ?quote:
Voor mij is God uniek en niemand deelt in zijn Heerschappij noch in zijn Macht.
Hij is het begin en het eind. Hij is van niemand afhankelijk, Hij is de Bron van Vrede en tot alles in staat.
Zuiverheid van Geloof (Al-Ikhlaas)
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Zeg: "Allah is de Enige.
2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."
Al-Ikhlas
In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful
Say: He is Allah, the One! (1)
Allah, the eternally Besought of all! (2)
He begetteth not nor was begotten. (3)
And there is none comparable unto Him. (4)
Koeran:112
In reactie op het eerdere debat:
Kan iemand mij citeren uit het nieuwe testament dat de duivel de schepper van al het kwaad is?
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-01-2011 22:41:44 ]
Kan iemand mij citeren uit het nieuwe testament dat de duivel de schepper van al het kwaad is?
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-01-2011 22:41:44 ]
En waarom enkel uit het N.T. ?quote:
In reactie op het eerdere debat:
Kan iemand mij citeren uit het nieuwe testament dat de duivel de schepper van al het kwaad is?
Omdat dat de claim is die gemaakt werd toch? Dat de duivel in het NT anders is dan in het OT, want schepper van het kwaad, terwijl dit in het OT niet het geval zou zijn. Afgezien van het feit dat dat een vrij zwakke interpretatie is van 'kwaad' in het OT, ben ik benieuwd waar men dat idee vandaan heeft bij het NT. Ik zie persoonlijk geen problematische verschillen bij de duivel van OT en NT.quote:
[ Bericht 16% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-01-2011 19:41:25 ]
Hoe serieus neem jij het OT zelf dan?quote:
[..]
Omdat dat de claim is die gemaakt werd toch? Dat de duivel in het NT anders is dan in het OT, want schepper van het kwaad, terwijl dit in het OT niet het geval zou zijn.
Goeie vraagquote:
[..]
Omdat dat de claim is die gemaakt werd toch? Dat de duivel in het NT anders is dan in het OT, want schepper van het kwaad, terwijl dit in het OT niet het geval zou zijn.
Wat dacht je van Johannes 8 vers 44, waar Jezus tegen de Joden zegt:Toch snap ik het doel van deze vraag nog niet echt. Moet ik nu teksten gaan opzoeken om jouw geloof in de duivel als schepper van het kwaad te ondersteunen?quote:Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.
Daar staat toch niet dat hij de schepper van het kwaad is? Er staat dat als hij een leugen spreekt, van zichzelf spreekt, en de vader der leugens is. Niet de schepper van al het kwaad in de wereld.quote:
[..]
Goeie vraag
Leuk geprobeerd. Het doel van de vraag is jouw standpunt aan de kaak te stellen. Ik geloof niet in de duivel als 'schepper van al het kwaad', een titel die sowieso nader gedefinieerd dient te worden.quote:Toch snap ik het doel van deze vraag nog niet echt. Moet ik nu teksten gaan opzoeken om jouw geloof in de duivel als schepper van het kwaad te ondersteunen?
Uiterst serieus.quote:
[..]
Hoe serieus neem jij het OT zelf dan?
Daar ging het debat toch om?quote:
Zal even teruglezen en citeren.
Dit dus:
quote:In het OT komt satan wel voor, maar het is niet de christelijke duivel. Die komt inderdaad pas in het Nieuwe Testament om de hoek kijken. Of je zou kunnen zeggen dat hij tussen Maleachi en Mattheüs een gedaanteverwisseling heeft ondergaan.
De enige keer dat er sprake is van de duivel in het O.T. is in " Wijsheid 2; 23-24 " :quote:
[..]
Omdat dat de claim is die gemaakt werd toch? Dat de duivel in het NT anders is dan in het OT, want schepper van het kwaad, terwijl dit in het OT niet het geval zou zijn.
23 God heeft de mens immers geschapen voor de eeuwigheid, als afspiegeling van zijn eigen wezen. 24 Maar de duivel heeft uit jaloezie de dood in de wereld gebracht; ieder die hem toebehoort roept de dood over zich af.
Hier blijkt dat de duivel enkel de dood gebracht heeft. De "heer van het kwaad" is hij enkel in het N.T. Raar figuur, die duivel.
De dief komt niet dan om te stelen, te slachten en te verdelgen. Ik ben gekomen opdat zij leven hebben en overvloed.
|
|
