Wat is God?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 11:43 schreef deboeah het volgende:
Als u de bereidbaarheid kunt opbrengen zou ik mezelf voorlopig even op offline willen zettten met betrekking tot dit onderwerp. Ik merk namelijk dat mijn geloof, dat zeer waardevol is, hier een tamelijk lichte dan wel minder lichte knel krijgt en uiteraard wil ik dit niet verliezen. Het feit dat ik God heb leren kennen en serieus in mijn hart heb gevoeld geeft mij aan dat Hij toch zeker echt is. Ik bid voor verduidelijking van Gods woord en voor dit forum. Ook al kunt u dit misschien niet begrijpen, ik hoop op uw begrip.

deboeah

Natuurlijk, zoals je wilt

De waarheid is te confronterend? .

Lezen jullie allemaal de bijbel?
zijn jullie gelovig?

Wat is god, is naar mijn mening iets wat is of niet.
je moet niet twijfelen aan wat god is, want dan speel je gewoon een of ander psychisch sm spelletje met jezelf..
want uiteindelijk is alles niks meer dan een resultaat van wat jij ervan maakt..

dus om jullie allen te verhelderen,
Gottegod.., dat ben ik!

Het is heel grappig om te zien dat in veel tekenfimseries of animaties maar ook bijvoorbeeld James Bond er een goede en een slechte is. De slechte wil altijd ten koste van iets (mensenlevens vaak) de wereldheerschappij overnemen. Uiteindelijk overwint het goede.

En 2400 (pak hem beet) jaar geleden schreven ze blijkbaar ook al dit soort verhaaltjes. Er is niets nieuws onder de zon.

quote:

En 2400 (pak hem beet) jaar geleden schreven ze blijkbaar ook al dit soort verhaaltjes. Er is niets nieuws onder de zon.

Dat schreven ze zolang geleden ook al

quote:

Op maandag 27 december 2010 10:15 schreef Lux-et-Libertas het volgende:

[..]

En nu niet hoe, maar waarom? Als het geen reden heeft... waarom zijn we dan hier? Maakt het dan nog uit of we zelfmoord plegen of niet?

Spinoza heeft dat zo mooi uiteengezet.

We moeten niet naar de DOEL oorzaak kijken, maar gewoon naar oorzaak -effect.

De mens zegt: wij hebben tanden OM te kauwen, maar als je het 'doel' weghaalt kun je gewoon zeggen 'we kunnen kauwen omdat we (toevallig) tanden hebben'.

De mens is geneigd om alles op zichzelf te betrekken. Het doel, maar ook het weggeven van eigenschappen: wij zeggen dat God een 'man' is, met een baard

Probeer eens naar de effecten en oorzaken te kijken in plaats van naar het doel.. want dat is er misschien wel helemaal niet.

Als ik al in een vorm van Godheid zou geloven zou ik ook zeggen dat hij 'allesomvattend' en 'noodzakelijk' is, met noodzakelijn in de zin van: wat gebeurt gebeurt er, het heeft geen doel, het gebeurt gewoon. Deus sive natura, zei Spinoza, en ergens kan ik het daar wel mee eens zijn, omdat hij God niet als een 'persoon' zag..

[ Bericht 15% gewijzigd door motorbloempje op 07-01-2011 10:48:22 ]

M.i. zijn goden ontstaan in de oudheid. De mensen konden zo de onverklaarbare dingen verklaren.
Later hebben machtswellustige mannen er religies van gemaakt.
Zodat ze de bevolking konden uitbuiten,manipuleren, onderdrukken en naar hun hand konden zetten.
En god= liefde? Mmmm rare manier van liefde is dat dan.
Mijn idee van liefde en houden van zien er toch heel anders uit dan hoe die god omgaat met mensen.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 10:45 schreef KarinJ. het volgende:
M.i. zijn goden ontstaan in de oudheid. De mensen konden zo de onverklaarbare dingen verklaren.
Later hebben machtswellustige mannen er religies van gemaakt.
Zodat ze de bevolking konden uitbuiten,manipuleren, onderdrukken en naar hun hand konden zetten.
En god= liefde? Mmmm rare manier van liefde is dat dan.
Mijn idee van liefde en houden van zien er toch heel anders uit dan hoe die god omgaat met mensen.

Kan het niet mooier verwoorden.

_{btw, je weet wat er aan het einde van de stroom waar je tegenin zwemt gebeurt he?}

Hoatzin Ja hoor dan kom je bij de bron en ga je dood.
Maar dat is toch niet erg? Doodgaan is een spannend avontuur, heeft iets weg van emigreren.Je kan er wel ideeën over hebben maar je weet pas wat het is als je het doet.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 10:45 schreef KarinJ. het volgende:
M.i. zijn goden ontstaan in de oudheid. De mensen konden zo de onverklaarbare dingen verklaren.
Later hebben machtswellustige mannen er religies van gemaakt.
Zodat ze de bevolking konden uitbuiten,manipuleren, onderdrukken en naar hun hand konden zetten.
En god= liefde? Mmmm rare manier van liefde is dat dan.
Mijn idee van liefde en houden van zien er toch heel anders uit dan hoe die god omgaat met mensen.

Het klopt dat religie de eerste vorm van 'wetenschap' was. Maar de oorzaken van religie gaan wel iets verder dan dat. Het hangt nauw samen met de ontwikkeling van sociale intelligentie en de daarvoor benodigde cognitieve vaardigheden die religie tenminste in de hand werken:

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:03 schreef KarinJ. het volgende:
Hoatzin Ja hoor dan kom je bij de bron en ga je dood.
Maar dat is toch niet erg? Doodgaan is een spannend avontuur, heeft iets weg van emigreren.Je kan er wel ideeën over hebben maar je weet pas wat het is als je het doet.

Hm persoonlijk lijkt me doodgaan niet het meest spannnende deel van het leven. Bij emigreren kun je terug he? Dat is verder nog nooit iemand gelukt. Ja, Lazarus misschien (de grootste come-back ooit?) Maar die vond het blijkbaar niet de moeite waard om er iets over te zeggen/schrijven...

hoatzin: De enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je doodgaat. Je weet alleen niet hoe waar en wanneer.Daarom moet je ook leven alsof het je laatste dag is. eruit halen wat erin zit.
Mijn manier van denken over de dood ( het is een avontuur en je ziet wel wat daarna gebeurd) lijkt me toch een stuk prettiger dan die van gelovigen die denken dat er na de dood een wrekende god zit die je zal beoordelen en straffen.

Molurus: denk je nu echt dat sociaal zijn en normen en waarden hebben alleen aan gelovigen is voorbehouden?
Lijkt mij niet.
Ik ben geloveloos maar heb in mijn hoofd een zeer streng rechtertje zitten. Die wil ik graag tevreden houden anders blijft ie maar aan mijn kop zeuren.
Innerlijke beschaving heet zoiets, daar heb je geen god voor nodig.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:20 schreef KarinJ. het volgende:
hoatzin: De enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je doodgaat. Je weet alleen niet hoe waar en wanneer.Daarom moet je ook leven alsof het je laatste dag is. eruit halen wat erin zit.
Mijn manier van denken over de dood ( het is een avontuur en je ziet wel wat daarna gebeurd) lijkt me toch een stuk prettiger dan die van gelovigen die denken dat er na de dood een wrekende god zit die je zal beoordelen en straffen.

Molurus: denk je nu echt dat sociaal zijn en normen en waarden hebben alleen aan gelovigen is voorbehouden?
Lijkt mij niet.
Ik ben geloveloos maar heb in mijn hoofd een zeer streng rechtertje zitten. Die wil ik graag tevreden houden anders blijft ie maar aan mijn kop zeuren.
Innerlijke beschaving heet zoiets, daar heb je geen god voor nodig.

Ja Karin dat klopt. Maar dat is de opvatting van onze (voor) ouders. Die wrekende God. Bij veel moderne christenen is het iedereen lachend de hemel in. Ik wou dat ik ook in zoiets kon geloven.

en over moraal:
Er zijn veel oudere (morele) wetten dan die uit de bijbel: de code van Hammurabi, de wetten van Solon (en dan heb ik het nog niet eens over het Romeinse recht en over antieke Chinese wetten die het ook allemaal zonder goden afkonden), en het basisbeginsel van de ethiek (de Gulden Regel, inclusief hebt uw vijanden lief) die rond 500 v.C. op tal van plekken in de wereld werd opgeschreven.
Daar is geen boek voor nodig dat genocide aanprijst en de doodstraf eist voor hout sprokkelen op zaterdag, kinderlijke ongehoorzaamheid, dierenvet eten, seks met menstruerende vrouw, godslastering, niet maagdelijk huwen, maar die een geval van rituele dochtermoord goedkeurt. (Mijn volledige lijst van dit soort dingen telt over de honderd items.)

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:20 schreef KarinJ. het volgende:
Molurus: denk je nu echt dat sociaal zijn en normen en waarden hebben alleen aan gelovigen is voorbehouden?
Lijkt mij niet.

Dat is ook niet wat ik zei. Ik zeg dat de oorsprong van de neiging tot religiositeit te vinden is in de menselijke cognitieve vaardigheden tbv sociaal gedrag. En die vaardigheden en die neiging zie je bij zowel gelovigen als ongelovigen.

(Voor zover je me niet kent: ik beschouw mijzelf een 'extremistisch atheist').

dan kunnen we elkaar een hand geven Molurus

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 12:13 schreef KarinJ. het volgende:
dan kunnen we elkaar een hand geven Molurus

Biertje?

Haha als je het komt brengen.......

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het klopt dat religie de eerste vorm van 'wetenschap' was. Maar de oorzaken van religie gaan wel iets verder dan dat. Het hangt nauw samen met de ontwikkeling van sociale intelligentie en de daarvoor benodigde cognitieve vaardigheden die religie tenminste in de hand werken:

Why We Believe in Gods - Andy Thomson - American Atheists 09

De mens is zelfmotiverend en daarin speelt wetenschap slechts een instrumentele rol. Het collectief vormgeven van de toekomst is een andere zaak. Wij kunnen ons niet beperken tot de feitelijk gegeven situatie, maar moeten ook kunnen dromen, doelen kiezen en daarin geloven.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 08-01-2011 13:55:27 ]

"De mens is de maat voor alle dingen; voor de dingen die zijn dat ze zijn en voor de dingen die niet zijn dat ze niet zijn"

Protagoras

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:03 schreef KarinJ. het volgende:
Hoatzin Ja hoor dan kom je bij de bron en ga je dood.
Maar dat is toch niet erg? Doodgaan is een spannend avontuur, heeft iets weg van emigreren.Je kan er wel ideeën over hebben maar je weet pas wat het is als je het doet.

De clou is juist dat je dan helemaal niks meer weet, want dan ben je er niet meer. Er is ook niks spannends aan. Bij een natuurlijke dood, takel je af, of je wordt ziek, je kunt niks meer tot je op een gegeven moment ook niet meer ademt. Erg fijn zijn die laatste maanden / weken of als je geluk hebt dagen niet. Bij een ongeval of misdrijf is het ook niet spannend, alleen maar onverwacht,,,, oeps.. en weg.

Je weet ook heel goed wat het is voor je zelf dood gaat, indien je andere mensen van nabij ziet doodgaan. Het is niet echt moeilijk om je in te leven in zo'n stervend iemand als je 24 uur per dag in zijn of haar nabijheid doorbrengt.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:20 schreef KarinJ. het volgende:
hoatzin: De enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je doodgaat. Je weet alleen niet hoe waar en wanneer.Daarom moet je ook leven alsof het je laatste dag is. eruit halen wat erin zit.
Mijn manier van denken over de dood ( het is een avontuur en je ziet wel wat daarna gebeurd) lijkt me toch een stuk prettiger dan die van gelovigen die denken dat er na de dood een wrekende god zit die je zal beoordelen en straffen.

Waar zijn jouw bovennatuurlijke aannames dan op gebaseerd? In de zin dat er geen enkele aanleiding is om te denken dat er nog sprake is van een 'avontuur', wanneer een persoon eenmaal is komen te overlijden.

Grote kans dat er niets is na de dood, dan is t over en uit......vandaar dat je vandaag moet leven, en moet doen wat je hart je ingeeft ( in t nette natuurlijk he)
Er is een kleine kans dat er iets is na de dood.....vandaar misschien het avontuur.

Heb je dan ook een verklaring voor het bestaan van het heelal?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:23 schreef kcinnick het volgende:
Heb je dan ook een verklaring voor het bestaan van het heelal?

Tja, alles dat je niet kunt verklaren is een Godsbewijs

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:23 schreef kcinnick het volgende:
Heb je dan ook een verklaring voor het bestaan van het heelal?

Nee, Jij ?