Nucleare vrachtschepen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 22:25 schreef betyar het volgende:

Een vliegtuig vliegt de snelste route dus niet perse de kortste
een mooi voorbeeld:
[ link | afbeelding ]

Heel leuk, heb je ook gedacht aan de aardbolling toen je dit kaartje postte? het is een redelijke recht lijn namelijk.

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 23:02 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Heel leuk, heb je ook gedacht aan de aardbolling toen je dit kaartje postte? het is een redelijke recht lijn namelijk.

Klopt ja, toen er in de Koude Oorlog nog wel eens een vliegtuig werd neergeschoten lieten ze vaak ook expres de vlucht vanuit een verkeerd perspectief zien zodat het net leek alsof het helemaal om vloog om langs de Amerikaanse of Russische kust te komen. Terwijl het eigenlijk in een rechte lijn vloog.

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 23:02 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Heel leuk, heb je ook gedacht aan de aardbolling toen je dit kaartje postte? het is een redelijke recht lijn namelijk.

Daar heb je een punt,anders vlieg je de ruimte in zeg maar.Daar moet ik even over nadenken en wat opzoeken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 22:58 schreef Ugjerke het volgende:

Alleen producten die nooit in grote hoeveelheden vervoert worden of die vers aan moeten komen stop je in een vliegtuig.

Mwa.... zonder al die regels voor vliegverkeer zou alles in vliegtuigen vervoerd worden tov bootjes. dat heeft niet zoveel met zuinig te maken. Meer met kostten die je moet maken voor wetgeving overal

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 23:01 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Eens, we (of ik) zijn een beetje teveel naar personenvervoer afgedwaald. Uiteindelijk ging het over over nucleaire reactoren aanvaardbaar waren voor vrachtschepen, dus hoe we in deze discussie terecht zijn gekomen weet ik niet meer.

Dadelijk is het nog de schuld van links

Is dit trouwens geen schopje Wetenschap & Technologie

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 22:50 schreef Captain_Ghost het volgende:

Anders kunnen de vasteland behulp de kerncentrale gewoon energie gebruiken om waterstof maken.

Wat is dit voor kut gedachtte? Plaats dan een kernreactor oip het schip. Als je toch nucleair wil varen.

Op zich is het niet verkeerd, zo'n ding is ongeveer de grootte van een zee container.

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 23:15 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Mwa.... zonder al die regels voor vliegverkeer zou alles in vliegtuigen vervoerd worden tov bootjes. dat heeft niet zoveel met zuinig te maken. Meer met kostten die je moet maken voor wetgeving overal

Guus, heb je enig idee hoeveel vliegtuigen je nodig hebt voor de vracht van een redelijk formaat vrachtschip? Sowieso hebben we dan veel meer vliegtuigen nodig aangezien we met de huidige vloot nooit een aanzienlijk deel van de scheepsvaart over zouden kunnen nemen, daarnaast ben je dan zoveel kwijt aan de brandstof, de onderhoudskosten en de salarissen van de piloot dat het zelfs zonder enige wetgeving en alles belastingvrij het veel duurder zou zijn dan scheepsvaart.

Hoe ik hier op kom? Simpel, kijk verdorie eens naar een vliegtuig en naar een vrachtschip.

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 23:24 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Wat is dit voor kut gedachtte? Plaats dan een kernreactor oip het schip. Als je toch nucleair wil varen.

Op zich is het niet verkeerd, zo'n ding is ongeveer de grootte van een zee container.

Zo ding is het dan makkelijk te kapen door stel piraten.
Beveiligen is behoorlijk prijzig voor de commerciële scheepvaart. En nog afval die is niet goedkoop.

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 00:18 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Guus, heb je enig idee hoeveel vliegtuigen je nodig hebt voor de vracht van een redelijk formaat vrachtschip? Sowieso hebben we dan veel meer vliegtuigen nodig aangezien we met de huidige vloot nooit een aanzienlijk deel van de scheepsvaart over zouden kunnen nemen, daarnaast ben je dan zoveel kwijt aan de brandstof, de onderhoudskosten en de salarissen van de piloot dat het zelfs zonder enige wetgeving en alles belastingvrij het veel duurder zou zijn dan scheepsvaart.

Hoe ik hier op kom? Simpel, kijk verdorie eens naar een vliegtuig en naar een vrachtschip.

Even afgezien van energie en kosten. Een vrachtschip van china naar hier doet er 2 a 3 weken over. Hoeveel vluchten kun je dan met 1 vliegtuig maken laat staan een vloot

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 00:55 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Even afgezien van energie en kosten. Een vrachtschip van china naar hier doet er 2 a 3 weken over. Hoeveel vluchten kun je dan met 1 vliegtuig maken laat staan een vloot

Daarom is het vliegtuig ook beter voor producten die redelijk vers aan moeten komen. Dan is het nog steeds duur maar de enige realistische optie.
Wel een slim punt overigens, laat ik er dan een halve vloot van maken. Heb je overigens wel wat grotere vliegvelden nodig, maar dat is in China niet zo'n punt. Dat is alleen voor ons wat lastiger. Maar misschien dat dat in Duitsland prima te doen is.

Het zou sowieso wel een ramp zijn voor Nederland als vliegtuigen de scheepvaart zouden vervangen.