Je kunt hier helemaal niet je eigen leven leiden. Commiteer jij je niet aan de norm (dus baantje, een rol in het maatschappelijk voortbrengingsproces), dan beland je op een zijspoor en doe je gewoon niet meer mee. Ja, je kunt op de heide gaan wonen, maar dat kan in deze wereld natuurlijk ook. Niet de complete aarde is volgebouwd.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:39 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je kan hier je eigen leven leiden dat kan niet in the venus project daar word alles bepaald door computers en mensen als jou.
Ik heb niet eens geluisterd. Als je nou gewoon eens ophoepelt met je godwins.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Goebbels die speech pas in 1943 deed, en niet in 1939 al?
Dat werd de jongeren in Chinese culturele revolutie verteld.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom denk ik ook dat kinderen compleet anders opgevoed moeten worden in zo'n wereld. Niemand leeft inderdaad voor geld alleen, maar het is wel een belangrijke drijfveer. Dat wordt je ook verteld op school. Het doel is om een baan te krijgen zodat je een huisje kunt kopen enz enz. Maar wat als je hen vertelt dat het hoogste doel is om samen te werken aan een betere wereld voor iedereen of iets in die geest?
Dan zou ik in ieder geval zelfmoord hebben gepleegd voor m'n 12e.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom denk ik ook dat kinderen compleet anders opgevoed moeten worden in zo'n wereld. Niemand leeft inderdaad voor geld alleen, maar het is wel een belangrijke drijfveer. Dat wordt je ook verteld op school. Het doel is om een baan te krijgen zodat je een huisje kunt kopen enz enz. Maar wat als je hen vertelt dat het hoogste doel is om samen te werken aan een betere wereld voor iedereen of iets in die geest?
Je verwacht dus dat je dingen hoort te krijgen zonder er moeite voor te doen?quote:Op woensdag 22 december 2010 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt hier helemaal niet je eigen leven leiden. Commiteer jij je niet aan de norm (dus baantje, een rol in het maatschappelijk voortbrengingsproces), dan beland je op een zijspoor en doe je gewoon niet meer mee. Ja, je kunt op de heide gaan wonen, maar dat kan in deze wereld natuurlijk ook. Niet de complete aarde is volgebouwd.
Een begrijpelijke reactie. Ik heb ook wel eens dieper nagedacht over dit onderwerp en stelde me zo voor dat ambitie in het geheel komt te verdwijnen. En als zijnde een zeer ambititeus persoon vervalt voor mij de drijfveer om te leven. Toch wil ik deze wereld nog wel eens kan geven. Op papier althans.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan zou ik in ieder geval zelfmoord hebben gepleegd voor m'n 12e.
Sorry voor dit botte commentaar, maar ik excelleer absoluut niet zonder uitdaging en dat lijkt het mij vooral. Een ongelofelijk saaie, eenzijdige en loze wereld zonder identiteitsbesef.
Dat eerste heb ik nooit gezegd. Maar zeer constructief dat je je conclusie al klaar hebt staan.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:49 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je verwacht dus dat je dingen hoort te krijgen zonder er moeite voor te doen?
Je zal leuk worden dat venus project als mensen zoals jou dat gaan verwezenlijken.
Geld ook niet, arbeid wel.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:50 schreef KoosVogels het volgende:
Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat geld het enige is wat de wereld kan laten draaien.
Als je er nou eens serieus over nadacht...quote:Op woensdag 22 december 2010 23:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb niet eens geluisterd. Als je nou gewoon eens ophoepelt met je godwins.
Jij zegt dat je niet je eigen leven kan leiden omdat je moeite moet doen voor geld, daarmee zeg je dus mensen die geen moeite willen doen toch beloond moeten wordenquote:Op woensdag 22 december 2010 23:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat eerste heb ik nooit gezegd. Maar zeer constructief dat je je conclusie al klaar hebt staan.
Het zijn eigenlijk onze behoeften die de wereld doen draaien. Immers, het enige deel in ons bestaan is het bevredigen van onze behoeften. Maar arbeid daarvoor een vereiste is....quote:Op woensdag 22 december 2010 23:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geld ook niet, arbeid wel.
En arbeid wordt uitgedrukt in geld.
Overigens zijn er ook stemmen die zeggen dat voortplanting het enige is waar wij door bewegen, dus geld is alleen maar bedoelt om te laten zien dat je over goede genen bezit en dus een goede partner bent voor de andere sekse. Wanneer niemand kan zien of iemand een goede partner is zal je je niet kunnen onderscheiden en zal het heel moeilijk worden te polsen of een dame interessant genoeg is voor je. Tenzij je altijd je levenspartners in clubs oppikt, iets vrij primitiefs in mijn ogen.
Hierbij dan weer terug in dit topicquote:Op woensdag 22 december 2010 23:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik lees dat we deze discussie elders voort moeten zetten. Egoisme lijkt inderdaad inherent te zijn aan de mens. Maar is dat wel zo? Ik ken bijvoorbeeld mensen die op geen enkele wijze egoistisch zijn. Verder worden egoistische gevoelens vooral gedreven door schaarste. Maar wat als je schaarste kunt laten verdwijnen?
Ja, arbeid is een noodzakelijke vereiste, anders kon iedereen standaard in zijn of haar behoeften voorzien, hadden inspanningen geen enkele zin en stopte dus ook de ontwikkeling. Ik zie geen wereld voor me zonder inspanningen, waarin iedereen bij geboorte al wist zijn/haar behoeften te kunnen bevredigen in deze wereld. Behoeften doen de wereld niet draaien, het streven naar bevredigen van behoeften.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn eigenlijk onze behoeften die de wereld doen draaien. Immers, het enige deel in ons bestaan is het bevredigen van onze behoeften. Maar arbeid daarvoor een vereiste is....
Ik ga trouwens richting mn nest. Denk overigens niet dat ik deze discussie overdag kan voortzetten. Dan komt er van arbeiten namelijk weinig terecht
Maar tegelijkertijd werpt de manier hoe onze maatschappij is ingericht ook beperkingen op. Je gaat ervan uit dat de ontwikkeling stokt, maar in zekere mate wordt die nu ook geremd. Meer dan eens komt het voor dat het geld om een wetenschappelijk project door te zetten niet voorhanden is. Verder kan ik mijzelf niet volledig ontplooiien omdat ik gebonden mijn aan het arbeidersleven waarin je slechts beperkte speelruimte krijgt. Ik zeg niet dat creaviteit wordt ontmoedigd. Integendeel, in veel beroepsgroepen wordt het zelfs toegejuicht. Echter, de ruimte blijft beperkt.quote:Op donderdag 23 december 2010 00:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, arbeid is een noodzakelijke vereiste, anders kon iedereen standaard in zijn of haar behoeften voorzien, hadden inspanningen geen enkele zin en stopte dus ook de ontwikkeling. Ik zie geen wereld voor me zonder inspanningen, waarin iedereen bij geboorte al wist zijn/haar behoeften te kunnen bevredigen in deze wereld. Behoeften doen de wereld niet draaien, het streven naar bevredigen van behoeften.
Nu ben ik echt weg. Adieuquote:Welterusten dan en bedankt dat je dit topic een tweede kans hebt gegeven, ondanks je maar weinig medestanders hebt kunnen vinden deze theorie een serieuze poging te bieden.
Schaarste zal altijd bestaan. Simpel voorbeeld: als ieder mens 1000 liter water nodig heeft per dag (hygiëne/persoonlijke consumptie/kweek gewassen/onderhoud vee-/dierenpopulatie/etc) en er zijn 7 miljard mensen en daar tegenover staat 7 triljoen liter water, maar de menselijke bevolking stijgt jaarlijks met 3%, maar door technologische innovaties kan de cyclus waarin water effectief wordt gebruikt slechts 1,5% stijgen per jaar. Dan heb je toch al schaarste?quote:Op woensdag 22 december 2010 22:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat er een overvloed-situatie wordt gecreerd. Schaarste wordt dus uitgeband. Dat moet gebeuren met machines. Dus omdat dit te doen slagen moet het maatschappij voortbrengingsproces volledig worden geautomatiseerd.
Nu besef ik dat er altijd sprake zal zijn van emotionele schaarste. Toch denk ik dat daar op de een of andere manier wel een oplossing voor is te vinden.
Natuurlijk zijn er obstakels. Neem bijvoorbeeld de opvoeding van de kinderen. Dat wil je waarschijnlijk doen in een of andere onderwijsinstelling. Maar er zullen wel mensen zorg moeten dragen hiervoor, en op vrijwillige basis. Ik heb daarover nagedacht en dat lijkt mij een probleem. Aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat er zat mensen zijn die simpelweg vanuit eigen beweging de jeugd alles wil vertellen over de mogelijkheden die de wereld biedt.quote:Op donderdag 23 december 2010 09:50 schreef Zolcon het volgende:
Het is wel grappig om te zien dat mensen hun hele leven hier inrichten om te werken. Dat is de enige manier om iets te doen want anders lig je de hele dag in bed en doe je niks. De hele gedachtegang achter zulke opmerkingen is gestoeld op de huidige norm en die norm is werken. Maar als er geen schaarste is dan zullen mensen anders gaan denken dan dat ze nu doen omdat ze hun leven totaal anders inrichten.
Ik zie grote bezwaren maar het idee snap ik wel. Het geforceerde effect van het werken
Er zal altijd schaarste zijn. Altijd.quote:Op donderdag 23 december 2010 09:50 schreef Zolcon het volgende:
Het is wel grappig om te zien dat mensen hun hele leven hier inrichten om te werken. Dat is de enige manier om iets te doen want anders lig je de hele dag in bed en doe je niks. De hele gedachtegang achter zulke opmerkingen is gestoeld op de huidige norm en die norm is werken. Maar als er geen schaarste is dan zullen mensen anders gaan denken dan dat ze nu doen omdat ze hun leven totaal anders inrichten.
Ik zie grote bezwaren maar het idee snap ik wel. Het geforceerde effect van het werken
Je oplossing is al meer dan eens geprobeerd, onder de naam communisme. Het werkt niet, echt.quote:Op donderdag 23 december 2010 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er obstakels. Neem bijvoorbeeld de opvoeding van de kinderen. Dat wil je waarschijnlijk doen in een of andere onderwijsinstelling. Maar er zullen wel mensen zorg moeten dragen hiervoor, en op vrijwillige basis. Ik heb daarover nagedacht en dat lijkt mij een probleem. Aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat er zat mensen zijn die simpelweg vanuit eigen beweging de jeugd alles wil vertellen over de mogelijkheden die de wereld biedt.
Maar in dit topic valt mij op dat mensen bij de eerste de beste strubbeling het complete idee van tafel vegen. Er wordt niet gedacht in oplossingen, maar enkel in het schetsen van de problematiek. En dan de angst dat men zich doodverveelt. Waarom zou de mens de godganse dag op zn reet gaan zitten? Ja, de hedendaagse mens die zn hele leven gedwongen is om arbeid te verrichten, zal bedanken voor eventuele klusjes. Maar wat als een persoon helemaal niet bekend is met het systeem van financiele beloningen en geen schaarste van consumptiegoederen kent? Zou dat persoon ervoor kiezen om de hele dag op de bank te liggen luieren?
Het lijkt in de verste verte niet op het communisne. Dat systeem was ook niets meer dan een kapitalistische maatschappij met een collectief sausje. Want er was gewoon een economie. Die kon echter moeilijk functioneren onder dergelijke, gedwongen omstandigheden. In een wereld zonder geld bestaat er geen economie.quote:Op donderdag 23 december 2010 10:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je oplossing is al meer dan eens geprobeerd, onder de naam communisme. Het werkt niet, echt.
Als mammie en pappie alle tijd van de wereld hebben en er zelf voor kiezen om kinderentjes te hebben . . . dan kunnen ze toch zeker ook wel zelf de tijd nemen om hun kinderen wat bij te brengen? Wat ik bedoel te zeggen is: waarom is geïnstitutionaliseerd onderwijs nodig in een wereld zonder geld of schaarste?quote:Op donderdag 23 december 2010 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er obstakels. Neem bijvoorbeeld de opvoeding van de kinderen. Dat wil je waarschijnlijk doen in een of andere onderwijsinstelling. Maar er zullen wel mensen zorg moeten dragen hiervoor, en op vrijwillige basis. Ik heb daarover nagedacht en dat lijkt mij een probleem. Aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat er zat mensen zijn die simpelweg vanuit eigen beweging de jeugd alles wil vertellen over de mogelijkheden die de wereld biedt.
Communisme werkte niet omdat iedereen naar verluidt gelijk was en hetzelfde inkomen had, maar toch was de een meer gelijk dan de ander en verdienden sommigen alsnog miljoenen roebels. Daarnaast was er een strenge overheid die alles deed om het systeem te handhaven. In de voorgestelde wereld moet de overheid geheel verdwijnen.quote:Op donderdag 23 december 2010 11:54 schreef GSbrder het volgende:
Het lijkt verrekte veel op communisme, maar ik geloof je als het anders is
En de graaiende mens ook, want zelfzuchtigheid zou niet mogen bestaan in een wereld zonder geld, aangezien hij dan het hele systeem zou doen crashen.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Communisme werkte niet omdat iedereen naar verluidt gelijk was en hetzelfde inkomen had, maar toch was de een meer gelijk dan de ander en verdienden sommigen alsnog miljoenen roebels. Daarnaast was er een strenge overheid die alles deed om het systeem te handhaven. In de voorgestelde wereld moet de overheid geheel verdwijnen.
Wat valt er te graaien dan?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En de graaiende mens ook, want zelfzuchtigheid zou niet mogen bestaan in een wereld zonder geld, aangezien hij dan het hele systeem zou doen crashen.
Grondstoffen/halffabrikaten en eindproducten uiteraardquote:
Niet volgens dat artikel in de OP.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de voorgestelde wereld moet de overheid geheel verdwijnen.
quote:Our only shortage is the lack of creative thought and intelligence in ourselves and our elected leaders to solve these problems.
Eindproducten moeten er in overvloed zijn. Althans, dat is de bedoeling. Zie niet in waarom iemand alle beschikbare broden in een stad gaat oppotten eerlijk gezegd. En grondstoffen kun je natuurlijk gaan opsparen of jezelf toe-eigenen. Al zie ik daar het nut niet van in aangezien je er toch geen geld voor vangt.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Grondstoffen/halffabrikaten en eindproducten uiteraard
Dat slaat op de wereld van nu.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:06 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Niet volgens dat artikel in de OP.
[..]
Luxe-producten; zoals daar zijn juwelen en sieraden, electronica en gadgets zullen door een bepaalde groep altijd meer geliefd zijn dan een ander. En vergeet ook niet spaarders van exotica; wanneer jij neushoorntanden spaart, of voor mijn part oude postzegels, wil je graag unieke en one-of-a-kind exemplaren. Schaarste maakt gelieft.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eindproducten moeten er in overvloed zijn. Althans, dat is de bedoeling. Zie niet in waarom iemand alle beschikbare broden in een stad gaat oppotten eerlijk gezegd. En grondstoffen kun je natuurlijk gaan opsparen of jezelf toe-eigenen. Al zie ik daar het nut niet van in aangezien je er toch geen geld voor vangt.
Je hoeft niet mee te lullen, George.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
Kan dit sprookje niet naar ONZ?
Want jij gelooft dat mensen altruïstisch zijn?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft niet mee te lullen, George.
Ja, ik ben me ook bewust van dat probleem. Of daar een oplossing voor is te vinden? I don't know. Ik weet het simpelweg niet. Misschien dat die baardmans die dit hele gebeuren heeft bedacht het wel weet. Zou jij een oplossing weten?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Luxe-producten; zoals daar zijn juwelen en sieraden, electronica en gadgets zullen door een bepaalde groep altijd meer geliefd zijn dan een ander. En vergeet ook niet spaarders van exotica; wanneer jij neushoorntanden spaart, of voor mijn part oude postzegels, wil je graag unieke en one-of-a-kind exemplaren. Schaarste maakt gelieft.
Ik denk dat de manier waarop de samenleving is ingericht een onbaatzuchtige houding tegenwerkt.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want jij gelooft dat mensen altruïstisch zijn?
En waarom denk je dat de samenleving is zoals ie is? Je denkt werkelijk dat door de duizenden jaren heen de huidige samenleving is ontstaan omdat de menselijke aard altruïstisch is?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dat de manier waarop de samenleving is ingericht een onbaatzuchtige houding tegenwerkt.
Ik betwijfel het echt, mensen hebben een voorliefde voor unieke producten, er zullen nooit genoeg Rembrandts zijn om de wereld te bevredigen en er zal altijd meer gestreden worden om het 'origineel' dan de machinematig geproduceerde namaak. Ik betwijfel of de mens dat dan nog wel eerlijk kan verdelen of toch producten uit de 'oude wereld' oftewel voor de geld-revolutie, achterhoudt en verduistert. Er zijn twee soorten oplossingen voor; ofwel de allerwaardevolste producten worden in een soort common house bewaart zodat iedereen er evenveel van kan genieten - een stijging in het aantal musea en opbergplaatsen, ofwel men moet iedereen even veel en even waardevolle antiquiteiten meegeven.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, ik ben me ook bewust van dat probleem. Of daar een oplossing voor is te vinden? I don't know. Ik weet het simpelweg niet. Misschien dat die baardmans die dit hele gebeuren heeft bedacht het wel weet. Zou jij een oplossing weten?
Ik ben er ook vandoor straksquote:Ik ben trouwens de hele middag op pad, dus ben niet aanwezig om de vragen van een ieder te beantwoorden.
De individualisering is pas in de moderne tijd goed op gang gekomen. Kijk bijvoorbeeld naar de mensen in de Oudheid. Die konden zich het simpelweg niet veroorloven om teveel gericht te zijn op het individu. Mensen hadden elkaar nodig om te overleven. Een ieder speelde zijn rol binnen het geheel waardoor het collectief kon overleven. Nu beweer ik niet dat we terug moeten naar de principes van de Oudheid, maar ik durf te stellen dat de mens niet per se egoistisch is.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En waarom denk je dat de samenleving is zoals ie is? Je denkt werkelijk dat door de duizenden jaren heen de huidige samenleving is ontstaan omdat de menselijke aard altruïstisch is?
Ergo; sprookje.
Welke Oudheid, bedoel je wellicht de Steentijd waarin we elkaars hersenen insloegen om een andere vrouw of omdat we een beter stuk steen wouden dan de andere stam? Of misschien de Grieks/Romeinse tijd waarin slavernij, hebzucht en geweld dagelijkse praktijk waren. Misschien zelfs de Feudale tijd, waarin ridders en adel de rest konden wegzetten, of doel je wellicht op de Napoleontische tijd waarin uit hebzucht heel Europa in brand werd gezet, of misschien de de 19e/20e eeuw, met eenzelfde verhaal?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De individualisering is pas in de moderne tijd goed op gang gekomen. Kijk bijvoorbeeld naar de mensen in de Oudheid. Die konden zich het simpelweg niet veroorloven om teveel gericht te zijn op het individu. Mensen hadden elkaar nodig om te overleven. Een ieder speelde zijn rol binnen het geheel waardoor het collectief kon overleven. Nu beweer ik niet dat we terug moeten naar de principes van de Oudheid, maar ik durf te stellen dat de mens niet per se egoistisch is.
Dit staat dan toch haaks op jezelf kunnen ontplooien?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De individualisering is pas in de moderne tijd goed op gang gekomen. Kijk bijvoorbeeld naar de mensen in de Oudheid. Die konden zich het simpelweg niet veroorloven om teveel gericht te zijn op het individu. Mensen hadden elkaar nodig om te overleven. Een ieder speelde zijn rol binnen het geheel waardoor het collectief kon overleven. Nu beweer ik niet dat we terug moeten naar de principes van de Oudheid, maar ik durf te stellen dat de mens niet per se egoistisch is.
Zou jij je kinderen op zo'n hippieschool zetten? Natuurlijk is het goed en belangrijk om geld te verdienen en een huisje te kopen. Dat krijg je nu juist voor elkaar als je samenwerkt, ergo jezelf aanpast. Kinderen leren dat ze alles kunnen zijn en doen wat ze maar willen is hetzelfde als helemaal niets aan ze leren.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom denk ik ook dat kinderen compleet anders opgevoed moeten worden in zo'n wereld. Niemand leeft inderdaad voor geld alleen, maar het is wel een belangrijke drijfveer. Dat wordt je ook verteld op school. Het doel is om een baan te krijgen zodat je een huisje kunt kopen enz enz. Maar wat als je hen vertelt dat het hoogste doel is om samen te werken aan een betere wereld voor iedereen of iets in die geest?
quote:Op woensdag 22 december 2010 23:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan zou ik in ieder geval zelfmoord hebben gepleegd voor m'n 12e.
Sorry voor dit botte commentaar, maar ik excelleer absoluut niet zonder uitdaging en dat lijkt het mij vooral. Een ongelofelijk saaie, eenzijdige en loze wereld zonder identiteitsbesef.
Ja, want op middelmatig niveau sporten is geweldig en gamen is je leven.quote:Op donderdag 23 december 2010 19:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
![]()
Echt weer een reactie die typerend is voor het niveau van veel mensen op dit forum. Als je een beetje nadenkt had je je kunnen bedenken dat iedereen bijv. aan sport zou doen, aan videogame competities, aan kunst, noem het maar op.
Zijn sporten en gamen de enige twee dingen die je kunt noemen?quote:Op donderdag 23 december 2010 19:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, want op middelmatig niveau sporten is geweldig en gamen is je leven.
Natuurlijk
Alles wat vetgedrukt is kan ik in deze tijd ook al, sterker nog, drie jaar lang architectuur gestudeerd. Ik ageerde enkel op de post van je waarin je sport en videogame competities als hoofdzaken noemde. Begrijp me goed, hobbies zijn helemaal niet verkeerd, maar ik vind het toch jammer wanneer ik een groot deel zou moeten missen. Beleggen is saai in een wereld zonder geld, pokeren verliest ook z'n competitief element en ook de goede doelen- en liefdadigheidssector zou instorten. Toch jammer van dat soort interessante en fijne aspecten aan m'n leven, ik zal ze missenquote:Op donderdag 23 december 2010 20:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zijn sporten en gamen de enige twee dingen die je kunt noemen?![]()
Reken maar dat ik een fijn leven zou hebben zonder werk. Ik zou beter worden in veel sporten, ik zou competities van videogames opzetten, ik zou boeken schrijven, ik zou gitaar en piano leren spelen, ik zou zelf muziek gaan componeren, ik zou heel veel lezen, ik zou me nog meer verdiepen in de wetenschap, ik zou architectuur gaan studeren, enz.
Ook niet waar, er zijn meer mensen die niet de verantwoording willen, leiding geven, dan wel.quote:Op donderdag 23 december 2010 20:17 schreef PKRChamp het volgende:
Omdat de mens de natuurlijke drang heeft om in alles wat hij doet de beste wil zijn,
Geld as we know it kan weg, maar er moet wel een meetlat zijn, noem het credits en dan hop gelijk wereldwijd.quote:kan een wereld zonder geld ook nooit bestaan.
Dat is zo gegroeid, opvoeding, afkijken, afgunst, lieden met een psychopaten gen e.d. , de natuur is het niet.quote:Elk mens trapt tot op een bepaalde hoogte omlaag/omhoog.
Rente is juist het mooiste wat er is. Het beloont lange termijn denken en straft korte termijn behoeftebevrediging af.quote:Op donderdag 23 december 2010 22:43 schreef fokthesystem het volgende:
Een wereld zonder geld, hmmmm er moet toch wel zoiets zijn, om af te meten en uit te ruilen in- en op 1;1 basis, 'geld naar werken'.
In diverse SF series/films is er een werkbaar systeem, 'credits'.
Geen rente, want dat is helemaal ellende brengende, wekt speculeren op etc.
Het kan wel, maar 'de wereld order'(wie of wat dat ook zijn/is) zal het systeem van de wereld economie scheeftrekken ten gunste van de superrijken niet los laten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |