POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Help mee. Verzin een systeem wat mensen aanzet tot het leveren aan een bijdrage voor de mensheid zonder geld. Waarin iedereen zijn bijdrage kan leveren. Dat is de basis van het idee.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:11 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Een half brood in ruil voor een half uurtje geschiedenisles. Ik zie het al voor me. Een bakker die daar op zit te wachten.
Heel veel beroepen zullen dan ophouden te bestaan. En de werkloosheid schiet de lucht in.
P.S. Koos ik zal artikel in de OP morgen lezen, want ik heb daar nu geen zin in. Ik vind het wel een boeiend onderwerp.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ehm, de herinvoering van geldquote:Op woensdag 22 december 2010 23:15 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Help mee. Verzin een systeem wat mensen aanzet tot het leveren aan een bijdrage voor de mensheid zonder geld. Waarin iedereen zijn bijdrage kan leveren. Dat is de basis van het idee.
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je mist de incentive voor mensen om iets bij te dragen aan die overvloed Koos. Mensen willen zich onderscheiden van anderen, en in de door jou voorgestelde opzet kan dat niet.
Daarnaast zal bij dit systeem fraude aan de orde van de dag zijn. Mensen als Annemarie Jorritsma die denken dat regels alleen voor anderen gelden zullen er wel voor zorgen dat zij meer krijgen dan de rest. Dat is funest voor dit systeem aangezien we dan moeten werken met een planeconomie.
Als ik de reacties zo even doorlees dan zie ik heel veel mensen met problemen komen die direct verbonden zouden zijn aan geld en dus niet zouden bestaan in een wereld zonder geld. Waarom zou men bijvoorbeeld een PGB nodig hebben.
De wereld zal niet meer bestaan op het fundament van schaarste. Doordat schaarste wegvalt vallen er heel veel problemen weg die verband houden met schaarste zoals corruptie bijvoorbeeld. Waarom zou je jezelf overdreven veel geven als het voor iedereen vrij is en makkelijk haalbaar is. Er is geen schaarste dat is het hele idee.
De wereld zal niet meer bestaan op het fundament van schaarste. Doordat schaarste wegvalt vallen er heel veel problemen weg die verband houden met schaarste zoals corruptie bijvoorbeeld. Waarom zou je jezelf overdreven veel geven als het voor iedereen vrij is en makkelijk haalbaar is. Er is geen schaarste dat is het hele idee.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ik denk dat het uiteindelijk ook het beste systeem is, maar dat betekent niet dat je niet over iets anders kan nadenken. Toch een interessante gedachte, een beetje out-of-the-box.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
*zucht*
Prachtig, maar ik heb twee problemen met dit artikel:
1) Het gaat uit van technologische vorderingen die er helemaal nog niet zijn (onbeperkte grondstoffen, wat een grap).
2) Het gaat uit van de goedheid van de mens... Helaas had Rousseau geen gelijk. De mens is geen principieel goed wezen... En zelfs al was dat alsnog zo dan zou de huidige heersende klasse (of gewoon de bankiers, sales-managers enzovoort die niet meer nodig zijn) - desnoods met geweld - zo'n initiatief de kop in drukken. Geen gevangenissen nodig ... niet alle misdaad vloeit voort uit armoede of onbegrip.
Prachtig, maar ik heb twee problemen met dit artikel:
1) Het gaat uit van technologische vorderingen die er helemaal nog niet zijn (onbeperkte grondstoffen, wat een grap).
2) Het gaat uit van de goedheid van de mens... Helaas had Rousseau geen gelijk. De mens is geen principieel goed wezen... En zelfs al was dat alsnog zo dan zou de huidige heersende klasse (of gewoon de bankiers, sales-managers enzovoort die niet meer nodig zijn) - desnoods met geweld - zo'n initiatief de kop in drukken. Geen gevangenissen nodig ... niet alle misdaad vloeit voort uit armoede of onbegrip.
“An interesting thing is a good thing.”
Maar waarom zou geld de enige drijfveer kunnen zijn. De reden dat we dat goedje begeren is omdat het ons toegang verschaft tot de producten die nodig zijn om te overleven en te genieten van het leven. Het wereld zonder geld kan sowieso in het eerste voorzien.quote:
Maar denk ook eens aan de beperkingen die het monetaire systeem oplegt. We bezitten bijvoorbeeld allang de technologie om naar Mars te reizen. Het enige wat ontbreekt is het geld. Immers, de middelen die nodig zijn om een ruimteschip in elkaar te draaien zijn voorhanden. Dat maakt dat de mogelijkheden eindeloos zijn. Daarom denk ik ook dat de mens drijfveren zal behouden. Hij kan nieuwe dingen ontdekken en zich bezig gaan houden met van alles en nogwat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat?quote:
Daarnaast zal bij dit systeem fraude aan de orde van de dag zijn. Mensen als Annemarie Jorritsma die denken dat regels alleen voor anderen gelden zullen er wel voor zorgen dat zij meer krijgen dan de rest. Dat is funest voor dit systeem aangezien we dan moeten werken met een planeconomie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de belangerijkste vraag wat gaat er in the venus project gebeuren met de mensen die geen zin hebben in the venus project?
ik kende dat filmpje al uit de tweede zeitgeist film.
De utopie die deze mensen schetsen lijkt me uiteindelijk wel beter voor de mensheid nu en op de lange termijn. Het vergt echter een generatie van weldenkende mensen op machtige posities om een paradigma verschuiving als deze te bewerkstelligen. Om, zoals eerder al werd aangehaald, nog maar niet te spreken over de praktische obstakels die het met zich meebrengt. Er zal altijd een deel van de bevolking machines moeten blijven maken en onderhouden.
De utopie die deze mensen schetsen lijkt me uiteindelijk wel beter voor de mensheid nu en op de lange termijn. Het vergt echter een generatie van weldenkende mensen op machtige posities om een paradigma verschuiving als deze te bewerkstelligen. Om, zoals eerder al werd aangehaald, nog maar niet te spreken over de praktische obstakels die het met zich meebrengt. Er zal altijd een deel van de bevolking machines moeten blijven maken en onderhouden.
.
Ik vermoed dat zij vanzelf op zoek gaan naar een manier om hun leven in te vullen. Verder denk ik dat de wanneer de mens zich hieraan gaat passen er nieuwe structuren en dergelijke ontstaan. Ook moet je de kinderen leren dat de mogelijkheden die zij hebben eindeloos zijn. Nu worden zij slechts geprept voor een leven als arbeider.quote:
En de belangerijkste vraag wat gaat er in the venus project gebeuren met de mensen die geen zin hebben in the venus project?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat niet eens om het goedje of de naam, het kan net zo goed ruilhandel zijn of de producten die wij, zoals je al zegt, nodig hebben om te overleven. Voor een zeer selecte groep is geld een oppotmiddel, de rest zal het toch zien als een middel om arbeid om te zetten in behoeften. Wanneer er echter niets is dat gedane inspanningen zet in behoeften zal je ofwel in een wereld leven waar inspanningen er niet meer toe doen, ofwel behoeften niets meer waard worden.quote:
Maar waarom zou geld de enige drijfveer kunnen zijn. De reden dat we dat goedje begeren is omdat het ons toegang verschaft tot de producten die nodig zijn om te overleven en te genieten van het leven. Het wereld zonder geld kan sowieso in het eerste voorzien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De mogelijkheden zijn er juist niet omdat mensen in the venus project niks te doen hebben we zijn niks anders dan de kasplantjes van computers.quote:
[..]
Ik vermoed dat zij vanzelf op zoek gaan naar een manier om hun leven in te vullen. Verder denk ik dat de wanneer de mens zich hieraan gaat passen er nieuwe structuren en dergelijke ontstaan. Ook moet je de kinderen leren dat de mogelijkheden die zij hebben eindeloos zijn. Nu worden zij slechts geprept voor een leven als arbeider.
Maar de vraag was hebben mensen in een wereld waar jaque fresco heerst ook nog een mogelijkheid om niet mee te doen aan the venus project?
Maar wie zegt dat gedane inspanningen niet leiden tot behoeftebevreding? Kijk bijvoorbeeld naar mensen die op vrijwillige basis de minderbedeelden helpen. Die halen daar voldoening uit. Nu zijn er geen armen in een wereld zonder geld, maar je snapt het idee.quote:
[..]
Het gaat niet eens om het goedje of de naam, het kan net zo goed ruilhandel zijn of de producten die wij, zoals je al zegt, nodig hebben om te overleven. Voor een zeer selecte groep is geld een oppotmiddel, de rest zal het toch zien als een middel om arbeid om te zetten in behoeften. Wanneer er echter niets is dat gedane inspanningen zet in behoeften zal je ofwel in een wereld leven waar inspanningen er niet meer toe doen, ofwel behoeften niets meer waard worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wist niet dat ik een wereld zonder geld bepleitte en de gelijkertijd de dood van de joden en de bolsjewieken.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:31 schreef Sachertorte het volgende:
Lekker Koos, ben je aan het radicaliseren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In hoeverre bestaat momenteel de mogelijkheid om je los te wrikken van het huidige systeem?quote:
[..]
De mogelijkheden zijn er juist niet omdat mensen in the venus project niks te doen hebben we zijn niks anders dan de kasplantjes van computers.
Maar de vraag was hebben mensen in een wereld waar jaque fresco heerst ook nog een mogelijkheid om niet mee te doen aan the venus project?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Citaatje uit je OP:quote:
[..]
Ik wist niet dat ik een wereld zonder geld bepleitte en de gelijkertijd de dood van de joden en de bolsjewieken.
Consider the following examples: At the beginning of World War II the US had a mere 600 or so first-class fighting aircraft. We rapidly overcame this short supply by turning out more than 90,000 planes a year. The question at the start of World War II was: Do we have enough funds to produce the required implements of war? The answer was no, we did not have enough money, nor did we have enough gold; but we did have more than enough resources. It was the available resources that enabled the US to achieve the high production and efficiency required to win the war. Unfortunately this is only considered in times of war.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Zijn dat niet behoeftebevredigingen die in een huidige samenleving ook al spelen? Zelfs in het vermeend harde kapitalistische systeem waar wij in gevangen zitten zijn er sterkeren die graag, zonder enige geldelijke vergoeding, participeren in projecten uit idealisme en uit overtuiging het goede te doen. Weinigen leven uit geld alleen, maar velen zijn hoofdzakelijk gedreven door persoonlijke ontplooiing én maximalisatie van winsten. Wanneer je de geldelijke middelen ontbeert kun je niet aan liefdadigheid doen; wanneer echter alles uit pure liefdadigheid gedaan wordt of vanuit zelfontplooiing zal er veel te weinig gebeuren. In een wereld zonder geld gaan mensen geen vervelende klusjes doen en zal het animo voor machine-controleur gering zijn gedurende de nachtshiften omdat velen toch liever slapen dan naar vrijwel onfeilbare machines te staren.quote:
[..]
Maar wie zegt dat gedane inspanningen niet leiden tot behoeftebevreding? Kijk bijvoorbeeld naar mensen die op vrijwillige basis de minderbedeelden helpen. Die halen daar voldoening uit. Nu zijn er geen armen in een wereld zonder geld, maar je snapt het idee.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Snap je het punt wel wat de beste man probeert te maken. Hij wil hiermee duidelijk maken dat het mogelijk is om een overvloedsituatie te creeren. Nu wordt geld gezien als een obstakel, maar toen het land in oorlog was, was geld plots geen probleem meer.quote:
[..]
Citaatje uit je OP:
Consider the following examples: At the beginning of World War II the US had a mere 600 or so first-class fighting aircraft. We rapidly overcame this short supply by turning out more than 90,000 planes a year. The question at the start of World War II was: Do we have enough funds to produce the required implements of war? The answer was no, we did not have enough money, nor did we have enough gold; but we did have more than enough resources. It was the available resources that enabled the US to achieve the high production and efficiency required to win the war. Unfortunately this is only considered in times of war.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kan hier je eigen leven leiden dat kan niet in the venus project daar word alles bepaald door computers en mensen als jou.quote:
[..]
In hoeverre bestaat momenteel de mogelijkheid om je los te wrikken van het huidige systeem?
Omdat dit ook alleen in een oorlog vol te houden is mensen zijn anders niet bereid hun land boven zichzelf te stellen.quote:
[..]
Snap je het punt wel wat de beste man probeert te maken. Hij wil hiermee duidelijk maken dat het mogelijk is om een overvloedsituatie te creeren. Nu wordt geld gezien als een obstakel, maar toen het land in oorlog was, was geld plots geen probleem meer.
Daarom denk ik ook dat kinderen compleet anders opgevoed moeten worden in zo'n wereld. Niemand leeft inderdaad voor geld alleen, maar het is wel een belangrijke drijfveer. Dat wordt je ook verteld op school. Het doel is om een baan te krijgen zodat je een huisje kunt kopen enz enz. Maar wat als je hen vertelt dat het hoogste doel is om samen te werken aan een betere wereld voor iedereen of iets in die geest?quote:
[..]
Zijn dat niet behoeftebevredigingen die in een huidige samenleving ook al spelen? Zelfs in het vermeend harde kapitalistische systeem waar wij in gevangen zitten zijn er sterkeren die graag, zonder enige geldelijke vergoeding, participeren in projecten uit idealisme en uit overtuiging het goede te doen. Weinigen leven uit geld alleen, maar velen zijn hoofdzakelijk gedreven door persoonlijke ontplooiing én maximalisatie van winsten. Wanneer je de geldelijke middelen ontbeert kun je niet aan liefdadigheid doen; wanneer echter alles uit pure liefdadigheid gedaan wordt of vanuit zelfontplooiing zal er veel te weinig gebeuren. In een wereld zonder geld gaan mensen geen vervelende klusjes doen en zal het animo voor machine-controleur gering zijn gedurende de nachtshiften omdat velen toch liever slapen dan naar vrijwel onfeilbare machines te staren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom denk je dat Goebbels die speech pas in 1943 deed, en niet in 1939 al?quote:
[..]
Snap je het punt wel wat de beste man probeert te maken. Hij wil hiermee duidelijk maken dat het mogelijk is om een overvloedsituatie te creeren. Nu wordt geld gezien als een obstakel, maar toen het land in oorlog was, was geld plots geen probleem meer.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
