Ga je ze nou allemaal posten hier?quote:Op woensdag 22 december 2010 21:21 schreef Zolcon het volgende:
http://www.angryalien.com/0604/titanicbunnies.html
2quote:Op woensdag 22 december 2010 21:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Ga je ze nou allemaal posten hier?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
quote:Op woensdag 22 december 2010 21:22 schreef Zolcon het volgende:
[..]
2
En hou eens op! alles wat ik doe vind je kut enzo. je voert echt een hetze tegen me!
Timmerman!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.wij hebben over 3 minuten sneeuw hier
![]()
![]()
![]()
quote:Op woensdag 22 december 2010 21:22 schreef Zolcon het volgende:
[..]
2
En hou eens op! alles wat ik doe vind je kut enzo. je voert echt een hetze tegen me!
Timmerman!We need an exorcism!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 21:24:45 (ninja edit) ]
Dat heb ik altijdquote:Op woensdag 22 december 2010 21:25 schreef Zolcon het volgende:
ik krijg geen sneeuw. heb wel bier trouwens
Machtsgericht, bestuurderspartij, niet te rijmen met de individuele benadering waar de CU vroeger een speerpunt van maakte.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:20 schreef Tem het volgende:
Iemand enigszins nagedacht vandaag over de vervreemding tussen ChristenUnie en hun achterban?
Werken. Overheid betaalt toch? Zij kunnen immers het geld drukkenquote:Op woensdag 22 december 2010 21:36 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb respect voor een timmerman.
Ook voor Zolcon overigens, wat voor eerzaam beroep doe jij?
Doe het veilig!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Door mijn muziek keuze??quote:Op woensdag 22 december 2010 21:36 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb respect voor een timmerman.
Ook voor Zolcon overigens, wat voor eerzaam beroep doe jij?
A little more specific?quote:Op woensdag 22 december 2010 21:37 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Werken. Overheid betaald toch? Zij kunnen immers het geld drukken
Geen flauw idee wat je luistert.quote:
Ben student johquote:Op woensdag 22 december 2010 21:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
A little more specific?
[..]
Geen flauw idee wat je luistert.
Ligt aan hoe het topic er verder uitziet en looptquote:Op woensdag 22 december 2010 21:38 schreef Zolcon het volgende:
Dus du_ke als ik een topic dicht wil dan maak ik er een PVV-bash van en dan gaat ie dicht? Handig om te weten
Ah, ik ook. Geen bijbaan?quote:
Hitler deed dat ook al, de PVV bashen.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:38 schreef Zolcon het volgende:
Dus du_ke als ik een topic dicht wil dan maak ik er een PVV-bash van en dan gaat ie dicht? Handig om te weten
Emo.quote:
Jawel maar ging er niet vanuit dat een studentenbijbaan het vermelden waard isquote:
Ik oordeel niet, beter dat je iets doet, dan alleen zeuren over bezuinigingen in het HO zonder zelf te werkenquote:Op woensdag 22 december 2010 21:41 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Jawel maar ging er niet vanuit dat een studentenbijbaan het vermelden waard is
Maar ik doe iets met beurs op en afbouw
Welk boek ben je aan het lezen?quote:Op woensdag 22 december 2010 21:43 schreef KoosVogels het volgende:
Het zuivere liberaal-kapitalisme zuigt
Een Schijn van Vooruitgang - Moraal en praktijk achter de vrije marktquote:
Ach, wat is tegenwoordig niet pseudo-intellectueel. Voor een euro gekocht op de boekenmarkt van mn werk, dus tsja.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:48 schreef Picchia het volgende:
Dat klinkt zuiver pseudo-intellectueel.
http://www.zuidholland.sp.nl/nieuwsitem.php?id=699quote:In memoriam Jan Vastrick 26-03-2009 Afgelopen zondagavond is Jan Vastrick op 79-jarige leeftijd overleden. Jan was een belangrijk lid voor onze partij. Zowel plaatselijk als provinciaal heeft hij zijn sporen op financieel en theoretisch gebied verdiend. Hij adviseerde en becommentarieerde jarenlang zowel de Alphense gemeenteraadsfractie als de Provinciale Statenfractie.
Jan maakte vier jaar lang deel uit van het bestuur van de stichting SP-personeel Zuid-Holland. Landelijk schreef Jan een drietal gerenommeerde boeken over economie en ontwikkeling. Zijn laatste boek uit 2008 Een schijn van Vooruitgang leverde hem mooie recensies op. Bovenal was Jan een optimist.
Wij danken hem zeer voor al zijn inzet.
Bart Vermeulen
Voorzitter stichting SP-personeel Zuid-Holland
Fractievoorzitter
Geen wonder dat de schrijver niet tevreden is met de vrije markt.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, wat is tegenwoordig niet pseudo-intellectueel. Voor een euro gekocht op de boekenmarkt van mn werk, dus tsja.
quote:Op woensdag 22 december 2010 21:50 schreef Picchia het volgende:
[..]
Geen wonder dat de schrijver niet tevreden is met de vrije markt.
quote:Op woensdag 22 december 2010 21:50 schreef Picchia het volgende:
[..]
Geen wonder dat de schrijver niet tevreden is met de vrije markt.
Omdat het niet jouw belangen behartigt, die je wel met een authoritaire dwang kunt bereiken. Het feit dat dat nodig is, zegt al genoeg over jouw utopische wereldbeeld, als daar al dwang voor nodig is.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:43 schreef KoosVogels het volgende:
Het zuivere liberaal-kapitalisme zuigt
Ik beweer enkel dat de compleet zuivere variant in mijn optiek niet werkt. Het feit dat arbeidsongeschikten de hand boven het hoofd wordt gehouden met behulp van het sociale vangnet bewijst al dat het zuivere liberale-kapitalisme niet van kracht is. Zelfs salarisschalen zijn daar een teken van, aangezien in een compleet gelibaliseerde markt, de vraag en het aanbod de norm zijn. Nu begrijp ik overigens ook waarom bepaalde liberalen gekant zijn tegen het minimumloon.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Omdat het niet jouw belangen behartigt, die je wel met een authoritaire dwang kunt bereiken. Het feit dat dat nodig is, zegt al genoeg over jouw utopische wereldbeeld, als daar al dwang voor nodig is.
Juist! Daar ben ik tegen.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:59 schreef KoosVogels het volgende:
Nu begrijp ik overigens ook waar bepaalde liberalen gekant zijn tegen het minimumloon.
De hoogte van de beloning af laten hangen van vraag en aanbod?quote:
Mensen diskwalificeren omdat ze een te lage bedrijfskundige marktwaarde hebben.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De hoogte van de beloning af laten hangen van vraag en aanbod?
Daarom zul je ook niet een aanhanger van de vrije markt theorie zijn, maar vanwege het principe. Theoretisch zal het perfect zijn, maar als zie hoe de huidige maatschappij met elkaar omgaat en dan vooral het links activisme, dan houd ik mijn hart vast in zo'n maatschappij.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beweer enkel dat de compleet zuivere variant in mijn optiek niet werkt. Het feit dat arbeidsongeschikten de hand boven het hoofd wordt gehouden met behulp van het sociale vangnet bewijst al dat het zuivere liberale-kapitalisme niet van kracht is. Zelfs salarisschalen zijn daar een teken van, aangezien in een compleet gelibaliseerde markt, de vraag en het aanbod de norm zijn. Nu begrijp ik overigens ook waar bepaalde liberalen gekant zijn tegen het minimumloon.
Maar als de marktwaarde van een arbeider te laag is, dan neem je hem toch simpelweg niet in dienst. Dat staat in mijn optiek verder los van het minimumloon. Het laatste is in het leven geroepen om werknemers bestaanszekerheid te geven.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mensen diskwalificeren omdat ze een te lage bedrijfskundige marktwaarde hebben.
Uit nieuwsgierigheid: wat voor zaken zou jij graag terugdraaien?quote:Op woensdag 22 december 2010 22:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Daarom zul je ook niet een aanhanger van de vrije markt theorie zijn, maar vanwege het principe. Theoretisch zal het perfect zijn, maar als zie hoe de huidige maatschappij met elkaar omgaat en dan vooral het links activisme, dan houd ik mijn hart vast in zo'n maatschappij.
In ieder geval ben ik ook niet voor de zuivere vrije markt, maar ik vind wel dat het de fundamenten van onze maatschappij moeten vormen, hoewel dat ook wel zo is, maar mij part weer een hoop teruggedraaid mag worden, of hoe de progressieven het zeggen: vooruitstrevender.
optie tot curling ?quote:Op woensdag 22 december 2010 22:01 schreef betyar het volgende:
[..]
De jeu de boules banen zijn bevroren
Als iemand wel ¤ 5,- maar niet ¤ 9,- waard is, zou je hem wel in dienst nemen als je hem het eerste aan mocht bieden. Dit mag echter niet, omdat de overheid zegt dat iedereen in 2010 ouder dan 23 minimaal ¤ 8,17 moet verdienen en anders maar helemaal niets.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar als de marktwaarde van een arbeider te laag is, dan neem je hem toch simpelweg niet in dienst. Dat staat in mijn optiek verder los van het minimumloon. Het laatste is in het leven geroepen om werknemers bestaanszekerheid te geven.
In ieder geval het ontslagrecht. Het minimumloon ook, maar er zijn nu al nauwelijks banen die exact op het minimumloon zitten, wat inhoudt dat het zonder het wettelijke minimumloon er niet onder zal zitten. Ik hecht toch meer waarde aan de maatschappelijke economie, en niet zozeer aan de individuele economie. De economie moet flexibeler, en dat hebben we vooral in de crisis geleerd. Bovendien zal ik die HRA ook afschaffen. De HRA is de kwalijkste overheidsinterventie die er bestaan heeft. Afschaffen en doorzetten heeft beide gevolgen.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit nieuwsgierigheid: wat voor zaken zou jij graag terugdraaien?
Klopt. Ik begrijp de gedachte achter het opheffen van het minimumloon dan ook wel. Echter, er bestaat een bepaald bestaansminimum. Dat bedrag is nodig om een normaal leven te kunnen leiden.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als iemand wel ¤ 5,- maar niet ¤ 9,- waard is, zou je hem wel in dienst nemen als je hem het eerste aan mocht bieden. Dit mag echter niet, omdat de overheid zegt dat iedereen in 2010 ouder dan 23 minimaal ¤ 8,17 moet verdienen en anders maar helemaal niets.
Kan de overheid dit dan niet aanvullen als ze zo nodig een bestaansminimum willen garanderen?quote:Op woensdag 22 december 2010 22:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Ik begrijp de gedachte achter het opheffen van het minimumloon dan ook wel. Echter, er bestaat een bepaald bestaansminimum. Dat bedrag is nodig om een normaal leven te kunnen leiden.
Ja, dat zeg je goed. Dan neem je hem niet in dienst, en ze komen met pech in de bijstand. Je kon ook een minimumloon van 5,60 geven (hoogte van bijstand), en dan kan je 1) de producten goedkoper produceren, wat dus weer ten voordele van de werknemer en klanten is en 2) de staat heeft geen kosten, wat ook weer ten voordele van de werknemer en andere belastingbetalers is.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar als de marktwaarde van een arbeider te laag is, dan neem je hem toch simpelweg niet in dienst. Dat staat in mijn optiek verder los van het minimumloon. Het laatste is in het leven geroepen om werknemers bestaanszekerheid te geven.
Wat zal dat uitmaken? Die persoon komt toch in de bijstand met 850 euro in de maand. Dan kun je hem beter voor hetzelfde laten werken. Eventueel kom je deze persoon tegemoet in subsidie zoals je zegt.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan de overheid dit dan niet aanvullen als ze zo nodig een bestaansminimum willen garanderen?
Nu zeggen ze; ho werkgever, als jij hem niet ¤ 1.416,- bruto aan kan bieden, dan mag je hem niet aannemen en geven wij hem ¤ 900,- om van rond te komen, plus een heleboel extra's.
Afschaffen van het minimumloon, daar ben ik toch erg huiverig voor. Versoepeling van ontslagrecht, daar kan ik al meer begrip voor opbrengen. Althans, als het in praktijk net zo werkt als de theorie claimt. Namelijk dat de beroepsbevolking die zich momenteel geen baan heeft eenvoudiger aan de slag kan omdat de werkgever niet gebonden is aan allerlei regeltjes die een korte arbeidsduur onmogelijk maken. Echter, het kan ook dat de baanzekerheid van veel Nederlanders vernietigen. En dat lijkt mij voor de arbeider een ongewenste ontwikkeling. Maar nogmaals, als theorie daadwerkelijk wordt omgezet in praktijk, dan zie ik de voordelen er wel van in.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:12 schreef mlg het volgende:
[..]
In ieder geval het ontslagrecht. Het minimumloon ook, maar er zijn nu al nauwelijks banen die exact op het minimumloon zitten, wat inhoudt dat het zonder het wettelijke minimumloon er niet onder zal zitten. Ik hecht toch meer waarde aan de maatschappelijke economie, en niet zozeer aan de individuele economie. De economie moet flexibeler, en dat hebben we vooral in de crisis geleerd. Bovendien zal ik die HRA ook afschaffen. De HRA is de kwalijkste overheidsinterventie die er bestaan heeft. Afschaffen en doorzetten heeft beide gevolgen.
Dan kom je al snel uit op het basisinkomen voor iedereen (loopt een topic over). Dat zou ik in dat opzicht niet eens zo heel gek plan vinden.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan de overheid dit dan niet aanvullen als ze zo nodig een bestaansminimum willen garanderen?
Nu zeggen ze; ho werkgever, als jij hem niet ¤ 1.416,- bruto aan kan bieden, dan mag je hem niet aannemen en geven wij hem ¤ 900,- om van rond te komen, plus een heleboel extra's.
Ik snap dat het op papier heerlijk werkt. Vooral de werkgever likt zijn vingers af bij een dergelijke gang van zaken. Echter, dan moet in mijn optiek wel een bepaalde regeling worden getroffen voor de werknemer wiens loon niet toereikend is. Maar goed, daar wordt hierboven al over gesproken.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je goed. Dan neem je hem niet in dienst, en ze komen met pech in de bijstand. Je kon ook een minimumloon van 5,60 geven (hoogte van bijstand), en dan kan je 1) de producten goedkoper produceren, wat dus weer ten voordele van de werknemer en klanten is en 2) de staat heeft geen kosten, wat ook weer ten voordele van de werknemer en andere belastingbetalers is.
Desnoods stel je deze lage lonen vrij van belastingen.
Ik wil hem graag aanvullen, maar ik moet nu echt weg.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:21 schreef GSbrder het volgende:
Nog een paar: afschaffen kindertoeslag, afschaffen AOW, afschaffen studiefinanciering, afschaffen huurtoeslag, afschaffen aanrechttoeslag, afschaffen kinderopvangtoeslag.
Uiteraard, dat brengt de woningmarkt tot stilstand.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik wil hem graag aanvullen, maar ik moet nu echt weg.
De overdrachtsbelasting mag er in ieder geval ook nog bij.
Ik zal je er niet zoveel zorgen over maken. In Duitsland heb je geen minimumloon, althans, niet altijd. Sowieso tekenen ze niet voor een uurloon, maar voor een maandloon.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap dat het op papier heerlijk werkt. Vooral de werkgever likt zijn vingers af bij een dergelijke gang van zaken. Echter, dan moet in mijn optiek wel een bepaalde regeling worden getroffen voor de werknemer wiens loon niet toereikend is. Maar goed, daar wordt hierboven al over gesproken.
Ik volg de redenering en ik kan mij er ook zeker iets bij voorstellen. Dit alles is echter alleen mogelijk wanneer de doorsnee werknemer een bepaald bestaansinkomen wordt gegarandeerd. Je kunt namelijk niet vertrouwen op de gulheid van de werkgever. Wat natuurlijk logisch is, zijn enige doel is immers om winst te maken. Het creeren van werkgelegenheid of gunstige levensomstandigheden voor zijn werknemer is niet zijn taak. Dat maakt dat er mijns inzien wel bepaalde risico's kleven aan een compleet gelibaliseerde markt. Maar het zal ongetwijfeld de natte droom zijn voor elke werkgever.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:21 schreef GSbrder het volgende:
Nog een paar: afschaffen kindertoeslag, afschaffen AOW, afschaffen studiefinanciering, afschaffen huurtoeslag, afschaffen aanrechttoeslag, afschaffen kinderopvangtoeslag.
De materie is voor mij interessant genoeg om eens een uitgebreid gesprek over te voeren. Wellicht dat ik een topic open.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik zal je er niet zoveel zorgen over maken. In Duitsland heb je geen minimumloon, althans, niet altijd. Sowieso tekenen ze niet voor een uurloon, maar voor een maandloon.
Ik ga nu echt weg, ik ga mijn verjaardag vieren!
Gefeliciteerdquote:Op woensdag 22 december 2010 22:24 schreef mlg het volgende:
Ik ga nu echt weg, ik ga mijn verjaardag vieren!
Plop.quote:
Niet die, deze:quote:Op woensdag 22 december 2010 22:52 schreef KoosVogels het volgende:
Draai een keer in het rond, stamp met je voeten op de grond!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |