Nou ja, misschien ook wel niet. Misschien zijn we met zijn allen wel druk bezig om er voor te zorgen dat het lekker warm blijft en dat we niet over een paarr decennia allemaal kapot vriezen in een nieuwe ijstijd. Weten wij veel.quote:Op donderdag 10 maart 2011 21:23 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
![]()
achja, tegen de tijd dat het allemaal is gerealiseerd zal de klimaatverandering waarschijnlijk al zijn opgetreden![]()
Maar wat is het straatbeeld? En wie bepaalt of iets daar in past? Als ik een lap grond koop (duur zat) vind ik dat ik zelf mag bepalen wat ik daar op zet, zolang het maar geen gezondheidsrisico's met zich meebrengt voor de mensen rondom die lap. Als ik een ketsroze bungalow in de vorm van een champion wil bouwen, dan moet dat toch gewoon kunnen?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 00:21 schreef betyar het volgende:
[..]
Daar ben ik het bijna mee eens. Het moet enigszins wel in het straatbeeld passen, bij ons in de straat zou geen herenhuis passen tussen de boerderijen. Dat mag dan ook niet, alleen nog maar langgevel boerderijen. Ik vind het belachelijker dat ze precies kunnen zeggen waar iemand op zijn perceel wel of niet mag bouwen en dit met rare hoekjes als bebouwingsvlak bijna onmogelijk maakt.
Ach, daar kan ik me wel in vinden ja. Maar aan de andere kant: extreme schaarste brengt misschien wel nieuwe wereldoorlogen en zo. Kunnen we daarna lekker in een post-apocalyptische wereld weer helemaal opnieuw beginnen. Dat biedt ook kansen!quote:Op donderdag 10 maart 2011 21:47 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Probleem is dat onze grondstoffen ook opraken, dus moeten we wel onze afvalstoffen hergebruiken. Tenminste als we deze welvaart nog eeuwen willen behouden.
Einstein zei ook al dat WW4 uitgevochten zal worden met stokken en stenenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 10:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ach, daar kan ik me wel in vinden ja. Maar aan de andere kant: extreme schaarste brengt misschien wel nieuwe wereldoorlogen en zo. Kunnen we daarna lekker in een post-apocalyptische wereld weer helemaal opnieuw beginnen. Dat biedt ook kansen!
Zo'n wereldoorlog vind ik eerlijk gezegd niet een aanlokkelijk perspectief. Ja het klink heel leuk helemaal opnieuw beginnen, maar ik betwijffel op dat zo leuk is als we denken. Het klinkt geweldig een soort Robinson Crusue.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 10:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ach, daar kan ik me wel in vinden ja. Maar aan de andere kant: extreme schaarste brengt misschien wel nieuwe wereldoorlogen en zo. Kunnen we daarna lekker in een post-apocalyptische wereld weer helemaal opnieuw beginnen. Dat biedt ook kansen!
Ik heb toch wel een voorkeur voor hout dat tenminste een beetje uit de buurt komt..quote:
Baksteen is ook een prima product als je kijkt naar duurzaamheid. Al scoor je misschien wat minder goed op stookkostenquote:Op donderdag 10 maart 2011 21:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Amerikanen over groen bouwen, met biologisch afbreekbare huizen...
Dat is wellicht beter dan wat ze gewend zijn daar, maar ik woon in een bakstenen huis wat al meer dan 400 jaar bewoond is. Wedden dat mijn huis veeeeeeel ecologischer is.
Bangkirai blijft gewoon 40 jaar goed buiten.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 14:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb toch wel een voorkeur voor hout dat tenminste een beetje uit de buurt komt..
Uit Indonesie.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 14:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Bangkirai blijft gewoon 40 jaar goed buiten.
Komen we weer terug bij BAMBOE!!!!!!!quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:07 schreef Dutchnative het volgende:
't probleem met hout is dat je het ook weer moet aanplanten
quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Komen we weer terug bij BAMBOE!!!!!!!
Tropisch hardhout is wat hout betreft heel mooi, alleen zo jammer dat er regenwoud voor wordt gekapt, en er dan palmolie wordt neergezet voor de oh zo duurzame biodieselquote:
Of dat het oh zo duurzame Tofu er wordt verbouwdquote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tropisch hardhout is wat hout betreft heel mooi, alleen zo jammer dat er regenwoud voor wordt gekapt, en er dan palmolie wordt neergezet voor de oh zo duurzame biodiesel
Dat er geen fatsoenlijke boom terug wordt gezet is wel weer minder ja.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tropisch hardhout is wat hout betreft heel mooi, alleen zo jammer dat er regenwoud voor wordt gekapt, en er dan palmolie wordt neergezet voor de oh zo duurzame biodiesel
Hout uit kassenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:05 schreef Zeeland het volgende:
Ons hout komt toch ook uit de Tropen, Canada en Scandinavië? Uiteraard is het beter dat hij product uit de buurt komt, maar als we daar kassen voor moeten gaan gebruiken is de winst ook weg.
Zelfs al zet je het vol met teak of meranti, het blijft dan wat anders dan echt bos.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat er geen fatsoenlijke boom terug wordt gezet is wel weer minder ja.
Dus je moet energie gaan verbruiken om hout te drogen, zodat het hout meer energie levert? Sinds wanneer is 1 - 1 alsnog + 1?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hout uit kassen!
Ik hoor wel goede dingen over verduurzamen doormiddel van 'bakken' het hout verhitten zodat de schimmels en het vocht er goed uit verdwijnen. Dan kan het lang meegaan.
Als dezelfde hoeveelheid bomen weer wordden gepland heb ik daar geen moeite mee, het zal mij dan enigszins een worst wezen hoe dat "bos" eruit ziet.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zelfs al zet je het vol met teak of meranti, het blijft dan wat anders dan echt bos.
Providing Lasting Advanced Timber Option PLATOquote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus je moet energie gaan verbruiken om hout te drogen, zodat het hout meer energie levert? Sinds wanneer is 1 - 1 alsnog + 1?
Dat kan, maar een teakplantage is heel wat anders dan bos, er is dan geen sprake van veel soorten variatie, habitat voor wilde beesten, wilde planten etc.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Als dezelfde hoeveelheid bomen weer wordden gepland heb ik daar geen moeite mee, het zal mij dan enigszins een worst wezen hoe dat "bos" eruit ziet.
Kon een lach niet onderdrukkenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan, maar een teakplantage is heel wat anders dan bos, er is dan geen sprake van veel soorten variatie, habitat voor wilde beesten, wilde planten etc.
Het heeft niets met bos te maken, een akker met graan is ook geen savanne
Jawel hoor. Vond de gedachte alleen grappig.quote:
Het trieste is dat veel mensen dat idd denken.quote:
Men kapt een eikenboom men plant eikenboom terug, men kapt een teakboom men plant een teakboom terug, men kapt een dennenboom men zet een dennenboom terug.Heel simpel.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan, maar een teakplantage is heel wat anders dan bos, er is dan geen sprake van veel soorten variatie, habitat voor wilde beesten, wilde planten etc.
Het heeft niets met bos te maken, een akker met graan is ook geen savanne
Zoveel domheid...quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Men kapt een eikenboom men plant eikenboom terug, men kapt een teakboom men plant een teakboom terug, men kapt een dennenboom men zet een dennenboom terug.Heel simpel.
VVD verkiezingsslogan.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Welke dolle PVV'er heeft die nu weer bedacht?
Gezien jouw posts over bomen heb ik het vermoeden dat het niet perse een PVVer hoeft te zijnquote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Welke dolle PVV'er heeft die nu weer bedacht?
Ik bedoelde bamboe uit kassen. Geen idee of dat gebeurd zo bekend ben ik niet op de houtmarkt.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hout uit kassen!
Ik hoor wel goede dingen over verduurzamen doormiddel van 'bakken' het hout verhitten zodat de schimmels en het vocht er goed uit verdwijnen. Dan kan het lang meegaan.
Nee dat gebeurd niet.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik bedoelde bamboe uit kassen. Geen idee of dat gebeurd zo bekend ben ik niet op de houtmarkt.
Het probleem is dat we de consumptie dan heel geleidelijk moeten opvoeren. en we moeten meer planten dan we produceren. Anders kappen we nu van alles en is er over een aantal jaar niks meer over.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Men kapt een eikenboom men plant eikenboom terug, men kapt een teakboom men plant een teakboom terug, men kapt een dennenboom men zet een dennenboom terug.Heel simpel.
Bamboe hoeft niet in kassen, groeit prima in Nederland.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik bedoelde bamboe uit kassen. Geen idee of dat gebeurd zo bekend ben ik niet op de houtmarkt.
ik weet niet of je zin hebt in 10 meter hoge kassenquote:
Zo hoort het toch? Wel houtwinning maar geen roofbouw, niets mis mee. Dat het in werkelijkheid wel eens anders is. Tja.quote:
Dat inderdaad, bovendien groeit dat spul als kool in gebieden waar ze het gewoon kunnen verbouwen in de open lucht. Daarnaast is het heel flexibel qua leefomgeving, dus kassen hoeven niet.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:51 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
ik weet niet of je zin hebt in 10 meter hoge kassen
Geen dank.quote:
quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bamboe hoeft niet in kassen, groeit prima in Nederland.
Neequote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:52 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Zo hoort het toch? Wel houtwinning maar geen roofbouw, niets mis mee. Dat het in werkelijkheid wel eens anders is. Tja.
En wat is er zo dom aan aan het principe boompje kappen boompje planten. Dat men meer hout verbruikt dan er groeit, weet ik ook wel. Daarom post ik ook dat men over moet gaan op bamboe. Dat jij iedere post uit wil lokken tot een achterlijke discussie en mensen wil aanvallen is een grote stoornis waaraan je geholpen dient te worden.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gezien jouw posts over bomen heb ik het vermoeden dat het niet perse een PVVer hoeft te zijn
Jij hebt gisteren ook TV gekeken.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee
Want je maakt nog steeds het bos kapot door je ingrijpen. En dat hele gelul over duurzaam hout is het zelfde gelul als composteerbare kunststoffen.
Kijk, daar herken ik de ware Socialist weer.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:55 schreef betyar het volgende:
[..]
En wat is er zo dom aan aan het principe boompje kappen boompje planten. Dat men meer hout verbruikt dan er groeit, weet ik ook wel. Daarom post ik ook dat men over moet gaan op bamboe. Dat jij iedere post uit wil lokken tot een achterlijke discussie en mensen wil aanvallen is een grote stoornis waaraan je geholpen dient te worden.
Jij wilt het principe gewoon niet snappen he. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen dat mensen idealen hebben ook al komen die niet overeen met de realiteit?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee
Want je maakt nog steeds het bos kapot door je ingrijpen. En dat hele gelul over duurzaam hout is het zelfde gelul als composteerbare kunststoffen.
Net als duurzaam hout, achter een bureautje bedacht, maar in de realiteit is het gewoon gelul.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:56 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Jij hebt gisteren ook TV gekeken.![]()
Overigens in het een prima idee composteerbare kunststoffen. We moeten het alleen wel doen en ze niet alsnog in de afvalverbrander gooien.
Kijk de bevestiging van zijn gelijk.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, daar herken ik de ware Socialist weer.
Als je de geschiedenis van de 20ste eeuw bekijkt zou je weten dat daar letterlijk de grootst mogelijke ellende van komt.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Jij wilt het principe gewoon niet snappen he. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen dat mensen idealen hebben ook al komen die niet overeen met de realiteit?
Met de huidige realiteit. Nu zijn er inderdaad nog problemen dat een groot gedeelte van de duurzame producten niet zo heel duurzaam is, maar dat gaat verbeteren.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Jij wilt het principe gewoon niet snappen he. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen dat mensen idealen hebben ook al komen die niet overeen met de realiteit?
Ze hebben hier vlakbij een het Laurabos, bedoelt voor de Lauramijn. Is nu een mooi bos maar het kan idd ook slechter. Bijv. spuug en spuuglelijke rijen bomenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je de geschiedenis van de 20ste eeuw bekijkt zou je weten dat daar letterlijk de grootst mogelijke ellende van komt.
Goed argument man!!quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Net als duurzaam hout, achter een bureautje bedacht, maar in de realiteit is het gewoon gelul.
Ik bedoel ook de huidige realiteit maar dat weet jij vast wel.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:59 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Met de huidige realiteit. Nu zijn er inderdaad nog problemen dat een groot gedeelte van de duurzame producten niet zo heel duurzaam is, maar dat gaat verbeteren.
Je bedoeld de Amerikanen die vergif op de bomen gooiden in Vietnam om de vijand te kunnen zien of was het een godwin in een duurzaamheidstopic?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je de geschiedenis van de 20ste eeuw bekijkt zou je weten dat daar letterlijk de grootst mogelijke ellende van komt.
Dat was wel een goed plan overigens.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:01 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je bedoeld de Amerikanen die vergif op de bomen gooiden in Vietnam om de vijand te kunnen zien of was het een godwin in een duurzaamheidstopic?
Dat weet ik ook, maar ik wilde dit even toevoegen.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik bedoel ook de huidige realiteit maar dat weet jij vast wel.
Dat zijn toch een en al grove dennen?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:59 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ze hebben hier vlakbij een het Laurabos, bedoelt voor de Lauramijn. Is nu een mooi bos maar het kan idd ook slechter. Bijv. spuug en spuuglelijke rijen bomen
Had niets anders verwacht van iemand met Bush als animatiequote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat was wel een goed plan overigens.
Ja anders was het zonde van al die napalm en bommen, die waren duurder dan dat gifspul.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:02 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Had niets anders verwacht van iemand met Bush als animatie
Als ze die oorlog nou gewonnen hadden.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat was wel een goed plan overigens.
Qua geschiedenis hoeven we maar een paar jaar terug te gaan om aan te kunnen tonen dat een bepaald ideaalbeeld totaal faalt. En dat is niet het socialisme.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je de geschiedenis van de 20ste eeuw bekijkt zou je weten dat daar letterlijk de grootst mogelijke ellende van komt.
Bijvoorbeeldquote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:01 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je bedoeld de Amerikanen die vergif op de bomen gooiden in Vietnam om de vijand te kunnen zien
Idd, maar blijft toch 'n mooi bos. Je kan er bijv. Prima wandelen. Maarja, 't is dan ook wel uit bedrijf gegaan toen de mijnen dichtgingen.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zijn toch een en al grove dennen?
Dat is dan weer een ander puntje inderdaad.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:03 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Als ze die oorlog nou gewonnen hadden.
Je hebt een mijnenveger maar die mag niet ingezet worden omdat die de natuur teveel verwoest. Dus bompak aan en met het handje, beter voor het milieu.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:03 schreef Voorschrift het volgende:
O wacht, in een oorlog staan de blaadjes van de bomen voorop natuurlijk
Stom van me.
Het is wel redelijk jammer dat het een regenwoud was inderdaad. Anders was een napalmbom wel genoeg om het hele land in brand te zetten. Maar ach, het kan niet altijd meezitten natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Je hebt een mijnenveger maar die mag niet ingezet worden omdat die de natuur teveel verwoest. Dus bompak aan en met het handje, beter voor het milieu.
Je bedoelt brandstof verbouwen ipv voedsel waardoor de voedselprijzen enorm stijgen? Of bedoel je regenwouden kappen om er palmolieplantages neer te zetten voor de biodiesel? Of bedoel je mensen wijsmaken dat regenwoud kappen en er teakplantages neerzetten ecologisch verantwoord investeren is? Of bedoel je Mais tot kunststof maken die in principe composteerbaar is, maar in de praktijk niet en gewoon in de verbrandingsoven gaat?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Qua geschiedenis hoeven we maar een paar jaar terug te gaan om aan te kunnen tonen dat een bepaald ideaalbeeld totaal faalt. En dat is niet het socialisme.
Heel veel mensen dragen nu ook de gevolgen van jouw meer-meer-meer mentaliteit, dus ik zie werkelijk het probleem niet. Het is voor de mensheid in zijn geheel beter om wat duurzamer te leven.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld
Realiteit niet willen accepteren zoals hij is, en het te willen dwingen te voldoen aan je wereldbeeld is een heel slecht idee.
Een ding moet ik die milieufanatisten dan wel credits voor geven, ze hebben de wereldbevolking nog beter opgelicht dan menig econoom ooit zal kunnen doen, en er ook nog stinkend rijk van geworden ook nog.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoelt brandstof verbouwen ipv voedsel waardoor de voedselprijzen enorm stijgen? Of bedoel je regenwouden kappen om er palmolieplantages neer te zetten voor de biodiesel? Of bedoel je mensen wijsmaken dat regenwoud kappen en er teakplantages neerzetten ecologisch verantwoord investeren is? Of bedoel je Mais tot kunststof maken die in principe composteerbaar is, maar in de praktijk niet en gewoon in de verbrandingsoven gaat?
En als je daar op wijst, dan ben je een ketter en alles wat er nog meer fout is en is die manier die zij aanhangen de weg, de waarheid en het leven.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een ding moet ik die milieufanatisten dan wel credits voor geven, ze hebben de wereldbevolking nog beter opgelicht dan menig econoom ooit zal kunnen doen, en er ook nog stinkend rijk van geworden ook nog.
Je hebt verschillende type mensen. De mensen die overal kansen zien en de mensen die overal problemen zien. Natuurlijk verloopt het niet allemaal goed en je kunt je afvragen of het bijmengen met biobrandstof wel verstandig is (en of het duurzaam is). Misschien als deze dingen niet werken moeten we ingrijpendere maatregelen nemen, zoals minder vlees eten. Vooralsnog willen jij en ik daar nog niet aan.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoelt brandstof verbouwen ipv voedsel waardoor de voedselprijzen enorm stijgen? Of bedoel je regenwouden kappen om er palmolieplantages neer te zetten voor de biodiesel? Of bedoel je mensen wijsmaken dat regenwoud kappen en er teakplantages neerzetten ecologisch verantwoord investeren is? Of bedoel je Mais tot kunststof maken die in principe composteerbaar is, maar in de praktijk niet en gewoon in de verbrandingsoven gaat?
Ben ik aan het vloeken in je eco-kerkje schatje?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:08 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Heel veel mensen dragen nu ook de gevolgen van jouw meer-meer-meer mentaliteit, dus ik zie werkelijk het probleem niet. Het is voor de mensheid in zijn geheel beter om wat duurzamer te leven.
Spreek voor jezelf, ik ben duurzamer bezig dan al die fietsende vegetariërs met kinderen en een paar poezenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:13 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je hebt verschillende type mensen. De mensen die overal kansen zien en de mensen die overal problemen zien. Natuurlijk verloopt het niet allemaal goed en je kunt je afvragen of het bijmengen met biobrandstof wel verstandig is (en of het duurzaam is). Misschien als deze dingen niet werken moeten we ingrijpendere maatregelen nemen, zoals minder vlees eten. Vooralsnog willen jij en ik daar nog niet aan.
Eeuhh nee.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoelt brandstof verbouwen ipv voedsel waardoor de voedselprijzen enorm stijgen? Of bedoel je regenwouden kappen om er palmolieplantages neer te zetten voor de biodiesel? Of bedoel je mensen wijsmaken dat regenwoud kappen en er teakplantages neerzetten ecologisch verantwoord investeren is? Of bedoel je Mais tot kunststof maken die in principe composteerbaar is, maar in de praktijk niet en gewoon in de verbrandingsoven gaat?
Dat is ook het mooie, net als de Rooms-Katholieke Kerk. Je maakt er gewoon een soort van allesomvattende religie van en licht iedereen op waar ze bij staan en ook nog eens heilig van overtuigd zijn. Dat je het kan doen terwijl je ook nog domweg doorgaat met bossen kappen voor "ander soort hout" is natuurlijk helemaal geweldig.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En als je daar op wijst, dan ben je een ketter en alles wat er nog meer fout is en is die manier die zij aanhangen de weg, de waarheid en het leven.
quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben ik aan het vloeken in je eco-kerkje schatje?
Dat is niet echt duurzaam, want dan moet de verwarming een graadje of vier warmer. Je kunt beter je lichaam isoleren dan je gebouw.quote:De keizer heeft geen kleren aan.
Wie zegt dat ik dat niet doe?quote:Als je echt duurzaam wil moet je echt duurzaam handelen.
Dat doe ik niet.quote:Niet alles maar geloven wat je verkocht wordt als verantwoord.
Mooi.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf, ik ben duurzamer bezig dan al die fietsende vegetariërs met kinderen en een paar poezen
Al die heksenverbrandingenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:25 schreef mlg het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat 900 jaar geleden de temperatuur gemiddeld 3 graden hoger was, dan nu?
Natuurlijke processen.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:25 schreef mlg het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat 900 jaar geleden de temperatuur gemiddeld 3 graden hoger was, dan nu?
Dus je erkent dat een klimaatverandering ook het gevolg kan zijn van natuurlijke processen?quote:
Natuurlijk, het zo dom zijn om dat te ontkennen.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:31 schreef mlg het volgende:
[..]
Dus je erkent dat een klimaatverandering ook het gevolg kan zijn van natuurlijke processen?
Zo ver ben je dus al. Goed. Waarom zou deze (onaangetoonde) klimaatverandering het gevolg zijn van menselijke factoren, en niet die van natuurlijke factoren?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:32 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Natuurlijk, het zo dom zijn om dat te ontkennen.
Onaangetoond? Volgens mij is de wetenschappelijke wereld er toch wel aardig over eens dat het klimaat aan het veranderen is.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:34 schreef mlg het volgende:
[..]
Zo ver ben je dus al. Goed. Waarom zou deze (onaangetoonde) klimaatverandering het gevolg zijn van menselijke factoren, en niet die van natuurlijke factoren?
Omdat Al Gore geld tekort had.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:34 schreef mlg het volgende:
[..]
Zo ver ben je dus al. Goed. Waarom zou deze (onaangetoonde) klimaatverandering het gevolg zijn van menselijke factoren, en niet die van natuurlijke factoren?
Ik had nog ge-edit.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onaangetoond? Volgens mij is de wetenschappelijke wereld er toch wel aardig over eens dat het klimaat aan het veranderen is.
Tsja, om de een of andere gekke reden heb ik meer vertrouwen in de conclusies van een wetenschapper dan een of geldgedreven rechtsmens die elke vorm van milieuwetgeving beschouwt als een doorn in het oog.quote:
Want die geldgedreven wetenschapper die subsidie wil is wel betrouwbaar?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, om de een of andere gekke reden heb ik meer vertrouwen in de conclusies van een wetenschapper dan een of geldgedreven rechtsmens die elke vorm van milieuwetgeving beschouwt als een doorn in het oog.
In principe zal een 'rechtsmens' ook baat hebben bij duurzame alternatieven, dus dat is geen argument. Ik maak me meer zorgen om de obsessieve figuren, die cijfers interpreteren naar hun obsessie.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, om de een of andere gekke reden heb ik meer vertrouwen in de conclusies van een wetenschapper dan een of geldgedreven rechtsmens die elke vorm van milieuwetgeving beschouwt als een doorn in het oog.
Ik maak me vooral zorgen om van die figuren die roepen dat klimaatverandering een hoax is omdat ze die middag een sneeuwpop hebben gebouwd.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:40 schreef mlg het volgende:
[..]
In principe zal een 'rechtsmens' ook baat hebben bij duurzame alternatieven, dus dat is geen argument. Ik maak me meer zorgen om de obsessieve figuren, die cijfers interpreteren naar hun obsessie.
Daar gaat het niet om, en ik vermoed dat, dat ook voor velen geen discussie is.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:40 schreef Dutchnative het volgende:
Dat het een natuurlijk proces is hoeft nog niet te betekenen dat we ons door alle brandstofvoorraden kunnen heenjagen.
Ik ben denk ik een stuk verder dan jij als het gaat over klimaat en milieu, maar dat laten we even links liggen. Mijn antwoord houd ik heel kort, ik wil niet dat we weer terugvallen op een klimaat discussie. Duurzaamheid is veel meer dan alleen klimaat en CO2, dat begrijp je?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:34 schreef mlg het volgende:
[..]
Zo ver ben je dus al. Goed. Waarom zou deze (onaangetoonde) klimaatverandering het gevolg zijn van menselijke factoren, en niet die van natuurlijke factoren?
Jaja, het is een groot globaal complot van linkse wetenschappers, nou goed?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want die geldgedreven wetenschapper die subsidie wil is wel betrouwbaar?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |