In het programma gaan Gordon, Dennis van der Geest en Lizelotte van Dijk de uitdaging aan om God te zoeken.
Hebben er nog FOK!kers gekeken?
Ikzelf vond het een heel aardige eerste aflevering. Gordon was zoals ik wel verwachtte behoorlijk geraakt en emotioneel. Dennis van der Geestwas precies het tegenovergestelde, heel rationeel. Lizelotte vond ik in de eerste aflevering nog niet echt bijzonder. Ben benieuwd wat de volgende afleveringen er gaat komen.
Elke avond deze week is het op
Ze moeten op Fok! zoeken. Maar dan is het progamma natuurlijk gelijk afgelopen.
Ik niet. Waarom zou ik ook gaan kijken naar een speurtocht naar een figuur uit een fictiewerkje?quote:
SPOILERDe einduitslag kan ik je nu al geven: Hij is in geen velden of wegen te bekennen.
Ik krijg uberhaupt jeuk van christenen
imaginair vriendjequote:Op maandag 20 december 2010 16:19 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik niet. Waarom zou ik ook gaan kijken naar een speurtocht naar een figuur uit een fictiewerkje?SPOILERDe einduitslag kan ik je nu al geven: Hij is in geen velden of wegen te bekennen.
Meeste kinderen hebben dat, maarja als je volwassen wordt mag je verwachten dat die fantasie minder wordt.
Sja. Congitieve dissonantie is een bitch.quote:
[..]
imaginair vriendje
Meeste kinderen hebben dat, maarja als je volwassen wordt mag je verwachten dat die fantasie minder wordt.
Maar los nog van het feit dat die typische zalvende EO-grrrristentoon bij mij onmiddelijk een gezonde zapreflex teweegbrengt: datzelfde geldt voor Gordon.
Dus om nou vrijwillig in m'n eigen tijd naar een combinatie van beiden te gaan kijken... a world of no.
Op zich houd ik daar enorm van. Maar als die sprookjes en sterke verhalen verteld worden door mensen die in de waan verkeren dat het allemaal realiteit is, wordt het op een gegeven moment schrijnend.quote:
Heel vermakelijk ongetwijfeld, als je van sprookjes en sterke verhalen houdt.
"Ja ome Jan, prima hoor - je hebt destijds in je eentje Normandië ingenomen. Tuurlijk."
Laat staan Gordon die in je keelgat schiet.quote:Op maandag 20 december 2010 18:23 schreef RaymanNL het volgende:
Dat dat hier in het verkeerde keelgat zou schieten had ik al wel verwacht, FOK!kers zijn niet zo gek op Gordon
Oh, zei God, dan moet je doen wat ik heb gedaan!
Wat dan? vroeg Allah
Een nieuw testament schrijven .....
(nou ja en die bar, daar is God dus vaak te vinden - je weet ook waarom; <barst in gezang uit> in de hemel is geen bier, daarom drinkt ook God het hier).
De personen die erin voorkomen, gisteravond zo'n Herman Wegter, Kees Kraayenoord en die Amerikaanse gast, geven het programma wel een belerig EO-sfeertje.
Maar gelukkig is de montage dat helemaal niet en wordt de zoekers zelf de kans gegeven om te zeggen hoe ze er tegen aan staan.
Verder vind ik dat er binnen een aflevering teveel wordt samengevat en vooruitgeblikt door de voice-over.
Wel apart, dat Belgische accent ineens van Liselotte.
Ja, grappig dat ze daar blijkbarr heel snel op kan overstappenquote:
Wel apart, dat Belgische accent ineens van Liselotte.
Wat een held.nee. ex-grissten meldtquote:
Je mag ook pmenquote:
Hoe komt het dat je niet meer gelooft?quote:
In het kort:
Het is mij steeds duidelijker dat die verhalen verzonnen zijn door mensen.
Dat neemt trouwens niet weg, dat er best heel zinnige en inspirerende verhalen in de bijbel staan. Ze zijn alleen niet heilig.
Vind ik altijd een moeilijke vraag. Ik geloof altijd wel dat er 'iets' is tussen hemel en aarde. Ik heb vroeger altijd wel op een christelijk basisschool gezeten, dus ik ben zeker bekend met de Bijbelverhalen en heb me daar ook nooit zo van afgekeerd zoals veel klasgenoten wel later zouden doen. Maar naast die schoolperiode ben ik erg eigenlijk nooit zo mee bezig geweest. Ik moet wel zeggen dat ik wel veel spirituele boeken enzo heb gelezen, omdat het hele fenomeen me wel altijd boeit.quote:
Oké duidelijk. Ik vraag me telkens maar weer af wat die mensen ineens voelen zodat ze zo stellig geloven ineens. Net als Gordon.quote:
dat wordt een heel verhaal.
In het kort:
Het is mij steeds duidelijker dat die verhalen verzonnen zijn door mensen.
Dat neemt trouwens niet weg, dat er best heel zinnige en inspirerende verhalen in de bijbel staan. Ze zijn alleen niet heilig.
Hoe leg je dat gevoel/idee uit aan iemand die daar niet in gelooft? Wat voor kracht (?) voel je dan.quote:
[..]
Vind ik altijd een moeilijke vraag. Ik geloof altijd wel dat er 'iets' is tussen hemel en aarde. Ik heb vroeger altijd wel op een christelijk basisschool gezeten, dus ik ben zeker bekend met de Bijbelverhalen en heb me daar ook nooit zo van afgekeerd zoals veel klasgenoten wel later zouden doen. Maar naast die schoolperiode ben ik erg eigenlijk nooit zo mee bezig geweest. Ik moet wel zeggen dat ik wel veel spirituele boeken enzo heb gelezen, omdat het hele fenomeen me wel altijd boeit.
Heeft niet zozeer met gevoel te maken. Maar meer met gebeurtenissen die eigenlijk te toevallig waren waardoor je gaat denken 'er moeten wel meer zijn tussen hemel en aarde'.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:09 schreef deepart het volgende:
[..]
Hoe leg je dat gevoel/idee uit aan iemand die daar niet in gelooft? Wat voor kracht (?) voel je dan.
Maar zo'n gevoel of teken zoals Gordon herken ik echter niet.
Ik heb altijd het idee dat als je dingen wil zien dat je ze ook ziet. Maar ik sta open voor jouw kant van het verhaal.quote:
[..]
Heeft niet zozeer met gevoel te maken. Maar meer met gebeurtenissen die eigenlijk te toevallig waren waardoor je gaat denken 'er moeten wel meer zijn tussen hemel en aarde'.
Maar zo'n gevoel of teken zoals Gordon herken ik echter niet.
Yep.quote:
Wil je mij het geheim vertellen? Mag in PM.quote:
Die zandkunstenaar maakt mooie dingen, knap.
[..]
Yep.
Keihard werken.quote:
[..]
Wil je mij het geheim vertellen? Mag in PM.
Er open voor staan, er actief mee bezig zijn. Ik ben niet zo van het 'gevoel' en 'tekens krijgen' en afwachten van 'Nou, kom maar met een teken.' Zo'n 'teken' heb ik dan ook niet gehad, althans niet zo ervaren, zijn wel meer de kleine toevalligheden die je weer aan het denken zetten. Vooral voor die toevalligheden en zaken als bijv. de schoonheid van de natuur, moet je open staan.Het 'gevoel' is belangrijk, maar volgens mij moet je gewoon zelf die keuze maken, er mee bezig gaan, en uiteindelijk zal er dan iets als een Godsbesef gaan ontstaan en op den duur wordt het een vanzelfsprekendheid.
Respect voor mensen bij het geloof in één klap ontstaat, maar voor mij werkt het zo niet.
Neem niet weg dat het geloof nog steeds met pieken en dalen gaat, en de twijfel zo nu en dan welgedelijk de kop op steekt. Niet zozeer in het bestaan van God, maar meer over hoe(veel) ik er mee bezig ben en ik snap ook nog lang niet alles, soms heb ik het antwoord ook niet.
Geloven is ook dan niet de meest makkelijke bezigheid. Het makkelijkste is om lekker je leven te leiden en je niks af te vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door marcodej op 22-12-2010 00:45:29 ]
En deze keer ook wat meer op jongeren gericht, dat Catherine/Henny was toch wat meer voor het MAX publiek
Dat laatste lijkt me nou juist bij uitstek een goede beschrijving van gelovigen.quote:
[..]
Geloven is ook dan niet de meest makkelijke bezigheid. Het makkelijkste is om lekker je leven te leiden en je niks af te vragen.
QFT!quote:
[..]
Dat laatste lijkt me nou juist bij uitstek een goede beschrijving van gelovigen.
Wat mij altijd zo opvalt: al het goede is het werk van God, maar het slechte nooit. Of 'hij' heeft een 'bedoeling' met alle shit die op onze aarde gebeurt... jaja.
Mijn ervaring is dat het geloof vaak gebruikt wordt als toevluchtsoord. Je kunt dingen nu eenmaal niet verklaren, er gebeurt een hoop ellende in je leven. Wat is het dan heerlijk om met God bezig te zijn en daar de verklaring in te zoeken. Verklaart meteen waarom Gordon 'om' is, die heeft de laatste jaren nogal wat shit te verwerken gehad....
Yup. Het ontloopt inderdaad niet de Verklaring Voor Alles uit die ene aflevering van de Simpsons:quote:
[..]
Wat is het dan heerlijk om met God bezig te zijn en daar de verklaring in te zoeken.
Frink: "Yes, over here, [...] in Episode BF12, you were battling barbarians while riding a winged Appaloosa, yet in the very next scene, my dear, you're clearly atop a winged Arabian! Please do explain it!
Lucy Lawless: Uh, yeah, well, whenever you notice something like that... a wizard did it.
Frink: Yes, alright, yes, in episode AG04-"
Lucy Lawless: Wizard!
Liever niet, met Uw welnemen.quote:
Maar was wel een heel mooie aflevering gisteren
[ Bericht 56% gewijzigd door Jovatov op 23-12-2010 09:27:42 ]
Aan het einde van de dag kun je zwaartekracht ook niet bewijzen. Een wetenschapper ziet een appel die 100 keer hetzelfde valt en denkt: 'ik heb een hypothese die ik met een theorie kan staven en keer op keer meten zodat de theorie kan worden getest'. Maar zeker weten doe je het nooit. Een gelovige zal iedere keer denken: 'dat is de kracht en de schoonheid van God'. Prima.
Andersom snap ik gelovigen soms ook niet, mijn vrouw is gelovig en dan zitten andere mensen haar te pushen zodat ze voor mij gaat bidden. Sorry? Mag ik daar zelf ook iets over zeggen? Laat iedereen lekker in zijn/haar waarde, daar wordt echt iedereen beter van.
Op donderdag 23 december 2010 10:30 schreef Harmankardon het volgende:Wat ik nu echt nooit begrijp is dat atheïsten zich zo ontzettend met het geloof/gelovigen bezig houden. Laat lekker zitten, wat kan jou de bijbel verrekken. "
Wat ik niet snap, is waarom gelovigen hun levenswijze juist opdringen aan atheisten. Abortusdiscussie, winkelsluitingstijden, hele landen in oorlog vanwege de bijbel. Hij kan me niets verrekken, waarom word ik er dan zo mee geconfronteerd? Aan het eind van de dag is iemands geloof nog altijd een legitiem excuus voor een heleboel denkwijzen die ongelovigen opgelegd worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grunsfan op 23-12-2010 11:00:35 ]
Voornamelijk omdat bijgelovigen zichzelf en hun normen ook aan mij opdringen.quote:
Wat ik nu echt nooit begrijp is dat atheïsten zich zo ontzettend met het geloof/gelovigen bezig houden.
Omdat gelovigen uitgerust zijn met zendingsdrang en dus zo nodig ieder ander proberen te bekeren of tenminste iedereen volgens de wetten van hun imaginaire vriend te laten leven. Of in andere woorden omdat gelovigen al 1500 flinke stempel op de samenleving drukken en de bewegingsvrijheid van mensen beperken en de algemene vaart der volkeren beperken.quote:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 23 december 2010 10:30 schreef Harmankardon het volgende:
Wat ik nu echt nooit begrijp is dat atheïsten zich zo ontzettend met het geloof/gelovigen bezig houden. Laat lekker zitten, wat kan jou de bijbel verrekken. "
Vanuit oogpunt van een gelovige is dit niet meer dan logisch. Stel je gelooft in die imaginaire vriend en dat prul boek.quote:Wat ik niet snap, is waarom gelovigen hun levenswijze juist opdringen aan atheisten. Abortusdiscussie, winkelsluitingstijden, hele landen in oorlog vanwege de bijbel. Hij kan me niets verrekken, waarom word ik er dan zo mee geconfronteerd? Aan het eind van de dag is iemands geloof nog altijd een legitiem excuus voor een heleboel denkwijzen die ongelovigen opgelegd worden.
In dat boek staat dat je ook andere mensen moet behoeden voor "zonden". En vanuit dat oogpunt denken gelovigen juist dat ze er goed aan doen de rest van de wereld vanalles te verbieden.
Het is een soort van waan denk ik. zou je niet in allah of jaweh geloven maar in zeus dan had je allang in het gekkenhuis gezeten. Maar voor een paar goden is een uitzondering gecreëerd.
Sja. Hét grote nadeel van monotheïsme.quote:
[..]
Omdat gelovigen uitgerust zijn met zendingsdrang en dus zo nodig ieder ander proberen te bekeren of tenminste iedereen volgens de wetten van hun imaginaire vriend te laten leven.
Hun Onzichtbare Tovenaar In De Lucht heeft jou volgens monotheïsten immers ook gemaakt, ongeacht het feit dat jij wellicht wel zo rationeel bent om niet in die malle sprookjes te trappen, dus jij hebt je nu eenmaal ook maar aan Zijn arbitraire regeltjes (of, tenminste, net die regeltjes die goed in het straatje van Zijn zelfbenoemd grondpersoneel passen - de regeltjes die net even iets minder goed uitkomen zijn natuurlijk ineens als bij toverslag "een metafoor", "moet je in een andere context zien" of "dat bedoelt God niet zo") te houden.
Rare jongens, kortom, die bijgelovigen.
Als een gristen tegen euthanasie is, prima. Kies lekker zelf voor martelende pijn en onnodig lijden als je denkt dat je daarvoor later beloond zal worden in je Centerparks Voor Doden. Maar val mij daar niet mee lastig als ik terminaal ben en een spuitje wil.
QFT. Bidden, wat immers niet meer is dan praten met een onzichtbaar iemand, is goedbeschouwd een politiek correcte vorm van schizofrenie.quote:Het is een soort van waan denk ik. zou je niet in allah of jaweh geloven maar in zeus dan had je allang in het gekkenhuis gezeten. Maar voor een paar goden is een uitzondering gecreëerd.
Dat de ChristenUnie/SGP in de politiek tegen abortus/euthanasie zijn en als zij aan de macht zijn ook die macht zouden uitoefenen door bijvoorbeeld abortus/euthanasie te verbieden dan mag dat ook, dat heet namelijk democratie.
Als je je als atheïst afzet tegen christenen of gelovigen in het algemeen en vindt dat zij hun mening als zodanig niet mogen verkondigen dan is dat hypocriet. Want jij mag dan wel je mening verkondigen, maar zij niet.
Dat dat even duidelijk mag zijn.
Uiteraard. Wat ik zeg - van mij mag elke gristen zichzelf een gruwelijk lijden opleggen als hij denkt daar 't eeuwig leven mee te verwerven.quote:
Maar val mij daar niet mee lastig terwijl we nog niet in een theocratie leven.
Ja daarom zijn jullie gelukkig ook een uitstervend soort met een actieve aanhang kleiner dan 10% van alle nederlanders. Jullie spel is sinds de jaren 60 wel uitgespeeld. Het jammere is alleen dat we nu last krijgen nieuwe nederlanders met een eigen imaginaire vriend (islam), waardoor jullie als christenen je weer gesterkt noemen.quote:
Dat christenen tegen abortus/euthanasie en dergelijke zijn is natuurlijk hun goed recht. Dat heet vrijheid van meningsuiting en als ze daar godsdienstige argumenten bij geven dan heet dat vrijheid van godsdienst.
Dat de ChristenUnie/SGP in de politiek tegen abortus/euthanasie zijn en als zij aan de macht zijn ook die macht zouden uitoefenen door bijvoorbeeld abortus/euthanasie te verbieden dan mag dat ook, dat heet namelijk democratie.
Als je je als atheïst afzet tegen christenen of gelovigen in het algemeen en vindt dat zij hun mening als zodanig niet mogen verkondigen dan is dat hypocriet. Want jij mag dan wel je mening verkondigen, maar zij niet.
Dat dat even duidelijk mag zijn.
Leven en laten leven en anderen de wet niet voorschrijven is aan gelovigen helaas niet besteed.
Wat is nu precies lastig vallen voor jou? Dat ze hun mening verkondigen over abortus? In Nederland zijn gelovigen over het algemeen vredelievend en steken ze geen abortusklinieken in de fik. Hoogstens proberen ze via een democratische weg via de politiek het te stoppen en doen ze zo nu en dan een demonstratie. Niets mis mee lijkt me, zou ik niet lastig vallen noemen.quote:
[..]
Uiteraard. Wat ik zeg - van mij mag elke gristen zichzelf een gruwelijk lijden opleggen als hij denkt daar 't eeuwig leven mee te verwerven.
Maar val mij daar niet mee lastig terwijl we nog niet in een theocratie leven.
Jouw aversie tegen christenen snap ik niet.
Hoeveel last hebben jullie van de christenen in het publieke domein, een kerkbel op zondagochtend?quote:
[..]
Ja daarom zijn jullie gelukkig ook een uitstervend soort met een actieve aanhang kleiner dan 10% van alle nederlanders. Jullie spel is sinds de jaren 60 wel uitgespeeld. Het jammere is alleen dat we nu last krijgen nieuwe nederlanders met een eigen imaginaire vriend (islam), waardoor jullie als christenen je weer gesterkt noemen.
Leven en laten leven en anderen de wet niet voorschrijven is aan gelovigen helaas niet besteed.
Nee, dat is vrijheid van meningsuiting en daar ben ik een groot voorstander van.quote:
[..]
Wat is nu precies lastig vallen voor jou? Dat ze hun mening verkondigen over abortus?
Iets dat je bepaald niet kan zeggen van de hardcore gristenen die posters, programma's, tentoonstellingen en concerten willen verbieden.
Nu inderdaad wel. Omdat hun bijgeloof enkel met veel strijd in de privéhoek is beland waar het thuishoort.quote:In Nederland zijn gelovigen over het algemeen vredelievend en steken ze geen abortusklinieken in de fik.
We zijn net van anderhalf millennium gristelijke onderdrukking af en dat wil ik graag zo houden.
's Kijken - hun regeltjes op willen dwingen, sexueel misbruik faciliteren, wetenschap als stamcelonderzoek dwarsbomen, via de "Intelligent Design"-achterdeur proberen iets lachwekkends als het creationisme terug te smokkelen in het onderwijs, het alleenrecht op moraal claimen en mij wegzetten als immorele minderwaardige zondaar...quote:Hoogstens proberen ze via een democratische weg via de politiek het te stoppen en doen ze zo nu en dan een demonstratie. Niets mis mee lijkt me, zou ik niet lastig vallen noemen.
Jouw aversie tegen christenen snap ik niet.
Ik kan wel een paar dingen bedenken, hoor.
Ja? En dus?quote:Wat leven en laten leven betreft, het zijn juist de christenen die het afbreken van menselijk leven afkeuren.
Ik woon gelukkig niet in Tilburg. Weer een mooi voorbeeld van een bijgelovige die de wet aan z'n laars lapt.quote:Hoeveel last hebben jullie van de christenen in het publieke domein, een kerkbel op zondagochtend?
Uhh nog niet zo lang geleden hadden we een minister die het waanzinnig verbod op godslastering weer op wilde graven (alsof een god niet voor zichzelf kan zorgen).quote:
Hoeveel last hebben jullie van de christenen in het publieke domein, een kerkbel op zondagochtend?
Ik wil gewoon kunnen winkelen op zondag. Een troonrede zonder imaginaire vriend er in.
's zondags 's ochtends zoveel herrie mogen maken als ik wil.
Stamcel onderzoek is beperkt door de gristelijke meute.
Dan te denken aan alle aids doden in afrika dankzij de paus.
Nog steeds vrage wetten over zedelijkheid en drugs die gebaseerd zijn op gristelijke religie.
Nog steeds geen 100% vrijheid om over je eigen lichaam te beschikken.
Als ik euthanasie wil plegen, het is mijn lichaam laat me.
Constante gezeik over gristenen die zich beledigd voelen.
(Kijk eens op www.goedgelovig.nl voor een meer gristelijke invalshoek op dit onderwerp).
(Gouden bikini)
etc etc etc etc.
Als ik me een beetje kwaad maak kan ik zo nog uren doorgaan.
Heel onze samenleving zit nog vol met misplaatst rekening houden met de religieuzen.
Ach ja. Voor veel bijgelovigen is respect nu eenmaal volledig eenrichtingsverkeer.quote:
[..]
Heel onze samenleving zit nog vol met misplaatst rekening houden met de religieuzen.
Boze ouders willen ook posters verbieden en dat valt ook onder vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Nee, dat is vrijheid van meningsuiting en daar ben ik een groot voorstander van.
Iets dat je bepaald niet kan zeggen van de hardcore gristenen die posters, programma's, tentoonstellingen en concerten willen verbieden.
Seksueel misbruik wordt ook gefaciliteerd door kinderopvangcentra en zwemverenigingen. Dierenactivistenorganisaties proberen ook wetenschappelijk onderzoek te dwarsbomen.quote:[..]
Nu inderdaad wel. Omdat hun bijgeloof enkel met veel strijd in de privéhoek is beland waar het thuishoort.
We zijn net van anderhalf millennium gristelijke onderdrukking af en dat wil ik graag zo houden.
[..]
's Kijken - hun regeltjes op willen dwingen, sexueel misbruik faciliteren, wetenschap als stamcelonderzoek dwarsbomen, via de "Intelligent Design"-achterdeur proberen iets lachwekkends als het creationisme terug te smokkelen in het onderwijs, het alleenrecht op moraal claimen en mij wegzetten als immorele minderwaardige zondaar...
Het alleenrecht op moraal wordt wel geclaimd maar die gekke mening van die christen kan je toch ook naast je neerleggen? Het is gewoon een mening waarvan jij er nu ook één minstens net zo hard aan het verkondigen bent.
Het is puur democratie als een minister een wet weer op wil graven? Wat is daar anders aan dan dat er een btw-verhoging op kunst wordt gefaciliteerd? Daar kan je ook last van hebben?quote:
[..]
Uhh nog niet zo lang geleden hadden we een minister die het waanzinnig verbod op godslastering weer op wilde graven (alsof een god niet voor zichzelf kan zorgen).
Ik wil gewoon kunnen winkelen op zondag. Een troonrede zonder imaginaire vriend er in.
's zondags 's ochtends zoveel herrie mogen maken als ik wil.
Stamcel onderzoek is beperkt door de gristelijke meute.
Dan te denken aan alle aids doden in afrika dankzij de paus.
Nog steeds vrage wetten over zedelijkheid en drugs die gebaseerd zijn op gristelijke religie.
Nog steeds geen 100% vrijheid om over je eigen lichaam te beschikken.
Als ik euthanasie wil plegen, het is mijn lichaam laat me.
Constante gezeik over gristenen die zich beledigd voelen.
(Kijk eens op www.goedgelovig.nl voor een meer gristelijke invalshoek op dit onderwerp).
(Gouden bikini)
etc etc etc etc.
Als ik me een beetje kwaad maak kan ik zo nog uren doorgaan.
Heel onze samenleving zit nog vol met misplaatst rekening houden met de religieuzen.
Winkelen op zondag kan tegenwoordig gewoon, dat christenen zich daar tegen afzetten is hun goed recht.
Het is een goed recht van de koningin om God te verwerken in de troonrede.
Onderzoek op apen wordt ook beperkt door dierenactivisten, en dat is van beide een goed recht.
Als de Afrikanen echt naar de paus zouden luisteren en trouw blijven aan één seksuele partner was het aidsprobleem niet zo groot geweest. Daarmee zeg ik niet dat ik persoonlijk niet voor ben voor condoomgebruik, maar het is mijns inziens verkeerd om daar de paus alle schuld in te geven.
De hele samenleving is gebaseerd op de christelijke religie, dat wetten dat ook zijn is niet verwonderlijk, hoeveel last jij daar persoonlijk van ervaart is denk ik te verwaarlozen.
Abortus kan gewoon in Nederland, dat daar nog steeds grenzen aan zijn is niets anders dan een democratisch recht wat is uitgoefend, zelfde als euthanasie.
Jullie ergeren jullie zo aan christenen, maar christenen doen gewoon mee aan de maatschappij net als jullie en net als dierenactivisten en boze ouders die Sint-posters willen verbieden.
Met wederzijds respect kunnen we gewoon samenleven, maar opmerkingen als 'christenen leven in een waan', 'imaginair vriendje' en 'seksueel misbruik faciliteren' getuigt niet echt van respect van jullie kant. Dat jullie dat dan toch dwingen van christenen is hypocriet.
Nee, dan "heidenen zijn minderwaardig", "ongelovigen hebben geen moraal" en "jullie zullen later voor eeuwig worden gemarteld door onze liefhebbende god"..!quote:
[..]
Met wederzijds respect kunnen we gewoon samenleven, maar opmerkingen als 'christenen leven in een waan', 'imaginair vriendje' en 'seksueel misbruik faciliteren' getuigt niet echt van respect van jullie kant. Dat jullie dat dan toch dwingen van christenen is hypocriet.
Ja, daar druipt het respect werkelijk vanaf.
Kunnen we het anders gewoon over het programma zelf hebben zonder weer die hele discussie te voeren?
Dit met een kleine aanvulling.quote:
[..]
Nee, dan "heidenen zijn minderwaardig", "ongelovigen hebben geen moraal" en "jullie zullen later voor eeuwig worden gemarteld door onze liefhebbende god"..!
Ja, daar druipt het respect werkelijk vanaf.
Ik heb net zoveel respect voor jouw imaginaire vriend als voor allah, zeus, ra, brahman, apollo, assepoester, repelsteeltje, het vliegend spagetti monster en alle anderen verzinselen van de mensheid.
Jij hebt te arrogantie om te zeggen dat jouw imaginaire vriend de enige waarheid heeft.
En je voelt je gesterkt omdat er een heleboel andere mensen zijn met dezelfde waan als jij.
Verwerp je eigenlijk evolutie? Of hebben we het in jouw geval over gatentheologie?
Na 2000 jaar hysterie door gelovigen hebben atheïsten ook wel het recht om zo af en toe wat hysterisch te reageren.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de term "rationeel". Ik noem mezelf immers evenmin "akabouterist" en "anastrologist" omdat ik niet in kabouters en astrologie geloof.quote:
[..]
Na 2000 jaar hysterie door gelovigen hebben atheïsten ook wel het recht om zo af en toe wat hysterisch te reageren.
Van mij hoef je geen respect te hebben voor God of Zeus, dat moet je zelf weten. Het gaat mij om het respect voor de mensen, en voor de mening die ze verkondigen. Dat lijkt me toch niets teveel gevraagd in een democratische samenleving.quote:
[..]
Dit met een kleine aanvulling.
Ik heb net zoveel respect voor jouw imaginaire vriend als voor allah, zeus, ra, brahman, apollo, assepoester, repelsteeltje, het vliegend spagetti monster en alle anderen verzinselen van de mensheid.
Jij hebt te arrogantie om te zeggen dat jouw imaginaire vriend de enige waarheid heeft.
En je voelt je gesterkt omdat er een heleboel andere mensen zijn met dezelfde waan als jij.
Verwerp je eigenlijk evolutie? Of hebben we het in jouw geval over gatentheologie?
Na 2000 jaar hysterie door gelovigen hebben atheïsten ook wel het recht om zo af en toe wat hysterisch te reageren.
Verder kunnen we wat mij betreft het wel weer over het programma gaan hebben. Wellicht dat we in een WFL-topic nog discussie zouden kunnen voeren, alhoewel wat mij betreft het meeste wel gezegd is.
Ik heb vandaag ongeveer vanaf de tweede helft naar het programma gekeken en ik moet zeggen dat ik het best boeiend vond. Ik snap Gordon's frustratie m.b.t. de Bijbel en de citaten over homoseksualiteit. Maar het is geen kunst om alle citaten te ontkrachten en te rationaliseren en tegen elkaar op te zetten, om in het teken van tegenstellingen de Bijbel te lezen. Het gaat er naar mijn mening om dat je de geestelijke/spirituele kracht uit de verhalen en citaten haalt. Of daar het simpelweg negeren van het lezen van 'akelige' citaten hoort, dat durf ik niet te zeggen als iemand die zelf nog zoekend is. Ik vind dat ook een gemakkelijke uitweg.
Kortom, ik heb er zelf ook moeite mee. Voor de rest vond ik Joop Gottmers weer een boeiend krachtig voorbeeld, van de ene kant een man die alles behalve gelovig was, een machtig en gevreesd man in de onderwereld, die zich bij zijn naderende einde heeft overgegeven aan God, gelovig werd en radicaal veranderde. Iemand die diep moest zakken en dan uiteindelijk tot geloof kwam zoals Dennis van der Geest stelde. Ergens heeft hij gelijk, maar zo simpel wil ik het niet stellen. Ik blijf Gottmers toch ongelofelijk fascinerend vinden, hoe hij als persoon die op dagen 50.000,- gulden verdiende aan hasj en cocaine handel, zelf als verslaafde zijnde bijna ten einde kwam en uiteindelijk tot God kwam en nu van bescheiden salaris als welzijnswerker ogenschijnlijk gelukkig is met zijn missie.
Het beeld dat hij schilderde van het geloof kwam bij mij enigszins kinderlijk over, wat een sterk rationele van der Geest moeilijk kan aanvaarden, maar waar uiteindelijk toch misschien een kern van waarheid in zit.
'zo werkt God nu eenmaal' stelde hij. Ik kan me zelf daar soms ook moeilijk in verplaatsen, ondanks ik de diepere laag onder de kinderlijke beeltenis probeer te vinden.
Dennis stelde ook krachtig dat het bij veel mensen simpelweg een kwestie is van jezelf zolang mogelijk aan te praten dat het waar is en dat het uiteindelijk waar wordt. Van de ene kant geef ik hem helemaal gelijk, van de andere kant ook weer niet.
Kortom, ik vond het wederom een boeiende aflevering en het heeft me weer aan het denken gezet, het weerspiegelt sterk mijn eigen dilemma's waar ik als zoekende mee rondloop.
Lizelotte is ook goed op weg, de reis heeft haar in elk geval wel veel goed gedaan.
Bij Dennis is het een dubbel gevoel, aan de ene kant is hij wel veel met zichzelf bezig, en op een heel goede manier, denk ik.
Aan de andere kant blijft God voor hem zo vaag, en dat is erg jammer. Maar wie weet.
Al met al een ontzettend mooi programma, eerlijke mensen op een eerlijke zoektocht
Eigenlijk vind ik het een ontzettend inhoudsloos programma. Je kan er naar kijken en na afloop ben je geen centimeter dichterbij maar ook geen centimeter verderaf van het geloof geraakt.
Het programma komt eigenlijk neer op zoveel mogelijk met gelovigen omgaan en hun verhaal aanhoren en de deelnemers zo vaak mogelijk laten zeggen dat ze het toch eigenlijk allemaal wel erg mooi vinden, maar het nog niet echt voelen.
Echt kritisch wordt er nooit naar het geloof gekeken. De deelnemers zijn -echt- op zoek en willen het geloof graag vinden, zo wordt het iig neergezet door de EO.
Deelnemers die daadwerkelijk onderbouwde vraagtekens bij het geloof zetten, en dat is makkelijk zat, doen aan deze programma's niet mee.
Simpele eerste kritische vragen mbt geloof als "waarom hebben holocaust en 11 september plaatsgevonden? Waarom sterven kleine kinderen aan honger, oorlog en aids? Waarom worden 1 op de 5 kinderen op aarde misbruikt (zoals gisteren naar buiten kwam vanuit de VN) als er een liefhebbende almachtige God bestaat?" worden voor zover ik heb gezien niet gesteld.
Logisch natuurlijk aangezien het een EO programma is, maar stiekem had ik toch wat hogere verwachtingen. Ik had het graag diepgaander zien gaan. Maar ja, dan loop je het risico dat het programma het tegenovergestelde bereikt van de doelstelling van de EO. Namelijk dat mensen gaan twijfelen aan hun geloof door wat, mogelijk meer kritische, deelnemers zouden kunnen zeggen.
Bovendien was mijn hoop vooraf nogal naïef. Na de talloze discussies die ik over dit soort zaken heb gevoerd met gelovigen kan ik de discussie lamleggende reacties als "God heeft de mens een eigen wil gegeven" en "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" wel dromen.
[ Bericht 10% gewijzigd door UltraR op 25-12-2010 00:06:04 ]
Ik zie het als christen zijnde natuurlijk door een wat andere bril. Maar ik had juist het gevoel dat de kritische vragen wél eerlijk werden getoond.quote:
Ik heb, als van christelijk geloof gevallene, zitten kijken. En het viel me nogal tegen.
Eigenlijk vind ik het een ontzettend inhoudsloos programma. Je kan er naar kijken en na afloop ben je geen centimeter dichterbij maar ook geen centimeter verderaf van het geloof geraakt.
Het programma komt eigenlijk neer op zoveel mogelijk met gelovigen omgaan en hun verhaal aanhoren en de deelnemers zo vaak mogelijk laten zeggen dat ze het toch eigenlijk allemaal wel erg mooi vinden, maar het nog niet echt voelen.
Echt kritisch wordt er nooit naar het geloof gekeken. De deelnemers zijn -echt- op zoek en willen het geloof graag vinden, zo wordt het iig neergezet door de EO.
Deelnemers die daadwerkelijk onderbouwde vraagtekens bij het geloof zetten, en dat is makkelijk zat, doen aan deze programma's niet mee.
Simpele eerste kritische vragen mbt geloof als "waarom hebben holocaust en 11 september plaatsgevonden? Waarom sterven kleine kinderen aan honger, oorlog en aids? Waarom worden 1 op de 5 kinderen op aarde misbruikt (zoals gisteren naar buiten kwam vanuit de VN) als er een liefhebbende almachtige God bestaat?" worden niet gesteld.
Logisch natuurlijk aangezien het een EO programma is, maar stiekem had ik toch wat hogere verwachtingen. Ik had het graag diepgaander zien gaan. Maar ja, dan loop je het risico dat het programma het tegenovergestelde bereikt van de doelstelling van de EO. Namelijk dat mensen gaan twijfelen aan hun geloof door wat, mogelijk meer kritische, deelnemers zouden kunnen zeggen.
Met daarin Dennis voorop, die simpelweg het hele concept van God eigenlijk verwerpt. "Als je maar vaak genoeg tegen jezelf zegt dat Hij bestaat, dan zal dat wel echt voor je worden." Nou, dat is toch een heel kritische/cynische blik op het geloof.
En ook Lizelotte zei niet te kunnen geloven in een God die zoveel onrecht doet. "Ik heb nog wel een appeltje met hem te schillen." Zo begon ze de serie.
Gordon had ook duidelijk moeite met de bijbel, en dat is ook gewoon getoond.
Ik vind juist dat de EO heel eerlijk de zoektocht heeft laten zien, zonder te censureren
Die opmerking van Dennis heb ik niet gezien, maar dat vind ik een mooie. Waarheid als een klok. Kern van de indoctrinatie waar de grote religies op drijven.
Punt voor mij is hoe daar dan verder aandacht aan wordt besteed, dan enkel de opmerking laten horen. Ik zal de overige afleveringen nog wel ff gaan kijken de komende dagen.
Wat voor verdere aandacht op zo'n opmerking zou je willen?quote:
Ik editte net mn tekst met dat ik niet alle afleveringen heb gezien.
Die opmerking van Dennis heb ik niet gezien, maar dat vind ik een mooie. Waarheid als een klok. Kern van de indoctrinatie waar de grote religies op drijven.
Punt voor mij is hoe daar dan verder aandacht aan wordt besteed, dan enkel de opmerking laten horen. Ik zal de overige afleveringen nog wel ff gaan kijken de komende dagen.
De montage is wat mij betreft eerlijke televisie. Het belerende EO-vingertje wordt wel opgestoken door de personen die de BN-ers ontmoetten. Zo heb ik de serie ervaren
Het programma is ook leerzaam voor christenen om in de spiegel te kijken om te zien wat we verkeerd doen, hier had ik vrij uitgebreid over getweet: http://www.twitlonger.com/show/7m9se4
IJzersterk koningdavid.quote:Ik pik nu deze voorbeelden eruit om een groter punt te maken: christelijk Nederland mist inhoud. Teveel evangelisatie reikt niet verder dan 'catchy' citaten van 'Visje-posters' of het opdreunen van enkele bijbelteksten. Hiermee nemen we de vragen en twijfels van onze niet-gelovige gesprekspartner niet serieus. Dat is zonde want het christendom heeft wel degelijk antwoorden. Er zijn goede argumenten voor het christelijk geloof, zowel van filosofische als (historisch-)wetenschappelijke aard. We hoeven als christenen niet bang te zijn voor wetenschap of filosofie. Ons geloof hoeft niet te wankelen als het rationeel getoetst wordt.
Christelijk Nederland moet die onbijbelse anti-rationele houding eens laten varen. Het schrijnende gebrek aan inhoud is niet alleen zonde, het is ook zondig. Droeg Jezus ons niet op om God lief te hebben met ons hart, ziel en... ons verstand? (Matteüs 22:37)
De diepere essentie van het christelijke gelovig wordt in catchy programma's amper belicht.
Dat men als christen streeft om te Leven naar de Geest en niet sterft aan de hand van de gerichtheid van het Vlees. Dat Jezus de vleesgeworden hogere essentie is, een mensgeworden Geest die naar de Geest handelt. Het geloof wordt te zeer kinderlijk afgebeeld, alsof het accepteren van versjes en verhaaltjes naar de Hemel leidt en de rest tot de Dood. Alsof alles wat onbegrijpbaar is 'iets wat gelooft moet worden'. Rationele mensen haken vervolgens af, zoals Dennis van der Geest.
[ Bericht 11% gewijzigd door poldergeist op 25-12-2010 00:40:03 ]
Sterke tweet, zeer sterk.quote:
Ik vond het een mooi programma, erg goed gemaakt.
Het programma is ook leerzaam voor christenen om in de spiegel te kijken om te zien wat we verkeerd doen, hier had ik vrij uitgebreid over getweet: http://www.twitlonger.com/show/7m9se4
true. De atheisten zijn er soms nog meer mee bezig dan de christenen. Die zijn er rustiger onder. Verkondigen alleen dat ze lid zijn van de EO of de kerkdienst bijwonen en thats it (in mijn omgeving dan). En de atheisten in mijn omgeving hoef je maar de G van God te zeggen en ze gaan me toch een preek houden waarom hij niet bestaat en blabla. En dat vind ik dan ook erg opdringerig.quote:
Wat ik nu echt nooit begrijp is dat atheïsten zich zo ontzettend met het geloof/gelovigen bezig houden. Laat lekker zitten, wat kan jou de bijbel verrekken. Dan komen ze weer met tig argumenten waarom dit niet kan en dat onzin is. Sprookjesboek dit en naïviteit dat. Geloof is geloof en je kunt het niet verwerpen.
Dat ligt er aan wat voor atheist je bent denk ik. Ik heb me moeten ontworstelen aan tig jaar indoctrinatie door christendom en ik ben daar fel op. Mijn dochter daarintegen die heeft zoiets van ach het is een sprookje, boeiend kunnen we het niet over wat interessants gaan hebben?quote:
true. De atheisten zijn er soms nog meer mee bezig dan de christenen. Die zijn er rustiger onder. Verkondigen alleen dat ze lid zijn van de EO of de kerkdienst bijwonen en thats it (in mijn omgeving dan). En de atheisten in mijn omgeving hoef je maar de G van God te zeggen en ze gaan me toch een preek houden waarom hij niet bestaat en blabla. En dat vind ik dan ook erg opdringerig.
quote:
[..]
Ik heb me moeten ontworstelen aan tig jaar indoctrinatie door christendom en ik ben daar fel op.
Right.
Had je gezegd "Zeg je dat ook nadat je iemand die nu nog vol overtuiging het nationaal-socialisme aanhangt voor z'n bek geslagen hebt?", dan had je wellicht nog een punt gehad.
Nu echter..
Wat een genuanceerde samenvatting van de geschiedenis zeg! Die martelingen en brandstapels waren ook echt structureel ja! Honderdenduizenden mensen die vermoord zijn!quote:
Het blijft grappig, duizenden jaren christelijke onderdrukking, marteling, brandstapels, censuur en bemoeizucht
NOT. Je overdrijft.
Nou... met de kruistochten zal je toch wel in die getallen terecht komen.quote:
[..]
Wat een genuanceerde samenvatting van de geschiedenis zeg! Die martelingen en brandstapels waren ook echt structureel ja! Honderdenduizenden mensen die vermoord zijn!
NOT. Je overdrijft.
En ja, ik weet het, Jihad's waren ook geen pretje. Onder meer daarom vind ik alle religies ook helemaal niets.
Dat klopt, maar dat was een oorlog. Een ronduit klungelige oorlog waarbij de meeste slachtoffers christen waren.quote:
[..]
Nou... met de kruistochten zal je toch wel in die getallen terecht komen.
]quote:
[..]
Uhh nog niet zo lang geleden hadden we een minister die het waanzinnig verbod op godslastering weer op wilde graven (alsof een god niet voor zichzelf kan zorgen).
Ik wil gewoon kunnen winkelen op zondag. Een troonrede zonder imaginaire vriend er in.
's zondags 's ochtends zoveel herrie mogen maken als ik wil.
Stamcel onderzoek is beperkt door de gristelijke meute.
Dan te denken aan alle aids doden in afrika dankzij de paus.
Nog steeds vrage wetten over zedelijkheid en drugs die gebaseerd zijn op gristelijke religie.
Nog steeds geen 100% vrijheid om over je eigen lichaam te beschikken.
Als ik euthanasie wil plegen, het is mijn lichaam laat me.
Constante gezeik over gristenen die zich beledigd voelen.
(Kijk eens op www.goedgelovig.nl voor een meer gristelijke invalshoek op dit onderwerp).
(Gouden bikini)
etc etc etc etc.
Als ik me een beetje kwaad maak kan ik zo nog uren doorgaan.
Heel onze samenleving zit nog vol met misplaatst rekening houden met de religieuzen.
Er zijn genoeg steden waar de winkels ook op zondag open zijn, het zijn juist de 'kleine' winkeliers die voor de zondagsrust waren.quote:
[..]
Ik wil gewoon kunnen winkelen op zondag.
Niet iedereen is in het weekend vrij, houd rekening met elkaar, dit heeft niets te maken met het 'Christelijkgeloof'quote:
[..]
's zondags 's ochtends zoveel herrie mogen maken als ik wil.
Niet alle credits aan de paus geven, in veel stammen werken ze nog met voodoo en magie, ze denken nml dat aids te genezen als ze met een maagd, geslachtsgemeenschap hebbenquote:
[..]
Dan te denken aan alle aids doden in afrika dankzij de paus.
Dat is minder dan 5% van de winkeliers. Nu weet ik wel dat het heel gristelijk is om met de minderheid te bepalen wat de meerderheid wil. Maar realistisch is het niet.quote:
Er zijn genoeg steden waar de winkels ook op zondag open zijn, het zijn juist de 'kleine' winkeliers die voor de zondagsrust waren.
quote:Niet iedereen is in het weekend vrij, houd rekening met elkaar, dit heeft niets te maken met het 'Christelijkgeloof'
Niet alle credits aan de paus geven, in veel stammen werken ze nog met voodoo en magie, ze denken nml dat aids te genezen als ze met een maagd, geslachtsgemeenschap hebben
Dit keer met Ella Bandita, Sanne Vogel, Lieke van Lexmond, Christina Curry en Kim Feenstra.
Ben benieuwd
Trailer ziet er wel oké uit.
Afgaande op de reuring heeft de EO een hit in handen met het derde seizoen van Op Zoek Naar God. Het programma, dat vanavond begint op Nederland 3, heeft ontzettend veel publiciteit gekregen. Al zal dat voornamelijk het gevolg zijn van het strikken van Lieke van Lexmond en Christina Curry, die zich vrijwillig laten opsluiten in een klooster voor een stilteproject.
De praktijk leert dat het wat kan tegenvallen; de deelname van Gordon aan deze EO-titel was twee jaar terug ook spraakmakend, maar leverde toch niet heel spannende televisie op. De omroep krijgt het voordeel van de twijfel vanwege een nieuwe opzet. Want dat de vijf bekende(re) vrouwen in een klooster zitten, is nieuw, en levert mogelijk veel intiemer beeld op. Naast Lieke en Christina gaat het om Sanne Vogel, Elle Bandita en Kim Feenstra.
De EO kondigt de eerste aflevering aan als een kennismaking met de vijf BN’ers. Bij aankomst in het klooster moeten de dames hun mobiel en champagne meteen inruilen voor een kale kloostercel. Hun confronterende thuis voor de komende dagen…
De vijf BN’ers dompelen zich compleet onder in het kloosterleven. Ze volgen de 500 jaar oude aanwijzingen tijdens een Ignatiaanse stilteretraite in de oude St. Paulusabdij. Eenmaal per dag hebben ze een indringend gesprek met hun geestelijk begeleider. En buiten ontboezemingen op de dagboekcamera in hun kloosterkamer zijn ze een week lang stil. Ze lezen voor het eerst in de Bijbel; en dan meteen vier keer op een dag. Ze werken in de tuin tot de blaren op hun handen staan, zitten uren op harde kerkbanken en doen vele afwassen met de kloostergemeenschap. Maar ze komen ook tot rust, raken gefrustreerd, geven hun weerstand op en worden geraakt door de liefde en warmte van de kloosterlingen. De grote vraag in de serie is natuurlijk: wie van de vrouwen vindt God?
Op Zoek Naar God, Zondag 22.05 uur, EO (NL3)
Bron
[ Bericht 1% gewijzigd door Karina op 04-02-2013 10:59:57 ]
-edit- je hebt gelijk
Vorige post aangepast.
Wel leuk
Ik ben in ieder geval genoeg geboeid voor verder vervolg.
Ben benieuwd naar het vervolg
Ik ben benieuwd hoe het verder gaat.
Ben benieuwd wat Patricia P. hiervan vindt.quote:
Jep, want die 2 zijn na dit programma samen..quote:Op maandag 4 februari 2013 19:29 schreef miep63 het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat Patricia P. hiervan vindt.
Ben je een beetje wereld vreemd?quote:
stond er zelf ook wel even van te kijkenquote:Op maandag 4 februari 2013 20:03 schreef LuciferRising het volgende:
[..]
Ben je een beetje wereld vreemd?
then again is het typisch iets voor haar om het niet af te scheren nee, maar okselhaar bij vrouwen vind ik ranzigquote:
[..]
Ben je een beetje wereld vreemd?
zal het daar beneden ook wel niet veel beter zijn
Benieuwd of het echt waar is!het is waar. Ik ken Ryanne namelijk.quote:
http://www.showvandaag.nl(...)e-voor-elle-bandita/
Misschien heeft ze wel eens last van een ontsteking onder de oksel, dan adviseert een arts weleens om het (helaas) te laten hangen.quote:
[..]
nee, maar okselhaar bij vrouwen vind ik ranzig
zal het daar beneden ook wel niet veel beter zijn
de meeste vrouwen zullen dan niet in shirtjes zonder mouwen lopen om het maar te verbergenquote:
[..]
Misschien heeft ze wel eens last van een ontsteking onder de oksel, dan adviseert een arts weleens om het (helaas) te laten hangen.
en dan zorgen ze er al helemaal voor dat het niet op nationale TV kan verschijnen.....
Daar heb je wel gelijk in. Ik ken namelijk iemand die dat probleem heeft, en die verbergt dat altijd achter shirts met lange mouwen. Dat is wel heel vervelend voor haar. Nooit hempjes, nooit bikini's. Eigenlijk zal ze er schijt aan moeten hebben, maar ja, wat zal men er niet van denken, he.quote:
[..]
de meeste vrouwen zullen dan niet in shirtjes zonder mouwen lopen om het maar te verbergen
en dan zorgen ze er al helemaal voor dat het niet op nationale TV kan verschijnen.....
uit waarom zij haar okselhaar laat staan?Lekker belangrijk.
Die is idd best okequote:
Ik vind die Lieke van Lexmond steeds minder irritant worden.
Heb het heel even gekeken en me eccht kapot geirriteerd aan dat Nederlands met amerikaans accent van die ene troela wat een doos
Ze is in de VS geboren en ze heeft daar (en in Londen) langer gewoond dan in Nederland (als ze hier uberhaupt gewoond heeft).
Ik zap er net langs....
Morgen maar even terugkijken
ja erg fris is niet. Helemaal niet als je er aan likt: http://www.flickr.com/photos/richard-canten/4752981126/lightbox/quote:
Mooie uitzending. Benieuwd naar het vervolg.
En (een cover van) de Rolling Stones in een EO-uitzending, wie had dat gedacht.
Sympathy for the devil?quote:
Nu net de tweede aflevering teruggekeken.
Mooie uitzending. Benieuwd naar het vervolg.
En (een cover van) de Rolling Stones in een EO-uitzending, wie had dat gedacht.
Ik ga vanavond even kijken
.Paint it Black, denk niet dat dat ooit gaat gebeurenquote:
[..]
Sympathy for the devil?
Ik ga vanavond even kijken
dat zou een mooie actie zijnquote:
Ik viel gister halverwege in, voor het eerst gekeken. Vanavond eens naar de andere uitzendingen kijken
