Aan de foto's te zien is het eigen terrein, dan mag het wel.quote:Op maandag 20 december 2010 00:44 schreef stevenmac26 het volgende:
Je bent 17 en je mag niet in een bus rijden.
Klaag je baas aan voor die shit man, zeg dat je gedwongen werd.
Als je bijvoorbeeld nog in je proeftijd zit, is ontslag vrij goed mogelijk.quote:Op maandag 20 december 2010 00:47 schreef stefkee3 het volgende:
Ik heb btw een 0 uren contract, en het is eigen terein
quote:Op maandag 20 december 2010 00:46 schreef stefkee3 het volgende:
Tja, we rijden allemaal in de bussen daar, dus ik neem aan dat het mag van de baas, het was ook onvoorzienelijk hoorde ik net nog, de bus waarin ik reed is al meer als 15 jaar oud en heeft dus ook dik een miljoen gelopen
De schakelbak van dat ding zat zo in de knoei dat ik makkelijk de achteruit ipv de 1 had kunnen hebben.
ga je nu ook nog allemaal smoesjes verzinnen?quote:Op maandag 20 december 2010 00:46 schreef stefkee3 het volgende:
Tja, we rijden allemaal in de bussen daar, dus ik neem aan dat het mag van de baas, het was ook onvoorzienelijk hoorde ik net nog, de bus waarin ik reed is al meer als 15 jaar oud en heeft dus ook dik een miljoen gelopen
De schakelbak van dat ding zat zo in de knoei dat ik makkelijk de achteruit ipv de 1 had kunnen hebben.
Beetje begrip tonen mag ook wel.quote:Op maandag 20 december 2010 00:49 schreef ikweethetnietmeervandaag het volgende:
[..]
[..]
ga je nu ook nog allemaal smoesjes verzinnen?
en terecht dus maar weer dat je ontslagen word
Ten eerste is 1x quote ook wel genoeg, en ten tweede hoezo smoesjes?quote:Op maandag 20 december 2010 00:49 schreef ikweethetnietmeervandaag het volgende:
[..]
[..]
ga je nu ook nog allemaal smoesjes verzinnen?
en terecht dus maar weer dat je ontslagen word
Wanneer moet je weer werken? Morgen? Gewoon gaan zoals normaal. Zo niet, morgen ochtend alsnog je baas bellen en zeggen dat dit je niet lekker zit en dat je een gesprek wilt om te kijken wat je nog voor het bedrijf kan betekenen.quote:Op maandag 20 december 2010 01:00 schreef stefkee3 het volgende:
Tja, ik hoop nog wat van mijn baas te horen, mijn kerstpakket staat namelijk ook nog daar.
Alleen verwacht ik dit vandaag (ma), aangezien mijn bazen gewoon onder kantooruren werken.
Hij is bedrijfsmatig bezig. Dus ARBO wetgeving. En ARBO stelt dat je in het bezit moet zijn van een rijbewijs. Die je pas kan halen als je 18 bent.quote:Op maandag 20 december 2010 00:45 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Aan de foto's te zien is het eigen terrein, dan mag het wel.
quote:Natuurlijk snap ik dat dit mijn eigen schuld is, ik weet ook niet wat me bezielde om achteruit te rijden,
(normaal kun je wel een stuk achteruit rijden, maar dit geld alleen als je helemaal vooraan in de wasstraat staat, ik stond dus nog niet eens halverwege en heb klaarblijkelijk gedacht dat de bus nog onder de poort stond)
quote:Op maandag 20 december 2010 00:44 schreef stevenmac26 het volgende:
Je bent 17 en je mag niet in een bus rijden.
Klaag je baas aan voor die shit man, zeg dat je gedwongen werd.
Maar dat is wel fout. Als je drie maanden lang een aantal uren werkt, mag je er vanuit gaan dat dat je die uren in de toekomst ook krijgt. De werkgever mag je dus niet "fictief ontslaan" door je opeens op 0 uren te zetten, als je daarvoor altijd wél ingeroosterd werd. Zie o.a.: http://www.fnvhorecabond.(...)tract-hoe-werkt-dat/quote:Op maandag 20 december 2010 10:11 schreef koemleit het volgende:
echter 0 uren contract dan hoeft ie je ook niet meer op te roepen als ie niet wil...
maar goed dat was al een aantal maal gezegd
Het lijkt mij niet dat het bedrijf hiervoor aansprakelijk is aangezien hij geen rijbewijs heeft? Tenzij z'n werkgever hem gedwongen heeft om te rijden, maar dan nog is het oerstom om te doen natuurlijk. Geen verzekering die dit gaat betalen, lijkt me.quote:Op maandag 20 december 2010 00:44 schreef Me_Wesley het volgende:
Bedrijfsongeval dus je bent sowieso niet aansprakelijk voor de schade.
Het kan lastiger worden omdat je 17 bent. Mocht je van je baas wel rijden? En is het openbare weg of eigen terrein?
Ontslag kan, wat voor een contract heb je?
Misschien heeft TS meer aan het wetsartikelquote:Op maandag 20 december 2010 11:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
Maar dat is wel fout. Als je drie maanden lang een aantal uren werkt, mag je er vanuit gaan dat dat je die uren in de toekomst ook krijgt. De werkgever mag je dus niet "fictief ontslaan" door je opeens op 0 uren te zetten, als je daarvoor altijd wél ingeroosterd werd. Zie o.a.: http://www.fnvhorecabond.(...)tract-hoe-werkt-dat/
Dan is er natuurlijk wel nog een verschil tussen je recht hebben en je recht halen. Als de werkgever je niet meer laat werken, kan je natuurlijk wel vakbond, rechtsbijstand of advocaat inschakelen, maar dan is je energie misschien beter besteed aan het zoeken van iets nieuws.
Zoals je op foto 1 of 2 kunt zien, staan er 2 a 3 bussen, vergelijk zelf maar;), nee, het is geen veolia we hebben alleen 3 busjes van veolia, die bij ons onderhouden wordtquote:Op maandag 20 december 2010 23:17 schreef Maharbal het volgende:
O, het is Veolia. Dan is het geen drachten
Ik begrijp niet goed wat dat gezever over rijbewijs over gaat. Een rijbewijs is voor de OPENBARE WEG.quote:Op maandag 20 december 2010 11:44 schreef Miracle_Drug het volgende:
Het lijkt mij niet dat het bedrijf hiervoor aansprakelijk is aangezien hij geen rijbewijs heeft?
Als je gewoon op eigen terrein voor jezelf aan het kloten bent. Niet wanneer je bedrijfsmatig bezig bent. ARBO enzo....quote:Op maandag 20 december 2010 23:54 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ik begrijp niet goed wat dat gezever over rijbewijs over gaat. Een rijbewijs is voor de OPENBARE WEG.
Als dat bedrijf hem aanneemt voor die functie, wetende dat hij geen rijbewijs heeft, dan is dat toch hun eigen risico? Al dan niet verzekerd zijn van het risico heeft volgens mij niet zo veel te maken met al dan niet ontslagen mogen worden. Ontslag op staande voet kan sowieso niet in verband met dat ze je dat gelijk moeten mededelen (de baas, niet collega-roddels), het risico dat ze het contract niet voortzetten is er natuurlijk altijd wel.quote:Op maandag 20 december 2010 11:44 schreef Miracle_Drug het volgende:
Het lijkt mij niet dat het bedrijf hiervoor aansprakelijk is aangezien hij geen rijbewijs heeft? Tenzij z'n werkgever hem gedwongen heeft om te rijden, maar dan nog is het oerstom om te doen natuurlijk. Geen verzekering die dit gaat betalen, lijkt me.
Kan gebeuren. Op zich is het niet ongebruikelijk dat mensen van zijn leeftijd op eigen terrein met auto's/vrachtauto's en bussen rijden. Of het mag laat ik in het midden. Uiteindelijk neemt zijn baas een gok om geld uit te sparen door zr met die dingen te laten rijden. Tja, dat gaat dan wel eens mis. Het is niet anders.quote:Op dinsdag 21 december 2010 17:03 schreef Sessy het volgende:
[..]
Als dat bedrijf hem aanneemt voor die functie, wetende dat hij geen rijbewijs heeft, dan is dat toch hun eigen risico? Al dan niet verzekerd zijn van het risico heeft volgens mij niet zo veel te maken met al dan niet ontslagen mogen worden. Ontslag op staande voet kan sowieso niet in verband met dat ze je dat gelijk moeten mededelen (de baas, niet collega-roddels), het risico dat ze het contract niet voortzetten is er natuurlijk altijd wel.
Ik ben veel varianten tegengekomen op fok, deze is geheel nieuw! Waarvoor mijn complimenten!quote:Op maandag 20 december 2010 00:53 schreef stefkee3 het volgende:
[..]
Zobieso had deze poort al mankementen, het alarm licht op dichtgaande poort zat aan de buitenkant van het gebouw ipv de binnenkant, je rijdt in een wastraat, dus je ramen en spiegels beslaan meteen, blijft natuurlijk geen excuus uitstappen en even kijken.
Dat is niet jouw probleem.quote:Op woensdag 22 december 2010 01:18 schreef stefkee3 het volgende:
Denk je dat je verzekering wat betaalt als je een 17 jarige op je "trots" laat rijden?
Dat zal lekker zode aan de dijk gaan zetten met een beperkt urencontract en beperkte arbeidshistorie.quote:Op woensdag 22 december 2010 07:22 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Laat je baas maar met een mooie oprotpremie over de brug komen.
Ik vind het niet echt goede reclame, een ubersmerige vrachtwagen waarvan je ziet dat alleen het logo gepoetst isquote:Op woensdag 22 december 2010 00:42 schreef stefkee3 het volgende:
Denk dat ik voor volgend jaar maar weer gezellig vrachtwagens ga poetsen, lekker rustig met 2 man, en niemand die je zegt of het goed of fout is, zolang het logo maar leesbaar is.
Boeiend. Ik begrijp dat TS nog student is en 2,5 jaar werkzaam is. Dan is elke cent mooi meegenomen.quote:Op woensdag 22 december 2010 08:25 schreef Gunner het volgende:
[..]
Dat zal lekker zode aan de dijk gaan zetten met een beperkt urencontract en beperkte arbeidshistorie.
quote:Op maandag 20 december 2010 00:55 schreef stefkee3 het volgende:
Tja, de proeftijd heb ik er gelukkig net op zitten, klein maandje terug.
Ik hoor inderdaad dat ze met een 0 uren contract vaak makkelijker kunnen zeggen dat ze je niet meer nodig hebt, nu weet ik echter niet zeker of ik 0 uren contract heb.
die snapte ik ook al niet....quote:Op woensdag 22 december 2010 10:23 schreef Chanty het volgende:
Je werkt er 2,5 jaar en je proeftijd zit er net een maand op?
[..]
Dat is inderdaad de enige juiste optie. Doen ze het op een andere manier kan TS toch nog 2,5 maandsalarisjes meepikken.quote:Op woensdag 22 december 2010 12:32 schreef rood_wit_blauw het volgende:
ben benieuwd op welke basis ze je willen ontslaan... Makkelijker is voor hun om jou gewoon niet meer in te plannen... kost het ze niets. (je hebt immers een 0 uren contract)
Klopt, maar met zo'n verstoorde arbeidsrelatie lijkt me niet dat je daar nog aan het werk wilt. Daarom zou ik proberen voor een (kleine) vergoeding te gaan.quote:Op woensdag 22 december 2010 12:44 schreef Schanulleke het volgende:
Ik meen dat je dan op basis van de flexwet nog steeds aanspraak kan maken op de uren die je gewend bent te werken, dus die vlieger gaat niet op. Maar er is hier vast een p&o medewerker die daar meer van weet.
Waar baseer je die '2,5 maandsalarisjes' op?quote:Op woensdag 22 december 2010 12:39 schreef SemperFii het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de enige juiste optie. Doen ze het op een andere manier kan TS toch nog 2,5 maandsalarisjes meepikken.
Niet eens de flexwet, gewoon artikel 610b van het BW (Boek 7, titel 10).quote:Op woensdag 22 december 2010 12:44 schreef Schanulleke het volgende:
Ik meen dat je dan op basis van de flexwet nog steeds aanspraak kan maken op de uren die je gewend bent te werken, dus die vlieger gaat niet op.
Ben geen P&O'er maar dat doet niet ter zake neem ik aanquote:Maar er is hier vast een p&o medewerker die daar meer van weet.
Nou inderdaad. En die gaat toch alleen op bij onbepaalde tijds contracten?quote:Op woensdag 22 december 2010 14:32 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
op het niet kennen van de kantonrechtersformule
quote:Op woensdag 22 december 2010 17:40 schreef stefkee3 het volgende:
Bla bla(meligheid
)
Nee, ik had het inderdaad over proeftijd, maar had dus schijnbaar mijn "Werkplek" (stage) gerekend
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |