Mijn familie, wat doe jequote:Op zondag 19 december 2010 21:28 schreef Tem het volgende:
[..]
Pot ketel..doe je zo vaak en ga eerst een bij een bank rondlopen en kijk eens wat voor mensen daar zitten.
Ik beweer niet dat bankiers geen bonussen mogen ontvangen. Ik stelde enkel dat het wel een beetje minder kan. Hetzelfde zeg ik over voetballers. Ik gun die lui een topinkomen, maar het mag allemaal wel wat minder. Vooral in deze tijden van economische malaise.quote:Op zondag 19 december 2010 21:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar Groenink mag het niet zijn. Wachtgeld a ¤ 1.400.000 is prima voor een politica, dat is toch maar geld van ons allemaal, maar bij een paar buitenlandse aandeelhouders die vrijwillig ¤ 26.000.000,- betalen voor een topman, moeten we ineens de moraalridder uithangen.
Wat is dan precies het nieuws? Er worden geen regels overtreden.quote:Op zondag 19 december 2010 21:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zometeen toch maar even powned rtl en de telegraaf inlichten.
Nee, maar het is wel een hele frappante constatering.quote:Op zondag 19 december 2010 21:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dan precies het nieuws? Er worden geen regels overtreden.
Vind er niets frappants aan. Had ze volgens jou twee maanden eerder moeten stoppen en dat geld mis moeten lopen?quote:Op zondag 19 december 2010 21:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel een hele frappante constatering.
Vraag/aanbod. De gek die jou 1,5 miljoen geeft buig jij van harte toe en je prevelt wat bedankjes, maar ik zou Inter Milan ook niet afslaan als ze met een tonnen contract bij de plaatselijke voetbalvelden staan de kunsten van de grote GSbrder te scouten. Je mag verdienen wat de markt wil dat jij verdient.quote:Op zondag 19 december 2010 21:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat bankiers geen bonussen mogen ontvangen. Ik stelde enkel dat het wel een beetje minder kan. Hetzelfde zeg ik over voetballers. Ik gun die lui een topinkomen, maar het mag allemaal wel wat minder. Vooral in deze tijden van economische malaise.
Aangezien zij een vertegenwoordigster is van een instantie die zelf de beloningen mag vaststellen, geld dat wij allen opbrengen, vind ik haar aanname van ¤ 1,4 milj. discutabeler dan voetballers of bankiers die in private contracten een vergoeding opstellen. Belangenverstrengeling enzo.quote:Meer jij vindt dat Halsema dat geld niet had moeten krijgen?
Daar gaat het niet om Koos.quote:Op zondag 19 december 2010 21:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind er niets frappants aan. Had ze volgens jou twee maanden eerder moeten stoppen en dat geld mis moeten lopen?
Waar gaat het dan wel om?quote:
Dat zij kiezersbedrog pleegt omwille van een riante wachtgeldregeling.quote:
Dan moet je de wachtgeldregeling bekritiseren, niet Halsema. Verder wordt die 1,4 miljoen uitgesmeerd over een periode van twintig jaar.quote:Op zondag 19 december 2010 21:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vraag/aanbod. De gek die jou 1,5 miljoen geeft buig jij van harte toe en je prevelt wat bedankjes, maar ik zou Inter Milan ook niet afslaan als ze met een tonnen contract bij de plaatselijke voetbalvelden staan de kunsten van de grote GSbrder te scouten. Je mag verdienen wat de markt wil dat jij verdient.
[..]
Aangezien zij een vertegenwoordigster is van een instantie die zelf de beloningen mag vaststellen, geld dat wij allen opbrengen, vind ik haar aanname van ¤ 1,4 milj. discutabeler dan voetballers of bankiers die in private contracten een vergoeding opstellen. Belangenverstrengeling enzo.
70K per jaar, ik verdien het iig niet.quote:Op zondag 19 december 2010 21:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan moet je de wachtgeldregeling bekritiseren, niet Halsema. Verder wordt die 1,4 miljoen uitgesmeerd over een periode van twintig jaar.
Je moet ook niet op een persoon stemmen, maar op een partij. Daarnaast kun je het moment van vertrek nooit goed plannen. Vooral niet als je zo intens wordt gehaat door een grote groep Nederlanders.quote:Op zondag 19 december 2010 21:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat zij kiezersbedrog pleegt omwille van een riante wachtgeldregeling.
quote:Op zondag 19 december 2010 21:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat zij kiezersbedrog pleegt omwille van een riante wachtgeldregeling.
Weet niets van je familie.quote:
Nogmaals, je kunt de regeling bekritiseren, niet de persoon die er gebruik van maakt. Vooral niet als de persoon in kwestie 12,5 jaar lang keihard heeft gewerkt in de Tweede Kamer.quote:Op zondag 19 december 2010 21:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
70K per jaar, ik verdien het iig niet.
Zalmquote:Op zondag 19 december 2010 21:45 schreef Zolcon het volgende:
[..]![]()
Ze zijn er allemaal op uit ons kaal te plukken. Maar de bankierstopgozers
Dat was niet het geval bij het voorbeeld dat jij aanhaalde. Rijkman Groenink kreeg het geld niet uit ABN en geen Amro-klant in Nederland of in de 59 andere landen heeft één euro betaald voor die ¤ 26 Milj. waar jij het over hebt. Wel even wat anders dan een Halsema, denk je niet? Wanneer aandeelhouders een uitkoopregeling hebben voor aandeelhouders van de vijandig overgenomen bank, moeten ze dat zelf weten. Schotten, Spanjaarden en Belgen hebben Groenink betaalt, niet wij, niet meer dan zijn salaris althans.quote:Op zondag 19 december 2010 21:44 schreef Zolcon het volgende:
En GS. Jij doet alsof die bonus die wordt ontvangen niet uit het bedrijf komt. Alsof het een soort van gift is. Waar komt dat geld anders vandaan. Winst komt toch echt uit het bedrijf. Het zou bankiers sieren als ze het geld in het bedrijf zouden laten.
Eens, economie is psychologie is politiek is emotie.quote:En dan wil ik nog zeggen dat economen eens verder moeten kijken dan alleen economische theorieën. Economie is psychologie
Exact. Je likt met alle plezier de reet van Zalm schoon, maar als Bos vervolgens een baan krijgt waarmee hij enkele tonnen per jaar verdiend, dan spreek je schande van zijn inhaligheid.quote:
Het maakt me geen flikker uit, zolang mijn geld in een bank niet meer de resultaten boekt, ergo; de bankiers die mijn geld in beheer hebben presteren niet langer, ga ik naar de bank toe, vraag m'n saldo op en plaats het bij een bank die ik wel vertrouw. Ik ben meerdere keren geswitcht, zowel van courante rekening, spaarrekening als beleggingsrekening. Prima en zo hoort het, je kan wel lopen klagen over toplieden, maar stem dan met de voeten en ga lekker weg.quote:Op zondag 19 december 2010 21:45 schreef Tem het volgende:
Maar ik ben serieus over die bank. Heb jij ooit bij een bank gewerkt of daar op de vloer rondgelopen? Het gaat om de instelling van de mensen die jouw centen in beheer hebben. Zo'n Rijkman Groenink die in al zijn arrogantie verkondigt "26 miljoen, ik kan het iedereen aanraden". Dat is echt heel verschrikkelijk.
Indirect ben ik als consument niet de dupe, ik ga namelijk met het openen van een rekening akkoord met de voorwaarden die een bank hanteert en geef ze de vrijheid zelf een beloningsstelsel voor traders, commissariaten en bestuurders te creeeren. Als aandeelhouder vertrouw ik op hun handelen en geef ze zelf een beloning over het deel dat ik als interest ontleen aan mijn beleggingen.quote:Je gaat er ook van uit dat iedereen het zou doen en dat ben ik totaal niet met je eens. Dit soort bonussen zouden dan de norm zijn voor de topmensen en indirect ben jij als consument daar de dupe van.
dat meen je toch niet...quote:
quote:1s.gif Op zondag 19 december 2010 20:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De crisis komt van links omdat links vindt dat arme mensen desondanks hun lage inkomen ook een huis moeten kunnen financieren.
---------
Ik wou deze laten lopen alleen dat kan ik niet.
Dit is een zeer beperkte analyse van het probleem. Hierbij wordt er zo simpel gedacht zodat iedereen het kan snappen. Ik zal uitleggen hoe deze analyse in elkaar zit.
Links = gelijkheid
Er zijn problemen ontstaan met probleemhypotheken. ---> Er zijn hypotheken verstrekt aan mensen die daar geen geld voor hadden ----> Links wil gelijkheid. ---> Links wil dus ook dat iedereen een huis heeft. ---> Links heeft gezorgd dat iedereen een huis kan kopen. ---> Links heeft foute hypotheken verstrekt. ----> Links heeft de crisis veroorzaakt.
Als je ervan uit zou gaan dat links de markt domineerde, en bewust ernaar streefde dat iedereen een hypotheek moest kopen. Laten we zeggen dat dat alleen zo zou zijn als: Links = communisme met een staatseconomie. Dan zou er een kern van waarheid in zitten.
Nu is het niets anders dan een versimpelde weergave van de werkelijkheid en is het veel te kort door de bocht. Maar het bekt zo lekker en is zo simpel. En iets wat simpel is zal wel waar zijn.
Dit is een probleem dat niet naar links of naar rechts is te schuiven. Er is niemand die je kunt aanwijzen die daar verantwoordelijk voor is. Het is een combinatie van vele factoren, een combinatie van veel verschillende denkwijzen en veel verschillende organisaties.
Uiteraard, Bos was mordicus over veelverdieners.quote:Op zondag 19 december 2010 21:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Exact. Je likt met alle plezier de reet van Zalm schoon, maar als Bos vervolgens een baan krijgt waarmee hij enkele tonnen per jaar verdiend, dan spreek je schande van zijn inhaligheid.
Jij denkt werkelijk dat ik zo simplistisch denk zoals jij in je post beschrijft?quote:Op zondag 19 december 2010 21:56 schreef Zolcon het volgende:
trouwens Php. Had je mijn bezwaar op jou stelling nog gelezen?
[..]
Nee, ik zeg alleen hoe die redenatie in elkaar zit. Ik hoop voor jou dat je in je hoofd meer nuance aanbrengt op die stelling.quote:Op zondag 19 december 2010 21:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat ik zo simplistisch denk zoals jij in je post beschrijft?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |