WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het risico van de schuldbergen is, dat men een steeds groter deel in goud, vastgoed of voorraden zal aanhouden dan in briefjes, want eens op een dag gaat het misquote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als dat het geval is dan wordt het geld minder waard. Dat kan zeker.
Dat zegt echter niks over de huidige prijs van goud. Misschien zit daar al veel meer toekomstige inflatie ingecalculeerd dan het geval zal zijn.
Goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag.
Dat de rente gaat stijgen gelooft niemand meer, want dan gaat Europa failliet en gaat de ECB pas echt obligaties opkopen,
Het voordeel hiervan is dat dit geld niet in de echte economie loopt, dus dat kun je vrij lang volhouden
Je zegt het zelf al: goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag. Ik wil geen grote kosten over mijn vermogen, ik wil rendement! Dat kent goud niet.quote:
[..]
Het risico van de schuldbergen is, dat men een steeds groter deel in goud, vastgoed of voorraden zal aanhouden dan in briefjes, want eens op een dag gaat het mis
Goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag.
Dat de rente gaat stijgen gelooft niemand meer, want dan gaat Europa failliet en gaat de ECB pas echt obligaties opkopen,
Het voordeel hiervan is dat dit geld niet in de echte economie loopt, dus dat kun je vrij lang volhouden
[ afbeelding ]
Ik denk niet -helaas- dat we eeuwig zo'n lage rente kunnen houden. Op een zeker moment is dat niet vol te houden, de markt wil nu eenmaal een hogere rente en de inflatie gaat anders de pan uit gieren. Denk ook aan de posities van pensioenfondsen e.d.!
The End Times are wild
Idd. Als goud een realistische in plaats van een kunstmatige waarde zou hebben zouden we het veel nuttiger kunnen gebruiken dan nu het geval is. In zonnepanelen bijvoorbeeld - erg nuttig als aanvulling op onze andere energiebronnen. Of in hoogwaardige apparatuur voor wetenschappelijk onderzoek.quote:
[..]
Het is maar net hoe beperkt je wil denken.
Maarja. We hebben er nu eenmaal voor gekozen goud te aanbidden en de prijs veel hoger te stellen dan de nuttige waarde.
Ofwel: je kan goud inderdaad niet eten. Maar je kan er wel veel zinniger dingen mee doen dan het in een kluis te leggen.
Als de welvaart afneemt daalt ook de waarde van goud automatisch mee. Immers als wettig betaalmiddel zie ik het niet terug komen. Je zult dus telkens weer je goud moeten omruilen voor een wettig betaalmiddel en de wisselkoers word dan sterk afhankelijk van de vraag naar goud. Banken hebben niet voor niets de koppeling met de waarde van het fiatgeld los gekoppeld. Wat stellen gold bugs voor? Dat we weer een statische koppeling maken? Nee.... goud is misschien een ruilmiddel bij een ineenstorting van de economie maar persoonlijk is geld dan een probleem op de achtergrond imo.quote:
Als dat het geval is dan wordt het geld minder waard. Dat kan zeker.
Dat zegt echter niks over de huidige prijs van goud. Misschien zit daar al veel meer toekomstige inflatie ingecalculeerd dan het geval zal zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Om het nog maar simpeler te maken.
1 staaf goud blijft 1 staaf goud.
Echt ik heb het geprobeerd, 3 keer daags uitlaten, elke dag water geven en regelmatig schoonmaken. Maar nooit een kleine stukje gegroeid
.
De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
1 staaf goud blijft 1 staaf goud.
Echt ik heb het geprobeerd, 3 keer daags uitlaten, elke dag water geven en regelmatig schoonmaken. Maar nooit een kleine stukje gegroeid
.De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
Zo denk ik er ook over. Toch durf ik het niet te shorten, want voor hetzelfde geld gaat het nogmaals over de kop.quote:
Om het nog maar simpeler te maken.
1 staaf goud blijft 1 staaf goud.
Echt ik heb het geprobeerd, 3 keer daags uitlaten, elke dag water geven en regelmatig schoonmaken. Maar nooit een kleine stukje gegroeid
De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
Pas wanneer er een hogere reeele rente is zullen grondstoffen in prijs gaan dalen. Nu is het veel te gunstig om voor minder dan niks geld te lenen en hiermee te speculeren op de grondstoffenmarkt.
The End Times are wild
Zie je het al voor je 8% obligaties in de hele EU zone?quote:
[..]Ik denk niet -helaas- dat we eeuwig zo'n lage rente kunnen houden. Op een zeker moment is dat niet vol te houden, de markt wil nu eenmaal een hogere rente en de inflatie gaat anders de pan uit gieren.
Toch was dat vroeger normaal, heel normaal.
Zie het maar als vastgoed he, dat kan ook niet duuder wordenquote:
Om het nog maar simpeler te maken.
De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
Goud kan, moet gelijk blijven met de werkelijke inflatie, dat welquote:
[..]
Je zegt het zelf al: goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag. Ik wil geen grote kosten over mijn vermogen, ik wil rendement! Dat kent goud niet.
Ik vind dat (geld staat de economie erachter) toch een wat lege uitspraak. Uiteindelijk hoop iedereen zijn spaarcentjes gewoon 'te gelde' te kunnen maken (inwisselen voor producten) en de waarde van je geld wordt dan door jou en degene bij wie je iets koopt. 'De economie achter het geld' is dan geen begrip waar jullie over zullen spreken.quote:Niemand beschouwt de papierwaarde als het over geld gaat. Het meeste geld is niet eens van papier.
Geld, bijvoorbeeld de Euro, staat voor de economie die erachter staat. Dus wel degelijk een reeel iets. Als deze economie helemaal instort, is de euro ook niks waard.
Het is dus als het ware een 'aandeel' in de Europese economie.
Goud is goud en verder niks.
Het gaat zoals opgemerkt eigenlijk om de aangeboden hoeveelheid geld tov producten. En als je veel geld bijdrukt krijg je koopkrachtontwaarding. Goud kan je niet bijdrukken en heeft op dat punt een voordeel tov geld.
Of je het kan eten is dan evenmin relevant als de industriële waarde van geld (papier).
En of er inflatie in de goudprijs zit zullen we moeten gaan zien. Als ik zou kijk naar de schuldgroei over de afgelopen decennia, de enorme derivatenlaag die er werd gebouwd en de groei van de geldhoeveelheid dan denk ik dat goud nog een hele lange weg (omhoog) te gaan heeft om dat allemaal te verdisconteren.
Rendement is risico. Prima dat je daarvoor kiest, maar er zijn ook mensen die simpelweg de waarde die ze nu hebben veilig naar de toekomst willen brengen. Gezien de huidige omstandigheden (inflationaire druk/sterk stijgende grondstofprijzen) kan je je afvragen of de omkoopsom die men rente noemt op genoeg zal blijken om mensen te verleiden tot het aanhouden van papier (spaarrekening, obligatie).quote:Je zegt het zelf al: goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag. Ik wil geen grote kosten over mijn vermogen, ik wil rendement! Dat kent goud niet.
Ik denk niet -helaas- dat we eeuwig zo'n lage rente kunnen houden. Op een zeker moment is dat niet vol te houden, de markt wil nu eenmaal een hogere rente en de inflatie gaat anders de pan uit gieren. Denk ook aan de posities van pensioenfondsen e.d.!
De markt zal inderdaad vragen om een hogere rente, maar ik zie onze schuldbeladen economie (waar geld dan een aandeel in zou zijn....) die rente toch echt niet kunnen opbrengen.
En als die rente niet kan worden opgebracht, wie gaat hem dan betalen?
Ik kom vooralsnog toch weer uit bij de drukpers, en vandaar automatisch bij dat ene voordeel van goud...
Geld wordt natuurlijk wel gebackt door een instantie (overheid) die met geweld productiviteit (belasting) toeeigend. Dus zo heel vreemd vind ik zijn uitspraken ook weer niet (geen idee wie je quote).
Dat is weer een knap staaltje beperkingsdenken wat je daar neerzet.quote:Idd. Als goud een realistische in plaats van een kunstmatige waarde zou hebben zouden we het veel nuttiger kunnen gebruiken dan nu het geval is. In zonnepanelen bijvoorbeeld - erg nuttig als aanvulling op onze andere energiebronnen. Of in hoogwaardige apparatuur voor wetenschappelijk onderzoek.
Maarja. We hebben er nu eenmaal voor gekozen goud te aanbidden en de prijs veel hoger te stellen dan de nuttige waarde.
Ofwel: je kan goud inderdaad niet eten. Maar je kan er wel veel zinniger dingen mee doen dan het in een kluis te leggen.
Goud wordt niet aanbeden, maar het coördineren van een economie middels een goed/zuiver/eerlijk financieel systeem is van grote waarde; een die ver uitstijgt boven die van een paar zonnepanelen.
En waar een overheid niet in staat is die coördinatie te verzorgen gaat de markt dat op zich nemen. Middels het aanhouden van goud als monetaire waardereserve bijvoorbeeld. Een belangrijke functie voor het coördineren van een economie.
Stel dat je niet (veilig) zou kunnen sparen bijvoorbeeld. Dan zouden mensen wellicht kiezen voor meer vrije dagen, of voedsel en andere grondstoffen gaan hamsteren.
Dan maar liever dat beetje goud daarvoor gebruikt lijkt 6000 jaar geschiedenis ons te vertellen.
Op welke manier wordt geld daardoor gebackt?quote:Geld wordt natuurlijk wel gebackt door een instantie (overheid) die met geweld productiviteit (belasting) toeeigend. Dus zo heel vreemd vind ik zijn uitspraken ook weer niet (geen idee wie je quote).
Als wij met elkaar geld gebruiken en de uitgever van dat geld pakt met geweld een deel van ons geld af, hoe zou het dan meer waard worden?
Claim op productiviteit. en waar zeg ik dat het meer waard wordt?quote:
[..]
Op welke manier wordt geld daardoor gebackt?
Als wij met elkaar geld gebruiken en de uitgever van dat geld pakt met geweld een deel van ons geld af, hoe zou het dan meer waard worden?
edit: waarom quote je niet normaal? Enorm lastig te bepalen op wie je nu reageert. Knopje rechtsboven "
Waar ontken ik dat het niet kan?quote:
[..]
Zie het maar als vastgoed he, dat kan ook niet duuder worden
Ik stel slechts dat ik de kansen op een langetermijns stabiel rendement laag inschat.
Niveautje zeg.quote:Om het nog maar simpeler te maken.
1 staaf goud blijft 1 staaf goud.
Echt ik heb het geprobeerd, 3 keer daags uitlaten, elke dag water geven en regelmatig schoonmaken. Maar nooit een kleine stukje gegroeid
De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
Alsof iemand ooit heeft geclaimd dat goud zou groeien in hoeveelheid van watergeven of wat dan ook.
Wel eens een bos geld een jaar in een schoenendoos gelegd en daarna oprengst geteld?
Goud is een goed medium voor het opslaan van waarde, en daarvoor veel beter dan papier.
Dat is dan ook de reden dat bijvoorbeeld grote investeerders of centrale banken het momenteel kopen.
Of dacht je echt dat die elke dag met een gieter en een poetsdoek door de kluis liepen?
Grapjas.
Een claim op productiveit van 'het volk' door de overheid. Dat maakt geld toch niets meer waard?quote:
[..]
Claim op productiviteit. en waar zeg ik dat het meer waard wordt?
edit: waarom quote je niet normaal? Enorm lastig te bepalen op wie je nu reageert. Knopje rechtsboven "
Waarom zou ik met mijn geld meer kunnen kopen als 'de overheid' een deel van 'onze productiviteit' afpakt?
Dat is natuurlijk zuiver speculatie.quote:
[..]
Waar ontken ik dat het niet kan?
Ik stel slechts dat ik de kansen op een langetermijns stabiel rendement laag inschat.
Prima dat je die kansen laag inschat. Deed je dat vijf jaar geleden ook toevallig?
Gast, waar zeg ik dat het meer waard wordt? En wat gebruik jij voor vage logica in je 2e alineaquote:
[..]
Een claim op productiveit van 'het volk' door de overheid. Dat maakt geld toch niets meer waard?
Waarom zou ik met mijn geld meer kunnen kopen als 'de overheid' een deel van 'onze productiviteit' afpakt?
Toen was ik 18, toen hield ik mij bezig met snellere tijden met sportquote:
[..]
Dat is natuurlijk zuiver speculatie.
Prima dat je die kansen laag inschat. Deed je dat vijf jaar geleden ook toevallig?
en niet echt met beleggen, speculeren en investeren.Als ik het 5 jaar geleden laag had ingeschat was dat natuurlijk geen valide argument geweest voor wat voor een aanname dan ook.
quote:
[..]
Gast, waar zeg ik dat het meer waard wordt? En wat gebruik jij voor vage logica in je 2e alinea
Misschien niet meer waard, maar je lijkt in elk geval te denken dat het invorderen (afpakken) van productie door overheid geld een 'backing' (dus - meer - waarde?) geeft...quote:
Geld wordt natuurlijk wel gebackt door een instantie (overheid) die met geweld productiviteit (belasting) toeeigend. Dus zo heel vreemd vind ik zijn uitspraken ook weer niet (geen idee wie je quote).
Goed, vandaag kijken we inderdaad naar vandaag, maar veel van je argumenten werden vijf jaar geleden (en zelfs tien jaar geleden) ook door mensen aangedragen voor een overwaardering van goud.quote:
[..]
Toen was ik 18, toen hield ik mij bezig met snellere tijden met sport
Als ik het 5 jaar geleden laag had ingeschat was dat natuurlijk geen valide argument geweest voor wat voor een aanname dan ook.
Ze leken dus destijds niet echt hout te snijden, en mocht je ze toen gebruikt hebben had ik je nu gevraagd wat er dan veranderd was waarom ze nu ineens van waarde zouden blijken.
Wat een onzin zeg. Goud hoeft toch juist helemaal geen vaste ruilverhouding met geld te hebben, dat kan de markt toch prima bepalen. Als de welvaart (drastisch) zou afnemen zal vooral voedsel relatief duurder (en de rest relatief goedkoper) worden, maar waar haal je vandaan dat 'gold bugs' enkel zouden uitgaan van een (drastische) afname van de welvaart?quote:
[..]
Als de welvaart afneemt daalt ook de waarde van goud automatisch mee. Immers als wettig betaalmiddel zie ik het niet terug komen. Je zult dus telkens weer je goud moeten omruilen voor een wettig betaalmiddel en de wisselkoers word dan sterk afhankelijk van de vraag naar goud. Banken hebben niet voor niets de koppeling met de waarde van het fiatgeld los gekoppeld. Wat stellen gold bugs voor? Dat we weer een statische koppeling maken? Nee.... goud is misschien een ruilmiddel bij een ineenstorting van de economie maar persoonlijk is geld dan een probleem op de achtergrond imo.
Ik ga er - en sommige 'gold bugs' met mij - vooral van uit dat papiergeld of de schulden van anderen (claims op derden) drastisch gaan afnemen in betrouwbaarheid voor het opslaan van waarde. Onder meer vanwege aanhoudende gelddrukkerij.
En dan kan je verkiezen waarde op te slaan in goud in plaats van claims/papier. Als meerdere mensen hetzelfde denkpad volgen zal goud zijn herwaardering voortzetten.
Meer is er niet aan.
En goud als ruilmiddel zie ik niet zo snel gebeuren, dat zou dan denk ik eerder zilver zijn (vanwege de lagere waarde), of sterke drank en sigaretten...
Maar waarom zou het zover moeten komen? Met papier/digits werkt het toch prima?
Het nadeel is dat goud en geld veel overeenkomsten vertonen, de waarde ervan is vrijwel niet te voorspellen.quote:
[..]
Goed, vandaag kijken we inderdaad naar vandaag, maar veel van je argumenten werden vijf jaar geleden (en zelfs tien jaar geleden) ook door mensen aangedragen voor een overwaardering van goud.
Ze leken dus destijds niet echt hout te snijden, en mocht je ze toen gebruikt hebben had ik je nu gevraagd wat er dan veranderd was waarom ze nu ineens van waarde zouden blijken.
En resultaten uit het verleden bieden natuurlijk geen garantie voor de toekomst.
Een aandeel van een bedrijf met uitstekend management, jarenlang uitstekende cijfers en sector waar ze hebben bewezen weinig concurrentie te hebben is wel een redelijk garantie voor de toekomst. Vooral met een kleine spreiding.
Ik voorzie goud ook vooral verder stijgen/geld verder ontwaarden vanuit de een 'fundamentele gedachte' (aanhoudende problemen met schulden en meer drukpers) en niet vanwege de vijfjarige trend. Het ging me er vooral om aan te geven dat de argumenten die je aandroeg al langer dan vandaag worden aangedragen tegen de prijsontwikkeling in.quote:
[..]
Het nadeel is dat goud en geld veel overeenkomsten vertonen, de waarde ervan is vrijwel niet te voorspellen.
En resultaten uit het verleden bieden natuurlijk geen garantie voor de toekomst.
Een aandeel van een bedrijf met uitstekend management, jarenlang uitstekende cijfers en sector waar ze hebben bewezen weinig concurrentie te hebben is wel een redelijk garantie voor de toekomst. Vooral met een kleine spreiding.
Je kan je dan afvragen hoe volledig je blikveld is, zoals ik je al aangaf.
En op basis van fundamentele (en politieke) krachten lijkt een verdere stijging van goud me zeer waarschijnlijk.
Wat dat bedrijf van je betreft: noem er maar eens een.
Wat ga je doen als de overheid, met het geweldmonopolie, besluit dat prive bezit van goud verboden wordt? Zal niet de eerste keer in de geschiedenis zijn.quote:
[..]
[..]
Misschien niet meer waard, maar je lijkt in elk geval te denken dat het invorderen (afpakken) van productie door overheid geld een 'backing' (dus - meer - waarde?) geeft...
Anyway, ik ben weg hier, ik zit een positie te 'verdedigen' die helemaal de mijne niet is maar waarbij ik louter zei die te begrijpen.
1 bedrijf: berkshire hathawayquote:
[..]
Ik voorzie goud ook vooral verder stijgen/geld verder ontwaarden vanuit de een 'fundamentele gedachte' (aanhoudende problemen met schulden en meer drukpers) en niet vanwege de vijfjarige trend. Het ging me er vooral om aan te geven dat de argumenten die je aandroeg al langer dan vandaag worden aangedragen tegen de prijsontwikkeling in.
Je kan je dan afvragen hoe volledig je blikveld is, zoals ik je al aangaf.
En op basis van fundamentele (en politieke) krachten lijkt een verdere stijging van goud me zeer waarschijnlijk.
Wat dat bedrijf van je betreft: noem er maar eens een.
Daarnaast zijn er bedrijven te vinden die aan deze eisen voldoen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kandijfijn op 08-03-2011 17:16:42 ]
Als de overheid geld te kort heeft kunnen ook belastingen omhoog, en zo zijn er meer opties.quote:
[..]
Wat ga je doen als de overheid, met het geweldmonopolie, besluit dat prive bezit van goud verboden wordt? Zal niet de eerste keer in de geschiedenis zijn.
Anyway, ik ben weg hier, ik zit een positie te 'verdedigen' die helemaal de mijne niet is maar waarbij ik louter zei die te begrijpen.
Confiscatie van goud lijkt me niet het grootste risico, vooral niet omdat de ECB goud tegen marktwaarde op de balans heeft staan en bijvoorbeeld de btw op goud heeft opgeheven.
Wat beterft de 'backing' van geld middels het afpakken van productiviteit (belasting) zie ik je punt nog steeds niet, en dat was dacht ik wel jouw positie..(?)
Buffet heeft voor mij afgedaan deze crisis, en in betwijfel of dit aandeel het werkelijk zo goed gaat doen dat het de inflatie verslaat, laat staan goud, maar wie weet kan hij met zijn insider-positie nog een graantje meepikken van de komende dynamiek.quote:
[..]
1 bedrijf: berkshire hathaway
Daarnaast zijn er bedrijven te vinden die aan deze eisen voldoen.
Vooral kopen als je het mooi vind. Ik zie vanuit fundamentele overwegingen meer in goud, en weet daar ook meer van, dus blijf bij het gele metaal.
Er zijn ook nogal wat verschillen. Hoevaak zijn munten wel niet waardeloos geworden in hyperinflaties? Hoe vaak is dat met goud gebeurd? Hoe vaak werd goud geroofd tijdends oorlogen, hoe vaak geld? Hoe vaak wordt goud bijgedrukt, en hoevaak geld?quote:
[..]
Het nadeel is dat goud en geld veel overeenkomsten vertonen, de waarde ervan is vrijwel niet te voorspellen.
En zo is er meer...
Ik zei dat het gebackt wordt door een instituut wat die mogelijkheden heeft. Dat is wat anders dan dat belasting heffen waarde creeert (wat jij er blijkbaar van maakt).quote:
Wat beterft de 'backing' van geld middels het afpakken van productiviteit (belasting) zie ik je punt nog steeds niet, en dat was dacht ik wel jouw positie..(?)
En nu ben ik echt weg
Goed, geld wordt gebacked door de overheid die de mogelijkheden heeft om geld af te pakken bij burgers.
Ik dacht dat jou stelling was dat geld daardoor wel enigszins waardevol was. Ik zie dat niet. Maar laat dan maar.
Ik dacht dat jou stelling was dat geld daardoor wel enigszins waardevol was. Ik zie dat niet. Maar laat dan maar.
De grote vraag is eigenlijk waarmee dat geld dan gebacked wordt...
Volgens mij met niets, en het afpakken van geld (belasting) zie ik ook niet echt als backing.
Volgens mij met niets, en het afpakken van geld (belasting) zie ik ook niet echt als backing.
Een economie die gezond is en goed geleid wordt.quote:
De grote vraag is eigenlijk waarmee dat geld dan gebacked wordt...
Volgens mij met niets, en het afpakken van geld (belasting) zie ik ook niet echt als backing.
Daarom is een Zimbabwaanse dollar ook niks waard. De economie die daar tegenover staat is dat niet:
The End Times are wild
Wat mij betreft draait het zowel hier als in Zimbabwe vooral om de het beheer van de geldhoeveelheid.
En of het Westen in die zin gezond is valt te betwijfelen. Het barst hier van de schulden die enkel met de drukpers omhoog gehouden kunnen worden.
Dat is voor zowel het beheer van de geldhoeveelheid als voor andere verwachtingen geen onverdeeld positieve zaak. En zeker niet voor het behoud van waarde over langere termijn in papieren producten zoals geld.
Vandaar ook goud als spaarmiddel/waarde-opslag, en geld voor transacties.
En of het Westen in die zin gezond is valt te betwijfelen. Het barst hier van de schulden die enkel met de drukpers omhoog gehouden kunnen worden.
Dat is voor zowel het beheer van de geldhoeveelheid als voor andere verwachtingen geen onverdeeld positieve zaak. En zeker niet voor het behoud van waarde over langere termijn in papieren producten zoals geld.
Vandaar ook goud als spaarmiddel/waarde-opslag, en geld voor transacties.
Het probleem met goud als spaarmiddel/waarde-opslag is dat de voorraad vast staat. Je kunt hem dus niet laten groeien met de economie. De mondiale economie van nu is onvergelijkbaar met die van 1980, laat staan met die van 1880 of 1780. Dit terwijl de goudvoorraad in die tijd relatief weinig gegroeid is.quote:
Wat mij betreft draait het zowel hier als in Zimbabwe vooral om de het beheer van de geldhoeveelheid.
En of het Westen in die zin gezond is valt te betwijfelen. Het barst hier van de schulden die enkel met de drukpers omhoog gehouden kunnen worden.
Dat is voor zowel het beheer van de geldhoeveelheid als voor andere verwachtingen geen onverdeeld positieve zaak. En zeker niet voor het behoud van waarde over langere termijn in papieren producten zoals geld.
Vandaar ook goud als spaarmiddel/waarde-opslag, en geld voor transacties.
Als goud als de norm gekozen wordt dan belemmert dit de economische groei enorm, met als gevolg dus ook geen welvaartsgroei. Die enkele klompjes goud worden steeds meer waard en wie ze toevallig heeft aan het begin die trekt automatisch alle welvaart naar zich toe.
Als er steeds nieuw geld gedrukt wordt dan kan iedereen daar deelachtig aan worden.
The End Times are wild
toch zou ik daar liever voor kiezen dan voor papier, of afspraken met pensioenverzekeraarsquote:
[..]
Het probleem met goud als spaarmiddel/waarde-opslag is dat de voorraad vast staat. Je kunt hem dus niet laten groeien met de economie. De mondiale economie van nu is onvergelijkbaar met die van 1980, laat staan met die van 1880 of 1780. Dit terwijl de goudvoorraad in die tijd relatief weinig gegroeid is.
Als goud als de norm gekozen wordt dan belemmert dit de economische groei enorm, met als gevolg dus ook geen welvaartsgroei. Die enkele klompjes goud worden steeds meer waard en wie ze toevallig heeft aan het begin die trekt automatisch alle welvaart naar zich toe.
Als er steeds nieuw geld gedrukt wordt dan kan iedereen daar deelachtig aan worden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je zou kiezen voor minder algemene welvaart en minder kansen om welvaart te vergaren voor de minder bedeelden?quote:
[..]
toch zou ik daar liever voor kiezen dan voor papier, of afspraken met pensioenverzekeraars
Dat de economie van nu flink gegegroeid is in vergelijking met een tijd terug zegt eens te meer iets over het stijgingspotentieel van goud (kan zo maal 10 gaan) mocht het een werkelijke herwaardering krijgen tot monetaire reserve zoals die door bijvoorbeeld de ECB wordt aangehouden (tegen marktprijs nog wel).quote:
[..]
Het probleem met goud als spaarmiddel/waarde-opslag is dat de voorraad vast staat. Je kunt hem dus niet laten groeien met de economie. De mondiale economie van nu is onvergelijkbaar met die van 1980, laat staan met die van 1880 of 1780. Dit terwijl de goudvoorraad in die tijd relatief weinig gegroeid is.
Als goud als de norm gekozen wordt dan belemmert dit de economische groei enorm, met als gevolg dus ook geen welvaartsgroei. Die enkele klompjes goud worden steeds meer waard en wie ze toevallig heeft aan het begin die trekt automatisch alle welvaart naar zich toe.
Als er steeds nieuw geld gedrukt wordt dan kan iedereen daar deelachtig aan worden.
En goud hoeft de economische groei absoluut niet te belemmeren. Het is ook maar wat je onder 'norm' verstaat. Transacties zullen we wat mij betreft gewoon met papier/digits blijven doen, en daarvan kunnen er onmundig veel worden bijgemaakt zoals we de laatste tijd maar weer zien.
En dat het goud wat er is meer waard wordt is goed mogelijk. Maar waarom zouden goudbezitters dan alle(!) welvaart naar zich toe trekken. Wat jij - of iemand anders - extra creëert (aan welvaart) is toch van jou? En als je dat ruilt tegen goud heb je goud tegen een waarde die jij in orde vind voor wat je hebt gedaan. Niemand die je dwingt het tegen goud te ruilen. Klaar toch?
Dogmatische opmerking. Goud is niet beperkend, enkel een goudstandaard zou dat zijn.quote:Je zou kiezen voor minder algemene welvaart en minder kansen om welvaart te vergaren voor de minder bedeelden?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zet in discussies als deze altijd mijn vraagtekens bij de claim dat goud een groeiende economie niet zou kunnen ondersteunen.
Of nog verder terug: hoezo is de economie nou werkelijk gegroeid. Veel is op de pof, met schulden in de toekomst, en voor een belangrijk deel te verklaren door een groeiende wereldbevolking. Maar weinig groei is autonoom, of komt voort uit innovatie en met backing van eigen vermogen.
Politici liegen er op los, passen regels aan als het uitkomt of nodig is, en schromen er niet voor eigen belang voor dat van burgers te laten gaan. En banken hebben nog nooit iets anders gedaan dan de eigen zak spekken.
Daarom geloof ik ook niets van de claim dat al het gedrukte geld terugverdiend gaat worden door economische groei of bezuinigingen.
En als iemand nog geloofd dat de garanties die we afgeven voor Ierland , Griekenland en wat er nog meer komt, zonder kosten zijn, dan ben je wat mij betreft kampioen optimisme.
Het mooie aan PM (ik betrek hier nadrukkelijk ook zilver bij) is dat het niet kan worden bijgedrukt. Er is wat er is dat is er en dat is dat. Je kunt er niet meer van maken, je kunt er niet de vieze insider spelletjes mee spelen, en het afpakken van burgers kon misschien in 1930 maar werkt nu niet meer. Het zijn wereldwijd verhandelde metalen.
Ik snap niets van de sceptici op dit forum. Dagelijks zie je wat een puinhoop er wordt gemaakt van de wereldeconomie en toch: die mensen zouden liever een zak vol dollars hebben dan een zak vol gouden of zilveren munten. Ik niet.
Of nog verder terug: hoezo is de economie nou werkelijk gegroeid. Veel is op de pof, met schulden in de toekomst, en voor een belangrijk deel te verklaren door een groeiende wereldbevolking. Maar weinig groei is autonoom, of komt voort uit innovatie en met backing van eigen vermogen.
Politici liegen er op los, passen regels aan als het uitkomt of nodig is, en schromen er niet voor eigen belang voor dat van burgers te laten gaan. En banken hebben nog nooit iets anders gedaan dan de eigen zak spekken.
Daarom geloof ik ook niets van de claim dat al het gedrukte geld terugverdiend gaat worden door economische groei of bezuinigingen.
En als iemand nog geloofd dat de garanties die we afgeven voor Ierland , Griekenland en wat er nog meer komt, zonder kosten zijn, dan ben je wat mij betreft kampioen optimisme.
Het mooie aan PM (ik betrek hier nadrukkelijk ook zilver bij) is dat het niet kan worden bijgedrukt. Er is wat er is dat is er en dat is dat. Je kunt er niet meer van maken, je kunt er niet de vieze insider spelletjes mee spelen, en het afpakken van burgers kon misschien in 1930 maar werkt nu niet meer. Het zijn wereldwijd verhandelde metalen.
Ik snap niets van de sceptici op dit forum. Dagelijks zie je wat een puinhoop er wordt gemaakt van de wereldeconomie en toch: die mensen zouden liever een zak vol dollars hebben dan een zak vol gouden of zilveren munten. Ik niet.
http://www.telegraaf.nl/d(...)en_Libi__.html?p=9,1
quote:Over goud en zilver blijft de specialist in grondstoffenbeleggingen positief, vooral omdat het aanbod in tegenstelling tot dollars niet ongebreideld vergroot kan worden. „Ooit zal goud een paar duizend dollar per ounce kosten en waarschijnlijk zelfs meer, omdat papiergeld steeds minder waard wordt. Zilver zal zeker nieuwe records neerzetten."
http://www.telegraaf.nl/d(...)record__.html?p=19,1
quote:Goudprijs naar nieuw record
LONDEN (AFN) - De goudprijs heeft woensdag een nieuw record bereikt, terwijl de prijs van zilver opliep tot de hoogste stand in bijna 31 jaar.
Dat werd veroorzaakt door het geweld in het Midden-Oosten, een afgezwakte dollar, aanhoudende zorgen over de stijgende inflatie en de Europese schuldproblemen.
De goudprijs steeg tot 1458,80 dollar (1035 euro) per troy ounce (31,1 gram), het hoogste niveau ooit. De zilverprijs liep op tot 39,48 dollar per ounce (28,3 gram). Dit niveau werd voor het laatst behaald in 1980.
Goud, dat gezien wordt als een veilige en waardevaste investering in onzekere economische tijden, is deze maand al 2 procent duurder geworden. Behalve het toenemende geweld in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, spelen ook de schuldproblemen in Europa een rol.
Ja, ik zou mijn margin al verhoogd moeten hebben!quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)record__.html?p=19,1
[..]
The End Times are wild
vr 08 apr 2011, 18:58
Goud naar record
LONDEN (AFN) - De prijs van goud bereikte vrijdag een nieuw record en zilver was op dat moment in 31 jaar niet meer zo duur geweest op de markt in Londen.
Beleggers nemen hun toevlucht tot de edele metalen nu de dollar laag staat, de inflatie toeneemt, de onrust in het Midden-Oosten de olieprijzen opschroeft en er nog steeds zorg is over de eurozone.
Voor goud werd 1474,90 dollar per ounce betaald en zilver bereikte een piek van 40.46 per ounce.
Goud naar record
LONDEN (AFN) - De prijs van goud bereikte vrijdag een nieuw record en zilver was op dat moment in 31 jaar niet meer zo duur geweest op de markt in Londen.
Beleggers nemen hun toevlucht tot de edele metalen nu de dollar laag staat, de inflatie toeneemt, de onrust in het Midden-Oosten de olieprijzen opschroeft en er nog steeds zorg is over de eurozone.
Voor goud werd 1474,90 dollar per ounce betaald en zilver bereikte een piek van 40.46 per ounce.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
komt door postalgold, zij zitter erachter, dochterorganisatie van de illuminatiequote:
vr 08 apr 2011, 18:58
Goud naar record
LONDEN (AFN) - De prijs van goud bereikte vrijdag een nieuw record en zilver was op dat moment in 31 jaar niet meer zo duur geweest op de markt in Londen.
Beleggers nemen hun toevlucht tot de edele metalen nu de dollar laag staat, de inflatie toeneemt, de onrust in het Midden-Oosten de olieprijzen opschroeft en er nog steeds zorg is over de eurozone.
Voor goud werd 1474,90 dollar per ounce betaald en zilver bereikte een piek van 40.46 per ounce.
quote:Op woensdag 13 april 2011 18:53 schreef Shispeed het volgende:
[..]
komt door postalgold, zij zitter erachter, dochterorganisatie van de illuminatie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:wo 20 apr 2011, 06:00
Goudprijs blijft pieken door Johan Wiering
AMSTERDAM - Begin deze week bereikte de goudprijs een nieuw record van nagenoeg $1500 per troy ounce (31,1 gram). Dat werpt de vraag op of er sprake is van een zeepbel die elk moment kan knappen. Willem Middelkoop, oprichter van het Gold & Recovery Fund, is stellig. „Zolang de zorgen rond de wereldwijde schuldencrisis aanhouden, zal de goudprijs zijn jarenlange opmars vervolgen.”
Middelkoop ziet het fundamentele tekort aan goud als de belangrijkste prijsopdrijvende kracht. „Er wordt jaarlijks 1400 ton goud te weinig geproduceerd om de vraag op te kunnen vangen. Vroeger werd dit tekort gedekt door de verkoop door Westerse centrale banken, maar deze zijn hier mee gestopt. Per saldo opereren de centrale banken nu zelfs aan de koopkant
Wie dit topic opende zat er flink naast.
Enige verstandige (of geluk) van diegene is dat ie zijn money niet naar zijn mouth gezet heeft...
Ach ja, hele hordes 'zijn bearish op goud'...
Je kan het niet eten enzo. Er komt geen rente uit.
Wie het niet begrijpt is het ook niet waard.
Enige verstandige (of geluk) van diegene is dat ie zijn money niet naar zijn mouth gezet heeft...
Ach ja, hele hordes 'zijn bearish op goud'...
Je kan het niet eten enzo. Er komt geen rente uit.
Wie het niet begrijpt is het ook niet waard.
|
|
