Een monetaire grondstof bestaat niet.quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:27 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het hele idee is waardeloos. Leuk voor papierschuivers, maar de reden dat veel mensen goud kopen is omdat er tegenwoordig door mensen als Berbanke zoveel met papier en schulden geklierd wordt dat men het liever in eigen hand nemen door aanschaf van een monetaire grondstof waaraan geen schulden of claims vastzitten.
Als je dan toch weer van de onafgeronde deals gaat lopen sluiten (de betaling door de ts moet immers nog maar volgen) dan spreek je in principe bovenstaand verhaal tegen.
Voor papierbugs als piepeloi misschien geweldig, maar niet voor mensen die de systemische schuld orgie die we financieel systeem noemen wat minder vertrouwen.
Iets dat er op papier mooi uitziet blijft toch op papier...
Tijd voor een kleine geschiedenis les:quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:27 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het hele idee is waardeloos. Leuk voor papierschuivers, maar de reden dat veel mensen goud kopen is omdat er tegenwoordig door mensen als Berbanke zoveel met papier en schulden geklierd wordt dat men het liever in eigen hand nemen door aanschaf van een monetaire grondstof waaraan geen schulden of claims vastzitten.
Als je dan toch weer van de onafgeronde deals gaat lopen sluiten (de betaling door de ts moet immers nog maar volgen) dan spreek je in principe bovenstaand verhaal tegen.
Voor papierbugs als piepeloi misschien geweldig, maar niet voor mensen die de systemische schuld orgie die we financieel systeem noemen wat minder vertrouwen.
Iets dat er op papier mooi uitziet blijft toch op papier...
En goud leidt tot heviger recessies en booms dan papiergeld.quote:Op vrijdag 17 december 2010 16:05 schreef Virgil het volgende:
[..]
Tijd voor een kleine geschiedenis les:
Goud en silver munten werden vroeger gebruikt als geld eenheid. Dit omdat goud en zilver zeldzaam en niet makkelijk te vinden zijn. Maar wel relatief eenvoudig te bewerken. (Omsmelten naar munten van verschillend gewicht en grootte, iets wat met diamanten bijvoorbeeld niet gaat.)
Echter bleek al snel dat mensen 'fraude' pleegden door kleine beetjes van de munten afteschaven en dit weer tot extra nieuwe munten omsmelten. Hierdoor moest eigenlijk iedereen constant een weegschaal bij zich dragen.
Door verschillende uitvindingen was papier geld mogelijk wat deze problemen niet had. (Natuurlijk wel weer nieuwe problemen zoals vervalsing.)
Het idee dat goud==geld is, is fout. Het is een ruilmiddel maar wel een ruilmiddel wat handiger is als vele andere. Zes koeien bij je dragen is nu eenmaal niet zo handig.
Mijn punt is dat ik deze hele obsessie voor goud wat overdreven vind. We zouden het net zo goed over cacao kunnen hebben.
Vooral grappig als je dat ongefundeerd als oneliner neerkwakt.quote:En goud leidt tot heviger recessies en booms dan papiergeld.
dat is het grappige. goud is helemaal niet goed voor een samenleving.
Dus jij garandeert volgend jaar goud voor 40. 000 dollar per kilo??quote:Enorme tekorten
Maar snel terug naar het nieuwsbericht. Wat blijkt: de Amerikaanse regering heeft in de maand november twee keer zoveel uitgegeven als er aan belastingen, binnen kwam. Wie dat probleem thuis of in zijn bedrijf heeft, weet dat dat absoluut niet vol te houden is. Er kwam in november slechts $149 miljard binnen terwijl er $300 miljard werd uitgegeven! Als we dit begrotingstekort annualiseren komen we uit op, reken maar even mee, 12 x 150 = $1800 miljard per jaar. Mijn vrienden konden en wilden het niet geloven. Daarom zocht ik een paar slides die ik al tijdje gebruik in mijn argumentatie dat de VS snel op weg ik richting hyperinflatie.
Zal ik het maar even onderbouwen met historische dataquote:Op vrijdag 17 december 2010 16:47 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Vooral grappig als je dat ongefundeerd als oneliner neerkwakt.
Je weet dat goud nu al $44.000 per kilo doet?quote:Op vrijdag 17 december 2010 17:22 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)ng_hyperinflatie.xml
Dus jij garandeert volgend jaar goud voor 40. 000 dollar per kilo??
Zolang iedereen overtuigd is van de waarde van een tegoedbon is het ok, als men echter die tegoedbonnen volop gaat printen dan gaat met twijfelen aan de waarde ervan en kiest men een schuilhaven tegen hyperinflatiequote:Op vrijdag 17 december 2010 18:03 schreef superpiet het volgende:
[..]
En de laatste vraag: kan het niet zo zijn, dat op dit moment in de geschiedenis voor het eerst de goudstandaard permanent wordt losgelaten, omdat dit simpelweg beter is?
Voordeel was wel dat het een redelijk zelfcorrigerende standaard was. Te harde economische groei leidde al snel tot deflatie (geldvoorraad staat immers vast) wat weer leidde tot daling van de groei met recessie als gevolg, waardoor inflatei de kop opstaak en consumeren en produceren weer interessant werd ad infinitum.quote:Op vrijdag 17 december 2010 16:33 schreef superpiet het volgende:
[..]
En goud leidt tot heviger recessies en booms dan papiergeld.
dat is het grappige. goud is helemaal niet goed voor een samenleving.
Er is geen "de" goudstandaard, en het huidige systeem met één wereldreserve- en handelsmunt (de dollar) blijkt inmiddels ook niet houdbaar. Wanneer de fiatmunten van nu tenondergaan door de ongebreidelde kredietverstrekking (m.n. aan overheden!) is er grote kans dat een volgend systeem mede weer om goud zal draaien, omdat dat het enige resterende onderdeel van de monetaire reserves van landen en instellingen (IMF,BIS,FED,ECB, etc) is dat ter dekking van een nieuwe munt gebruikt kan worden en het duidelijk is dat alleen een daadwerkelijke harde dekking voor de vereiste discipline in geldcreatie en kredietverstrekking kan zorgen. Dat impliceert echter niet dat onder zo'n nieuwe standaard geld weer voor goud inwisselbaar wordt. Wat wel te verwachten is, is dat landen die een wereldreservemunt uitgeven hun handelstekorten (met andere woorden: wat ze teveel aan eigen geld in het buitenland in omloop gebracht hebben) in goud zullen moeten verrekenen met de andere landen, om te voorkomen dat ze weer, zoals de VS nu al 40 jaar doet, alle welvaart ter wereld naar zichzelf toetrekken zonder er ook maar iets aan waarde voor terug te geven.quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:03 schreef superpiet het volgende:
kan het niet zo zijn, dat op dit moment in de geschiedenis voor het eerst de goudstandaard permanent wordt losgelaten, omdat dit simpelweg beter is?
Er wordt altijd net gedaan alsof de dollar een soort van internationale standaard is waar men zich gedwongen naar moet schikken. De werkelijkheid is echter precies het omgekeerde: veel exporterende landen (China, Taiwan, Japan, etc) leggen dit zichzelf op, tegen de wil van de Amerikanen! Op die manier kunnen ze hun munt kunstmatig laag houden.quote:Op vrijdag 17 december 2010 19:33 schreef michaelmoore het volgende:
Er moet weer een onafhankelijke rekeneenheid komen die de plaats van de dollar inneemt en waar iedere valuta aan gekoppeld kan worden.
Dus eigenlijk terugkeer naar de ruilhandel, de standaard kan dan bestaan uit 30% Olie, 10% goud, 20% Zilver en 30% Graan en 10% suiker, zodat de waarde voor ieder is te berekenen en te betalen in iedere valuta.
De Wheat, Oil, Gold, Silver ofwel WOGS eenheden
laat dan mijn salaris maar berekenen in die internationale standaard vanaf morgen
Ik denk niet dat dat zou werken. Het lijkt me ook heel riskant. Een van de redenen waarom vroeger altijd voor goud als geld gekozen werd, is juist dat goud nauwelijks nut heeft en daardoor ook geen belangrijke zelfstandige rol speelt in de echte (niet-financiële) economie. Economische onevenwichtigheden en fluctuaties in het aanbod van grondstoffen zouden met een dergelijke grondstoffeneenheid tot grote problemen voor m.n. arme landen kunnen leiden, bijvoorbeeld wanneer speculatie of natuurrampen de waarde van sommige grondstoffen omhoogdrijft of wanneer producerende landen het aanbod gaan manipuleren.quote:Op vrijdag 17 december 2010 19:33 schreef michaelmoore het volgende:
Dus eigenlijk terugkeer naar de ruilhandel, de standaard kan dan bestaan uit 30% Olie, 10% goud, 20% Zilver en 30% Graan en 10% suiker, zodat de waarde voor ieder is te berekenen en te betalen in iedere valuta.
tikkeltje kort door de bocht,quote:Op vrijdag 17 december 2010 23:55 schreef LePetitColonel het volgende:
kom op mensen, goud is voor negers die houden van bling bling.
de huidige bubble is nergens op gebaseerd, goud is nergens voor nodig en wat eerder al genoemd is je kunt net zo goed schelpen gebruiken als standaard.
ik vraag me af hoe lang het duurt voordat goud crashed.
stelletje goudtokkies
200!! Welke strike?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 14:03 schreef Blandigan het volgende:
Zojuist 200 opties call juli 2011 zilver gekocht.
laat maar komen ......
$ 40.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
200!! Welke strike?
Succes ermee in ieder geval.
Hoeveel kosten die dan? E 30.000 of zoiets? Met zulke bedragen durf ik niet te beleggen in derivaten.quote:
Perfect instapmomentquote:Op dinsdag 1 februari 2011 12:17 schreef LXIV het volgende:
Achteraf bezin was de timing (15-december) nagenoeg perfect. Goud had zijn ATH op 7 december en een week later was het nog ongeveer net zo hoog.
Als je toen 10 kilo virtueel goud van mij gekocht had voor 333.650 euro was die nu 310.800 euro waard geweest. Een winst van mij van 23.000 euro. Aan rente had ik ondertussen zo'n 3000 euro ontvangen.
Ook nu wil ik die deal gerust sluiten hoor!
Toch geen comex opties mag ik hopen? Die hebben namelijk een onderliggende waarde van 5000 oz. per optiecontract. Op een strike van $40 per ounce betaal je dus $0.263 premie voor de 2011 call in juli. Je zult ongetwijfeld weten wat het bedrag is dat je er voor betaald hebt maar ik schrijf het toch even op.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 14:03 schreef Blandigan het volgende:
Zojuist 200 opties call juli 2011 zilver gekocht.
laat maar komen ......
Dat is helemaal waar hoor. Maar de factor emotie/karakter valt niet uit te sluiten. Als er te verdienen valt dan moet er verdiend worden, true.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:51 schreef harry83 het volgende:
LXIV, een kwestie van karakter zorgt voor emotionele beslissingen, waar je weinig baat bij hebt. Je kunt bull zijn, maar als goud een opwaardse trend geeft, dan koop je goud. Laag kopen, hoog dumpen. En weer verder met de fondsen...
Vijf jaar terug zou ik het overwogen hebbenquote:Op woensdag 15 december 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
Omdat ik bearisch ben op goud, maar geen zin heb om turbo shorts te kopen, zoek ik een tegenpartij die voor een x-bedrag aan virtueel goud wil kopen.
Op een vooraf afgesproken tijdstip (min 5 jaar) koop ik dat goud dan terug tegen de dan geldende marktprijs.
Eigenlijk gewoon naked shorten dus.quote:Omdat ik bearisch ben op goud, maar geen zin heb om turbo shorts te kopen, zoek ik een tegenpartij die voor een x-bedrag aan virtueel goud wil kopen.
Als je van het milieu houdt kun je maar beter niet investeren in deze vervuilende industrie die niets nuttigs produceert, behalve een hoop kwik in de rivieren.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Eigenlijk gewoon naked shorten dus.
Ik geloof wel in een verdere stijging van goud, maar zie mijn aankopen liefst ook in de goudprijs terug en koop bij voorkeur fysiek.
(En ja, ik ben me bewust van de minimale impact van mijn individuele acties op de totale markt, maar een beter milieu begint toch bij jezelf..)
Tja... die digits worden ook op servers bijgehouden die energie nodig hebben, veel alternatieven zijn er niet. Bovendien corrodeert goud eigenlijk niet en is het in die zin zeer duurzaam, al is het belangrijkste argument dat een terugkomst van goud als monetaire basis (niet via een goudstandaard) andere investeringen wellicht wat eerlijker/gerichter maakt en zo een deel van de vervuiling van misinvesteringen kan oplossen.quote:Als je van het milieu houdt kun je maar beter niet investeren in deze vervuilende industrie die niets nuttigs produceert, behalve een hoop kwik in de rivieren.
goud is wel waardevast en het aantal vindplaatsen neemt afquote:Op dinsdag 8 maart 2011 11:17 schreef xenobinol het volgende:
Edelmetalen als betaalmiddel is net zulke gebakken lucht als het fiat geld.Ja.... edelmetaal is substantieel maar daar is alles mee gezegd. Er zijn natuurlijk edelmetalen die een bepaalde waarde hebben in verband met een praktische toepassing in producten. Maar ik zie de terugkeer van edelmetaal als betaalmiddel niet meer gebeuren tenzij onze maatschappij ineen stort. Als dat gebeurt is het wel of niet hebben van goud niet echt een issue... dan kun je net zo goed een voorraad voedsel, water, brandstof, medicijnen en andere middelen aanleggen die mensen nodig hebben om te overleven.
Maar is het nuttig ?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 11:21 schreef meth77 het volgende:
[..]
goud is wel waardevast en het aantal vindplaatsen neemt af
Dat zeg ik... de waarde van goud is een zeepbel. Als de speculanten er uit stappen valt de waarde terug naar het niveau waarop het voor industriele productie en de productie van sieraden interessant blijft om goud te gebruiken. Wat dat betreft is 'investeren' in palladium, platina, indium en gallium misschien wel een stuk interessanter.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 11:40 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Maar is het nuttig ?
Het glimt mooi, is zacht en heeft enkele eigenschappen die interessant zijn in hoogwaardige electronische apparatuur. Maar dat nut staat in geen enkele verhouding tot de waarde die we er aan geven.
Het is maar net hoe beperkt je wil denken.quote:Maar is het nuttig ?
Het glimt mooi, is zacht en heeft enkele eigenschappen die interessant zijn in hoogwaardige electronische apparatuur. Maar dat nut staat in geen enkele verhouding tot de waarde die we er aan geven.
Nu is het wel zo dat er al 9000 jaar gespeculeerd wordt op de waarde van goud. De industriële waarde zal het wel nooit bereiken, daarvoor heeft het teveel geschiedenis.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 11:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat zeg ik... de waarde van goud is een zeepbel. Als de speculanten er uit stappen valt de waarde terug naar het niveau waarop het voor industriele productie en de productie van sieraden interessant blijft om goud te gebruiken. Wat dat betreft is 'investeren' in palladium, platina, indium en gallium misschien wel een stuk interessanter.
Niemand beschouwt de papierwaarde als het over geld gaat. Het meeste geld is niet eens van papier.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
Papiergeld heeft ook een vrij lage industriële waarde (verbrandingswaarde), zeker de grotere coupures. Hoor je ook niet vaak mensen over klagen, idem voor de eetbaarheid van papier.
Maar al die paper bugs beginnen altijd wel direct die inzichten op te lepelen als het over goud gaat. Wat mij betreft vragen ze zichzelf eens af hoe serieus ze zichzelf willen nemen...
/
Als er een geldoverschot is, dan is geld misschien overgewaardeerd, en goud dus ondergewaardeerd (indien gemeten in geld).
Tenzij landen meer geld verbruiken dan zij verdienen, (oplopende schulden) en de ECB hun schuldpapieren opkoopt met vers geprint geldquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niemand beschouwt de papierwaarde als het over geld gaat. Het meeste geld is niet eens van papier.
Geld, bijvoorbeeld de Euro, staat voor de economie die erachter staat. Dus wel degelijk een reeel iets. Als deze economie helemaal instort, is de euro ook niks waard.
Het is dus als het ware een 'aandeel' in de Europese economie.
Goud is goud en verder niks.
Als dat het geval is dan wordt het geld minder waard. Dat kan zeker.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:04 schreef meth77 het volgende:
[..]
Tenzij landen meer geld verbruiken dan zij verdienen, (oplopende schulden) en de ECB hun schuldpapieren opkoopt met vers geprint geld
You cannot print gold
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |