abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 8 maart 2011 @ 11:21:26 #91
324665 meth77
to do or not to do
pi_93808170
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 11:17 schreef xenobinol het volgende:
Edelmetalen als betaalmiddel is net zulke gebakken lucht als het fiat geld.Ja.... edelmetaal is substantieel maar daar is alles mee gezegd. Er zijn natuurlijk edelmetalen die een bepaalde waarde hebben in verband met een praktische toepassing in producten. Maar ik zie de terugkeer van edelmetaal als betaalmiddel niet meer gebeuren tenzij onze maatschappij ineen stort. Als dat gebeurt is het wel of niet hebben van goud niet echt een issue... dan kun je net zo goed een voorraad voedsel, water, brandstof, medicijnen en andere middelen aanleggen die mensen nodig hebben om te overleven.
goud is wel waardevast en het aantal vindplaatsen neemt af
pi_93808834
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 11:21 schreef meth77 het volgende:

[..]

goud is wel waardevast en het aantal vindplaatsen neemt af
Maar is het nuttig ?
Het glimt mooi, is zacht en heeft enkele eigenschappen die interessant zijn in hoogwaardige electronische apparatuur. Maar dat nut staat in geen enkele verhouding tot de waarde die we er aan geven.
pi_93809201
quote:
3s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 11:40 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Maar is het nuttig ?
Het glimt mooi, is zacht en heeft enkele eigenschappen die interessant zijn in hoogwaardige electronische apparatuur. Maar dat nut staat in geen enkele verhouding tot de waarde die we er aan geven.
Dat zeg ik... de waarde van goud is een zeepbel. Als de speculanten er uit stappen valt de waarde terug naar het niveau waarop het voor industriele productie en de productie van sieraden interessant blijft om goud te gebruiken. Wat dat betreft is 'investeren' in palladium, platina, indium en gallium misschien wel een stuk interessanter.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_93809234
In tijden van honger is houdbaar voedsel te prefereren boven goud, zonder goud kun je leven, zonder voedsel niet.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_93809620
quote:
Maar is het nuttig ?
Het glimt mooi, is zacht en heeft enkele eigenschappen die interessant zijn in hoogwaardige electronische apparatuur. Maar dat nut staat in geen enkele verhouding tot de waarde die we er aan geven.
Het is maar net hoe beperkt je wil denken.

Als je over dit soort dingen begint en dan ook nog met voedsel gaat vergelijken heb je in elk geval geen hele brede blik, al is het absoluut waar dat je goud niet kan eten.

Maar wat is dan het nu van al die digits die mensen op spaarrekeningen aanhouden, zou je je kunnen afvragen.

Misschien heeft dat te maken met het opslaan van waarde, en de coördinatieve functie van ons financiële systeem.

En als je op dat niveau waarde hebt - en dus niet al je inkomen aan eten uitgeeft zoals Xeno misschien doet - dan kan je er voor kiezen de beste manier van waarde-opslag te kiezen.

Voor sommige mensen is dat goud, en de stijgende prijs lijkt aan te geven dat het er steeds meer worden.

Maar het staat iedereen vrij zo breed of eng te kijken als hem/haar gelieft. Focus op productie, papier/digits of blikken erwtensoep kan vast ook erg leuk zijn.
  dinsdag 8 maart 2011 @ 12:08:57 #96
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_93809666
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 11:52 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat zeg ik... de waarde van goud is een zeepbel. Als de speculanten er uit stappen valt de waarde terug naar het niveau waarop het voor industriele productie en de productie van sieraden interessant blijft om goud te gebruiken. Wat dat betreft is 'investeren' in palladium, platina, indium en gallium misschien wel een stuk interessanter.
Nu is het wel zo dat er al 9000 jaar gespeculeerd wordt op de waarde van goud. De industriële waarde zal het wel nooit bereiken, daarvoor heeft het teveel geschiedenis.

Verder denk ik ook wel dat goud overgewaardeerd is, maar je moet toch ergens naar toe met je geldoverschot.
The End Times are wild
pi_93809947
Papiergeld heeft ook een vrij lage industriële waarde (verbrandingswaarde), zeker de grotere coupures. Hoor je ook niet vaak mensen over klagen, idem voor de eetbaarheid van papier.

Maar al die paper bugs beginnen altijd wel direct die inzichten op te lepelen als het over goud gaat. Wat mij betreft vragen ze zichzelf eens af hoe serieus ze zichzelf willen nemen...

/

Als er een geldoverschot is, dan is geld misschien overgewaardeerd, en goud dus ondergewaardeerd (indien gemeten in geld).
  dinsdag 8 maart 2011 @ 12:31:47 #98
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_93810373
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 12:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
Papiergeld heeft ook een vrij lage industriële waarde (verbrandingswaarde), zeker de grotere coupures. Hoor je ook niet vaak mensen over klagen, idem voor de eetbaarheid van papier.

Maar al die paper bugs beginnen altijd wel direct die inzichten op te lepelen als het over goud gaat. Wat mij betreft vragen ze zichzelf eens af hoe serieus ze zichzelf willen nemen...

/

Als er een geldoverschot is, dan is geld misschien overgewaardeerd, en goud dus ondergewaardeerd (indien gemeten in geld).
Niemand beschouwt de papierwaarde als het over geld gaat. Het meeste geld is niet eens van papier.
Geld, bijvoorbeeld de Euro, staat voor de economie die erachter staat. Dus wel degelijk een reeel iets. Als deze economie helemaal instort, is de euro ook niks waard.
Het is dus als het ware een 'aandeel' in de Europese economie.

Goud is goud en verder niks.
The End Times are wild
  dinsdag 8 maart 2011 @ 13:04:47 #99
324665 meth77
to do or not to do
pi_93811440
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 12:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Niemand beschouwt de papierwaarde als het over geld gaat. Het meeste geld is niet eens van papier.
Geld, bijvoorbeeld de Euro, staat voor de economie die erachter staat. Dus wel degelijk een reeel iets. Als deze economie helemaal instort, is de euro ook niks waard.
Het is dus als het ware een 'aandeel' in de Europese economie.

Goud is goud en verder niks.
Tenzij landen meer geld verbruiken dan zij verdienen, (oplopende schulden) en de ECB hun schuldpapieren opkoopt met vers geprint geld

You cannot print gold
  dinsdag 8 maart 2011 @ 13:07:35 #100
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_93811520
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 13:04 schreef meth77 het volgende:

[..]

Tenzij landen meer geld verbruiken dan zij verdienen, (oplopende schulden) en de ECB hun schuldpapieren opkoopt met vers geprint geld

You cannot print gold
Als dat het geval is dan wordt het geld minder waard. Dat kan zeker.
Dat zegt echter niks over de huidige prijs van goud. Misschien zit daar al veel meer toekomstige inflatie ingecalculeerd dan het geval zal zijn.
The End Times are wild
  dinsdag 8 maart 2011 @ 13:13:11 #101
324665 meth77
to do or not to do
pi_93811691
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 13:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als dat het geval is dan wordt het geld minder waard. Dat kan zeker.
Dat zegt echter niks over de huidige prijs van goud. Misschien zit daar al veel meer toekomstige inflatie ingecalculeerd dan het geval zal zijn.
Het risico van de schuldbergen is, dat men een steeds groter deel in goud, vastgoed of voorraden zal aanhouden dan in briefjes, want eens op een dag gaat het mis
Goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag.
Dat de rente gaat stijgen gelooft niemand meer, want dan gaat Europa failliet en gaat de ECB pas echt obligaties opkopen,
Het voordeel hiervan is dat dit geld niet in de echte economie loopt, dus dat kun je vrij lang volhouden
  dinsdag 8 maart 2011 @ 13:45:50 #102
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_93812812
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 13:13 schreef meth77 het volgende:

[..]

Het risico van de schuldbergen is, dat men een steeds groter deel in goud, vastgoed of voorraden zal aanhouden dan in briefjes, want eens op een dag gaat het mis
Goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag.
Dat de rente gaat stijgen gelooft niemand meer, want dan gaat Europa failliet en gaat de ECB pas echt obligaties opkopen,
Het voordeel hiervan is dat dit geld niet in de echte economie loopt, dus dat kun je vrij lang volhouden
[ afbeelding ]
Je zegt het zelf al: goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag. Ik wil geen grote kosten over mijn vermogen, ik wil rendement! Dat kent goud niet.

Ik denk niet -helaas- dat we eeuwig zo'n lage rente kunnen houden. Op een zeker moment is dat niet vol te houden, de markt wil nu eenmaal een hogere rente en de inflatie gaat anders de pan uit gieren. Denk ook aan de posities van pensioenfondsen e.d.!
The End Times are wild
pi_93812869
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 12:06 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Het is maar net hoe beperkt je wil denken.
Idd. Als goud een realistische in plaats van een kunstmatige waarde zou hebben zouden we het veel nuttiger kunnen gebruiken dan nu het geval is. In zonnepanelen bijvoorbeeld - erg nuttig als aanvulling op onze andere energiebronnen. Of in hoogwaardige apparatuur voor wetenschappelijk onderzoek.

Maarja. We hebben er nu eenmaal voor gekozen goud te aanbidden en de prijs veel hoger te stellen dan de nuttige waarde.

Ofwel: je kan goud inderdaad niet eten. Maar je kan er wel veel zinniger dingen mee doen dan het in een kluis te leggen.
pi_93813087
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 13:07 schreef LXIV het volgende:

Als dat het geval is dan wordt het geld minder waard. Dat kan zeker.
Dat zegt echter niks over de huidige prijs van goud. Misschien zit daar al veel meer toekomstige inflatie ingecalculeerd dan het geval zal zijn.
Als de welvaart afneemt daalt ook de waarde van goud automatisch mee. Immers als wettig betaalmiddel zie ik het niet terug komen. Je zult dus telkens weer je goud moeten omruilen voor een wettig betaalmiddel en de wisselkoers word dan sterk afhankelijk van de vraag naar goud. Banken hebben niet voor niets de koppeling met de waarde van het fiatgeld los gekoppeld. Wat stellen gold bugs voor? Dat we weer een statische koppeling maken? Nee.... goud is misschien een ruilmiddel bij een ineenstorting van de economie maar persoonlijk is geld dan een probleem op de achtergrond imo.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_93813488
Om het nog maar simpeler te maken.

1 staaf goud blijft 1 staaf goud.

Echt ik heb het geprobeerd, 3 keer daags uitlaten, elke dag water geven en regelmatig schoonmaken. Maar nooit een kleine stukje gegroeid ;(.

De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
  dinsdag 8 maart 2011 @ 14:11:49 #106
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_93813602
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 14:08 schreef Kandijfijn het volgende:
Om het nog maar simpeler te maken.

1 staaf goud blijft 1 staaf goud.

Echt ik heb het geprobeerd, 3 keer daags uitlaten, elke dag water geven en regelmatig schoonmaken. Maar nooit een kleine stukje gegroeid ;(.

De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
Zo denk ik er ook over. Toch durf ik het niet te shorten, want voor hetzelfde geld gaat het nogmaals over de kop.
Pas wanneer er een hogere reeele rente is zullen grondstoffen in prijs gaan dalen. Nu is het veel te gunstig om voor minder dan niks geld te lenen en hiermee te speculeren op de grondstoffenmarkt.
The End Times are wild
  dinsdag 8 maart 2011 @ 14:20:03 #107
324665 meth77
to do or not to do
pi_93813917
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 13:45 schreef LXIV het volgende:

[..]Ik denk niet -helaas- dat we eeuwig zo'n lage rente kunnen houden. Op een zeker moment is dat niet vol te houden, de markt wil nu eenmaal een hogere rente en de inflatie gaat anders de pan uit gieren.
Zie je het al voor je 8% obligaties in de hele EU zone?

Toch was dat vroeger normaal, heel normaal.
  dinsdag 8 maart 2011 @ 14:22:26 #108
324665 meth77
to do or not to do
pi_93814003
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 14:08 schreef Kandijfijn het volgende:
Om het nog maar simpeler te maken.
De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
Zie het maar als vastgoed he, dat kan ook niet duuder worden

quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 13:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je zegt het zelf al: goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag. Ik wil geen grote kosten over mijn vermogen, ik wil rendement! Dat kent goud niet.
Goud kan, moet gelijk blijven met de werkelijke inflatie, dat wel
pi_93814723
quote:
Niemand beschouwt de papierwaarde als het over geld gaat. Het meeste geld is niet eens van papier.
Geld, bijvoorbeeld de Euro, staat voor de economie die erachter staat. Dus wel degelijk een reeel iets. Als deze economie helemaal instort, is de euro ook niks waard.
Het is dus als het ware een 'aandeel' in de Europese economie.

Goud is goud en verder niks.
Ik vind dat (geld staat de economie erachter) toch een wat lege uitspraak. Uiteindelijk hoop iedereen zijn spaarcentjes gewoon 'te gelde' te kunnen maken (inwisselen voor producten) en de waarde van je geld wordt dan door jou en degene bij wie je iets koopt. 'De economie achter het geld' is dan geen begrip waar jullie over zullen spreken.

Het gaat zoals opgemerkt eigenlijk om de aangeboden hoeveelheid geld tov producten. En als je veel geld bijdrukt krijg je koopkrachtontwaarding. Goud kan je niet bijdrukken en heeft op dat punt een voordeel tov geld.

Of je het kan eten is dan evenmin relevant als de industriële waarde van geld (papier).

En of er inflatie in de goudprijs zit zullen we moeten gaan zien. Als ik zou kijk naar de schuldgroei over de afgelopen decennia, de enorme derivatenlaag die er werd gebouwd en de groei van de geldhoeveelheid dan denk ik dat goud nog een hele lange weg (omhoog) te gaan heeft om dat allemaal te verdisconteren.
pi_93814863
quote:
Je zegt het zelf al: goud is eenvoudig aan te houden zonder grote kosten voor opslag. Ik wil geen grote kosten over mijn vermogen, ik wil rendement! Dat kent goud niet.

Ik denk niet -helaas- dat we eeuwig zo'n lage rente kunnen houden. Op een zeker moment is dat niet vol te houden, de markt wil nu eenmaal een hogere rente en de inflatie gaat anders de pan uit gieren. Denk ook aan de posities van pensioenfondsen e.d.!
Rendement is risico. Prima dat je daarvoor kiest, maar er zijn ook mensen die simpelweg de waarde die ze nu hebben veilig naar de toekomst willen brengen. Gezien de huidige omstandigheden (inflationaire druk/sterk stijgende grondstofprijzen) kan je je afvragen of de omkoopsom die men rente noemt op genoeg zal blijken om mensen te verleiden tot het aanhouden van papier (spaarrekening, obligatie).

De markt zal inderdaad vragen om een hogere rente, maar ik zie onze schuldbeladen economie (waar geld dan een aandeel in zou zijn....) die rente toch echt niet kunnen opbrengen.

En als die rente niet kan worden opgebracht, wie gaat hem dan betalen?

Ik kom vooralsnog toch weer uit bij de drukpers, en vandaar automatisch bij dat ene voordeel van goud...
pi_93814873
Geld wordt natuurlijk wel gebackt door een instantie (overheid) die met geweld productiviteit (belasting) toeeigend. Dus zo heel vreemd vind ik zijn uitspraken ook weer niet (geen idee wie je quote).
pi_93815026
quote:
Idd. Als goud een realistische in plaats van een kunstmatige waarde zou hebben zouden we het veel nuttiger kunnen gebruiken dan nu het geval is. In zonnepanelen bijvoorbeeld - erg nuttig als aanvulling op onze andere energiebronnen. Of in hoogwaardige apparatuur voor wetenschappelijk onderzoek.

Maarja. We hebben er nu eenmaal voor gekozen goud te aanbidden en de prijs veel hoger te stellen dan de nuttige waarde.

Ofwel: je kan goud inderdaad niet eten. Maar je kan er wel veel zinniger dingen mee doen dan het in een kluis te leggen.
Dat is weer een knap staaltje beperkingsdenken wat je daar neerzet.

Goud wordt niet aanbeden, maar het coördineren van een economie middels een goed/zuiver/eerlijk financieel systeem is van grote waarde; een die ver uitstijgt boven die van een paar zonnepanelen.

En waar een overheid niet in staat is die coördinatie te verzorgen gaat de markt dat op zich nemen. Middels het aanhouden van goud als monetaire waardereserve bijvoorbeeld. Een belangrijke functie voor het coördineren van een economie.

Stel dat je niet (veilig) zou kunnen sparen bijvoorbeeld. Dan zouden mensen wellicht kiezen voor meer vrije dagen, of voedsel en andere grondstoffen gaan hamsteren.

Dan maar liever dat beetje goud daarvoor gebruikt lijkt 6000 jaar geschiedenis ons te vertellen.
pi_93815103
quote:
Geld wordt natuurlijk wel gebackt door een instantie (overheid) die met geweld productiviteit (belasting) toeeigend. Dus zo heel vreemd vind ik zijn uitspraken ook weer niet (geen idee wie je quote).
Op welke manier wordt geld daardoor gebackt?

Als wij met elkaar geld gebruiken en de uitgever van dat geld pakt met geweld een deel van ons geld af, hoe zou het dan meer waard worden?
pi_93815157
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 14:51 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Op welke manier wordt geld daardoor gebackt?

Als wij met elkaar geld gebruiken en de uitgever van dat geld pakt met geweld een deel van ons geld af, hoe zou het dan meer waard worden?
Claim op productiviteit. en waar zeg ik dat het meer waard wordt?

edit: waarom quote je niet normaal? Enorm lastig te bepalen op wie je nu reageert. Knopje rechtsboven "
pi_93815169
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 14:22 schreef meth77 het volgende:

[..]

Zie het maar als vastgoed he, dat kan ook niet duuder worden

Waar ontken ik dat het niet kan?

Ik stel slechts dat ik de kansen op een langetermijns stabiel rendement laag inschat.
pi_93815237
quote:
Om het nog maar simpeler te maken.

1 staaf goud blijft 1 staaf goud.

Echt ik heb het geprobeerd, 3 keer daags uitlaten, elke dag water geven en regelmatig schoonmaken. Maar nooit een kleine stukje gegroeid ;(.

De enige waardestijging van goud is speculatieve waarde aangezien de prijs van goud nu uit een enorm percentage speculatieve waarde bestaat. Denk ik eerder dat het minder waard gaat worden op lange termijn dan dat het gaat stijgen.
Niveautje zeg.

Alsof iemand ooit heeft geclaimd dat goud zou groeien in hoeveelheid van watergeven of wat dan ook.

Wel eens een bos geld een jaar in een schoenendoos gelegd en daarna oprengst geteld?

Goud is een goed medium voor het opslaan van waarde, en daarvoor veel beter dan papier.

Dat is dan ook de reden dat bijvoorbeeld grote investeerders of centrale banken het momenteel kopen.

Of dacht je echt dat die elke dag met een gieter en een poetsdoek door de kluis liepen?

Grapjas.
pi_93815446
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 14:52 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Claim op productiviteit. en waar zeg ik dat het meer waard wordt?

edit: waarom quote je niet normaal? Enorm lastig te bepalen op wie je nu reageert. Knopje rechtsboven "
Een claim op productiveit van 'het volk' door de overheid. Dat maakt geld toch niets meer waard?

Waarom zou ik met mijn geld meer kunnen kopen als 'de overheid' een deel van 'onze productiviteit' afpakt?
pi_93815478
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 14:52 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Waar ontken ik dat het niet kan?

Ik stel slechts dat ik de kansen op een langetermijns stabiel rendement laag inschat.
Dat is natuurlijk zuiver speculatie.

Prima dat je die kansen laag inschat. Deed je dat vijf jaar geleden ook toevallig?
pi_93815844
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 14:59 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Een claim op productiveit van 'het volk' door de overheid. Dat maakt geld toch niets meer waard?

Waarom zou ik met mijn geld meer kunnen kopen als 'de overheid' een deel van 'onze productiviteit' afpakt?
Gast, waar zeg ik dat het meer waard wordt? En wat gebruik jij voor vage logica in je 2e alinea
pi_93815860
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 15:00 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk zuiver speculatie.

Prima dat je die kansen laag inschat. Deed je dat vijf jaar geleden ook toevallig?
Toen was ik 18, toen hield ik mij bezig met snellere tijden met sport :) en niet echt met beleggen, speculeren en investeren.

Als ik het 5 jaar geleden laag had ingeschat was dat natuurlijk geen valide argument geweest voor wat voor een aanname dan ook.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')