Wie zegt er iets over de jaren dertig, hmmm? Ik niet.quote:Op woensdag 15 december 2010 14:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis. In de jaren dertig werden Joden niet in het openbaar vervolgd door de overheid in Duitsland.
Bij de Joden was het vooral jaloersiteit omdat ze het zoveel beter deden dan de gemiddelde duitser.quote:Op woensdag 15 december 2010 14:55 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
En jij denkt dat het daar mee begon?
Voordat de jodenvervolging in gang werd gezet is er eerst jaren propaganda en haat over Joden verspreid.
Denk je dat het volk de jodenvervolging toe had gelaten als er niet een groot deel het er mee eens was? Dat krijg je als je mensen maar lang genoeg blijft vertellen dat een groep fout is, dan gaan ze het nog geloven ook.
Net als met de PVV stemmers en hun islamfobie dus.
eens!quote:Op woensdag 15 december 2010 13:20 schreef Cubewood. het volgende:
Zoals je aan de gemiddelde reacties op FOK! frontpage kan zien klopt het aardig.
Bij de joden begon het ook met zwartmaken, kijken waar dit op uitloopt.
Niets, maar dan ook helemaal niets kan worden gezien als legitimatie voor ontmenselijking.quote:Op woensdag 15 december 2010 14:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zeg Hans, waar denk je dat die propaganda vandaan kwam 70 jaar terug? Omdat de Joden hun zaakjes goed voor elkaar hadden en nog wat geld hadden. Afgunst. Zoals Ringo net al zei, de sociale omstandigheden zijn compleet anders.
Ken je geschiedenis zou ik zeggen, Hitler begon niet gelijk met vervolgen.quote:Op woensdag 15 december 2010 14:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis zou ik zeggen. De Joden werden in het openbaar vervolgd door de overheid uit die tijd. Gebeurt dat nu ook ? Nee he.
Jij denkt bij 'uit die tijd' alleen aan de jaren 40?quote:Op woensdag 15 december 2010 14:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wie zegt er iets over de jaren dertig, hmmm? Ik niet.
Ik mis de link met mijn reactie en de uitspraak van Cohen.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niets, maar dan ook helemaal niets kan worden gezien als legitimatie voor ontmenselijking.
Ik denk aan meer dan de jaren 30, zoals sommigen hier. Maar ja, selectief vergelijken he, dat mag tegenwoordig!quote:Op woensdag 15 december 2010 15:01 schreef Zith het volgende:
[..]
Jij denkt bij 'uit die tijd' alleen aan de jaren 40?
Wat moet het zwaar zijn om elke dag in de angst te leve n dat Wilders binnen nu en tien jaar een staatsgreep pleegt, de uitkeringstrekkers in de oorlogsfabrieken aan het werken zet en vervolgens de aanval op het oosten opent.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis zou ik zeggen, Hitler begon niet gelijk met vervolgen.
Ken je politiek trouwens ook, Wilders is niet aan de macht om zulke dingen in te voeren mocht hij dat willen.
Dus je argument is kul.
Ze zitten nu al ondergedoken in kelders en op zolders, zo bang zijn ze voor de razzia`s van Wilders.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wat moet het zwaar zijn om elke dag in de angst te leve n dat Wilders binnen nu en tien jaar een staatsgreep pleegt, de uitkeringstrekkers in de oorlogsfabrieken aan het werken zet en vervolgens de aanval op het oosten opent.
Nederland 2010quote:- Het verbod op het bouwen/openen van nieuwe synagoges.
- Het verbod op het bezit van de Tora en andere Joodse literatuur.
- Het verbod om in het openbaar traditioneel Joodse kleding te dragen.
- Het verbod op Joodse verenigingen zoals de heerensociëteiten die ook in Nederland te vinden waren.
- Joodse burgers kon bij overtreding van de wet gemakkelijker het Duitse staatsburgerschap worden afgenomen.
- Joodse burgers konden na denaturaliseren gemakkelijker de grens overgezet worden.
- Geen Joodse scholen, en geen onderwijs in Joodse gebruiken.
oftewel,quote:- Het verbod op het bouwen/openen van nieuwe moskeen.
- Het verbod op het bezit van de Koran.
- Het verbod om in het openbaar traditioneel Islamitische kleding te dragen.
- Het verbod op Islamitische verenigingen.
- Islamitische burgers kon bij overtreding van de wet gemakkelijker het Nederlands Paspoort worden afgenomen.
- Islamistische burgers konden gemakkelijker de grens overgezet worden.
- Geen Islamitische scholen.
quote:Op woensdag 15 december 2010 15:09 schreef Zith het volgende:
Omdat er geen PVVers melden die mijn vraag willen beantwoorden, maak ik zelf wel even een conclusie![]()
---
Duitsland voor 1938:
Ingevoerde wetten door Hitler's partij:
[..]
Nederland 2010
Wetten die Wilders' partij zou willen invoeren:
[..]
oftewel,
Wilders wilt dezelfde soort wetten invoeren als Hitler ingevoerd had voor 1938, alleen dan toepassend op Moslims ipv Joden.
Daarmee zou je kunnen zeggen dat Moslims de potentie hebben de Joden van <1938 te worden, als Wilders zijn plannen 1-op-1 kon invoeren.
quote:Op woensdag 15 december 2010 15:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wat moet het zwaar zijn om elke dag in de angst te leve n dat Wilders binnen nu en tien jaar een staatsgreep pleegt, de uitkeringstrekkers in de oorlogsfabrieken aan het werken zet en vervolgens de aanval op het oosten opent.
quote:Op woensdag 15 december 2010 15:02 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik mis de link met mijn reactie en de onzin die je nu typt.
PVV'ers denken dat juist wel volgens mij, Tsunami van Islamisering enzo.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:09 schreef Zith het volgende:
De redenen hiervoor verschillen natuurlijk (Duitsers waren bang dat Joden hun cultuur ging verpesten, en Duitsland wilden overnemen - De PVVers zien de Moslimcultuur niet als gevaar, en denken ook niet dat Moslims het land ooit zullen overnemen), maar ik doel puur op de wetten zelf
Ik trek je redenering slechts door.quote:
Oh shit dan had ik dat fout, wat dom van me, bedankt voor het meedenkenquote:Op woensdag 15 december 2010 15:12 schreef DroogDok het volgende:
[..]
PVV'ers denken dat juist wel volgens mij, Tsunami van Islamisering enzo.
Ah ok dan snap ik het! Trouwens, ben je het eens dat het dezelfde soort wetten zijn die Wilders zou willen invoeren en die Hitler had ingevoert pre-1938 (al mag de reden voor de wetten verschillen)?quote:Op woensdag 15 december 2010 15:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik trek je redenering slechts door.
Okay, ik mis blijkbaar eventjes watquote:Op woensdag 15 december 2010 15:13 schreef Zith het volgende:
[..]
Oh shit dan had ik dat fout, wat dom van me, bedankt voor het meedenken
Let maar niet op Zith's cynisme en frustratie, zijn tampon zit scheef.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:14 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Okay, ik mis blijkbaar eventjes wat
Maar graag gedaan
Nee hoorquote:Op woensdag 15 december 2010 15:19 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Let maar niet op Zith's cynisme en frustratie, zijn tampon zit scheef.
* pakt nogmaals de criminaliteitscijfers erbij...quote:Op woensdag 15 december 2010 15:20 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee hoorHij heeft gelijk dat Wilders ook vaak het erover heeft dat Moslims dit land overspoelen en een gevaar zijn voor onze cultuur
Toevallig dat dit zo goed samengaat met hoe Hitler het verwoordde
Trouwens, ben je het eens dat het dezelfde soort wetten zijn die Wilders zou willen invoeren en die Hitler had ingevoert pre-1938 (al mag de reden voor de wetten verschillen, of blijkbaar niet?)?
Redenen voor deze wetten verschillen zoals ik aangeefquote:Op woensdag 15 december 2010 15:23 schreef ReplaR het volgende:
[..]
* pakt nogmaals de criminaliteitscijfers erbij...
Ah, dus als Joden destijds zo crimineel waren geweest als Marokkanen nu - had je het allemaal geen enkel probleem gevonden? Really?quote:Op woensdag 15 december 2010 15:23 schreef ReplaR het volgende:
[..]
* pakt nogmaals de criminaliteitscijfers erbij...
Wat Wilders' wil zal me eerlijk gezegd worst wezen, ik heb een topic geopend over Cohen's smakeloze uitspraak.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:20 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee hoorHij heeft gelijk dat Wilders ook vaak het erover heeft dat Moslims dit land overspoelen en een gevaar zijn voor onze cultuur
Toevallig dat dit zo goed samengaat met hoe Hitler het verwoordde
Hoiquote:Op woensdag 15 december 2010 15:25 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wat Wilders' wil zal me eerlijk gezegd worst wezen, ik heb een topic geopend over Cohen's smakeloze uitspraak.
Maar om mijn post van hierboven nogmaals uit te leggen, je zegt Hitler begon niet gelijk met vervolgen. Dan impliceer je dat we ons op een hellend vlak begeven en de geschiedenis zich dus herhaalt: werkelozen de fabrieken in, oorlogstuig maken en alle Joden Moslims in een endlösung opruimen.
Dat lijkt me nietquote:Op woensdag 15 december 2010 15:27 schreef Morendo het volgende:
Wordt het Wilders = Hitler debat nu nog steeds gevoerd? Maar nee, het is ook onmiskenbaar waar: de parallellen tussen Duitsland in de jaren '30 en Nederland anno 2010 zijn zéér eenvoudig te trekken. En dan die economische crisis hé, nou, nou, de treinen richting Auschwitz zullen binnenkort wel weer beginnen te rijden.
Tuurlijk niet want dan vragen ze er zelf om natuurlijk!quote:Op woensdag 15 december 2010 15:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, dus als Joden destijds zo crimineel waren geweest als Marokkanen nu - had je het allemaal geen enkel probleem gevonden? Really?
Ja want ReplaR suggereert dat alle moslims op dezelfde manier als de Joden moeten gaan.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:34 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Tuurlijk niet want dan vragen ze er zelf om natuurlijk!
Heerlijk die PVV retoriek
Ik vermaak me prima. Maar kun je iemand anders gaan stalken met de chat.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:37 schreef Zith het volgende:
[..]
Nou nou, niet zo boos en cynischZit je tampon scheef ofzo
Zo lust ik er nog wel een paar:quote:Op woensdag 15 december 2010 15:28 schreef Zith het volgende:
[..]
Dat lijkt me nietWilders is geen Hitler, hij wilt alleen dezelfde soort wetten als pre-1938 in duitsland golden voor de Joden.
Dit maakt de Moslims van nu potentieel de Joden van voor 1938 (Om Cohen's uitspraak te nuanceren/verbeteren), en als dit al zo is, hoeft dat natuurlijk niet gelijk te betekenen dat alles na 1938 ook gaat gebeuren voor Moslims
![]()
Dat suggereert hij door over criminaliteits cijfers te beginnen ja.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:36 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ja want ReplaR suggereert dat alle moslims op dezelfde manier als de Joden moeten gaan.
God wat een niveautje weer. En dan nog durven af te geven op PVV-stemmers ook.
Ja alleen de achterliggende reden niet. Desalniettemin blijven het rare uitspraken.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Redenen voor deze wetten verschillen zoals ik aangeefBen je het eens dat het dezelfde soort wetten zijn?
Nou nee niet echt. Maar hij wil het je vast nogmaals uitleggenquote:Op woensdag 15 december 2010 15:40 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Dat suggereert hij door over criminaliteits cijfers te beginnen ja.
Daarmee suggereert hij dus dat als de joden ook een hoog criminaliteits gehalte hadden gehad, het allemaal niet zo een probleem was geweest.
De achterliggende reden is voor jou dus relevant?quote:Op woensdag 15 december 2010 15:40 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Ja alleen de achterliggende reden niet. Desalniettemin blijven het rare uitspraken.
Inderdaad, daar heb je gelijk inquote:Op woensdag 15 december 2010 15:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zo lust ik er nog wel een paar:
Nazi's (Duitsland 1930) = hekel aan Joden en homo's.
Marokkanen (Nederland 2010) = hekel aan Joden en homo's.
Marokkanen = hedendaagse Nazi's, en dat alles in ons kleine, gezellige kikkerlandje!
Overigens zuigt Wilders, maar voor die conclusie hoef je Duitsland in de jaren '30 niet er bij te betrekken.
Als ik nou ja zou antwoorden, maakt dat dan Cohen's uitspraak weer goed?quote:Op woensdag 15 december 2010 15:43 schreef Zith het volgende:
Ik weet niet of ik het je al gevraagd had, maar ben je het trouwens eens dat wilders dezelfde soort wetten wilt invoeren als pre-1938 voor Joden golden maar dan nu voor Moslims?![]()
Zo ja, zou dit dan kunnen beteken dat de Moslims potentieel de nieuwe Joden van voor 1938 in Duitsland kunnen zijn?
Nee johquote:Op woensdag 15 december 2010 15:44 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als ik nou ja zou antwoorden, maakt dat dan Cohen's uitspraak weer goed?
Voor Zith boeit Cohen niet. Het boeit alleen wat Wilders en de PVV doet.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:44 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als ik nou ja zou antwoorden, maakt dat dan Cohen's uitspraak weer goed?
Hmm goede vraag, denk je dat dit dezelfde mensen zijn die 1) klagen over joden en 2) moslims vergelijken met joden? Als dit zo is heb je inderdaad een punt!quote:Op woensdag 15 december 2010 15:46 schreef Frutsel het volgende:
Waarom worden de joden van nu altijd verweten maar terug te grijpen op hun holocaust verleden en dat het een stel jankzakken zijn als het om antisemitisme zou gaan,
maar wordt datzelfde joodse verleden maar wat graag gebruikt (vaak door dezelfde mensen) om nu een punt te maken, zoals Cohen doet?
Ik ben benieuwd of Cohen's brainfart net zo breed wordt uitgemeten in de media als Wilder's uitspraken.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor Zith boeit Cohen niet. Het boeit alleen wat Wilders en de PVV doet.
Da's nogal out of the bluequote:Op woensdag 15 december 2010 15:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor Zith boeit Cohen niet. Het boeit alleen wat Wilders en de PVV doet.
Want Wilders heeft enkel last van de media en Cohen wordt er alleen door geholpen?quote:Op woensdag 15 december 2010 15:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of Cohen's brainfart net zo breed wordt uitgemeten in de media als Wilder's uitspraken.
Je leest iets wat er niet staat.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:49 schreef kingmob het volgende:
[..]
Want Wilders heeft enkel last van de media en Cohen wordt er alleen door geholpen?
Ja, daar heb je een punt. Het is maar net wat op dat moment het beste in de kraam te pas komt is denk ik.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:46 schreef Frutsel het volgende:
Waarom worden de joden van nu altijd verweten maar terug te grijpen op hun holocaust verleden en dat het een stel jankzakken zijn als het om antisemitisme zou gaan,
maar wordt datzelfde joodse verleden maar wat graag gebruikt (vaak door dezelfde mensen) om nu een punt te maken, zoals Cohen doet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |